Τα άρθρα 84 έως 87 του Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υ.Κ.) που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α`), καθώς και τα άρθρα 87 έως 89 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007 (ΦΕΚ 143 Α`), αντικαθίστανται ως εξής:
Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον, ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη, ή,
γ) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον οκτώ (8) έτη στο βαθμό αυτό, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον, ή,
β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι (6) έτη στο βαθμό αυτό
γ) κατέχουν το βαθμό Α’ και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ή ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
α) κατέχουν το βαθμό Α’ ή έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
1. Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις ομάδες κριτηρίων: α) Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών προσόντων και προσόντων επαγγελματικής κατάρτισης, β) Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης, γ) Μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και, δ) Μοριοδότηση βάσει συνέντευξης
2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης:
-Για τη θέση προϊσταμένου Τμήματος με συντελεστή βαρύτητας 40 % για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ), 20% για την ομάδα κριτηρίων (δ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 35% για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και 25% για την ομάδα κριτηρίων (δ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 30% για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και 30% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
3. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης γίνεται από το Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙ.Σ.Ε.Π.), που συγκροτείται από τον Γενικό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου, από δύο (2) μέλη του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), έναν (1) λειτουργό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με βαθμό Νομικού Συμβούλου και ένα (1) μέλος του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.) με ειδικότητα στη διοίκηση ανθρώπινου δυναμικού. Το ΕΙ.Σ.Ε.Π. προεδρεύεται από το αρχαιότερο μέλος του ΑΣΕΠ. Η επιλογή των Προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας γίνεται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΣΕΠ) το οποίο συγκροτείται από το Γενικό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου, από έναν Προϊστάμενο Γενικής Διεύθυνσης του οικείου Υπουργείου, έναν λειτουργό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με βαθμό Νομικού Συμβούλου και δύο μέλη του ΑΣΕΠ. Το ΣΕΠ προεδρεύεται από το αρχαιότερο μέλος του ΑΣΕΠ. Η επιλογή των Προϊσταμένων Τμήματος, ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας καθώς και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 159, βάσει κριτηρίων που αξιολογούνται ως ακολούθως:
α. Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
– Ο βασικός τίτλος σπουδών του υποψηφίου με 100 μόρια
– Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών με 30 μόρια,
– Ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας με 150 μόρια και ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος με 30 μόρια,
– Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με 250 μόρια
– Το διδακτορικό δίπλωμα με 300 μόρια
– Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών και τα διδακτορικά διπλώματα προκειμένου να μοριοδοτηθούν κατά τα ανωτέρω πρέπει να είναι συναφή με τα αντικείμενα της προκηρυσσόμενης θέσης. Η συνάφεια, όπου δεν έχει ήδη κριθεί, κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής προϊσταμένων.
– Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση του υπαλλήλου μοριοδοτείται με 10 μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα 60 μόρια. Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται, λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση κατά την τελευταία δεκαετία..
– Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής:
– Η άριστη γνώση κάθε γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 20 μόρια και με ανώτατο όριο τα 60 μόρια
– Η άριστη γνώση κάθε γλώσσας άλλων χωρών εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης με 10 μόρια και με ανώτατο όριο τα 20 μόρια.
– Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001, όπως ισχύει.
– Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
β. Η Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής:
– Ο χρόνος υπηρεσίας στο δημόσιο ή σε συναφή θέση στον ιδιωτικό τομέα, όπου προβλέπεται σε διάταξη προγενέστερου νόμου: 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 33 έτη για το δημόσιο τομέα και 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 7 έτη για τον ιδιωτικό τομέα. Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
γ. Αξιολόγηση
Η βαθμολογία του κριτηρίου της αξιολόγησης που προβλέπεται εξάγεται με βάση τον μέσο όρο των εκθέσεων αξιολόγησης της τελευταίας τριετίας όπως προβλέπεται από του παρόντος. Ειδικά κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου δεν λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Αξιολόγηση δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
δ. Δομημένη (Λυσιτελής) Συνέντευξη
1. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από τα αρμόδια Συμβούλια των άρθρων 157, 158 και 159.
2. Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι το Συμβούλιο να διαμορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, τα οποία περιλαμβάνονται στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου, η αίτηση υποψηφιότητας, και η δήλωση ενδιαφέροντος.
3. Η δομημένη συνέντευξη περιλαμβάνει δύο θεματικές ενότητες: α) Συζήτηση επί ερωτήσεων σχετικών με τη γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης γενικότερα σε σχέση και με τις ανάλογες δεξιότητες και προσόντα του υποψηφίου, όπως προκύπτουν από το βιογραφικό του. β) Ανάπτυξη ενός υποθετικού σεναρίου (situational interview) που έχει ως σκοπό να αξιολογήσει τις διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις.
4. Για τη βαθμολόγηση λαμβάνονται υπόψη, επίσης, οι επικοινωνιακές και διευθυντικές δεξιότητες και εμπειρίες, η ικανότητα διαχείρισης χρόνου, τα χαρακτηριστικά ηγεσίας ιδίως υπό συνθήκες πίεσης, η ικανότητα συντονισμού ομάδων εργασίας και η δημιουργικότητα του υποψηφίου.
5. Κάθε σκέλος της συνέντευξης βαθμολογείται με ανώτατο όριο βαθμολόγησης τα 500 μόρια. Το περιεχόμενο της συνέντευξης αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό του Συμβουλίου, το οποίο είναι στη διάθεση όλων των υποψηφίων, χωρίς την παράλειψη κρίσιμων και ουσιαστικών σημείων και η βαθμολογία για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά αιτιολογείται συνοπτικά από το κάθε μέλος ως προς κάθε ένα από τα δύο σκέλη της.
6. Την τελική βαθμολογία του κριτηρίου της συνέντευξης αποτελεί ο μέσος όρος του βαθμού των μελών του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. και του Υπηρεσιακού Συμβουλίου αντίστοιχα.
7. Το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης έχει την ευθύνη της οργάνωσης ερωτήσεων και θεμάτων, τα οποία περιλαμβάνουν αναπτύξεις υποθετικών σεναρίων και εφαρμογών, κατά την έννοια του νόμου αυτού. Οι ερωτήσεις και τα θέματα συνοδεύονται από ενδεικτικές απαντήσεις και είναι εντοπισμένες στο αντικείμενο κάθε υπουργείου ή δημόσιας υπηρεσίας. Ο Πρόεδρος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου ενημερώνει το ΕΚΔΔΑ για τις ημέρες σύγκλησης του Συμβουλίου κατά τις οποίες θα διενεργηθούν συνεντεύξεις.
8. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τη συνέντευξη δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
ε. Βαθμολόγηση
Το συνολικό αποτέλεσμα της μοριοδότησης κάθε ομάδας κριτηρίων ανά υποψήφιο πολλαπλασιάζεται με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας, και εξάγεται το συνολικό άθροισμα. Η συνολική βαθμολογία των κριτηρίων εξάγεται με προσέγγιση δύο δεκαδικών ψηφίων.
Άρθρο 86 Διαδικασία Επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων
1. Η κατάταξη γίνεται βάσει της τελικής μοριοδότησης, την οποία ο κάθε υποψήφιος λαμβάνει σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στο προηγούμενο άρθρο και η επιλογή γίνεται κατά φθίνουσα σειρά βαθμολογίας και τη διαδικασία των επόμενων παραγράφων.
2. α) Η επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων γίνεται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π. ύστερα από προκήρυξη, με κοινή απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργού που το εποπτεύει, με την οποία προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής.
β) Η προκήρυξη εκδίδεται πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και δημοσιεύεται στις ιστοσελίδες των εμπλεκόμενων Υπουργείων και του Α.Σ.Ε.Π. Εάν πρόκειται για Ν.Π.Δ.Δ. δημοσιεύεται και στην ιστοσελίδα του Ν.Π.Δ.Δ.
Ο οικείος φορέας κοινοποιεί την προκήρυξη στους υπαλλήλους που ανήκουν οργανικά σε αυτόν με κάθε πρόσφορο τρόπο.
γ) Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι των δημοσίων υπηρεσιών ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος Κώδικα ή η συμμετοχή τους προβλέπεται από ειδική διάταξη. Ειδικά για τις θέσεις ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, ο υποψήφιος από άλλη υπηρεσία πρέπει να έχει τα προσόντα που περιγράφονται στις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας που προκηρύσσει τη θέση κατά την ημερομηνία δημοσίευσης της προκήρυξης. Η αίτηση υποψηφιότητας συνοδεύεται από αναλυτικό βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου.
δ) Με απόφαση του ΕΙ.Σ.Ε.Π. οι υποψήφιοι που δεν πληρούν τους όρους του νόμου και της προκήρυξης αποκλείονται από την περαιτέρω διαδικασία. Στη συνέχεια το ΕΙ.Σ.Ε.Π. μοριοδοτεί κάθε υποψήφιο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 85. Για τη συνέντευξη το ΕΙ.Σ.Ε.Π. καλεί κάθε υποψήφιο χωριστά
ε) Για κάθε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης το ΕΙΣΕΠ επιλέγει τον επικρατέστερο υποψήφιο τον οποίο ο Υπουργός ή το αποφασιστικό όργανο του οικείου Ν.Π.Δ.Δ. τοποθετεί στην οικεία θέση.
στ) Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης πριν από τη λήξη της θητείας του υπηρετούντος ή συσταθεί νέα, η θέση προκηρύσσεται το αργότερο εντός μηνός από τη κένωσή της ή από τη σύστασή της και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για πλήρη θητείας σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις. Εως την περάτωση της διαδικασίας επιλογής, καθήκοντα Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης εκτελεί ο πρώτος επιλαχών της διαδικασίας του παρόντος άρθρου.
3. α) Η επιλογή προϊσταμένων Διευθύνσεων αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο αντίστοιχα, το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη λήξη της θητείας τους. Για την προκήρυξη των θέσεων προϊσταμένων εκδίδεται απόφαση-προκήρυξη, με την οποία τίθεται αποκλειστική προθεσμία δέκα (10) εργάσιμων ημερών για την υποβολή αίτησης υποψηφιότητας. Προκειμένου για υπηρεσίες που έχουν περιφερειακές μονάδες, μπορεί να καθορίζεται αποκλειστική προθεσμία έως είκοσι (20) εργάσιμων ημερών. Η απόφαση-προκήρυξη τοιχοκολλάται με σχετικό αποδεικτικό στον πίνακα ανακοινώσεων της οικείας υπηρεσίας και κοινοποιείται και σε κάθε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις για τις θέσεις οι οποίες προκηρύσσονται. Η υποβολή αίτησης συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του αιτούντος, το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου. Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά στον φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις.
β) Αν δεν υποβληθούν αιτήσεις, ο Υπουργός ή ο διοικών το ν.π.δ.δ. τοποθετεί υπάλληλο που πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις και υπηρετεί στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
γ) Το Υπηρεσιακό Συμβούλιο μοριοδοτεί τους υποψηφίους για τις θέσεις προϊσταμένων Διευθύνσεων, αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 85, με ανάλογη διαδικασία με αυτή του ΕΙ.Σ.Ε.Π. του παρόντος άρθρου. Στη συνέχεια καταρτίζει πίνακα με τον πενταπλάσιο αριθμό των προς πλήρωση θέσεων ο οποίος περιλαμβάνει τους υποψηφίους με την υψηλότερη βαθμολογία των ομάδων κριτηρίων όπως ορίζονται στο άρθρο 85 χωρίς το κριτήριο της συνέντευξης. Στη συνέχεια διεξάγονται οι δομημένες συνεντεύξεις από το Σ.Ε.Π. στις οποίες καλούνται οι περιλαμβανόμενοι στους πίνακες. Ο τελικός πίνακας κατάταξης των παραπάνω υποψηφίων προκύπτει από τη στάθμιση των προβλεπομένων κριτηρίων του άρθρου 85 από τα Υπηρεσιακά Συμβούλια μετά τη διεξαγωγή των συνεντεύξεων.
4. Όσοι επιλέγονται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία τριών (3) ετών. Αν υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή Ν.Π.Δ.Δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, με την τοποθέτηση του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επανεπιλογή τους ή την τοποθέτηση του νέου προϊσταμένου.
5. Με αιτιολογημένη απόφαση του κατά περίπτωση οικείου οργάνου κατόπιν σύμφωνης γνωμοδότησης του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. ή του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας απαλλάσσεται από τα καθήκοντα του πριν από τη λήξη της θητείας του, για σοβαρό υπηρεσιακό λόγο που αφορά σε πλημμελή άσκηση των καθηκόντων του. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του με αίτηση του, ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου, που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες.
6. Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθεί νέα, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο επιλέγει νέο προϊστάμενο για το υπόλοιπο της θητείας. Η επιλογή προϊσταμένων για τις θέσεις που κενώθηκαν ή συστάθηκαν γίνεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν με τη διαδικασία της παραγράφου 3. Αν δεν υποβληθούν υποψηφιότητες, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο αναθέτει καθήκοντα σε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις επιλογής για τη θέση που προκηρύσσεται και υπηρετεί κατά προτίμηση στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
7. Όσοι προϊστάμενοι τμημάτων δεν έχουν ασκήσει κατά το παρελθόν καθήκοντα προϊσταμένου μετά από την τοποθέτησή τους παρακολουθούν υποχρεωτικά σχετικό πρόγραμμα επιμόρφωσης του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης.
Η προυπηρεσία που αποκτήθηκε σε θέση (κατηγορίας – κλάδου) που δεν προβλέπεται για την κατάληψη θέσεως προισταμένου να μην προσμετράται.
πχ. προυπηρεσία ως εργάτης καθαριότητας να μην μετράει ως εργασιακή – διοικητική εμπειρία.
επίσης θα πρέπει να προβλεφθεί μία διαδικασία κατά την επανακατάταξη των υπαλλήλων διόρθωσης λαθών στις διαπιστωτικές τους πράξεις και στην εσφαλμένη προσμέτιση προυπηρεσίας.
πχ. σε περιπτώσεις που έχει προσμετρηθεί προυπηρεσία χωρίς απόφαση Υπηρεσιακού συμβουλίου ή και αν ακόμα υπάρχει απόφαση του Υπηρεσιακόυ και έχει προσμετρηθεί παρανόμως να μην προσμετρηθεί κατά την νέα κατάταξη από 1/1/2016. να γίνει δηλαδή κατά την επανακατάταξη ένας έλεγχος της προυπηρεσίας των υπαλλήλων.
να διατυπωθεί ρητά και κατηγορηματικά ότι ισχύει το προβάδισμα των κατηγοριών, ανεξάρτητα από τους οργανισμόυς των φορέων. διότι σε διαφορετική περίπτωση θα μετράει το ίδιο το απολυτήριο του λυκείου με το πτυχίο ΑΕΙ ή ΤΕΙ.
– ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΤΩΝ ΒΑΘΜΩΝ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΔΕΝ ΑΠΟΚΤΑΤΑΙ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ Ή ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΣΑΦΩΣ ΑΝ ΣΥΝΔΥΑΣΤΟΥΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΑΛΛΑ ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΑ ΥΠΕΡΕΧΕΙ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ
– ΟΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΓΕΝ Δ/ΝΣΗΣ Ή Δ/ΝΣΗΣ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΑΣΚΗΣΕΙ ΚΑΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 6 ΕΤΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΓΕΝ.Δ/ΝΤΗ ΚΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 3 ΕΤΗ ΓΙΑ ΤΟΝ Δ/ΝΤΗ ΜΕ ΑΠΟΦ. -ΕΠΙΛΟΓΗ ΑΠΟ Υ.Σ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΠΕΡΑΣΕΙ ΚΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΑΥΤΗ Ή ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΜΕΝΟΙ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΕΣ ΤΟΥ ΕΚΔΔΑ ΣΕ ΣΥΝΑΦΗ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ
ΑΡΘΡΟ 84
-ΤΟ 1(α) με αποφ. Υ.Σ. Ή ΜΕ ΒΑΘΜΟ Α ΚΙ ΕΙΝΑΙ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΕΣ ΣΤΟ ΕΚΔΔΑ( ΓΕΝ. Δ/ΝΤΩΝ, Δ/ΝΤΩΝ & ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ) ΕΧΟΥΝ ΔΕ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 200 ΩΡΕΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ
ΤΟ 1(Β) ΜΕ Α ΒΑΘΜΌ ΑΣΚΗΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ Δ/ΝΤΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 1 ΕΤΟΣ (ΔΗΛ.6 ΜΉΝΕΣ ΚΑΙ ΑΝΩ ΩΣΤΕ ΝΑ ΛΟΓΙΖΕΤΑΙ 1 ΈΤΟς) ΜΕ ΑΠΟΦ Υ.Σ & 3 ΕΤΗ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗΣ ΜΕ ΑΠΟΦ Υ.Σ.
ΤΟ 1(Γ) ΕΧΟΥΝ Α ΒΑΘΜΌ ΚΙ ΕΧΟΥΝ ΑΣΚΗΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ Δ/ΝΤΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 1 ΕΤΟΣ (ΔΗΛ.6 ΜΉΝΕΣ ΚΑΙ ΑΝΩ ΩΣΤΕ ΝΑ ΛΟΓΙΖΕΤΑΙ 1 ΈΤΟς) ΜΕ ΑΠΟΦ Υ.Σ & 3 ΕΤΗ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗΣ ΜΕ ΑΠΟΦ Υ.Σ.
ΤΟ 1(Δ)ΕΛΛΕΙΨΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΝΑ ΕΧΟΥΝ Α ΒΑΘΜΟ & ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΥΠΗΡΕΤΉΣΕΙ 6 ΕΤΗ Ως ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΕΣ
– ΤΟ 2 ΜΕ ΒΑΘΜΟ Α ΕΛΛΕΙΨΗ Β ΤΟ 2(α) με αποφ. Υ.Σ. Ή 3 ΕΤΗ Δ/ΝΤΗΣ ΚΑΙ ΜΕ ΑΠΟΦ ΥΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 1 ΕΤΟΣ (ΔΗΛ.6 ΜΉΝΕΣ ΚΑΙ ΑΝΩ ΩΣΤΕ ΝΑ ΛΟΓΙΖΕΤΑΙ 1 ΈΤΟς) & 3 ΕΤΗ Ως ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗς ΜΕ ΑΠΟΦ Υ.Σ Ή ΜΕ Α ΕΛΛΕΙΨΗ Β ΒΑΘΜΟ ΚΙ ΕΙΝΑΙ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΕΣ ΣΤΟ ΕΚΔΔΑ( ΓΕΝ. Δ/ΝΤΩΝ, Δ/ΝΤΩΝ & ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ) ΕΧΟΥΝ ΔΕ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 200 ΩΡΕΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ
-ΤΟ 2(Β) ΜΕ Α Ή Β ΒΑΘΜΟ ΜΕ ΑΣΚΗΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 1 ΕΤΟΣ (ΔΗΛ.6 ΜΉΝΕΣ ΚΑΙ ΑΝΩ ΩΣΤΕ ΝΑ ΛΟΓΙΖΕΤΑΙ 1 ΈΤΟς) ΜΕ ΑΠΟΦ Υ.Σ Ή 6 ΕΤΗ Ως ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗΣ
– ΤΟ 2(Γ) ΝΑ ΓΙΝΕΙ 6 ΕΤΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ
ΤΟ 3 ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΘΕΙ Ο ΔΕ ΚΑΙ ΝΑ ΙΣΧΎΕΙ ΜΟΝΟ ΣΕ ΑΥΤΟΤΕΛΗ ΓΡΑΦΕΙΑ ΚΑΙ ΣΕ ΤΜΗΜΑΤΑ ΣΤΟΥΣ ΟΤΑ Α ΒΑΘΜΟΥ
ΑΡΘΡΟ 85
– ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΜΟΝΟ ΤΑ ΣΥΝΑΦΗ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΚΑΙ ΜΆΛΙΣΤΑ ΚΑΤ ΕΤΟΣ ΟΣΑ ΜΟΡΙΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΚΙ ΕΝΑΣ Δ/ΝΤΗΣ ΔΙΟΤΙ Ως ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΠΑΙΡΝΕΙ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ 2 ΕΤΩΝ ΑΡΑ ΠΡΟΗΓΕΙΤΑΙ ΕΝΑΝΤΙ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΠΑΛΙ ΚΙ ΑΛΛΑ ΜΟΡΙΑ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΚΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ Ως ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΕ ΘΕΣΗ Δ/ΝΤΗ ΜΕ ΤΑ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΟΡΙΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΜΕ ΤΑ ΕΤΗ ( ΕΙΝΑΙ ΔΕ ΓΝΩΣΤΟ ΠΟΣΟ ΑΓΟΡΑΖΟΝΤΑΙ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΤΙΤΛΟΙ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΤΗ) ΟΜΟΙΑ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΤΑ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ & ΤΟΝ ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΙΤΛΟ ΣΠΟΥΔΩΝ
Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΣΕ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΕΝΑΝΤΙ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΜΕ 30 ΚΑΙ ΑΝΩ ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑς ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ 55 ΕΤΩΝ ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΜΕ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΑΝΆΛΟΓΑ ΜΕ ΠΟΥ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ
ΕΠΙΣΗΣ ΛΙΓΟ ΠΟΛΥ ΟΛΟΙ ΞΕΡΟΥΝ ΑΓΓΛΙΚΑ ΑΣΧΕΤΑ ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΤΙΤΛΟΥΣ ΚΑΙ ΤΙ ΒΑΘΜΌ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ
ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΘΕΙ ΑΣ ΠΑΊΡΝΕΙ ΜΟΡΙΑ ΜΟΝΟ Η 2Η ΓΛΩΣΣΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΒΑΘΜΟ
– ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΣΕΜΙΝΑΡΙΑ ΑΠΟ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΟΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΑΦΗ ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΓΙΑΤΙ ΔΗΛ ΝΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ Η ΕΠΙΤΥΧΗΣ ΑΠΟΦΟΊΤΗΣΗ!!!!! ( ΜΑ ΓΙ ΑΥΤΟ ΑΝΤΑΜΟΙΦΘΗΣΑΝ : ΔΙΟΡΙΣΤΗΚΑΝ ) ΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΤΗΣ ΕΣΔΔΑ Ως ΕΞΙΔΙΚΕΥΜΕΝΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕς ΚΑΙ Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΞΙΔΕΊΚΕΥΣΗ ΑΠΟ ΣΕΜΙΝΑΡΙΑ ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΛΑΦΟΝ ΚΑΙ ΝΑ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΜΟΝΟ ΤΑ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ 10ΕΤΙΑ ;
– ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΟΣΟΙ ΔΙΔΑΣΚΟΥΝ ΩΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΕΣ ΣΤΟ ΕΚΚΔΑ ΣΕ ΣΥΝΑΦΗ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ;;;;;
ΕΠΙΣΗς Η ΑΠΟΔΟΧΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΡΓΑΣΙΑΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ,ΟΙ ΚΑΛΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΚΑΙ Ο ΧΕΙΡΙΣΜΟΣ ΠΟΛΛΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ( ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΝ )ΜΕ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΚΑΘΩς ΚΙ Η ΘΕΣΗ Ως ΗΓΕΤΗ ΣΥΜΒΑΔΊΖΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ Η ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΗ ΔΡΑΣΗ ΚΙ ΟΧΙ ΝΑ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΣΤΑ ΛΟΙΠΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ …ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΣΟΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΕΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΚΕΣ ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΔΙΕΚΔΙΚΉΣΕΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΚΙ ΟΥΤΕ ΕΙΧΑΝ ΠΟΤΕ ΑΝΑΘΕΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΩΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ,ΚΛΠ
— Η ΓΡΑΠΤΗ ΕΞΕΤΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
– ΝΑ ΜΗΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ Ή ΑΝ ΝΑΙ ΚΑΤΑ ΤΟ ΉΜΙΣΥ Η ΑΣΚΗΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΜΕ ΑΝΑΘΕΣΗΚΙ ΑΥΤΉ ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΠΆΝΩ ΑΠΟ 2 ΕΤΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΠΟΚΤΗΘΕΙ ΕΜΠΕΙΡΙΑ
– ΝΑ ΜΗΝ ΕΠΙΛΕΓΟΝΤΑΙ ΟΙ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΕΣ ΑΠΟ ΤΟ Υ.Σ. ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΝΤΕΧΝΙΑ ΝΑ ΠΑΝΕ ΌΠΩΣ ΟΙ Δ/ΝΤΕΣ
– ΣΕΜΙΝΑΡΙΑ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥς ΕΠΙΛΕΓΕΝΤΕΣ ΑΣΧΕΤΩΣ ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΑΣΚΗΣΕΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ Ή ΜΗ
ΠΕ,ΤΕ & ΔΕ παίρνουν 100 μόρια. Οι ΠΕ,ΤΕ που έχουν και απολυτήριο λυκείου πρέπει να πάρουν 200 μόρια;
Απαράδεκτο να μην μοριοδοτείται το μη συναφές μεταπτυχιακό καθόλου. Δηλαδή ένας ΠΕ,ΤΕ,ΔΕ χωρίς μεταπτυχιακό να έχει τα ίδια μόρια με έναν ΠΕ,ΤΕ με μεταπτυχιακό μή συναφές. ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ.
επίσης ένα στοιχείο που δείχνει την προσωπικότητα και την εγκυρότητα του έργου είναι τυχόν διεθνείς ετεροαναφορές τις οποίες εύκολα τις βρίσκει κάποιος μέσα από διεθνείς βάσεις και το μέγεθος τους ήδη αξιολογείται στις κρίσεις για καθηγητές πανεπιστημίου και πρέπει να παίζουν σημαντικό ρόλο σε αντίστοιχες σημαντικές θέσεις του δημοσίου.
εάν θέλουμε να αναβαθμίσουμε την δημόσια διοίκηση πρέπει να την μετατρέψουμε σε ένα οργανισμό που μαθαίνει και βασικό στοιχείο για αυτό είναι οι προϊστάμενοι να εκπαιδεύουν συνεχώς τους υφισταμένους τους άρα και να έχουν δεξιότητες εκπαιδευτή αλλά και αντίστοιχη εμπειρία άρα πρέπει να μοριοδοτηθεί τυχόν εκπαιδευτική πιστοποίηση . επειδή και η αριστεία και η καινοτομία είναι σημαντικές θα πρέπει να μοριοδοτηθούν και διεθνής και ελληνικές βραβεύσεις πχ διαγωνισμούς αλλά πρέπει να μοριοδοτηθούν τα βιβλία σε εκδοτικούς οίκους οι πατέντες και οι διεθνείς επιστημονικές δημοσιεύσεις που καταλογραφούνται σε διεθνείς βάσεις δεδομένων κλπ στοιχεία που αναδεικνύουν το επιστημονικό έργο όπως και η συμμετοχή σε ερευνητικά ανταγωνιστικά προγράμματα
Στο άρθρο 29, αναφέρεται ότι η «πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση του υπαλλήλου μοριοδοτείται με 10 μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα 60 μόρια». Τα σεμινάρια αυτά είναι διάρκειας 3-5 ημερών το καθένα και με το παλαιό σύστημα βαθμολογούνταν με ένα μόριο ανά ημέρα σύμφωνα με το Ν.3839/10, άρθρο 85. Στο συγκεκριμένο άρθρο (Ν.3839/10, άρθρο 85) αναφέρεται επίσης ότι μπορεί να αναγνωριστεί και πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση που παρέχεται από Πανεπιστήμια ή ΤΕΙ και αποδεικνύεται με αντίστοιχο πιστοποιητικό. Αυτό δεν αναφέρεται στο παρόν νομοσχέδιο. Για παράδειγμα το Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών παρέχει προγράμματα πιστοποιημένης από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωσης, διάρκειας 5-6 ή και 9 μηνών, τα οποία είναι εξαιρετικά δύσκολα και πολύ υψηλού επιπέδου. Τα προγράμματα αυτά μοριοδοτούνται με 1 μόριο ανά ημέρα και κυμαίνονται μεταξύ 36-40 μορίων συνολικά για όλη τη διάρκεια του προγράμματος. Θα πρέπει να συμπεριληφθούν πάλι στο νομοσχέδιο και θα πρέπει να μοριοδοτούνται ανάλογα. Κάθε ένα από αυτά τα προγράμματα αντιστοιχεί σε περισσότερα από 10 σεμινάρια επιμόρφωσης που προφανώς ξεπερνούν και το ανώτατο όριο μοριοδότησης (60 μόρια ) που προβλέπεται στο παρόν νομοσχέδιο.
Θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη αυτό διότι τα προγράμματα επιμόρφωσης του Πανεπιστημίου της Αθήνας, είναι εξαιρετικά και πρέπει να μοριοδοτηθούν ανάλογα. Οι υπάλληλοι που έχουν αυτή την επιμόρφωση, αδικούνται από αυτή τη μοριοδότηση.
Επίσης τα Μεταπτυχιακά ετήσιας διάρκειας, δεν μπορούν να μοριοδοτούνται το ίδιο με τα διετούς διάρκειας. Η μοριοδότηση πρέπει να γίνεται ανάλογα με τα ECTS του κάθε προγράμματος για να είναι δίκαιη.
Προσωπική μου άποψη είναι ότι δεν έχει σημασία τόσο η επιλογή όσο η μετέπειτα αξιολόγηση και μετά λύπης μου δεν υπάρχει σοβαρή ΑΝΑΔΡΑΣΗ στο σύστημα. Πως θα διασφαλίζεται ότι δεν θα συνεχίζουν να παίρνουν θέσεις ευθύνης επικίνδυνα άτομα που μπορεί να έχουν άπειρα τυπικά προσόντα;
Στα τυπικά – εκπαιδευτικά προσόντα θα πρέπει κατά τη γνώμη μου να προστεθεί διάταξη που να μοριοδοτεί τον τρόπο εισαγωγής στον Δημόσιο μέσω ΑΣΕΠ (γραπτός διαγωνισμός, με μορια, μονιμοποίηση π.χ. Π.Δ. 164/2004 κλπ) Ειδικά ο γραπτός διαγωνισμός μεσω ΑΣΕΠ θα πρέπι να μοριοδοτείται με 250 μόρια. Επίσης η μοριοδότηση του δεύτερου πτυχίου Α.Ε.Ι ή Τ.Ε.Ι είναι χαμηλή (30 μόρια) δηλαδή ίση με την παρακολούθηση τριων σεμιναρίων κάποιων ημερών ενώ θα έπρεπε να μοριοδοτείται και αυτό με 100 μόρια. Ο συντελεστή βαρύτητας για την ομάδα των τυπικών προσόντων θεωρώ ότι θα πρέπει να αυξηθεί σε ποσοστό τουλάχιστον 70% για την επιλογή σε όλες τις θέσεις ευθύνης και αντιθέτως να μειωθεί στο 10% ο συντελεστή βαρύτητας της συνέντευξης και στο 20% της εργασιακής – διοικητικής εμπειρίας.
Στην περίπτωση της επιλογής προισταμένων τμημάτων απαιτείται (ειδικά στην περίπτωση των Φυλακών), μαζί με τους Προισταμένους Τμημάτων Φύλαξης (Αρχιφύλακες), ειδική πρόβλεψη και για τους Υπαρχιφύλακες (κλάδου ΔΕ Φύλαξης) όπως προβλέπονται στον Σωφρονιστικό Κώδικα και στον Εσωτερικό Κανονισμό Λειτουργίας Καταστημάτων Κράτησης. Οι υπαρχιφύλακες βάρδιας επιτελούν συγκεκριμένα καθήκοντα και αναπληρώνουν επί 24ωρου βάσεως τον Προιστάμενο Τμήματος Φύλαξης.
Θάθελα να απαντήσω στον χρήστη Αχιλλέα, ότι, καλό θα ήταν να μη γενικεύει και να εξαπολύει κορώνες ότι, όλοι οι παλαιοί προιστάμενοι έχουν τοποθετηθεί με τρόπο διαβλητό, κομματικό και αδιαφάνεια σε θέσεις ευθύνης. Φίλε Αχιλλέα, παιδεία και μεταπτυχιακή επιμόρφωση σημαίνει και σεβασμός προς τους άλλους. Δεν υποστηρίζω ότι, δεν υπάρχει αδιαφάνεια ή κομματικά κριτήρια στο Δημόσιο, δεδομένου ότι ζω μέσα σε αυτό 32 χρόνια τώρα. Προσωπικά αποφοίτησα από το Πανεπιστήμιο με άριστα και πέρασα στο Υπουργείο που εργάζομαι κατόπιν γραπτού και σε διαβεβαιώνω αδιάβλητου διαγωνισμού, δεδομένου ότι πάντα υπηρξα θερμή υπέρμαχος της αξιοκρατίας. Ξεκίνησα ως εισηγήτρια τακτικού προυπολογισμού, αντικείμενο που ενάσκησα επί 15 συνεχή έτη , μέχρι κρίσεως μου από υπηρεσιακό συμβούλιο ως προισταμένης Τμήματος (σε διαβεβαιώνω χωρίς απολύτως κανένα μέσον). Από τα 32 έτη υπηρεσίας τα 27 απασχολούμαι αποκλειστικά σε οικονομική διεύθυνση χειριζόμενη θέματα τακτικού προυπολογισμού καθώς και προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων. Η πορεία που επέλεξα ήταν μακριά από κυκλώματα και κόμματα γιατί αρχή μου ήταν και είναι πάντα η προβολή και η εξέλιξή μου να γίνεται αποκλειστικά και μόνο μέσω της εργασίας και της προσπάθειάς μου. Και χάριν της εργασίας μου και των ωρών που διέθετα σε αυτήν πέραν του τυπικού ωραρίου μου, εγκατέλειψα στα πτυχιακά το νομικό Τμήμα της Νομικής Αθηνών και στερήθηκα της απόκτησης δεύτερου τίτλου σπουδών. Λάθος μου! Αλλά το διέπραξα! Σε διαβεβαιώνω ότι, μιλώντας προσωπικά, δεν μου χαρίστηκε το παραμικρό, αλλά ότι κέρδισα, το κέρδισα με κόπο, προσπάθεια και πολλή δουλειά. ,βιώνοντας πολλές φορές και πίκρες και απογοητεύσεις και το αίσθημα της αδικίας, που με ενοχλεί ως χαρακτήρα υπέρ του δέοντος. Συνεπώς, καλό θα ήταν να μη γενικεύουμε, δεδομένου ότι, κάθε κανόνας έχει και τις εξαιρέσεις του! Δεν είναι όλοι οι παλαιοί προιστάμενοι άχρηστοι και για πέταμα, ούτε και οι μεταγενέστεροι και φέροντες τίτλους και περγαμινές οι πιο αξιοι και οι πικανότεροι. Η πείρα μου έχει καταδείξει ότι τα πτυχία από μόνα τους χωρίς εμπειρία δεν είναι πανάκεια!
Οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔ σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να κατατάσσονται σε βαθμό μεγαλύτερο από τους κάτοχους συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου όπως πχ μεταπτυχιακό στη ΔΔ, MBA, MSc HRM κλπ. Ένα μεταπτυχιακό από ΑΕΙ είναι σαφώς μεγαλύτερης επιστημονικής αξίας σε σύγκριση με το πιστοποιητικό αποφοίτησης από την ΕΣΔΔ διότι ο μεταπτυχιακός τίτλος χαρακτηρίζεται από ακαδημαϊκότητα ενώ το πιστοποιητικό όχι.
Είναι κάπως παράλογα τα όσα πιστεύουν οι απόφοιτοι της ΕΣΣΔ. Αν έχει ζήτηση αυτή η σχολή είναι πρωτίστως διότι εξασφαλίζει μόνιμη δουλειά στο δημόσιο. Αν δεν εξασφάλιζε μονιμότητα οι περισσότεροι θα προτιμούσαν να κάνουν κάποιο μεταπτυχιακό σε ΑΕΙ το οποίο χρήζει και ακαδημαϊκής αναγνώρισης.
Θα διαφωνήσω μερικώς με το σχόλιο του χρήστη Σωκράτη που υποστηρίζει ότι δεν έγιναν αλλαγές σχετικά με την προηγούμενη διαβούλευση.Στο νομοσχέδιο της προηγούμενης διαβούλευσης δεν δινόταν καν η δυνατότητα σε κατόχους μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων να συμμετάσχουν στη διαδικασία αξιολόγησης παρά μόνο σε όσους έχουν διατελέσει προϊστάμενοι και αυτό χωρίς να υπάρξει διάκριση ανάμεσα σε αυτούς που τοποθετήθηκαν με κρίση και σε εκείνους που τοποθετήθηκαν με ανάθεση. Αυτό ήταν απαράδεκτο και κατακριτέο από όλους σχεδόν τους σχολιαστές.Σας ευχαριστώ.
Επιτέλους πρέπει να καταλάβουν ΟΛΟΙ ότι ΑΕΙ = Πανεπιστήμια + ΤΕΙ = 6o επίπεδο στο εθνικό πλαίσιο προσόντων. ΕΛΕΟΣ πια με τις συντεχνίες. Κ για να απαντήσω σε κάποιον κύριο του πολυτεχνείου παραπάνω…..το πτυχιο του πολιτικού μηχανικού ΤΕ τον πείραξε? Το ότι το πτυχίο του είναι το ίδιο με αυτά από σχολές εξωτερικού που δεν γνωρίζουμε την ποιοτητα σπουδων δεν τον πειράζει? Για το κολέγια δεν τον πειραξε? Συντεχνίες αηδίας και σαπίλας σχεδόν 100 χρόνια…
Παρατηρώ ότι όλο το ενδιαφέρον 2-3 σχολιαστών εστιάζεται από όλο το νομοσχέδιο στη μοριοδότηση της ΕΣΔΔΑ. Από τα κείμενα των χρηστών αυτών, προκύπτει ξεκάθαρα ότι δεν έχουν ιδέα του τι είναι η ΕΣΔΔ. Φυσικά και δεν είναι ακαδημαϊκό ίδρυμα αλλά παραγωγική Σχολή με τις δυσκολότερες εξετάσεις για να εισαχθείς για τις οποίες πολλοί διαβάζουν χρόνια και τελικά δεν τα καταφέρνουν. Είναι η Σχολή που διαθέτει το ΚΡΑΤΟΣ και χρηματοδοτεί η ΕΕ για να παράγει τους ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥΣ του όπως και στις χώρες του εξωτερικού. Γι αυτό ιδρύθηκε η Σχολή! Ο προσανατολισμός της είναι εξαιρετικά επαγγελματικός, το επίπεδό της είναι εξαιρετικά υψηλό και η εντατικοποίηση των σπουδών ουδεμία σχέση έχει με ακαδημαϊκά ιδρύματα της χώρας. Αν κάτι γίνεται λάθος εδώ, είναι ότι μπαίνει στην ίδια βάση στάθμισης με άλλα ακαδημαϊκά προσόντα, ενώ θα έπρεπε οι απόφοιτοί της να προωθούνται ξεχωριστά. Τα μόρια, εφόσον επελέγη αυτή η λύση, θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον ίσα με το διδακτορικό δίπλωμα. Όλη αυτή η πρεμούρα με κάνει να φανταστώ ότι κάποιοι ενοχλούνται που οι συνάδελφοί τους απόφοιτοι (συνάδελφοι ναι, αλλά δεν μπήκανε και με τον ίδιο τρόπο,έτσι;) ενδεχομένως θα τους ξεπεράσουν σε μόρια. Όποιος θεωρεί «υπερβολική» την μοριοδότηση της ΕΣΔΔ, επειδή ο ίδιος έκανε ένα μεταπτυχιακό στον ελεύθερο χρόνο του και φοβήθηκε να δώσει για τη Σχολή ή έδωσε και απέτυχε, ας δοκιμάσει να δώσει ξανά. Μπράβο στην ηγεσία του Υπουργείου.
@Αλεξάνδρα
Αυτά που λες Αλεξάνδρα καλό είναι να τα στηρίζεις. Μιλάς τελείως αόριστα και δείχνεις να μην γνωρίζεις το θέμα. Το εκπαιδευτικό περιεχόμενο των ανώτατων ιδρυμάτων καθορίζεται από τις πιστωτικές μονάδες οι οποίες δείχνουν και το φόρτο του προγράμματος.
Η Πιστωτική Μονάδα (ECTS = European Credit Transfer and Accumulation System) είναι η μονάδα μέτρησης του εκπαιδευτικού περιεχόμενου κάθε μαθήματος έτσι ώστε να υπάρχει αντιστοίχιση μαθημάτων στα Ευρωπαϊκά Πανεπιστήμια και να διευκολύνεται η κινητικότητα των φοιτητών.
Οι πιστωτικές μονάδες τόσο στα πανεπιστήμια όσο και στα ΤΕΙ είναι ακριβώς οι ίδιες με εξαίρεση τα πενταετή και εξαετή προγράμματα.
Το παρόν νομοσχέδιο,αν εξαιρέσουμε ορισμένες διατάξεις, κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση.Διαβάζοντας τα σχόλια των συναδέλφων καταλήγω στα εξής συμπεράσματα.
1.Η συμμετοχή υπαλλήλων με λιγότερα χρόνια προϋπηρεσίας και υψηλών προσόντων κρίνεται θετική και επιβραβεύεται από όλους πλην ελαχίστων εξαιρέσεων.
2.Να υπάρχει σαφής διάκριση τόσο ως προς τη μοριοδότηση όσο και ως προς το κριτήριο συμμετοχής ανάμεσα σε υπαλλήλους που έχουν κριθεί και σε εκείνους που έχουν τοποθετηθεί με ανάθεση.
3.Να υπάρχει διαφοροποίηση μεταξύ κλάδων ΠΕ ΚΑΙ ΤΕ τόσο στα κριτήρια συμμετοχής όσο και ως προς τη μοριοδότηση των πτυχίων.
4.Η μοριοδότηση της επιμόρφωσης είναι υπερβολική σε σχέση με τα υπόλοιπα τυπικά προσόντα.
5.Η μοριοδότηση της συνέντευξης είναι υπερβολική.Να μειωθεί στο μισό ή και να καταργηθεί και στη θέση της να μπουν γραπτές εξετάσεις μέσω ΑΣΕΠ.
6.Να υπάρχει διάκριση στη μοριοδότηση μεταξύ πτυχίων μονοετούς και διετούς διάρκειας και να λαμβάνεται υπόψη ο βαθμός.
7.Να μοριοδοτούνται όλα τα επίπεδα γλωσσομάθειας και όχι μόνο η άριστη γνώση ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ.
8. Προϊσταμένοι που δεν κρίθηκαν μέσω υπηρεσιακών συμβουλίων να μην μπορούν να αξιολογήσουν τους υφιστάμενους.Όπως επίσης να μην μπορεί να αξιολογήσει κάποιος με λιγότερα τυπικά προσόντα.
9.Οι εκθέσεις των τελευταίων ετών να μην προσμετρήσουν στην αξιολόγηση(Αυτό να ισχύει για φορείς του Δημοσίου που δεν έχουν προχωρήσει σε κρίσεις)
10.Να μην υπάρξουν μεταβατικές διατάξεις και να εφαρμοστεί άμεσα το παρόν νομοσχέδιο.Από τη στιγμή της ψήφισής του, να γίνουν άμεσα προκηρύξεις σε όλους του φορείς του δημοσίου.
Περιμένουμε λοιπόν να ληφθούν υπόψη τα παραπάνω και να εφαρμοστούν άμεσα.
Αξιότιμοι κύριοι/ες ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ & ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ στη παρούσα Διαβούλευση:
Θα ήθελα παρακάτω να σας καταθέσω τις δικές μου προτάσεις και τη προσωπική μου γνώμη σχετικά με την επιλογή Προϊσταμένων:
1)Μεγαλύτερη σημασία και βαρύτητα θα πρέπει να δίνεται στις ικανότητες και στην αντίληψη των προς επιλογή Προϊστάμενων, να ισχύσει δηλαδή το κριτήριο της βαθμολόγησης της αντίληψης. Θα σας αναλύσω παρακάτω ένα παράδειγμα που ισχύει στον ιδιωτικό τομέα: Επιχείρηση ζητά τη κάλυψη θέσης για την επιδιόρθωση και service Η/Υ. Κατατίθενται πολλές αιτήσεις μεταξύ των οποίων επιλέγονται προς συνέντευξη 4 υποψήφιοι, 1ΠΕ,1ΤΕ,1ΔΕ και 1αυτοδίδακτος. Όταν ο επιχειρηματίας τους λέει ότι θα δοκιμάσει τις γνώσεις του πρακτικά & θεωρητικά με τη φυσική παρουσία όλων, βλέπουν όλοι ότι ο ΑΥΤΟΔΙΔΑΚΤΟΣ με χαμηλών προσόντων πτυχίο, απαντά καλύτερα από όλους και φέρνει εις πέρας το έργο που του έχει ανατεθεί. Φυσικά στο τέλος ΟΛΟΙ παραδέχονται ότι είναι ο ικανότερος και μπορεί αυτός να ανεβάσει την απόδοση της επιχείρησης και φυσικά προσλαμβάνεται.
Επομένως ποιον θέλει ο επιχειρηματίας να ανεβάσει την επιχείρηση του;ΤΟΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΙΚΑΝΟΤΕΡΟ. Ας δοθεί λοιπόν μεγάλη σημασία στις ικανότητες των υποψηφίων και στο βαθμό αντίληψης των πραγμάτων και όχι μόνο στο τίτλο σπουδών. Δηλαδή δε σημαίνει ότι κάποιος που τελείωσε Ανοικτό Πανεπιστήμιο πχ. Ευρωπαϊκού πολιτισμού (χωρίς παρεξήγηση για τους έχοντες το παρών τίτλο είναι άξιοι όλοι τους), π.χ. μπορεί να καλύψει τη θέση Προϊσταμένου Δ/νσης, για αυτό το λόγο και να μη ξέρει να αντιμετωπίζει απλά καθημερινά προβλήματα.
2) Σημασία θα πρέπει να δοθεί φυσικά στην εμπειρία σε θέσεις ευθύνης. Κάποιος που είναι π.χ. Υπάλληλος ΔΕ με 30 χρόνια αποδεδειγμένης άξιας προϋπηρεσίας σε θέση ευθύνης, πρέπει να προηγείται και ας είναι ΔΕ, σε σχέση με κάποιον ΠΕ με 6-7 χρόνια υπηρεσίας.
3) Αναλογιστείτε το μέγα λάθος να τοποθετούνται σε θέση ευθύνης άτομα μόνο για το ΠΤΥΧΙΟ ή το μεταπτυχιακό τους. Δηλαδή μπορεί κάποιος ΔΕ ή ΤΕ να αξίζει πολύ περισσότερα από έναν ΠΕ ή έναν κάτοχο Μεταπτυχιακού (που είχε την οικονομική άνεση να σπουδάσει). Εξάλλου ας αναλογιστούμε μέσα από παραδείγματα της ιστορίας, άνθρωποι απλοί είναι αυτοί που αγωνιστήκαν και ανακάλυψαν πολλά επιτεύγματα και είμαστε σήμερα ελεύθεροι και έχουμε ανεβάσει το επίπεδο της ζωής μας, όχι για τις γνώσεις τους, αλλά για την ικανότητα της αντίληψης τους.
4)Πολύ σωστό οι υπάλληλοι να αξιολογούν τους Προϊσταμένους. Πραγματικά εφαρμόστε το, πιστεύω είναι κάτι που θα αλλάξει τη Δημόσια Διοίκηση.
Συμπερασματικά αξιότιμοι κύριοι/κυρίες, θα ήθελα να ανακεφαλαιώσω λέγοντας ότι για να έχουμε μια αποτελεσματική Δημόσια Διοίκηση πρέπει να κάνουμε ριζικές μεταρρυθμίσεις και αλλαγές, Να μη κρυβόμαστε πίσω από το κάθε Πτυχίο που πήραμε (πχ εγώ είμαι απόφοιτη Πανεπιστημίου ξέρεις ότι εγώ πρέπει να είμαι Προϊσταμένη και όχι εσύ;). Τέτοιου είδους αντιλήψεις μας έφεραν εδώ.
ΔΩΣΤΕ ΣΗΜΑΣΙΑ ΣΤΟΥΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥΣ ΗΓΕΤΕΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΗΣ ΜΟΡΦΩΣΗΣ ΤΟΥΣ & ΣΤΟΥΣ ΠΟΙΟ ΑΞΙΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΕΒΑΣΟΥΝ ΤΗ ΔΙΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ,, ΝΑ ΠΕΤΥΧΑΊΝΟΥΝ ΤΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΚΟΒΕΙ ΤΟ ΜΥΑΛΟ & ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥΣ & ΟΧΙ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΑΠΛΑ ΤΗ ΚΑΡΕΚΛΑ ΓΙΑ ΤΗ ΚΑΡΕΚΛΑ ΚΡΥΒΟΜΕΝΟΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΕΝΑ ΠΤΥΧΙΟ.
Είμαι βέβαιη για την αξιολόγηση και εφαρμογή της πρότασης μου σε όλους εσάς αξιότιμοι & αξιότιμες Κ.Κ. Βουλευτές του Ελληνικού Κοινοβουλίου.
Το μέλλον της Διοίκησης της Δημόσιας Διοίκησης είναι σε εσάς.
Με το συγκεκριμένο άρθρο, όπως και με το άρθρο 25 του ίδιου νομοσχεδίου, παρατηρείται το φαινόμενο της υπερβολικής πριμοδότησης των αποφοίτων της ΕΣΔΔ, σε ότι αφορά στην κατάληψη θέσεων ευθύνης, σε σχέση με τους υπολοίπους δημοσίους υπαλλήλους, σε αντιδιαστολή ακόμα και με το προηγούμενο νομοσχεδίο (νομοσχέδιο Ιουλίου 2015), που και πάλι τους μοριοδοτούσε υπερβολικά. Είναι ιδιαίτερα παράλογο οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔ να μοριοδοτούνται με 250 μόρια και οι κάτοχοι μεταπτυχιακού με 150, δηλαδη έχοντας προβάδισμα 100 μορίων, διαφορά η οποία εκ των πραγμάτων είναι εξαιρετικά δύσκολο να καλυφθεί από τους υπολοίπους δημοσίους υπαλλήλους. Επομένως, θεωρώ σκόπιμο τον εξορθολογισμό τόσο του συγκεκριμένου άρθρου όσο και του άρθρου 25, προκειμένου να αποφευχθεί το φαινόμενο της διαμόρφωσης μίας ιδιαίτερα προνομιούχου και ελίτιστικης κάστας δημοσίων υπαλλήλων, δηλαδή των αποφοίτων της ΕΣΔΔ, οι οποίοι πάντα θα έχουν προβάδισμα σε ότι αφορά στην βαθμολογική τους εξέλιξη και την κατάληψη θέσεων ευθύνης.
Για να δούμε το αστείο της μοριοδότησης (υπέρμετρη και άδικη μοριοδότηση χρόνου προυπηρεσία
Έστω δύο υπάλληλοι άξιοι
1) ΔΕ με 8 χρόνια προυπηρεσίας περισσότερα (200 μόρια)
2) ΠΕ με 2 μεταπτυχιακά και άριστη ξένη γλώσσα (200 μόρια)
Εσείς κε Υπουργέ ποιόν θα είχατε επιλέξει ?
Προτεινόμενα
χρόνος προυπηρεσίας 10 μόρια
1ο μεταπρυχιακό ως έχει
2ο μεταπτυχιακό 75 μόρια
ΕΣΔΔΑ 100 μορια
Διδακτορικό 200 μόρια
Και περνάμε στην γλώσσα με ξεχωριστή αναφορά γιατί έχω διαβάσει διάφορα αστεία για την χρησιμότητα της. Αν δεν είναι χρήσιμη η γνώση ξένων γλωσσών τότε γιατί καταρχήν η άριστη γνώση είναι προαπαιτούμενη στην ΕΣΔΔΑ ?. Υπάρχει κράτος στον κόσμο που να μην προτάσσεται η γνώση ξένων γλωσσών. Πως θα ψάξεις να βρείς απο καλές πρακτικές μέχρι τι έπαθε το ποντίκι σου στο διαδίκτυο ?. Ας σοβαρευτούνε επιτέλους.
Προτεινω να μετράνε όλες οι γλώσσες (εννοείται ης ΕΕ) και όλα τα επίπεδα με μοριοδότηση αντίστοιχη του ΑΣΕΠ ή 80, 50, 30 (ΑΡΙΣΤΗ, ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ, ΚΑΛΗ)
Σεμινάρια δεν κάνει μόνο το ΙΝΕΠ αλλά και τα Πανεπιστήμια μέσω των προγραμμάτων Δια Βίου Μάθησης (και τα οποία μάλιστα χύνεις ιδρώτα για να τα τελειώσεις). επ΄σιης για αυτά το κράτος ξόδεψε χρήματα. Προτείνω την επαναφορά της προηγούμενης μορισοδότηση (μέχρι 50 μόρια, μόρια ανα ημέρα και να μετράνε όλα τα σεμινάρια)
Καλή θα ήταν η αντικατάσταση της συνέντευξης από γραπτές εξετάσεις
Προπάντων όμως κατάργηση της υπέρμετρης μοριοσότησης του χρόνου προυπηρεσίας
H Συνέντευξη (η οποία εννοείται ότι ΔΕΝ θα είναι αντικειμενική) θα αποτελεί καθοριστικό παράγοντα για την επιλογή των προϊσταμένων: 1000 βαθμοί από την συνέντευξη επί 35% δίνουν 350 μόρια τα οποία είναι αρκετά για να δώσουν προβάδισμα στους «εκλεκτούς»
Δυστυχώς εάν παραμείνει ως έχει, η ιστορία θα επαναληφθεί…….ΚΡΙΜΑ γιατί όλοι μας νομίζω ότι πιστεύαμε-ελπίζαμε σε ένα ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟ σύστημα.
Ο ΒΑΘΜΟΣ ΤΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΟΡΘΩΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΠΛΕΟΝ ΥΠΟΨΗ. ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΤΟΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΝΟΜΟ ΤΟΥ ΡΑΓΚΟΥΣΗ ΕΙΧΑΝ ΠΡΟΤΑΞΗ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΑΠ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΤΟΥ ΠΡΩΗΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΟΥ ΜΠΛΟΚ. ΟΛΟΙ ΕΙΧΑΝ ΠΤΥΧΙΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΜΕ ΑΡΙΣΤΑ ΚΑΙ ΕΓΙΝΑΝ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ.
Το παρακάτω σχόλιο που δημοσιεύθηκε στις 4 Δεκεμβρίου 2015, 11:50 από | dimosios ipallilos με εκφράζει απόλυτα!!!!
Προκαλεί εντύπωση ότι οι συμμετέχοντες σχολιάζουν τις λεπτομέρειες (10 μόρια πάνω – 10 μόρια κάτω) χωρίς να βλέπουν τον ελέφαντα στο δωμάτιο…Κανείς δεν βλέπει ότι το κριτήριο της συνέντευξης είναι συντριπτικό?
Με απλά λόγια, αν δεν δηλώσεις την υποτέλειά σου στα διάφορα κομματικά συμβούλια, στις τοπικές παρέες που λυμαίνονται τη λειτουργία των Υπηρεσιών, αν δεν σου πουλήσουν εκδούλευση και οι πέτρες, αν δεν είσαι ο δικός τους αρεστός, προϊστάμενος δεν γίνεσαι.Και αυτό είναι το κρίσιμο σε ένα σύστημα επιλογής: γίνεσαι προϊστάμενος με το σπαθί σου, τον επαγγελματισμό και τις γνώσεις σου, ώστε να είσαι και ανεξάρτητος στην άσκηση των καθηκόντων σου ή γίνεσαι προϊστάμενος κατόπιν πλήθους εκδουλεύσεων, που προσδιορίζουν και την μετέπειτα (μη) ανεξαρτησία σου κατά την άσκηση των καθηκόντων σου?Όλα τα άλλα είναι για τις εντυπώσεις, δευτερεύουσας και μηδαμινής αξίας. Και το παρόν νομοσχέδιο δίνει τον τόνο. Τον τόνο της επιστροφής στις γαλαζο-πρασινο-ροζ συνεντεύξεις. Γιατί τις συνεντεύξεις στο ελληνικό δημόσιο τις ξέρουμε καλά και η παρούσα κυβέρνηση, άλλωστε, έχει δώσει πάμπολλα δείγματα γραφής…
Η αλήθεια είναι ότι μόνο το σύστημα του ν. 3839/2010 του Ραγκούση ανέδειξε μη εξαρτημένους προϊσταμένους. Αντί να ακολουθήσετε αυτό το παράδειγμα, ζηλέψατε Υπουργέ μου τα παραδείγματα άλλων…
Πάντως, με αυτό το νομοσχέδιο, δεν υπάρχει πλέον ελπίδα για τη διοίκηση και τους χιλιάδες αξιοπρεπείς επαγγελματίες που την υπηρετούν.
Διαβάζοντας τα σχόλια των συναδέλφων διαπιστώνω ότι οι περισσότεροι προβάλουν υποκειμενικές απόψεις που, κατά περίπτωση, τους ευνοούν. Το γεγονός αυτό είναι απολύτως κατανοητό, καθόσον ο κάθε ένας από εμάς προσπαθεί να επιτύχει τη διασφάλιση των συμφερόντων του.
Σε κάθε περίπτωση ελπίζω να προκριθούν και να ληφθούν υπόψη οι αλλαγές εκείνες που, όσο αυτό είναι εφικτό, θα είναι δίκαιες και θα προάγουν τη Δημόσια Διοίκηση και κατ’ επέκταση το δημόσιο συμφέρον. Όμως εκεί που όλοι συμφωνούμε είναι ότι οι διαδικασίες της συνέντευξης θα πρέπει να είναι αδιάβλητες, ώστε να συμπληρώνουν τα ενδεχόμενα κενά στα τυπικά και λοιπά μοριοδοτούμενα προσόντα. Ενδεχομένως οι γραπτές εξετάσεις να είναι καλύτερες ως προς το αδιάβλητο της όλης διαδικασίας, όμως ο χρόνος που θα απαιτηθεί και το κόστος καθιστούν μία τέτοια διαδικασία απαγορευτική και νομίζω ότι σωστά δεν προβλέπεται η γραπτή διαδικασία. Κατά την άποψή μου στα προηγούμενα νομοσχέδια, η πρόβλεψη για τη διαδικασία των γραπτών εξετάσεων είχε το ρόλο να περιβάλουν με αξιοκρατικό περίβλημα τις διατάξεις και επί της ουσίας να εφαρμόζονται μόνο οι μεταβατικές, με κορύφωση το τελευταίο νομοσχέδιο του μεταρρυθμιστή Κυριάκου Μηστοτάκη, που κατάφερε να μην υπάρχουν καθόλου κρίσεις!
Προκειμένου όμως η διαδικασία της συνέντευξης (για την οποία λίγο ή πολύ, όλοι μας έχουμε τις αμφιβολίες μας -καθόσον στην Ελλάδα ζούμε…!), πρέπει να ρυθμιστεί έτσι ώστε να μην δημιουργήσει προβλήματα αναξιοκρατίας. Πρέπει δηλαδή να λαμβάνει τον αριθμό εκείνων των μορίων που δεν θα της επιτρέπουν να ανατρέπει εξόφθαλμα τις περιπτώσεις των προσοντούχων υπαλλήλων υπέρ εκείνων που διαθέτουν τα ελάχιστα απαιτούμενα για τη θέση προσόντα. Ειδικά για τις κρίσεις τμηματαρχών θα πρέπει το ποσοστό βαρύτητας να είναι μικρό, το πολύ 10 με 15% και αυτό το ποσοστό να αυξηθεί στο 20% για τους διευθυντές. Είναι γεγονός ότι η συνέντευξη είναι σημαντική, διότι κρίνεται μέσω αυτής η προσωπικότητα του υποψηφίου. Όμως είναι σίγουρο ότι γύρω από τη συνέντευξη θα στηθεί ένα παραμάγαζο (δυστυχώς, οι αλλαγές νοοτροπίας απαιτούν πολύ χρόνο), όπου φροντιστήρια θα διαλαλούν τη σίγουρη επιτυχία και διάφοροι θα πωλούν εκδούλευση κλπ. Άλλωστε το ίδιο θα γίνει και στην περίπτωση των γραπτών εξετάσεων, την οποία πολλοί συνάδελφοι στα σχόλιά τους την προτείνουν ως καλύτερη. Συνεπώς αυτό που πρέπει να προσεχθεί είναι η συνέντευξη να υπάρχει μεν αλλά να έχει ποσοστιαία τη βαρύτητα εκείνη που δεν θα μπορεί να υποθάλψει/προκαλέσει θέματα καχυποψίας περί διαβλητών διαδικασιών.
Η φοίτηση στην ΕΣΔΔ έγινε must κυρίως γιατί είναι διαγωνισμός που προσφέρει μονιμοποίηση στο δημόσιο. Το γεγονός ότι επαναλαμβάνεται σχεδόν κάθε χρόν,ο δημιουργεί τα τελευταία χρόνια μεγάλη συμμετοχή και ανταγωνισμό, όπως συμβαίνει εξάλλου και σε όλους τους γραπτούς διαγωνισμούς για διορισμό στο δημόσιο, με φροντιστήρια κτλ.
Το επίπεδο σπουδών φοίτησης είναι χαμηλότερο από αυτό των αξιόλογων ελληνικών μεταπτυχιακών, με μαθήματα όπως αγγλικά, γαλλικά, χρήση Η/Υ κτλ.
Για τις σπουδές τους οι σπουδαστές στην ΕΣΔΔ πληρώνονται, τους υπολογίζεται η φοίτηση ως δημόσια προϋπηρεσία, αν πάρουν άριστα (πάνω από 80 % αριστεύουν ενώ σχεδόν ποτέ δεν έχει υπάρξει κάποιος που να μη τις ολοκλήρωσε) τους δίνεται ένας επιπλέον χρόνος υπηρεσίας, κερδίζουν επιπλέον 7 χρόνια εξέλιξης (κατάταξη σε Β βαθμό), κάποιοι αναβαθμίζονται από ΤΕ σε ΠΕ, κ.α.
Τώρα στο νομοσχέδιο τους δίνονται και μόρια διδακτορικού εκτοξεύοντας τους πολύ μπροστά από μεταπτυχιακά που σε αντιδιαστολή με την ΕΣΔΔ ολοκληρώνουν πολλοί λιγότεροι απ’ όσους εγγράφονται, δεν πληρώνονται οι φοιτητές, η φοίτηση δεν μετρά ως προϋπηρεσία, οι εκπαιδευτές είναι όλοι ακαδημαϊκοί και μεγάλο ποσοστό φοιτητών κάνουν πρωτότυπες δημοσιεύσεις σε διεθνή συνέδρια και περιοδικά.
Τώρα γιατί η ΕΣΔΔ πέραν των υπολοίπων πλεονεκτημάτων μοριοδοτείται σχεδόν το διπλάσιο από τα μεταπτυχιακά είναι απορίας άξιο. Άνθρωποι που λόγω προσόντων δεν δυσκολεύτηκαν να διοριστούν δεν πάνε να σπουδάσουν 1,5 χρόνο στην Αθήνα στην ΕΣΔΔ και σε πράγματα που η εξειδίκευσή τους και η εμπειρία τους, τους δίνει τη δυνατότητα να διδάσκουν στην ΕΣΔΔ και όχι να φοιτούν.
Ας μοριοδοτηθούν όλες οι σπουδές μετά το πτυχίο (10 Εθνικές σχολές, 10 Διδακτορικά, 10 μεταπτυχιακά) αλλά μην υπερτιμάμε σχολές που παρέχουν στοιχειώδεις γνώσεις δημοσιοϋπαλληλικής και υποτιμάμε τις ακαδημαϊκές σπουδές… κι αυτές του δημοσίου είναι….
Στους προηγούμενες νόμους ήταν σαφώς πιο αντικειμενική η διαβάθμισή τους και τα νομοσχέδια δεν ήταν στο πόδι.
Τέλος η συνέντευξη λόγω του ποσοστού της μπορεί να δώσει τόση διαφορά που όλες οι συζητήσεις για τυπικά προσόντα να είναι περιττές…
Αλήθεια, για πόσες θέσεις και σε πόσους φορείς θα μπορεί να υποβάλλει κάποιος αίτηση να κριθεί; Κρατικοί υπάλληλοι ή υπάλληλοι συγκεκριμένων ΝΠΔΔ, συγκεκριμένων ΟΤΑ, συγκεκριμένων Υπουργείων; Για κάθε αίτηση ξεχωριστή συνέντευξη ή μόνο μια;
Προς Πασχάλη.Δε θα προσπαθήσω να επιχειρηματολογήσω άλλο σχετικά με την υπεροχή ενός πτυχιούχου Πανεπιστημίου έναντι ενός πτυχιούχου ΤΕΙ παρά μόνο θα θέσω 2 ερωτήματα: Δηλαδή με τα λεγόμενα του σχολίου του χρήστη Πασχάλη,το πτυχίο ΤΕ Λογιστών υπερέχει κατά πολύ έναντι του πτυχίου ΠΕ Οικονομολόγων και το πτυχίο ΤΕ δομικών έργων υπερέχει κατά πολύ έναντι του πτυχίου ΠΕ Αρχιτεκτόνων-Πολιτικών Μηχανικών?Αν είναι έτσι τότε ας σκίσουν όλοι οι πτυχιούχοι ΠΕ τα πτυχία τους.
Κύριε Υπουργέ, αν ο σκοπός του νομοσχεδίου είναι πραγματικά η αναβάθμιση του Δημοσίου και όχι ένα τέχνασμα για να βολέψουμε τους “ημετέρους”, πρέπει να καταργήσετε τη συνέντευξη και στη θέση της να βάλετε γραπτές εξετάσεις από το ΑΣΕΠ με πρόβλεψη και αρνητικής βαθμολόγησης. Είναι εύκολη και αντικειμενική διαδικασία και μπορεί να διερευνηθούν γνώσεις, ευφυΐα, παρατηρητικότητα, ταχύτητα σκέψης, εφαρμογή γνώσεων σε στοιχειώδη προβλήματα και άλλα που θα σας πουν οι ειδικοί. Έτσι θα διαπιστωθεί και “πόσα απίδια πιάνει ο σάκος” και θα μπει “ο κάθε κατεργάρης στον πάγκο του”.
Αν δεν υιοθετήσετε την πρόταση για γραπτές εξετάσεις πρέπει οπωσδήποτε να μειώσετε το συντελεστή βαρύτητας της συνέντευξης στην πρώτη εφαρμογή του νόμου, τουλάχιστον για τους τμηματάρχες, από 35% στο 10% το πολύ, αυξάνοντας το συντελεστή στα τυπικά προσόντα, τα οποία με κόπους αποκτώνται και δεν είναι άχρηστα, και στην προϋπηρεσία. Εξάλλου δεν είναι βέβαιο ότι θα είναι αυτή η κυβέρνηση όταν θα εφαρμοστεί ο νόμος οπότε πρέπει να διασφαλιστεί η αντικειμενικότητα του νόμου για το καλό του Δημοσίου.
Διαβάζοντας τα μέχρι τώρα σχόλια, διαπιστώνει κανείς ότι η πλειοψηφία των σχολιαστών προτείνουν αλλαγές που νομίζουν ότι εξυπηρετούν τους ίδιους. Προτείνουν αλλαγές στα μόρια που προκύπτουν από τα αντικειμενικά κριτήρια, τυπικά προσόντα και προϋπηρεσία, και κανένας δεν αναφέρεται στην συνέντευξη. Αυτό κατά τη γνώμη μου γίνεται είτε γιατί δεν είναι ικανοί να υπολογίσουν την πραγματική συμβολή κάθε κριτηρίου στην τελική βαθμολογία, είτε γιατί είναι “πονηρούληδες” και νομίζουν ότι έχουν τον τρόπο να διασφαλίσουν υψηλή βαθμολογία στο συγκεκριμένο κριτήριο.
Η συνέντευξη είναι η παγίδα του νόμου, γιατί ενώ είναι απολύτως υποκειμενική και σίγουρα διαβλητή διαδικασία είναι καθοριστική για το τελικό αποτέλεσμα.
Διαβλητή γιατί:
α) Ποιος διασφαλίζει ότι οι ερωτήσεις και οι ενδεικτικές απαντήσεις δεν θα έχουν διαρρεύσει στους ημετέρους;
β) Ποιος διασφαλίζει την αντικειμενικότητα των κριτών, διορισμένων και αιρετών, των Υ. Σ.; Οι αιρετοί- κομματικοί δεν θα ευνοήσουν τους φίλους και ψηφοφόρους τους; Όλοι δεν θα συμμορφωθούν στις υποδείξεις-πιέσεις των πολιτικών γραφείων και των υψηλά ιστάμενων;
γ) Οι αιρετοί με προσόν το απολυτήριο Λυκείου θα πάρουν συνέντευξη και θα κρίνουν υπαλλήλους ΠΕ με μεγαλύτερη προϋπηρεσία, με μεταπτυχιακά, διδακτορικά, ΕΣΔΔ, κλπ;
Καθοριστική γιατί:
όπως μπορεί κανείς να δει στο παράδειγμα που ακολουθεί, ένας ΔΕ με μόνο προσόν απολυτήριο Λυκείου, με ενδεχόμενο βαθμό 10,5, μπορεί να περάσει έναν ΠΕ με μεταπτυχιακό, γλώσσα, επιμορφώσεις και την ίδια προϋπηρεσία!
ΠΕ: πτυχίο: 100, Μεταπτ/κό:150, γλώσσα:20, Επιμ/ση:10, ΣΥΝΟΛΟ: 290.
Από τυπικά: μόρια (40% ): 116
Προϋπηρεσία: 25 έτη, μόρια (25%): 156,25
Συνέντευξη: 720 βαθμοί, μόρια (35%): 252
Σύνολο μορίων ΠΕ: 524,25.
ΔΕ: πτυχίο: 100, Επιμ/ση: 20, συνολο: 120
Από τυπικά: μόρια (40% ): 48
Προϋπηρεσία: 25 έτη, μόρια (25%): 156,25
Συνέντευξη: 920 βαθμοί, μόρια (35%): 322
Σύνολο μορίων ΔΕ: 526,25.
Δίκαιο και Αξιοκρατικό!!!!!!!
Ακόμα χειρότερα μπορεί με συνδυασμό προϋπηρεσίας και συνέντευξης, ο ΔΕ να ξεπεράσει τον ΠΕ με μεταπτυχιακό, διδακτορικό, ΕΣΣΔ, γλώσσες, επιμορφώσεις. Καταλαβαίνετε τι θα γίνει μεταξύ ομοίων, ΠΕ και ΤΕ !
Μόνο ο γραπτός διαγωνισμός εξασφαλιζει ισότητα, δικαιοσύνη και αντικειμενικότητα.
Διαφωνώ πλήρως με τις θέσεις του χρήστη Κούλα καθότι είναι απαράδεκτο να εξομοιώνει την προϋπηρεσία με τους πολυετείς αγώνες και προσπάθειες που καταβάλλουν οι υπάλληλοι προκειμένου να αποκτήσουν εξειδικευμένες γνώσεις και δεξιότητες καθώς και διοικητικές ικανότητες μέσα από τα προγράμματα των μεταπτυχιακών και διδακτορικών.Η λήψη των παραπάνω τίτλων σπουδών σαφέστατα και υπερισχύει έναντι μιας εμπειρίας σε θέση ευθύνης που αποκτιέται στο δημόσιο ιδιαίτερα όταν αυτή αποκτιέται με διαβλητές και διαφανείς διαδικασίες.Επιτέλους να σταματήσει αυτή η άνευ λόγου επίθεση εναντίον των προσοντούχων υπαλλήλων που κοπιάζουν καθημερινά για ένα καλύτερο αύριο στη δημόσια διοίκηση. Ας μην ξεχνάμε ότι αυτή η εμπειρία στη δημόσια διοίκηση έφερε το δημόσιο σε αυτό το χάλι και όχι οι νέοι προσοντούχοι υπάλληλοι.Καιρός είναι να απαλλαγούμε πλέον από όσους οδήγησαν το δημόσιο σε αυτήν την κατάσταση και να δώσουμε στους νέους προσοντούχους υπαλλήλους την ευκαιρία να δείξουν τι αξίζουν.
1) Να λαμβάνεται υπόψιν ο βαθμός πτυχίου για ΠΕ,ΤΕ π.χ 8,2χ10=82 μόρια ΨΨΨ5,5χ10=55 μόρια και για ΔΕ 16,5χ2=33 μόρια.
2) Να γίνεται μοριοδότηση και σε μεταπτυχιακά που δεν έχουν συνάφεια (γιατί αλλιώς εξισώνετε τους ΔΕ με ΠΕ,ΤΕ με μεταπτυχιακό χωρίς συνάφεια)
3)Να μην μοριοδοτείται τόσο πολύ η προϋπηρεσία 25 μόρια αλλά μόνο 10 μόρια ανά χρόνο γιατί έτσι ευνοούνται οι παλαιοί υπάλληλοι μόνο.
4)Να γίνονται κρίσεις προϊσταμένων τμήματος από βαθμό «Β»
Ας γίνει ένας ηλεκτρονικός διαγωνισμός μέσω ασεπ για όλες τις θέσεις ευθύνης, για κάθε υπηρεσία, για κάθε ΟΤΑ, για κάθε Περιφέρεια με ερωτήσεις πολλαπλών επιλογών και μια ερώτηση κρίσεως και αυτοί που θα απαντήσουν σωστά να γίνουν προϊστάμενοι.
Οι καλύτεροι να πάρουν τις θέσεις.
ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ ΓΙΑΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΚΥΡΙΕΣ & ΚΥΡΙΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ. ΑΝ ΘΥΜΑΣΤΕ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΔΕΥΤΕΡΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΘΕΜΑ ΚΑΙ ΔΕΙΤΕ ΤΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΕΓΙΝΑΝ. ΟΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΒΕΡΝΑΡΔΑΚΗΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΠΟΙΟΙ ΑΛΛΟΙ. ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ. ΟΠΩΣ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΚΑΤΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΤΩΡΑ. ΘΑ ΓΙΝΟΥΝ ΠΑΛΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ.
Πριν κριτικάρει κάποιος το νομοσχέδιο θα πρέπει να γνωρίζει ποιος είναι ακριβώς ο σκοπός τον οποίο εξυπηρετεί. Κατά την γνώμη μου θα πρέπει να στοχεύει στην αποτελεσματικότερη δημόσια διοίκηση παρά τους ολοένα μειούμενους πόρους (προσωπικό, χρήματα) που διαθέτει. Για να επιτευχθεί αυτό θα πρέπει να γίνει η καλύτερη δυνατή επιλογή προϊσταμένων. Σε όλα τα συστήματα που έχουν να αντιμετωπίσουν αυτή την πρόκληση πρώτα από όλα αξιοποιείς την υπάρχουσα εμπειρία και μέσα από αξιολόγηση διορθώνεις τα κακώς κείμενα αλλά και μεγιστοποιείς τις δυνατότητες του προσωπικού. Δυστυχώς η υπάρχουσα αξιολόγηση, κακώς κατά την γνώμη μου, δεν λαμβάνεται υπόψη. Μήπως θα έπρεπε στο πρώτο εξάμηνο του 2016 να γίνει αξιολόγηση με το νέο σύστημα για τα τρία προηγούμενα έτη και μετά να γίνουν οι κρίσεις λαμβάνοντας υπόψη τις αξιολογήσεις της τελευταίας 7ετίας με βαρύτητα μεγαλύτερη για τα τρεία τελευταία χρόνια; Είναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ να μοριοδοτείται η εμπειρία σε θέση ευθύνης, να προηγούνται οι ΠΕ και μόνο όταν δεν επαρκούν να γίνονται οι ΤΕ και να έπονται οι ΔΕ. Όσον αφορά τα διδακτορικά πρώτον θα πρέπει να μοριοδοτούνται λιγότερο όταν κρίνονταιότι δεν προσφέρουν άμεσα στα καθήκοντα της θέσης( πχ. Δντης κτηνιατρικής με διδακτορικό στις Πεταλούδες του Αμαζονίου) ενώ αν έχουν γίνει με εκπαιδευτικές άδειες δεν πρέπει να προσμετρώνται τα χρόνια σπουδών στην εμπειρία. Επίσης, με την ίδια λογική πρέπει να κρίνονται τα μεταπτυχιακά. Ειδική μνεία πρέπει να γίνονται στα μεταπτυχιακά σε διοίκηση ΜΒΑ τα οποία έχουν μεγάλη αναγνώριση διεθνώς και θα πρέπει το δημόσιο να δίνει ιδιαίτερα κίνητρα για να προσελκύσει κατόχους ΜΒΑ. Ειδικότερα θα πρέπειστα ΜΒΑς να δίνει μεγαλύτερα κίνητρα και από αυτά των αποφοίτων της ΕΣΔΔ. Τέλος θεωρώ απαράδεκτο να μοριοδοτούνται και μάλιστα τόσο πολύ τα έτη απλής προϋπηρεσίας για να καταλάβει κάποιος θέση ευθύνης αφού προωθεί τους γηρασμένους και πιθανά ανημέρωτους και αδρανείς υπαλλήλους. Σε καμμία περίπτωση επίσης δεν είναι λογικό να μπορεί να υπερπηδήσει κάποιος τις ιεραρχικές βαθμίδες με αποτέλεσμα να γίνεται κάποιος από απλός υπάλληλος αμέσως Γενικός Διευθυντής. Αυτό θα είχε καταστρεπτικά αποτελέσματα και φαινόμενα κομπλεξισμού κι εκδικητικότητας. Πιστεύω ακόμα ότι η μοριοδότηση πρέπει να γίνεται με τον μήνα και συμφωνώ σε μία λογική όπως αυτή του σχολίου του Θανάση Μ. Βέβαια με τα προτεινόμενα δεν διορθώνονται όλες οι αδικίες (εισαγωγή με ΑΣΕΠ ή όχι, απόφοιτος ελληνικού ΑΕΙ ή όχι, καλλίτερος βαθμός, γνώση γλωσσών) αλλά σίγουρα θα εξυπηρετήσουν τους στόχους του νομοθετήματος, που είναι και το ζητούμενο.
Στο τέλος τέλος και στο στράτευμα οι αξιωματικοί, μιας και αποφοιτούν από τη Σχολή Ευελπίδων, θα έπρεπε να γίνονται αμέσως συνταγματάρχες, ταξίαρχοι, στρατηγοί………… ειπε η ΚΟΥΛΑ
Ειναι το πιο ωραιο που διαβασα μεχρι τωρα, μας επαναφερει ολους στη ταξη οπως πρεπει να ειναι.
Και το Δημοσιο στρατιωτικες βασεις εχει σαν αρχη, ισως οχι τοσο αυστηρες αν και θα επρεπε να ειναι.
Υπομονη κυριες και κυριοι αν αξιζετε θα γινετε αν οχι απλοι υπαλληλοι. Ολοι χρειαζονται.
Εγω εχω περασει απο ολες τις θεσεις, απο εργατης μεχρι Διευθυντης.Χρειαστηκε 26 χρονια να φτασω στο μεγιστο επιπεδο. Ειμαι απο ΑΤΕΙ για οσους αναρρωτιουνται. Δεν ειναι κατι φοβερο η ευθυνη θεσης.
Ερχεσαι 2 Σαββατα υπερωριακα και παιρνεις τα ιδια χρηματα με το τμηματαρχη και δεν εχεις και ευθυνες αν το δεις πιο ηρεμα.
Απλως κατα περιεργο τροπο ολοι εχουν αναγκη να μας σεβονται και δυστυχως αυτος ειναι ο ενας τροπος.
Σύμφωνα με όλα τα σχόλια που έχω μελετήσει χρειάζεται ο μελλοντικός προιστάμενος να είναι ένα πρόσωπο που οπωσδήποτε
1.Έχει επίσημο έγγραφο γνώσης Η/Υ
2.Μιας ξένης γλώσσας διαβαθμισμένης κλίμακας επάρκειας.
3.Απόφοιτος κατά προτίμηση ΑΝΩΤΑΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ
4.Κάτοχος πανεπιστημιακών μεταπτυχιακών διπλωμάτων,εξιδικευμένων και στοχευμένων για την κατάληψη μιας θέσης και ειδικότερα για κάποιες θέσεις και όχι όλες απόφοιτος της Σχολής δημόσιας διοίκησης.
Σε ορισμένες θέσεις χρειάζεται επίσης επιλεκτικά να είναι κάτοχος διδακτορικού και σε κάποιες άλλες απλά να είναι ένας επιμορφωμένος υπάλληλος ΔΕ.
5.Να έχει δεί το όνομά του αρχικά ως υποψήφιος από λίστα κατάταξης υποψηφίων θέσεων ευθύνης και στην συνέχεια σύστημα ηλεκτρονικής εξέτασης εξειδικευμένης για κάθε θέση και τέλος μικρή βαρύτητα στην συνέντευξη να καθορίζει την επιλογή.
6.Η κατά το παρελθόν εμπειρία σε θέση ευθύνης με προηγούμενη νόμιμη επιλογή του να λαμβάνεται υπόψη μόνο εάν και εφόσον έχει περάσει τα προηγούμενα στάδια της διαδικασίας.
7.Να είναι νέο άτομο σχετικά και να μην πρόκειται να συνταξιοδοτηθεί στα επόμενα τουλάχιστον 5 χρόνια ( καθώς οι μεγαλύτεροι υπάλληλοι προσβλέπουν στην θέση προκειμένου να φύγουν αφού αποσπάσουν το πλεονέκτημα της νέας κατάταξης τους μεταφραζόμενο σε χρήματα της σύνταξης αλλά και γιατί θα υπάρχει υποχρέωση παραμονής για 5 χρόνια αλλιώς θα βγαίνουν εκτός διαδικασίας)
8.Να δύναται η επιλογή να προσβάλλεται με ένσταση η οποία θα έχει και νομική υπόσταση εάν και εφόσον κάποιος δεν πληρεί τα παραπάνω κριτήρια.Τυχόν αρνητική αξιολόγηση του από τους υφισταμένους για πάνω από 3 έτη να κόβεται αρχικά το επίδομα και στην συνέχεια να αναλαμβάνει ο επιλαχών από την δεξαμενή επιτυχημένων υποψηφίων.Σε περίπτωση θετικής να αναβαθμίζεται ή να αυξάνεται το επίδομα του.Σε περίπτωση πειθαρχικής παράβασης να αποπέμπεται άμεσα και ανά πάσα στιγμή.
9.Η εργασιακή εμπειρία του γενικά να προσμετράται με λιγότερα μόρια (ποσοστό 20%) ενώ η μοριοδότηση θα δίνεται στο πέραν του βασικού πτυχίου.
9.Να παύσουν με νόμο όλες οι θέσεις αυτοδικαίως και να προκηρυχθούν.
Θα έπρεπε σαφώς στις προϋποθέσεις για επιλογή Προϊσταμένων-Διευθυντών, να προστεθούν και οι υπάλληλοι που έχουν κριθεί και υπηρετούν τουλάχιστον ένα(1) έτος ως επιθεωρητές-ελεγκτές σε διάφορα ελεγκτικά σώματα π.χ.Σώμα Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης,Σώμα Επιθεωρητών Δημοσίων Έργων κλπ. Άλλωστε σύμφωνα με τον Ν.4274/2014 άρθρο 4:
«…..Η θητεία των Επιθεωρητών−Ελεγκτών και Επιθεωρητών των Σωμάτων Επιθεώρησης και Ελέγχου και των προϊσταμένων μονάδων ειδικών υπηρεσιών του ν. 3614/2007,λογίζεται ως θητεία προϊσταμένου Τμήματος για την εφαρμογή των άρθρων 84 και 85 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ…..»
Υποβάλω εν νέου το σχόλιο μου της 4ης Δεκεμβρίου το οποίο μέχρι σήμερα δεν έχει δημοσιευτεί!!!!! Μάλλον σε κάποιους ιθύνοντες του νομοσχεδίου ή/και τους διαχειριστές των κειμένων-σχολίων επί της διαβούλευσης, κάποιες θέσεις/απόψεις μου δεν ήταν αρεστές! 4 Δεκεμβρίου 2015, 18:08 | ΚΟΥΛΑ
Μόνιμος Σύνδεσμος
Τελικά διαβάζοντας μέχρι τώρα τις τοποθετήσεις επί της διαβούλευσης έβγαλα το συμπέρασμα ότι ο καημός όλων είναι πως θα γίνουν προϊστάμενοι. Άλλοι λένε να γίνουν άμεσα μιας και έχουν αποφοιτήσει από την ΕΣΔΔ, άλλοι πάλι να γίνουν το πολύ σε 5-6 χρόνια επειδή έχουν διδακτορικό, άλλοι γιατί γνωρίζουν 3-4 ξένες γλώσσες και πάει λέγοντας. Η ερώτηση είναι πολύ απλή. Καλά πήρατε μεταπτυχιακά, διδακτορικά, μάθατε 3 και 4 ξένες γλώσσες και το όνειρό σας ήταν να γίνεται δημόσιοι υπάλληλοι των 800 και 1000 ευρώ? Το όνειρό σας είναι να γίνεται προϊστάμενοι για να διοικήσετε εργάτες σε έργα, το πως θα μαζεύουν τα σκουπίδια, αν στα νοσοκομεία κάποιοι υφιστάμενοι σας θα αλλάζουν καλά τα σεντόνια στα κρεβάτια των ασθενών, αν υφιστάμενοι σας αρχειοθέτησαν σωστά τα έγγραφα σε δημόσιες υπηρεσίες? Μήπως το κίνητρο σας είναι το επίδομα θέσης? Τι απ όλα ή και όλα μαζί? Θα ήθελα επίσης να ξέρω αν δεν υπήρχε επίδομα θέσης ευθύνης ή αν ήταν 50-80 ευρώ πόσοι θα ενδιαφέρονταν πραγματικά να καταλάβουν θέση ευθύνης!!!!! Επανερχόμενος όμως θα ήθελα να μάθω κι εγώ αν τα μεταπτυχιακά και τα διδακτορικά είναι από μόνα τους ικανά για να ασκήσει ο οποιοσδήποτε διοίκηση. Δηλαδή κάποιος που πήρε μεταπτυχιακό πχ στη Ρωμαϊκή ιστορία και έχει ίδιο πτυχίο με συνάδελφό του πχ της Παντείου ή της νομικής είναι πλέον ικανότερος να ασκήσει διοίκηση!! Η άσκηση διοίκησης απαιτεί τυπικά προσόντα αλλά πάνω απ όλα μεγάλη εμπειρία πού αποκτάτε με πολύχρονη εργασία. Στο τέλος τέλος και στο στράτευμα οι αξιωματικοί, μιας και αποφοιτούν από τη Σχολή Ευελπίδων, θα έπρεπε να γίνονται αμέσως συνταγματάρχες, ταξίαρχοι, στρατηγοί………….2
Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή.
Πρόταση για μια «κατά παρέκκλιση» αλλά αναγκαία πρόβλεψη στη διαδικασία επιλογής.
Είναι γεγονός ότι οποιοδήποτε σύστημα αξιολόγησης βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια μοριοδότησης, παρουσιάζει προβλήματα και κενά λόγω της αναγκαστικής προώθησης, σε ορισμένες περιπτώσεις, ανίκανων υπαλλήλων με ταυτόχρονο αποκλεισμό άλλων που κατά κοινή αποδοχή μπορούν και πρέπει να καταλάβουν θέση ευθύνης αλλά δεν εμπίπτουν στις προβλέψεις του εκάστοτε συστήματος αξιολόγησης. Παρόλα αυτά, είναι γεγονός ότι δεν μπορεί να μην υπάρχει ένα σύστημα με αντικειμενικά κριτήρια, όσο και αν αυτό είναι προβληματικό.
Γνωρίζουμε όλοι ότι κάποιοι με 2-3 διδακτορικά και υπηρεσία 25 ετών δεν έχουν δουλέψει ποτέ αφού μονίμως σπούδαζαν, ενώ άλλοι τα μεταπτυχιακά τους τα έχουν αγορασμένα. Κάποιοι έχουν φτάσει σε ψηλές θέσεις λόγω παλαιότητας, είναι όμως εντελώς άσχετοι, ανίκανοι και δυστυχώς επικίνδυνοι. Κάποιοι άλλοι εξελίσσονται λόγω καλής διαχείρισης του εαυτού τους και των εκάστοτε πολιτικών προϊστάμενων τους. Τέλος κάποιοι έχουν όλα τα τυπικά προσόντα αλλά τόσο προβληματικό χαρακτήρα, ικανό να διαλύσει μια ολόκληρη Υπηρεσία.
Όλοι όσοι εργαζόμαστε στο Δημόσιο χρόνια, ξέρουμε πολύ καλά ότι οι πραγματικά ικανοί, άξιοι και γνώστες είναι ελάχιστοι και πολλές φορές δεν μπορούν να κριθούν σε θέση ευθύνης επειδή δεν εμπίπτουν στο σύστημα.
Κατά την άποψή μου, προκειμένου να μπορούν οι πραγματικά ικανοί και άξιοι, να μην αποκλείονται από το σύστημα αξιολόγησης, θα πρέπει να προβλεφθεί παράλληλα με τη διαδικασία που προβλέπει το σύστημα, κάποιου είδους ειδική διαδικασία. Πχ να μπορεί να κριθεί ως προϊστάμενος άτομο με min προϋπηρεσία στο Δημόσιο της τάξης των 10 ετών (δεδομένου ότι με λιγότερα χρόνια δεν υπάρχει πολύ καλή γνώση και εμπειρία της Δημόσιας Διοίκησης), Πανεπιστημιακής τουλάχιστον εκπαίδευσης (γιατί δεν αρκεί η εμπειρική γνώση του αντικειμένου, είναι απαραίτητες και οι θεωρητικές γνώσεις)εφόσον κριθεί από τους συναδέλφους και τους προϊσταμένους του ως εξαιρετικής ικανότητας, γνώσης και εμπειρίας (αφού μόνο το άμεσο περιβάλλον του υπαλλήλου γνωρίζει ουσιαστικά τις γνώσεις του, τις ικανότητές του και το χαρακτήρα του αλλά και όσα στοιχεία δεν μπορούν να καταγραφούν από το σύστημα αξιολόγησης).
Σας παραθέτω την παραπάνω άποψη λόγω προσωπικής εμπειρίας. Εργάζομαι σε Υπουργείο, με Δ/ντή και τμηματάρχες που δυστυχώς ούτε γνωρίζουν καλά το αντικείμενο ούτε έχουν όλοι τους ικανότητες διαχείρισης, ενώ υπάρχουν 2-3 συνάδελφοι που ουσιαστικά κρατάνε τη Δ/νση όρθια αλλά με το προτεινόμενο σύστημα δεν θα κριθούν ως προϊστάμενοι και επομένως είτε θα φύγουν προς άλλες Υπηρεσίες ή πολιτικά γραφεία, είτε θα συνεχίσουν για όσο αντέξουν και με ό,τι αυτό σημαίνει.
Οι αποφοιτοι της ΕΣΔΔΑ είναι ό,τι καλυτερο υπάρχει αυτή τη στιγμή στη Διοίκηση. Έχουν περάσει στον δυσκολότερο Διαγωνισμό και έχουν απολύτως ΕΙΔΙΚΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ εκπαιδευση που δεν συγκρίνεται με κανένα μεταπτυχιακό. Είναι πολλαπλάσιες εκπαιδευτικές ώρες. Είναι εντατικό και αυστηρό. Είναι προσανατολισμένο στους τρόπους άσκησης Διοίκησης (ποιο άλλα μεταπτυχοιακό έχει μάθημα για τη θεωρία και το σχεδιασμό δημοσίων εγγράφων; Μπαίνουν οι οι άλλοι στο Δημόσιο με διδακτορικά και δεν ξέρουν τι πάει να πει έγγραφο ευρείας χρήσεως και πώς γράφουμε μια απόφαση). Η ΕΣΔΔΑ είναι θεσμός και δεν μοριοδοτείται ως μεταπτυχιακό, γιατί τότε έπρεπε να παίρνει τα τριπλάσια μόρια, όσες και οι παραπάνω διδακτικές ώρες. Η ΕΣΔΔΑ είναι η παραγωγική Σχολή του Κράτους που πληρώνει μαζί με την ΕΕ, επιλέγει τους καλύτερους και τους προορίζει για στελέχη ταχείας εξέλιξης. Κανονικά έπρεπε να μην παίρνει μόρια αλλά να κρίνονται χωριστά από τους άλλους οι απόφοιτοι. Έλεος πια με τη νοοτροπία της ισοπέδωσης και της κακομοιριάς. Όσοι δεν μπόρεσαν να μπουν, ζητούν να μειωθεί η μοριοδότησή της.
Ρε παιδιά γιατί έχουμε βάλει τους αποφοίτους από την ΕΣΔΔΑ σε ένα βάθρο; Εντάξει, να πάρουν μόρια για την φοίτησή τους αλλά το έχουμε παρκάνει. Αν είναι να τους κάνετε όλους τμηματάρχες να τελειώνουμε. Απαράδεκτο το να Μοριοδοτείς κάποιον με 2 μεταπτυχιακά με 150+30 = 180 μόρια και κάποιον απόφοιτο της ΕΣΔΔΑ με ένα μεταπτυχιακό με 250+150 = 400 μόρια. Δεν βλέπετε την αδικία;;; Τουλάχιστον να βάλετε την πρόβλεψη όταν κάπιοος είναι απόφοιτος να παίρνει για το μεταπτυχιακό 30 μόρια και όχι 150. Έλεος πια…
Aυτό που χρειάζεται να αναρρωτηθούμε όλοι μαζί και οι πολιτικοί που συντάσσουν τα νομοσχέδια και κυρίως όλοι όσοι συμμετέχουμε σ’αυτή την διαβούλευση είναι για ποιό λόγο ανατίθενται στις διοικήσεις και όχι σε έναν κεντρικό μηχανισμό που θα κρίνει τις διευθυντικές θέσεις.
Καμμία προσωπική σχέση με κανέναν.Δε σε ξέρω και ούτε με ξέρεις.Να μην υπάρχει κανένας υπάλληλος σε θέση κριτή από την δική μου υπηρεσία αλλά από άλλες.
Κρίνομαι ως υπάλληλος βάσει κριτηρίων και τέλος.Απο κει και πέρα αξιολογείται το έργο μου ανάλογα, βάσει κριτηρίων και πάλι.
Επίσης στον βαθμό που έχει κανείς πραγματικά πρόθεση να αλλάξει την δημόσια διοίκηση θα πρέπει άμεσα και χωρίς καμμία απολύτως καθυστέρηση να διατάξει προκήρυξη όλων των θέσεων ευθύνης.
Στους καιρούς που ζούμε,τα χρήματα έχουν τεράστια σημασία στις ζωές μας και δεν είναι δυνατόν να ανεχόμαστε να τα παίρνουν άνθρωποι που δεν έχουν κριθεί, πράγμα που γίνεται ακόμη και τώρα.
ΟΙ αξιολογήσεις αυτού του έτους να μη πραγματοποιηθούν για να ξανακριθούμε από ανθρώπους που δεν έχουν κριθεί οι ίδιοι.Δεν έχει νόημα.Πρώτα οι προκυρήξεις θέσεων ευθύνης,οι τοποθετήσεις τους και αμέσως μετά οι αξιολογήσεις.
Κοντολογής, για να αποκαταστήσει το κύρος της δράσης της η δημόσια διοίκηση χρειάζεται διαφάνεια.
θα πρέπει να μπει το ή το διαζευτικό ανάμεσα στο 2β και στο 2γ του άρθρου 29, διότι όπως έχει διατυπωθεί, θεωθείται ότι συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις. Θα παρατηρηθεί το φαινόμενο ενώ μπορρεί ένας με βαθμό Α και με πλεονάζοντα 10 χρόνια στο βαθμό να γίνει Γενικός Δ/ντής να μην μπορεί να γίνει Διευθυντής. Επίσης προϋπόθεση για Γενικός Δ/ντής και Διευθυντής θα πρέπει να είναι η κατοχή του βαθμού Α΄ (για να αποφευχθούν τα φαινόμενα που είχαν παρατηρηθεί στο παρελθόν με την καταστρατήγηση των νόμων) και με υπηρεσία που έχει διανυθεί στο δημόσιο.
Η μοριοδότηση της Εργασιακής – Διοικητικής Εμπειρίας, κατά τη γνώμη μου, πρέπει να είναι πολύ μικρότερη (για να αποφύγουμε καταστάσεις όπου ένας ΔΕ θα είναι προϊστάμενος ενός ΠΕ.
Επίσης η μοριοδότηση της Δομημένης (Λυσιτελής) Συνέντευξης είναι αρκετά υψηλή και θα έπρεπε να πέσει στο μισό (Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τη συνέντευξη δεν θα πρέπει να υπερβαίνει τα 500 μόρια.
Δεν υπάρχει μοριοδότηση για την πιστοποιημένη γνώση χειρισμού Η/Υ (ECDL). Η γνώση χειρισμού, τουλάχιστον, Η/Υ στη σημερινή εποχή είναι κάτι απαραίτητο για τον εκσυχρονισμό της Δημόσιας Διοίκησης και θα πρέπει να έχει μοριοδότηση 50 – 60 μόρια.
Γίνεται πολύς λόγος για την μοριοδότηση των τυπικών προσόντων αλλά αυτό που είναι πραγματικά σημαντικό είναι ότι τα μόρια της συνέντευξης είναι πάρα πολλά και εκεί θα κριθούν τα πράγματα. Π.Χ. Τα προσόντα ενός υπαλλήλου ΠΕ κατόχου μεταπτυχιακού, με άριστη γλώσσα και 3 σεμινάρια = 300 μόρια Χ 40%= 120 μόρια. Χρόνια υπηρεσίας, σύνολο 18 Χ 25 μόρια = 450 Χ 25% =107,5. Αν, πάρει στη συνέντευξη 600 στα 1000 ,τότε 600 Χ 35% =210, Σύνολο μορίων 437, 5.Αν κάνω την ίδια άθροιση για έναν ΔΕ με 27 χρόνια υπηρεσίας, αυτός θα πάρει 30 μόρια(ίσως) από το απολυτήριο λυκείου, 167,5 μόρια από τα χρόνια υπηρεσίας και εάν οι καλοθελητές του Υπηρεσιακού Συμβουλίου του άρθρου 159 (που είναι οι εγκάθετοι και οι συνδικαλιστές) του βάλουν ένα 750 ,τότε παίρνει ένα 459,5 και έρχεται πρώτος.
Επομένως, προτείνω, η συνέντευξη να πιάνει σύνολο το πολύ 500 μόρια και με ποσόστωση όχι άνω του 25%. Αν καθοριστεί, η συνέντευξη να γίνεται μέσω ΙΝΤΕΡΝΕΤ με ΓΡΑΠΤΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ (μπορεί να υπάρξει αίθουσα εξετάσεων με επιτηρητές και κύκλωμα παρακολούθησης για να εξασφαλίζεται ότι ο εξεταζόμενος δεν λαμβάνει βοήθεια από τρίτους ή ηλεκρονικά μέσα) τότε μπορούμε να έχουμε υψηλότερη μοριοδότηση. Σίγουρα όμως πρέπει να υπάρξει μεγαλύτερη μοριοδότηση των τυπικών προσόντων καθώς και ακριβέστερη μοριοδότηση.(πολλαπλασιασμός βαθμού πτυχίου με συντελεστή, υψηλότερη μοριοδότηση των ξένων γλωσσών κλπ.)
Επίσης, αν δεν θέλουμε να καταλήξουμε να έχουμε πάλι ΔΕ ως Τμηματάρχες και γενικά ανθρώπους έχουν χαμηλότερα προσόντα από τους υπόλοιπους υπάλληλους του Τμήματος ή της Διεύθυνσης, θα πρέπει να καταργηθεί τελείως η άσκηση καθηκόντων να είναι διαβατήριο για κατάληψη θέσης ευθύνης. Αυτός ο ένας χρόνος είναι (τροποποίηση άρθρου 84) που απαιτείται, χωρίς άλλο προσόν τόσο στους Διευθυντές και κυρίως στους Τμηματάρχες για να συμμετέχουν στην επιλογή, είναι ακριβώς ο χρόνος της αυθαίρετης ανάθεσης καθηκόντων που έγινε με το άρθρο 5 του Νόμου 4275/2014. Επίσης η Δημόσια Διοίκηση βρίσκεται από το 2010 έως σήμερα σε κατάσταση μεταβατικότητας (όσον αφορά την κρίση Προϊσταμένων)και δεν έχει υπάρξει καμία απολύτως αξιολόγηση για το πως αυτοί οι άνθρωποι άσκησαν τα καθήκοντα τους. Το γεγονός ότι μία Υπηρεσία αυτή λειτουργούσε, δε σημαίνει ότι λειτουργούσε και εύρυθμα.
Υποσημείωση: Ειδικά για τους Τμηματάρχες, θα πρέπει οι ΔΕ να μην καταλαμβάνουν πλέον θέσεις ευθύνης καθώς με τα κριτήρια της παραγράφου «3α) να κατέχουν το βαθμό Α» ή να έχουν ασκήσει για τουλάχιστον (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος», θα αποκλειστούν από τις θέσεις αυτές υπάλληλοι ΠΕ οι οποίοι μπορεί έχουν 12-13 χρόνια προϋπηρεσίας και να τους υπολείπονται 1-2 χρόνια να πάρουν το βαθμό Α ενώ να έχουν δικαίωμα υπάλληλοι ΔΕ που ελλείψει άλλων τοποθετήθηκαν προϊστάμενοι και έχουν ελάχιστα χρόνια υπηρεσίας ( 4-5).
@ Αλεξάνδρα
Με τη λογική σου Αλεξάνδρα όσοι σπούδασαν στο εξωτερικό και όσοι τελείωσαν το ανοιχτό πανεπιστήμιο δεν πρέπει να κρίνονται ούτε για τμηματάρχες αφού δεν έδωσαν πανελλήνιες εξετάσεις. Προσωπικά έχω σπουδάσει και σε ΤΕΙ και σε πανεπιστήμιο και πίστεψέ με δε βρίσκω καμία διαφορά στο επίπεδο σπουδών. Περεταίρω, στο εξωτερικό δεν κάνουν καμία διάκριση μεταξύ ΠΕ και ΤΕ, τη θεωρούν απλά ανώτατη εκπαίδευση. Πρέπει να καταλάβεις πως ανώτατη εκπαίδευση δεν παρέχουν μόνο τα πανεπιστήμια σε καμία σοβαρή χώρα του κόσμου.
Προτείνω στη μοριοδότηση:
Να ΔΙΑΓΡΑΦΕΙ η πρόβλεψη «λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση κατά την τελευταία δεκαετία.» από κάθε πιστοποιημένη επιμόρφωση. Γιατί η γνώση όποτε και αν λαμβάνεται συντελεί για τη παραγωγική αξιοποίησή της. Με το ίδιο σκεπτικό δεν θα έπρεπε να υπολογίζονται πτυχία πέραν της δεκαετίας.
Να ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ για πιστοποιημένη γνώση ΤΠΕ κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001, όπως ισχύει. Δεν μπορεί προϊστάμενος να μη μπορεί να χειριστεί υπολογιστές και να γίνεται αποδεκτός σε αυτό τον αιώνα.
Να ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ για όλα τα επίπεδα γλωσσομάθειας και όχι μόνο η άριστη γνώση ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ. (B1, B2, C1, C2 ΣΎΜΦΩΝΑ ΜΕ ΑΣΕΠ).
Να διαχωρισθούν τα μόρια για πτυχία ΑΕΙ και ΤΕΙ. (Άλλο λογιστής από ΤΕΙ και άλλο λογιστής από ΑΕΙ).
Να ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΝΑ ΜΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΕ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ.
Να προστεθεί, ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΜΕ ΒΑΘΜΟ Α ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΑΓΜΕΝΟΙ ΣΤΟ ΜΗΤΡΩΟ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 1, ΕΧΟΥΝ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΟΥΝ ΘΕΣΗ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΝ ΑΝΗΚΟΥΝ ΟΡΓΑΝΙΚΑ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΠΡΟΚΗΡΥΣΕΤΑΙ Η ΘΕΣΗ. (Αλλιώς πάει περίπατο η κινητικότητα των δημοσίων υπαλλήλων).
Συμφωνώ με το σχόλιο του χρήστη Πάστα,που υποστηρίζει πως είναι σκανδαλώδες το να μην υπάρχει καμιά διάκριση ανάμεσα σε προϊσταμένους της όποιας βαθμίδας έχουν πάρει θέση ευθύνης μέσα από κρίσεις και αυτών που έχουν γίνει με ανάθεση. Δουλεύω στην Περιφέρεια, και από το 2011,έναρξη ισχύος του Καλλικράτη έχουν να γίνουν κρίσεις. Από το 2011 όλοι οι προϊστάμενοι τοποθετήθηκαν με απλή απόφαση Περιφερειάρχη χωρίς να έχουν κριθεί από τα υπηρεσιακά συμβούλια και συνεχίζουν να αναπληρώνουν παρά την απόφαση του ελεγκτικού συνεδρίου που διατυπώνει με σαφήνεια ότι η νόμιμη αναπλήρωση είναι μέχρι ένα μήνα.Σημειώνω δε, πως το μεγαλύτερο ποσοστό υπαλλήλων που τοποθετήθηκαν το 2011 ως προϊστάμενοι, δεν είχαν καν εμπειρία σε θέση ευθύνης.Αυτοί οι υπάλληλοι-προϊστάμενοι εξακολουθούν ακόμη και σήμερα να καταλαμβάνουν τις ίδιες θέσεις.Και διερωτώμαι?
-Αυτοί οι προϊστάμενοι που τοποθετήθηκαν με διαβλητές και μη αξιοκρατικές διαδικασίες και απέκτησαν προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης είναι σωστό, δίκαιο και αξιοκρατικό να συμμετέχουν στην όλη διαδικασία αξιολόγησης χωρίς κάποιους περιορισμούς και να μοριοδοτούνται επιπλέον για κάτι που το απέκτησαν μη αξιοκρατικά? Προτείνω λοιπόν για να μη διαιωνίζεται το ίδιο καθεστώς ευνοιοκρατίας και αναξιοκρατίας στο δημόσιο να προστεθεί στις παρ.1,α,β,και 2,α,γ,του ιδίου άρθρου η φράση…….εφόσον έχουν διατελέσει προϊστάμενοι κατόπιν κρίσης του υπηρεσιακού συμβουλίου.Επίσης δεν θα πρέπει οι προϊστάμενοι με ανάθεση να μοριοδοτούνται. Το επίδομα θέσης ευθύνης που παίρνουν πιστεύω πως είναι αρκετό.
Το νομοσχέδιο σε γενικές γραμμές κινείται προ την σωστή κατεύθυνση. Υπάρχουν όμως υπερβολές στο άρθρο 29 ως προς την μοριοδότηση, για την επιλογή προϊσταμένων,που προκαλούν στρεβλώσεις και αδικίες μεταξύ υποψηφίων. 1)Η μοριοδότηση της επιμόρφωσης είναι υπερβολική σε σχέση με τα υπόλοιπα τυπικά προσόντα. 2)Η μοριοδότηση του μεταπτυχιακού πτυχίου κρίνεται επίσης υπερβολική σε σχέση με την μοριοδότηση του δεύτερου πτυχίου. π.χ μεταξύ ενός πτυχιούχου ιχθυολογίας με μεταπτυχιακό και ενός πτυχιούχου ιχθυολογίας και γεωπονικής(δεύτερο πτυχίο), ο πρώτος θα πάρει 150 μόρια ενώ ο δεύτερος μόλις 30.Δηλαδή ο γεωπόνος-ιχθυολόγος για να μπορέσει να φθάσει τα μόρια του μεταπτυχιακού θα πρέπει να έχει ακόμα 4 πτυχία. Επιπλέον ένας τρίτος υποψήφιος θα πρέπει να λάβει μέρος μόλις σε τρία σεμινάρια για να φθάσει τα μόρια του πτυχίου της γεωπονικής. Η εξειδικευμένη γνώση δεν μπορεί να υπερτερεί σε τέτοιο βαθμό της ευρύτερης επιστημονικής γνώσης.Εκτός εάν τα πτυχία στην Ελλάδα θεωρούνται ότι είναι για τα σκουπίδια.
Περα απο λιγα σημεια που θα πρεπει να μπουν στο νομοσχεδιο οπως η μοριοδοτηση των προισταμενων, σχεδον ολοι λεμε τι θελουμε προσωπικα.
Δυσκολο να βρεις καποιον-α να μιλαει αντικειμενικα.
Χλωμο το βλεπω οσα λεμε τωρα στα σχολια να τα λαβει υποψη ο Νομοθετης.
Να διοριστούν αξιοκρατικά Προιστάμενοι και μετά οι αξιοκρατικά ορισμένοι να αξιολογήσουν το προσωπικο. Επισης, ανθρωποι που εχουν διοριστει αξιοκρατικα (γραπτος διαγωνισμος Ασεπ) να μοριοδοτουνται και αυτοί έξτρα. Δεν υστερεί σε αξιοκρατία ο τρόπος διορισμού τους σε σχέση με τη Σχολή Δημόσιας Διοίκησης. Προισταμενοι με λιγότερα τυπικά προσόντα από τον υπάλληλο να μην μπορούν να κρίνουν τον υπάλληλο.