Τα άρθρα 84 έως 87 του Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υ.Κ.) που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α`), καθώς και τα άρθρα 87 έως 89 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007 (ΦΕΚ 143 Α`), αντικαθίστανται ως εξής:
Άρθρο 84 Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον, ή
β) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη, ή,
γ) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον οκτώ (8) έτη στο βαθμό αυτό, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικών μονάδων επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ εφόσον:
α) έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης επί ένα (1) έτος τουλάχιστον, ή,
β) είναι κάτοχοι αναγνωρισμένου συναφούς διδακτορικού διπλώματος ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης ή κάτοχοι αναγνωρισμένου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον έξι (6) έτη στο βαθμό αυτό
γ) κατέχουν το βαθμό Α’ και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος, ή,
δ) κατέχουν το βαθμό Α’ με πλεονάζοντα χρόνο τουλάχιστον δέκα (10) έτη στο βαθμό αυτό
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ή ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον:
α) κατέχουν το βαθμό Α’ ή έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
1. Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη τέσσερις ομάδες κριτηρίων: α) Μοριοδότηση βάσει τυπικών, εκπαιδευτικών προσόντων και προσόντων επαγγελματικής κατάρτισης, β) Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης, γ) Μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης και, δ) Μοριοδότηση βάσει συνέντευξης
2. Για την τελική μοριοδότηση ο συνολικός αριθμός των μορίων κάθε κατηγορίας πολλαπλασιάζεται με τον εξής συντελεστή, ανά θέση ευθύνης:
-Για τη θέση προϊσταμένου Τμήματος με συντελεστή βαρύτητας 40 % για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ), 20% για την ομάδα κριτηρίων (δ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 35% για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και 25% για την ομάδα κριτηρίων (δ)
-Για τη θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης με συντελεστή βαρύτητας 30% για την ομάδα κριτηρίων (α), 20% για την ομάδα κριτηρίων (β), 20% για την ομάδα κριτηρίων (γ) και 30% για την ομάδα κριτηρίων (δ).
3. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης γίνεται από το Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙ.Σ.Ε.Π.), που συγκροτείται από τον Γενικό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου, από δύο (2) μέλη του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.), έναν (1) λειτουργό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με βαθμό Νομικού Συμβούλου και ένα (1) μέλος του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.) με ειδικότητα στη διοίκηση ανθρώπινου δυναμικού. Το ΕΙ.Σ.Ε.Π. προεδρεύεται από το αρχαιότερο μέλος του ΑΣΕΠ. Η επιλογή των Προϊσταμένων Διεύθυνσης ή αντίστοιχου ή ενδιάμεσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας γίνεται από το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΣΕΠ) το οποίο συγκροτείται από το Γενικό Γραμματέα του οικείου Υπουργείου, από έναν Προϊστάμενο Γενικής Διεύθυνσης του οικείου Υπουργείου, έναν λειτουργό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με βαθμό Νομικού Συμβούλου και δύο μέλη του ΑΣΕΠ. Το ΣΕΠ προεδρεύεται από το αρχαιότερο μέλος του ΑΣΕΠ. Η επιλογή των Προϊσταμένων Τμήματος, ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας καθώς και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 159, βάσει κριτηρίων που αξιολογούνται ως ακολούθως:
α. Τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα μοριοδοτούνται ως εξής:
– Ο βασικός τίτλος σπουδών του υποψηφίου με 100 μόρια
– Ο δεύτερος τίτλος σπουδών, εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών με 30 μόρια,
– Ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας με 150 μόρια και ο δεύτερος μεταπτυχιακός τίτλος με 30 μόρια,
– Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με 250 μόρια
– Το διδακτορικό δίπλωμα με 300 μόρια
– Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι σπουδών και τα διδακτορικά διπλώματα προκειμένου να μοριοδοτηθούν κατά τα ανωτέρω πρέπει να είναι συναφή με τα αντικείμενα της προκηρυσσόμενης θέσης. Η συνάφεια, όπου δεν έχει ήδη κριθεί, κρίνεται με αιτιολογία από το αρμόδιο συμβούλιο επιλογής προϊσταμένων.
– Η πιστοποιημένη από το ΕΚΔΔΑ επιμόρφωση του υπαλλήλου μοριοδοτείται με 10 μόρια ανά σεμινάριο επιμόρφωσης με ανώτατο όριο τα 60 μόρια. Για τη βαθμολογία του κριτηρίου της πιστοποιημένης επιμόρφωσης που προβλέπεται, λαμβάνεται υπόψη η επιμόρφωση κατά την τελευταία δεκαετία..
– Η πιστοποιημένη γλωσσομάθεια μοριοδοτείται ως εξής:
– Η άριστη γνώση κάθε γλώσσας της Ευρωπαϊκής Ένωσης με 20 μόρια και με ανώτατο όριο τα 60 μόρια
– Η άριστη γνώση κάθε γλώσσας άλλων χωρών εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης με 10 μόρια και με ανώτατο όριο τα 20 μόρια.
– Όλα τα ανωτέρω προσόντα πρέπει να αποδεικνύονται κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 50/2001, όπως ισχύει.
– Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα Τυπικά – Εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
β. Η Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία μοριοδοτείται ως εξής:
– Ο χρόνος υπηρεσίας στο δημόσιο ή σε συναφή θέση στον ιδιωτικό τομέα, όπου προβλέπεται σε διάταξη προγενέστερου νόμου: 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 33 έτη για το δημόσιο τομέα και 25 μόρια για κάθε έτος με ανώτατο όριο τα 7 έτη για τον ιδιωτικό τομέα. Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος.
Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Εργασιακή – Διοικητική Εμπειρία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
γ. Αξιολόγηση
Η βαθμολογία του κριτηρίου της αξιολόγησης που προβλέπεται εξάγεται με βάση τον μέσο όρο των εκθέσεων αξιολόγησης της τελευταίας τριετίας όπως προβλέπεται από του παρόντος. Ειδικά κατά την πρώτη εφαρμογή του νόμου δεν λαμβάνεται υπόψη η αξιολόγηση. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την Αξιολόγηση δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
δ. Δομημένη (Λυσιτελής) Συνέντευξη
1. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από τα αρμόδια Συμβούλια των άρθρων 157, 158 και 159.
2. Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι το Συμβούλιο να διαμορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, τα οποία περιλαμβάνονται στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου, η αίτηση υποψηφιότητας, και η δήλωση ενδιαφέροντος.
3. Η δομημένη συνέντευξη περιλαμβάνει δύο θεματικές ενότητες: α) Συζήτηση επί ερωτήσεων σχετικών με τη γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης γενικότερα σε σχέση και με τις ανάλογες δεξιότητες και προσόντα του υποψηφίου, όπως προκύπτουν από το βιογραφικό του. β) Ανάπτυξη ενός υποθετικού σεναρίου (situational interview) που έχει ως σκοπό να αξιολογήσει τις διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις.
4. Για τη βαθμολόγηση λαμβάνονται υπόψη, επίσης, οι επικοινωνιακές και διευθυντικές δεξιότητες και εμπειρίες, η ικανότητα διαχείρισης χρόνου, τα χαρακτηριστικά ηγεσίας ιδίως υπό συνθήκες πίεσης, η ικανότητα συντονισμού ομάδων εργασίας και η δημιουργικότητα του υποψηφίου.
5. Κάθε σκέλος της συνέντευξης βαθμολογείται με ανώτατο όριο βαθμολόγησης τα 500 μόρια. Το περιεχόμενο της συνέντευξης αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό του Συμβουλίου, το οποίο είναι στη διάθεση όλων των υποψηφίων, χωρίς την παράλειψη κρίσιμων και ουσιαστικών σημείων και η βαθμολογία για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά αιτιολογείται συνοπτικά από το κάθε μέλος ως προς κάθε ένα από τα δύο σκέλη της.
6. Την τελική βαθμολογία του κριτηρίου της συνέντευξης αποτελεί ο μέσος όρος του βαθμού των μελών του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. και του Υπηρεσιακού Συμβουλίου αντίστοιχα.
7. Το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης έχει την ευθύνη της οργάνωσης ερωτήσεων και θεμάτων, τα οποία περιλαμβάνουν αναπτύξεις υποθετικών σεναρίων και εφαρμογών, κατά την έννοια του νόμου αυτού. Οι ερωτήσεις και τα θέματα συνοδεύονται από ενδεικτικές απαντήσεις και είναι εντοπισμένες στο αντικείμενο κάθε υπουργείου ή δημόσιας υπηρεσίας. Ο Πρόεδρος του Υπηρεσιακού Συμβουλίου ενημερώνει το ΕΚΔΔΑ για τις ημέρες σύγκλησης του Συμβουλίου κατά τις οποίες θα διενεργηθούν συνεντεύξεις.
8. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τη συνέντευξη δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1000 μόρια.
ε. Βαθμολόγηση
Το συνολικό αποτέλεσμα της μοριοδότησης κάθε ομάδας κριτηρίων ανά υποψήφιο πολλαπλασιάζεται με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας, και εξάγεται το συνολικό άθροισμα. Η συνολική βαθμολογία των κριτηρίων εξάγεται με προσέγγιση δύο δεκαδικών ψηφίων.
Άρθρο 86 Διαδικασία Επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων
1. Η κατάταξη γίνεται βάσει της τελικής μοριοδότησης, την οποία ο κάθε υποψήφιος λαμβάνει σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στο προηγούμενο άρθρο και η επιλογή γίνεται κατά φθίνουσα σειρά βαθμολογίας και τη διαδικασία των επόμενων παραγράφων.
2. α) Η επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων γίνεται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π. ύστερα από προκήρυξη, με κοινή απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργού που το εποπτεύει, με την οποία προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής.
β) Η προκήρυξη εκδίδεται πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων και δημοσιεύεται στις ιστοσελίδες των εμπλεκόμενων Υπουργείων και του Α.Σ.Ε.Π. Εάν πρόκειται για Ν.Π.Δ.Δ. δημοσιεύεται και στην ιστοσελίδα του Ν.Π.Δ.Δ.
Ο οικείος φορέας κοινοποιεί την προκήρυξη στους υπαλλήλους που ανήκουν οργανικά σε αυτόν με κάθε πρόσφορο τρόπο.
γ) Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι των δημοσίων υπηρεσιών ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος Κώδικα ή η συμμετοχή τους προβλέπεται από ειδική διάταξη. Ειδικά για τις θέσεις ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, ο υποψήφιος από άλλη υπηρεσία πρέπει να έχει τα προσόντα που περιγράφονται στις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας που προκηρύσσει τη θέση κατά την ημερομηνία δημοσίευσης της προκήρυξης. Η αίτηση υποψηφιότητας συνοδεύεται από αναλυτικό βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου.
δ) Με απόφαση του ΕΙ.Σ.Ε.Π. οι υποψήφιοι που δεν πληρούν τους όρους του νόμου και της προκήρυξης αποκλείονται από την περαιτέρω διαδικασία. Στη συνέχεια το ΕΙ.Σ.Ε.Π. μοριοδοτεί κάθε υποψήφιο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 85. Για τη συνέντευξη το ΕΙ.Σ.Ε.Π. καλεί κάθε υποψήφιο χωριστά
ε) Για κάθε θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης το ΕΙΣΕΠ επιλέγει τον επικρατέστερο υποψήφιο τον οποίο ο Υπουργός ή το αποφασιστικό όργανο του οικείου Ν.Π.Δ.Δ. τοποθετεί στην οικεία θέση.
στ) Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης πριν από τη λήξη της θητείας του υπηρετούντος ή συσταθεί νέα, η θέση προκηρύσσεται το αργότερο εντός μηνός από τη κένωσή της ή από τη σύστασή της και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για πλήρη θητείας σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις. Εως την περάτωση της διαδικασίας επιλογής, καθήκοντα Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης εκτελεί ο πρώτος επιλαχών της διαδικασίας του παρόντος άρθρου.
3. α) Η επιλογή προϊσταμένων Διευθύνσεων αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων γίνεται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο αντίστοιχα, το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη λήξη της θητείας τους. Για την προκήρυξη των θέσεων προϊσταμένων εκδίδεται απόφαση-προκήρυξη, με την οποία τίθεται αποκλειστική προθεσμία δέκα (10) εργάσιμων ημερών για την υποβολή αίτησης υποψηφιότητας. Προκειμένου για υπηρεσίες που έχουν περιφερειακές μονάδες, μπορεί να καθορίζεται αποκλειστική προθεσμία έως είκοσι (20) εργάσιμων ημερών. Η απόφαση-προκήρυξη τοιχοκολλάται με σχετικό αποδεικτικό στον πίνακα ανακοινώσεων της οικείας υπηρεσίας και κοινοποιείται και σε κάθε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις για τις θέσεις οι οποίες προκηρύσσονται. Η υποβολή αίτησης συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του αιτούντος, το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου. Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν όλοι οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά στον φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις.
β) Αν δεν υποβληθούν αιτήσεις, ο Υπουργός ή ο διοικών το ν.π.δ.δ. τοποθετεί υπάλληλο που πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις και υπηρετεί στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
γ) Το Υπηρεσιακό Συμβούλιο μοριοδοτεί τους υποψηφίους για τις θέσεις προϊσταμένων Διευθύνσεων, αντιστοίχου ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμημάτων και αυτοτελών γραφείων, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 85, με ανάλογη διαδικασία με αυτή του ΕΙ.Σ.Ε.Π. του παρόντος άρθρου. Στη συνέχεια καταρτίζει πίνακα με τον πενταπλάσιο αριθμό των προς πλήρωση θέσεων ο οποίος περιλαμβάνει τους υποψηφίους με την υψηλότερη βαθμολογία των ομάδων κριτηρίων όπως ορίζονται στο άρθρο 85 χωρίς το κριτήριο της συνέντευξης. Στη συνέχεια διεξάγονται οι δομημένες συνεντεύξεις από το Σ.Ε.Π. στις οποίες καλούνται οι περιλαμβανόμενοι στους πίνακες. Ο τελικός πίνακας κατάταξης των παραπάνω υποψηφίων προκύπτει από τη στάθμιση των προβλεπομένων κριτηρίων του άρθρου 85 από τα Υπηρεσιακά Συμβούλια μετά τη διεξαγωγή των συνεντεύξεων.
4. Όσοι επιλέγονται από το ΕΙ.Σ.Ε.Π., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία τριών (3) ετών. Αν υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή Ν.Π.Δ.Δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, με την τοποθέτηση του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επανεπιλογή τους ή την τοποθέτηση του νέου προϊσταμένου.
5. Με αιτιολογημένη απόφαση του κατά περίπτωση οικείου οργάνου κατόπιν σύμφωνης γνωμοδότησης του ΕΙ.Σ.Ε.Π., του Σ.Ε.Π. ή του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας απαλλάσσεται από τα καθήκοντα του πριν από τη λήξη της θητείας του, για σοβαρό υπηρεσιακό λόγο που αφορά σε πλημμελή άσκηση των καθηκόντων του. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του με αίτηση του, ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου, που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες.
6. Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διευθύνσεως και Τμήματος) επιπέδου οργανικής μονάδας, Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθεί νέα, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο επιλέγει νέο προϊστάμενο για το υπόλοιπο της θητείας. Η επιλογή προϊσταμένων για τις θέσεις που κενώθηκαν ή συστάθηκαν γίνεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν με τη διαδικασία της παραγράφου 3. Αν δεν υποβληθούν υποψηφιότητες, το Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο αναθέτει καθήκοντα σε υπάλληλο που πληροί τις προϋποθέσεις επιλογής για τη θέση που προκηρύσσεται και υπηρετεί κατά προτίμηση στον τόπο που θα ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου.
7. Όσοι προϊστάμενοι τμημάτων δεν έχουν ασκήσει κατά το παρελθόν καθήκοντα προϊσταμένου μετά από την τοποθέτησή τους παρακολουθούν υποχρεωτικά σχετικό πρόγραμμα επιμόρφωσης του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης.
Διαφωνώ κάθετα με το σχόλιο του χρήστη Μάνου ως προς τα κριτήρια συμμετοχής στην όλη διαδικασία αξιολόγησης.Με τις προϋποθέσεις που θέτει αποκλείονται υπάλληλοι υψηλών προσόντων με λιγότερα χρόνια προϋπηρεσίας και προωθούνται άτομα που έχουν ήδη διατελέσει προϊστάμενοι με ελάχιστα προσόντα και με αναθέσεις χωρίς να έχουν κριθεί από τα υπηρεσιακά συμβούλια.Αν σκεφτούμε ότι στους ΟΤΑ Β΄έχουν να γίνουν κρίσεις από το 2011,είναι άδικο να συμμετέχουν άτομα που τοποθετήθηκαν με διαβλητές και διαφανείς διαδικασίες και να αποκλείονται προσοντούχα άτομα που δεν ευνοήθηκαν από το εκάστοτε κομματικό καθεστώς.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ:
1. Άρθρο 85 Κριτήρια και διαδικασία επιλογής προϊσταμένων: στο δεύτερο κριτήριο ¨Μοριοδότηση βάσει εμπειρίας και άσκησης καθηκόντων ευθύνης¨ κατά την μοροδότηση δεν λαμβάνεται υπόψη η εμπειρία σε θέση ευθύνης παρά μόνο η συνολική προϋπηρεσία.
2. Προκειμένου η διαδικασία της συνέντευξης να είναι και να φαίνεται διαφανής και να μην λειτουργεί ως κυρίαρχη στην τελική επιλογή είναι καλύτερα να μην έχει σύνολο μορίων 1000 αλλά 300-500 συνολικά.
3. Το Διδακτορικό – Μεταπτυχιακό με ¨πραγματική¨ συνάφεια θα πρέπει να μοριοδοτούνται περισσότερο. 300-500 (οι κατάλληλες σπουδές για την κατάλληλη θέση).
Ευχαριστώ
Νομίζω ότι κατά τη φάση του δικαιώματος συμμετοχής πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το κριτήριο της αξιοκρατίας. Δηλαδή, απόφοιτοι ΕΣΔΔΑ και υπάλληλοι από γραπτό διαγωνισμό ΑΣΕΠ πρέπει να έχουν γρηγορότερη βαθμολογική εξέλιξη.
Όμως, για να εναρμονίζεται το νομοσχέδιο με το ιδιωτικο-οικονομικό πλαίσιο, κατά τη δεύτερη φάση, αυτή της τελικής αποτίμησης, το κύριο κριτήριο εδώ πρέπει να είναι η αποδοτικότητα και η αποτίμησή του να διοικεί. Δηλαδή όλα τα τυπικά προσόντα πρέπει να παίζουν πολύ μικρότερο ρόλο από τη συνέντευξη, εμπειρία, αξιολογήσεις, όπως ακριβώς δηλ. και στον ιδιωτικό τομέα.
Δεν πρέπει να γίνουμε Σοβιετία, όπου η αξιοκρατία, τα τυπικά προσόντα και η ανταμοιβή των κόπων και της αξιοπρέπειας μιας προσωπικότητας θα ειναι το κριτήριο επιλογής.
-ΝΑ ΠΑΙΖΕΙ ΡΟΛΟ Ο ΒΑΘΜΟΣ ΣΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ : ΔΗΛ. ΣΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΑ ΜΕ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ :
1) ΓΕΝ ΔΝΤΕΣ: Α Ή Β ΒΑΘΜΟ & ΑΝΩ ΤΩΝ 25 ΕΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 1 ΕΤΟΣ ΩΣ ΓΕ. Δ/ΝΤΗΣ ΜΕ Υ.Σ. Ή 22 ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ & ΩΣ Δ/ΝΤΗΣ 1 ΕΤΟΣ ( 6 ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΑΝΩ ) ΜΕ Υ.Σ.Ή 3 ΕΤΗ ΜΕ ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΉ ΩΣ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΥΠΑΛ. ΤΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΜΕ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΝΑ ΕΧΕΙ ΘΗΤΕΥΣΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 6 ΕΤΗ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗΣ ΜΕ Υ.Σ
2)ΔΝΤΗΣ: Α Ή Β ΒΑΘΜΟ & ΑΝΩ ΤΩΝ 20 ΕΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΘΗΤΕΙΑ ΩΣ Δ/ΝΤΗΣ 1 ΕΤΟΣ ( 6 ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΑΝΩ ) ΜΕ Υ.Σ. ΜΕ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟΝ 7 ΕΤΗ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗΣ ΜΕ Υ.Σ. Ή 22 ΕΤΗ ΜΕ 9 ΕΤΗ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗΣ ΑΠΟ Υ.Σ.Ή 22 ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ & ΩΣ Δ/ΝΤΗΣ 1 ΕΤΟΣ ( 6 ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΑΝΩ ) ΜΕ Υ.Σ. Ή 3 ΕΤΗ ΚΑΙ ΑΝΩ ΩΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΉΣ
3) ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΕΣ :ΝΑ ΓΡΑΦΤΕΙ ΄΄ ΕΛΛΕΙΨΕΙ ΔΕ΄΄ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΟΝΤΑΙ
Β Ή Γ ΒΑΘΜΟ & ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 20 ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΜΕ 6 ΕΤΗ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗΣ ΜΕ Υ.Σ.Ή 22 ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ 3 ΕΤΗ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΗΣ ΜΕ Υ.Σ. Ή 9 ΕΤΗ ΜΕ ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΗ ΩΣ ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
* ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ Η ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΕΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΡΟΥΣΦΕΤΟΛΟΓΙΚΑ ΑΛΛΑ ΒΑΣΕΙ ΝΟΜΟΥ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΑΝ ΚΡΙΣΕΙΣ
-Γιατι οι ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΤΗΣ ΕΘΝ ΣΧΟΛΗ ΚΑΤ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ; ΣΙΓΟΥΡΑ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΓΝΩΣΕΙΣ ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΠΑΡΕΡΧΟΜΑΙ ΟΤΙ ΣΕ ΣΥΓΚΡΙΣΗ 10 ΕΤΩΝ ΑΠΟΦ ΕΘΝ ΣΧΟΛΗΣ ΜΕ 25 ΕΤΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΑΝ ΤΟΥ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΜΙΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΗ ΣΤΗΝ ΕΘΝ ΣΧΟΛΗ ΣΑΦΩΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ – ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΠΑΛΑΙΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΕΝ ΧΡΟΝΟ ΚΡΙΣΕΩΣ ΌΠΟΥ ΧΡΩΣΤΟΥΜΕ , ΕΧΟΥΜΕ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ , ΚΑΤΟΙΚΟΥΜΕ ΕΚΤΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΣΕ ΝΗΣΙΑ – ΗΛΙΚΙΑΣ 50 ΕΤΩΝ ΚΑΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΕΚ ΤΩΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΕΘΝ ΣΧΟΛΗ ΝΑ ΑΝΤΑΓΩΝΙΖΟΜΑΣΤΕ ΙΣΟΤΙΜΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΝ ΛΟΓΩ ΑΠΟΦΟΙΤΟΥΣ
-ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΕΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ (Π.Χ.3 ΦΟΡΕΣ) ΓΙΑ ΥΠΟΨΗΦΙΌΤΗΤΑ ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΦΟΡΕΑ
– Να προστάσσεται η γραπτή εξέταση και μάλλον να καταργηθεί η συνέντευξη ή να εχει ποσοστό έως 25%
-Να μετρά το μεταπτυχιακό σε μόρια μόνο όταν είναι συναφές με τα καθήκοντα τής θέσης δηλ. σε θεση Γεν.. Δ/ντη ή Δ/ντη Διοικητικού ή Οικονομικού δεν μπορεί να μοριοδοτειτε ο ΠΕ1 Κοινωνιολογος ή Καθηγητής με ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ σε ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΑ έναντι ΠΕ Ή ΤΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ
!! ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΘΕΙ – ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΤΑΙ <> ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΗΝ ΑΝΑΛΟΓΗ ΘΕΣΗ ,ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙΓΡΑΜΜΑ ΤΗΣ ΘΕΣΗΣ ΑΥΤΗΣ ΔΗΛ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΑΣΧΕΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΜΕ Ή ΧΩΡΙΣ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΣΤΗΝ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ ΣΕ ΘΕΣΗ: ΓΕΝ Δ/ΝΤΗ Ή Δ/ΝΤΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΑΛΛΑ ΑΝΤΊΣΤΟΙΧΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ΑΠΟ ΚΛΑΔΟ ΠΕ Ή ΤΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ – ΛΟΓΙΣΤΙΚΟΥ , ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΟ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΜΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΣΤΗΝ ΕΙΔΙΚΗ ΑΓΩΓΗ ΝΑ ΔΙΝΕΙ ΥΠΟΨΗΦΙΌΤΗΤΑ…ΣΕ ΘΕΣΗς ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ , ΕΝ ΤΕΛΕΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΣΕ ΘΕΣΗΣ ΜΕ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ (ΜΑΝΑΤΖΜΕΝΤ) – ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΕΝΑΣ ΜΕ ΠΤΥΧΙΟ ΔΑΣΟΛΟΓΟΣ Ή ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ
– ΓΕΝΙΚΑ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΑΝΑΤΕΘΕΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΜΕ ΑΝΑΘΕΣΗ ΜΕ ΕΞΑΊΡΕΣΗ (ΒΑΣΕΙ ΤΟΝ ΥΠΑΛ. ΚΩΔΙΚΑ) ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ
-ΠΡΟΤΕΙΝΩ Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΒΑΘΜΙΔΩΝ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΑ ΓΙΑ ΟΛΟ ΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ ΜΕ ΣΕΙΡΑ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗΣ
ΔΩΣΤΕ Α΄ ΒΑΘΜΟ ΣΕ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΟΡΙΣΤΕΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΜΕΣΩ ΑΣΕΠ ΚΑΙ ΚΑΤΕΧΟΥΝ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΔΙΠΛΩΜΑ ΜΕ ΣΥΝΑΦΕΙΑ ΣΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΘΕΣΗΣ.
ΝΑ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΖΕΤΑΙ Ο ΒΑΘΜΟΣ ΠΤΥΧΙΟΥ ΑΕΙ ΕΠΙ 110.
ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΤΟ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΜΕ 400 ΜΟΡΙΑ.
ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΤΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΜΕ 200 ΜΟΡΙΑ.
Η ΓΝΩΣΗ ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ ΜΕ 70 ΜΟΡΙΑ ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΙΣΤΗ.
ΓΕΝΙΚΑ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΟΥΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΕ ΓΝΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΤΥΧΙΑ.
Πρέπει να μοριοδοτείται η πρόσληψη υπαλλήλου μέσω ΑΣΕΠ. Πρέπει επιτέλους να δώσουμε θέσεις ευθύνης σε άτομα των οποίων η πρόσληψη έγινε με αξιοκρατικό τρόπο στο δημόσιο. Επιπρόσθετα, πρέπει να μοριοδοτείται και φυσικά να προηγείται σε θέση ευθύνης ο κάτοχος διδακτορικού τίτλου σπουδών με συνάφεια στο αντικείμενο της θέσης. Δώστε προτεραιότητα σε ΑΣΕΠ και Διδακτορικό ώστε ν’ αλλάξει προς το καλύτερο η δημόσια διοίκηση από άτομα που έχουν γνώσεις αλλά είναι και »καθαρά» ώστε να πάει μπροστά η κρατική μηχανή. Απομακρύνετε από θέσεις ευθύνης ρουσφετολογικές προσλήψεις αλλά και άτομα που δεν εργάζονται αλλά γίνανε μόνιμοι στο δημόσιο από προεδρικό διάταγμα Παυλόπουλου αλλά και από συμβάσεις που η μία ακολουθούσε την άλλη με το σκεπτικό ότι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες. Δηλαδή ο ιδιωτικός υπάλληλος ο οποίος απολύεται από μία εταιρεία δεν έχει ψυχή, ζωή, δικαιώματα; ΔΩΣΤΕ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΣΕ ΑΣΕΠ, ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ, ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΙΤΛΟ, ΓΝΩΣΕΙΣ ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ & Η/Υ ΩΣΤΕ ΟΙ ΚΑΤΟΙΧΟΙ ΑΥΤΩΝ ΝΑ ΠΑΙΡΝΟΥΝ Α ΒΑΘΜΟ ΚΑΙ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΝ ΘΕΣΕΙΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΩΝ.-
Ως μοριοδοτούμενο κριτήριο θα πρέπει οπωσδήποτε να λαμβάνεται υπ’ όψιν και η εισαγωγή σε κάποιον κλάδο της Δημόσιας Διοίκησης με γραπτό διαγωνισμό. Για παράδειγμα στην Αρχαιολογική Υπηρεσία του ΥΠΠΟΑ υπηρετούν σήμερα περί τους 1750-1800 αρχαιολόγους. Εξ αυτών, όσοι υποχρεώθηκαν να εισαχθούν κατόπιν γραπτού διαγωνισμού – και ομιλώ για τους τελευταίους διαγωνισμούς του 1992, 1993 και 2004, διότι οι τυχόν παλαιοτέρων είναι πλέον συνταξιούχοι – δεν υπερβαίνουν πλέον τα 120 άτομα, δηλαδή ποσοστό περίπου 6,8%. Οι άνθρωποι αυτοί θα πρέπει κάποια στιγμή να τύχουν ελάχιστης δικαίωσης. Και αφού ο αρμόδιος Σύλλογος δεν ενδιαφέρεται περί δικαιοσύνης ας ενδιαφερθεί επί τέλους η Πολιτεία. Ας ερωτήσει να μάθει η Πολιτεία την αυστηρότητα και την βαρύτητα του διαγωνισμού αυτού και ας κρίνει αναλόγως. Πρόκειται επί τέλους για συνταγματική επανόρθωση.
Κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να μοριοδοτείται ή εν πάσει περιπτώσει να λαμβάνεται υπόψη στη μοριοδότηση και ο τρόπος εισαγωγής των υπαλλήλων στο δημόσιο. Είναι δήλαδή και λογικό και δίκαιο υπάλληλοι οι οποίοι διορίσθηκαν μέσω ΑΣΕΠ να τυγχάνουν πρόσθετης μοριοδότησης ή να εντάσσονται ταχύτερα στον Α΄ βαθμό έναντι άλλων, π.χ. υπάλληλος ΠΕ που διορίστηκε με γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, κάτοχος ενδεχομένως μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών να εντάσσεται στον Α΄ βαθμό με 10 έτη προυπηρεσίας. Επίσης η αίρεση που τίθεται για την υποψηφιότητα σε θέση ευθύνης «αν έχουν ασκήσει καθήκοντα», ορθά επισημάνθηκε και από άλλους συναδέλφους ότι προυπόθεση θα πρέπει να είναι η αξιοκρατική επιλογή τους από υπηρεσιακά συμβούλια και όχι με ανάθεση κατ’ όπιν αναπλήρωσης από τα αρμόδια διοικητικά όργανα.
ΣΧΕΤΙΟΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΠΕ ΕΝΑΝΤΙ ΤΕ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝ ΓΕΝΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ- ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΤΕ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΠΙΠΕΔΩΝ (ΑΝ ΔΙΟΡΙΣΤΕΙΣ ΣΕ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΕ Ή ΕΡΓΑΣΤΕΙΣ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΣΕ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΩΣ ΠΕ,ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΣΧΟΛΕΣ π.χ.ΛΟΓΙΣΤΙΚΗΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΑ ΣΕ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ – ΚΑΙ ΜΗΝ ΜΟΥ ΠΕΙΤΕ ΟΙΚΟΝΟΛΟΓΟΥΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ – ΑΡΑ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΟΙ ΤΕ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ!!!!!!!!) ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΛΗΡΩΣ ΠΟΛΛΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΚΙ ΑΣ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΜΑΧΗ ΜΕΤΑΞΥ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ ΠΕ ΚΑΙ ΤΕ ΣΤΗΝ ΑΚΡΗ Η ΕΠΟΧΗ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΗ ΓΙΑ ΝΑ ΦΑΓΩΝΟΜΑΣΤΕ ΜΕΤΑΞΥ ΜΑΣ ΕΞΑΛΟΥ ΕΧΟΥΝ ΓΙΝΕΙ ΑΤΕΙ!
ΔΕΝ ΑΔΙΚΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΠΕ ΑΦΟΥ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΣΕ ΛΙΓΩΤΕΡΑ ΕΤΗ ΒΑΘΜΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΤΕ ( ΟΥΤΕ ΣΕ ΑΥΤΟ ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΛΛΑ ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ ) ΑΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΑΝ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΕΙΤΕ ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΕ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΣΤΟ ΛΥΚΕΙΟ ΤΗΝΣ ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ ΤΟΥ 1970,1980 ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΩΣ ΣΗΜΕΡΑ ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΑΙ ΕΣΤΩ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΕΙΣ ΓΝΩΣΕΙΣ MANAGEMEHNT, ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΕΙ ΟΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΚΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΑΙ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΙΣΑΞΙΟ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΠΕ
ΕΝ ΤΕΛΕΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑΣΜΑ ΟΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΤΕΙ ;
Συμφωνώ απόλυτα με τα συμπεράσματα της Κωνσταντίνας.
1.Η συμμετοχή υπαλλήλων με λιγότερα χρόνια προϋπηρεσίας και υψηλών προσόντων κρίνεται θετική και επιβραβεύεται από όλους πλην ελαχίστων εξαιρέσεων.
2.Να υπάρχει σαφής διάκριση τόσο ως προς τη μοριοδότηση όσο και ως προς το κριτήριο συμμετοχής ανάμεσα σε υπαλλήλους που έχουν κριθεί και σε εκείνους που έχουν τοποθετηθεί με ανάθεση.
3.Να υπάρχει διαφοροποίηση μεταξύ κλάδων ΠΕ ΚΑΙ ΤΕ τόσο στα κριτήρια συμμετοχής όσο και ως προς τη μοριοδότηση των πτυχίων.
4.Η μοριοδότηση της επιμόρφωσης είναι υπερβολική σε σχέση με τα υπόλοιπα τυπικά προσόντα.
5.Η μοριοδότηση της συνέντευξης είναι υπερβολική.Να μειωθεί στο μισό ή και να καταργηθεί και στη θέση της να μπουν γραπτές εξετάσεις μέσω ΑΣΕΠ.
6.Να υπάρχει διάκριση στη μοριοδότηση μεταξύ πτυχίων μονοετούς και διετούς διάρκειας και να λαμβάνεται υπόψη ο βαθμός.
7.Να μοριοδοτούνται όλα τα επίπεδα γλωσσομάθειας και όχι μόνο η άριστη γνώση ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ.
8. Προϊστάμενοι που δεν κρίθηκαν μέσω υπηρεσιακών συμβουλίων να μην μπορούν να αξιολογήσουν τους υφιστάμενους.Όπως επίσης να μην μπορεί να αξιολογήσει κάποιος με λιγότερα τυπικά προσόντα.
9.Οι εκθέσεις των τελευταίων ετών να μην προσμετρήσουν στην αξιολόγηση(Αυτό να ισχύει για φορείς του Δημοσίου που δεν έχουν προχωρήσει σε κρίσεις)
10.Να μην υπάρξουν μεταβατικές διατάξεις και να εφαρμοστεί άμεσα το παρόν νομοσχέδιο.Από τη στιγμή της ψήφισής του, να γίνουν άμεσα προκηρύξεις σε όλους του φορείς του δημοσίου.
Περιμένουμε λοιπόν να ληφθούν υπόψη τα παραπάνω και να εφαρμοστούν άμεσα.
Δεν ξέρω με ποιό τρόπο αλλά θα πρέπει να πατάξετε το φαινόμενο των «εργασιακών κλικών» ανάμεσα στους υφιστάμενους-Προϊστάμενους και Δ/ντές με σκοπό την καλή βαθμολογία. Μήπως και οι υφιστάμενοι να βαθμολογούν όλους τους ανώτερους;
Επειδή από 01/01/2011, κυρίως σε Δήμους, έχουν τοποθετηθεί και ακόμα μετά από πέντε χρόνια είναι τοποθετημένοι, κυρίως Προϊστάμενοι Τμημάτων, με απλές Αποφάσεις Δημάρχου, χωρίς Προκηρύξεις και Υπηρεσιακά Συμβούλια θεωρώ ότι δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται σαν νόμιμα τοποθετημένοι ή σαν αναπληρωτές Προϊστάμενοι (διότι η αναπλήρωση αφορά μικρό χρονικό διάστημα) ώστε να πάψει πια η επιβράβευση των «αρεστών» και μάλιστα με τη βούλα του κράτους. Μήπως στο άρθρο 29 πρέπει να διευκρινιστεί ο τρόπος επιλογής στο σημείο: «έχουν ασκήσει για τουλάχιστον ένα (1) έτος καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος» και να αναφέρει «μετά από κρίση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου»;
Πιστεύω ότι και τα μη συναφή μεταπτυχιακά θα πρέπει να μοριοδοτούνται, γιατί αυτός που έχει κάνει έστω και ένα μεταπτυχιακό δεν ισοδυναμεί με κάποιον που δεν έχει κάνει καθόλου!οι δεξιότητες που αποκτά κάποιος από ένα μεταπτυχιακό δεν εξαρτώνται από την συνάφεια!
Το νομοσχέδιο κινείται στη σωστή κατεύθυνση αλλά πιστεύω ότι πρέπει να μειωθεί η βαρύτητα των τυπικών και εκπαιδευτικών προσόντων. Δεν είναι σωστό κάποιος επειδή τελείωσε ένα μεταπτυχιακό, διδακτορικό, την ΕΣΔΔ όταν ήταν 25 ετών νε πρέπει οπωσδήποτε να καταλάβει θέση προϊσταμένου στα 50 του χρόνια. Ο συντελεστής βαρύτητας 40% στη συγκεκριμένη κατηγορία είναι εξαιρετικά υψηλός σε σχέση με το 60% που έχουν όλα τα άλλα κριτήρια. Στο κάτω κάτω οι τίτλοι σπουδών που έχει κάποιος μπορούν να του χρησιμεύσουν για να έχει υψηλή απόδοση στις υπόλοιπες τρεις κατηγορίες κριτηρίων. Εξάλλου και στον ιδιωτικό τομέα κανένας προϊστάμενος δεν επιλέγεται επειδή στα 23 του πήρε έναν τίτλο σπουδών. Στο Δημόσιο πρέπει να επιλεγούν οι καλύτεροι και σίγουρα οι καλύτεροι και οι αποτελεσματικότεροι δεν είναι αυτοί που είναι φορτωμένοι με τίτλους σπουδών τους οποίους απέκτησαν κάποτε. Να μειωθεί λοιπόν ο συντελεστής βαρύτητας των τυπικών προσόντων και να αυξηθούν οι συντελεστές βαρύτητας των υπόλοιπων κριτηρίων.
Το νομοσχέδιο κινείται στη σωστή κατεύθυνση αλλά πιστεύω ότι πρέπει να μειωθεί η βαρύτητα των τυπικών και εκπαιδευτικών προσόντων. Δεν είναι σωστό κάποιος επειδή τελείωσε ένα μεταπτυχιακό, διδακτορικό, την ΕΣΔΔ όταν ήταν 25 ετών νε πρέπει οπωσδήποτε να καταλάβει θέση προϊσταμένου στα 50 του χρόνια. Ο συντελεστής βαρύτητας 40% στη συγκεκριμένη κατηγορία είναι εξαιρετικά υψηλός σε σχέση με το 60% που έχουν όλα τα άλλα κριτήρια. Στο κάτω κάτω οι τίτλοι σπουδών που έχει κάποιος μπορούν να του χρησιμεύσουν για να έχει υψηλή απόδοση στις υπόλοιπες τρεις κατηγορίες κριτηρίων. Εξάλλου και στον ιδιωτικό τομέα κανένας προϊστάμενος δεν επιλέγεται επειδή στα 23 του πήρε έναν τίτλο σπουδών. Στο Δημόσιο πρέπει να επιλεγούν οι καλύτεροι και σίγοθρα οι καλύτεροι και οι αποτελεσματικότεροι δεν είναι αυτοί που είναι φορτωμένοι με τίτλους σπουδών τους οποίους απέκτησαν κάποτε. Να μειωθεί λοιπόν ο συντελεστής βαρύτητας των τυπικών προσόντων και να αυξηθούν οι συντελεστές βαρύτητας των υπόλοιπων κριτηρίων.
1)Είναι δίκαιο όταν γίνονται κρίσεις να λαμβάνονται υπόψη εκείνοι που έχουν μπει στο δημόσιπ ε σκληρό ΑΣΕΠ να συνυπολογίζεται με κάποιο τρόπο.
2) Πρέπει να μοριοδοτούνται όλα: μεταπτυχιακά (1 ή 2 ή 3), διδακτορικό, ξένες γλώσσες (όλες και σε όλα τα επίπεδα). Δεν είναι δυνατόν υποψήφιος με 3 ή 4 γλώσσες να μη μοριοδοτείται γι αυτές (έστω από Β1 επίπεδο και πάνω-«μέτρια γνώση» σύμφωνα με το ΑΣΕΠ.Τί φοβάστε; Ανοίξτε το παιχνίδι με καθαρά χαρτιά!
3) Δεν είπαμε να μη λαμβάνεται υπόψη η προυπηρεσία, αλλά να μην υπάρχει η προυπόθεση να έχει θητεύσει κάποιος ως Προιστάμενος γιατί έτσι δε δίνεται η ευκαιρία σε νέους πολύ ικανούς με πτυχία κτλ. να διεκδικήσουν κι αυτοί θέσεις ευθύνης.
Απάντηση στο σχόλιο του χρήστη Γιάννη.Το παρόν νομοσχέδιο θα εφαρμοστεί και στους ΟΤΑ.’Oταν λες προσοντολόγιο αναφέρεσαι στο βαθμολόγιο? Γιατί αν αναφέρεσαι σε αυτό, τότε το βαθμολόγιο θα εφαρμοστεί και στους ΟΤΑ. Βλέπε άρθρο 25 του παρόντος νομοσχεδίου.Διορθώστε με αν κάνω λάθος.
1.Από τη στιγμή που υπάρχει η συνέντευξη και μάλιστα από γνωστούς, δεν υπάρχει αξιοκρατία στην επιλογή προϊσταμένων. Η συνέντευξη πρέπει να αντικατασταθεί με γραπτές εξετάσεις μέσω κάποιου ανεξάρτητου φορέα με κρυμμένο το όνομα του υποψηφίου. Οι ερωτήσεις που θα γίνουν στη συνέντευξη μπορούν να απαντηθούν γραπτώς και να βαθμολογηθούν όπως οι πανελλήνιες εξετάσεις.
2.Όσοι ασκούν καθήκοντα προϊσταμένων με ανάθεση καλώς μοριοδοτούνται γιατί ειδικά όσοι υπόκεινται σε διαχειριστικό έλεγχο ρισκάρουν. Όσοι θεωρούν ότι έχουν αδικηθεί από τον διορισμό συναδέλφου τους, μπορούν σε συγκεκριμένη προθεσμία να προσβάλλουν και να ακυρώσουν την απόφαση του αρμοδίου οργάνου.
Πρέπει να μοριοδοτηθούν η συμμετοχή σε συνέδρια και οι δημοσιεύσεις, εφόσον έχουν άμεση συνάφεια με τον αντικείμενο του υπαλλήλου.
Όπως σωστά επεσήμανε ο χρήστης Νίκος αν δεν αλλάξει το άρθρο 87 περί αναπλήρωσης το συγκεκριμένο ν/σ δεν θα έχει καμιά αξία.Επίσης, πολύ σωστά απεφάνθη και ο χρήστης Μητσάρας ως προς το χρονικό όριο που θα πρέπει να τεθεί, μέσα στο οποίο θα υποχρεωθούν όλες οι υπηρεσίες να υλοποιήσουν τις διατάξεις αυτού του νομοσχεδίου και σε περίπτωση υπέρβασης αυτών των ορίων να υπάρξουν σαφείς διοικητικές ποινές στην εκάστοτε ανώτατη ηγεσία.Αν δεν γίνουν τα ανωτέρω όλο το νομοσχέδιο θα καταλήξει εκεί που κατέληξαν τα προηγούμενα.Επιβάλλεται επίσης να υπάρξει σαφής διάκριση ως προς τη μοριοδότηση των ατόμων που κατέλαβαν θέσεις ευθύνης με αναπλήρωση και αυτών με κρίση από το υπηρεσιακό συμβούλιο.Επίσης αυτά τα άτομα που κατέλαβαν θέσεις ευθύνης με αναπλήρωση να μην έχουν το προβάδισμα έναντι άλλων προσοντούχων ατόμων.Προτείνω δηλαδή στην παρ.1 α,β, και στην παρ.2 α,γ, του παρόντος νόμου να προστεθεί …..εφόσον έχουν κριθεί από το υπηρεσιακό συμβούλιο.Πολύ προσοχή στο άρθρο 87 περί αναπλήρωσης.Σας ευχαριστώ.
Το υπο διαβούλευση νομοσχέδιο ειναι σε πολλά σημεία θετικό για τη δημόσια διοίκηση και είναι εντυπωσιακό που οι προηγούμενοι «εκσυγχρονιστές» δεν έκαναν κάτι αντίστοιχο. Μόνο ο Ραγκούσης πήγε να κάνει κάτι αλλά τον έφαγε το κατεστημένο και σε ελάχιστες υπηρεσίες εφαρμοστηκε ο νόμος του. Και στις οποίες η επιλογή προϊσταμένων έγινε αξιοκρατικά και οι παλαιοβυσματούχοι έσκασαν απο το κακό τους.
Στο ζητούμενο τώρα:
Αρχικά θα πρέπει να γίνει (για μια ακόμη φορα) μια διευκρίνηση η οποία έχει γίνει και από άλλους, αλλά απ’ό,τι φαίνεται δεν γίνεται κατανοητή ή σκοπίμως αγνοείται:
Η Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ πανεπιστημιακή σχολή.
Είναι ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΉ σχολή, εκπαιδεύει επαγγελματικά στελέχη.
Πως είναι οι στρατιωτικές σχολές που εκπαιδεύουν αξιωματικούς;
Κάτι τέτοιο ας πούμε.
Και όπως αυτές οι σχολές παράγουν αξιωματικούς που ξεκινούν από ανθυπολοχαγοί και φτάνουν μετά από καιρό σε ταξίαρχους και αντιστράτηγους, έτσι και οι αποφοιτοι της ΕΣΔΔ θα έπρεπε να ξεκινούν από προϊστάμενοι τμήματος και να φτάνουν γενικοί διευθυντές και γενικοί γραμματείς.
Ένα από τα περίεργα, κατά την ταπεινή μου άποψη, αυτού του νομοσχεδίου είναι ότι εισάγει το θεσμό του Μητρώου αλλά μόνο για θέσεις πρόεδρων, μελών δσ κτλ.
Θεωρώ ότι από αυτό το Μητρώο θα έπρεπε να προέρχονται όλοι οι προϊστάμενοι.
Εννοείται ότι σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔ να είχαν την πλήρη προτεραιότητα έναντι όλων των υπολοίπων και μόνο σε περιπτωση που δεν υπήρχε κάποιος απόφοιτος να υπήρχε η δυνατότητα για τους υπολοίπους.
Ας σκεφτούμε κάτι αντίστοιχο στο στρατό να ζητούσαν όσοι δεν είχαν περάσει από την σχολή ευελπίδων να γίνουν αξιωματικοί….
Υποθέτω ότι στη σκέψη του νομοθέτη είναι κάτι τέτοιο και για το λόγο αυτό δίνει τόσα μόρια στην αποφοίτηση από τη ΕΣΔΔ αν και θα έπρεπε να δίνει περισσότερα και από το διδακτορικό διότι πολύ απλά ο διδάκτορας δεν έχει καμία απολύτως σχέση με δημόσια διοίκηση, ακόμη και έχει διδακτορικό με σχετικό θέμα.
Όπως έγραψε μια συνάδελφος προηγουμένως έρχονται μεταπτυχιακοί και διδικτορικοί και το παίζουν ιστορία και δεν γνωρίζουν πως συντάσεται ένα έγγραφο, πως βγαίνει μια απόφαση κτλ…
Για να μην αναφέρω τους «συμβούλους» που προερχόμενοι από τον ιδιωτικό τομέα δεν γνωρίζουν απολύτως τίποτε από διαδικασίες του δημοσίου και έχουν το σχετικό υφάκι «εγώ τα ξέρω όλα»….
Πριν αρχίσετε το βρίσιμο, σας ενημερώνω ότι έχω τελείωσει ΑΕΙ τμήμα δημόσιας διοίκησης, μεταπτυχιακό στη δημόσια διοίκηση και διδακτορικό σε θέμα δημόσιας διοίκησης, αλλά καμία σχέλη όλα αυτά με την διαδικασία της ΕΣΔΔ δηλαδή τις εξτάσεις της, το υπερεντατικό της πρόγραμμα, τις συνεχείς εξετάσεις και εργασίες, την πρακτική και τη διπλωματική στο τέλος.
Όσοι τα έχουν περάσει τα γνωρίζουν πολύ καλά.
Όσοι δεν τα έχουν περάσει νομίζουν ότι η ΕΣΔΔ είναι «απλά ένα άλλο μεταπτυχιακό».
Καμμία σχέση.
Η Σχολή είναι εκεί, η προκήρυξη τυχαίνει μεγάλης δημοσιότητας, όσοι θέλουν και μπορούν ας κάνουν μια προσπάθεια να δουν τι συμβαίνει.
Επίσης νομίζω ότι είναι εντελώς αντίθετο από το πνεύμα του νόμου η μη διάκριση σε προϊσταμένους από ανάθεση και σε προϊσταμένους από κρίση ΥΣ και αυτό διότι όλοι γνωρίζουμε ότι με ανάθεση μπαίνουν οι «γνωστοί» του εκάστοτε πολιτικού προϊστάμενου.
Άρα δηλαδή επιβραβεύονται οι ανήθικες και υπογειες διεργασίες, πράγμα το οποίο είναι απαράδεκτο.
Τέλος νομίζω ότι θα πρέπει να τεθεί ένα πολύ συγκεκριμένο χρονικό όριο μέσα στο οποίο θα υποχρεωθούν όλες οι υπηρεσίες να υλοποιήσουν τις διατάξεις αυτού του νομοσχεδίου και σε περίπτωση υπέρβασης αυτών των ορίων να υπάρξουν σαφείς διοικητικές ποινές στην εκάστοτε ανώτατη ηγεσία (δηλαδή στους γενικούς γραμματείς της κάθε υπηρεσίας) καθώς από εκεί είθισται να ξεκινούν τα προβλήματα, οι καθυστερήσεις και τα παρατράγουδα.
Και μια παράκληση:
Μην γράφετε με κεφαλαία. Είναι να σαν φωνάζετε και το κείμενο είναι δυσανάγνωστό. Ας μάθουμε επιτέλους να συμπεριφερόμαστε σωστά στην ψηφιακή μας έκφραση.
1.Πρέπει να μοριοδοτούνται με επιπλέον μόρια καταρχήν οι διορισμένοι με πανελλήνιο γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ και δευτερευόντως με μικρότερη επιπλέον μοριοδότηση οι διορισμένοι με διαδικασίες ΑΣΕΠ.
2.Να ισχύει ξεκάθαρα το προβάδισμα των κατηγοριών (ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ), αντικαθιστώντας το ή …ή με το εν ελλείψει,
3.Οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔ πρέπει να έχουν επιπλέον μοριοδότηση
4.Σε όσες υπηρεσίες (υπουργεία, ΝΠΔΔ, ΟΤΑ Α’ ή Β’ βαθμού) έχουν γίνει πρόσφατα κρίσεις προϊσταμένων διεύθυνσης ή τμήματος από τα υπηρεσιακά συμβούλια και οι κριθέντες δεν έχουν τοποθετηθεί ακόμη ως προϊστάμενοι, να εξαιρεθούν από τις μεταβατικές διατάξεις και να είναι δυνατή η τοποθέτηση τους και μετά την ψήφιση του νόμου.
4.Να μη μοριοδοτούνται με τα μόρια της θέσης ευθύνης όσοι έχουν διατελέσει προϊστάμενοι με αναθέσεις χωρίς να έχουν κριθεί από τα υπηρεσιακά συμβούλια,μήπως με τον τρόπο αυτό σταματήσει η αυθαιρεσία των ασκούντων την διοίκηση και η τάση τους να κωλυσιεργούν να στείλουν τους φακέλους των υπαλλήλων στα υπηρεσιακά συμβούλια για κρίσεις, προκειμένου να τοποθετούν στις θέσεις αυτές ημετέρους.Επιπλέον θα είναι και μια αποκατάσταση αδικίας για τους υπαλλήλους που παραγκωνίζονται αν και με περισσότερα προσόντα.
Επίσης αυτή η πρακτική δημιουργεί και μια πρόσθετη αδικία. Όταν τελικά γίνονται κρίσεις προϊσταμένων, όσοι έχουν διατελέσει προϊστάμενοι με αναθέσεις, με τα επιπλέον μόρια που λαμβάνουν, υποσκελίζουν άλλους υποψήφιους με περισσότερα τυπικά προσόντα.
Κοιταξτε να δειτε. Η επιλογή προισταμενων στους ΟΤΑ προβλέπεται να γινει με αυτο το νομο. Το προσοντολογιο ομως δεν περιλαμβάνει τους υπαλλήλους ΟΤΑ. Οποτε τι θα γίνει ? Ειναι ζητημα εαν υπαρχει έστω και ενας υπάλληλος ΟΤΑ ακομα και σε μεγάλο Δημο που να έχει με το παλιό σύστημα βαθμο Α. Οποτε ποιοι θα υποβαλουν αιτήσεις για διευθυντες τη στιγμη που δε θα υπαρχουν υπαλληλοι με βαθμό Α? Μονον αυτοι που εχουν διατελέσει διευθυντες.. Ετσι θα βραχυκυκλωσουν εντελως οι ΟΤΑ της χωρας. Πρέπει ρητα στα 25 και 26 του νέου νόμου σχετικά με την κατάταξη των υπαλλήλων να συμπεριλαμβανονται και υπαλληλοι ΟΤΑ.
Η μοριοδότηση του χρόνου θητείας σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας πρέπει να λαμβάνεται υπόψη μόνον εάν η επιλογή έχει γίνει από Υπηρεσιακό Συμβούλιο και σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις. Και αυτό διότι κάποιοι υπάλληλοι περίμεναν χρόνια τη σειρά τουςμε τους εκάστοτε νόμους να κριθούν προϊστάμενοι και άλλοι αμέσως καταλάμβαναν θέσεις προϊσταμένων με ανάθεση καθηκόντων προς αναπλήρωση των τακτικών, τις περισσότερες φορές χωρίς τις προϋποθέσεις των υφιστάμενων νόμων (βαθμός, προσόντα, οργαν.διατάξεις κ.λ.π.) με ευεργεσία της εκάστοτε διοικητικής ιεραρχίας και καρπώνοντας και το επίδομα θεσης. Αυτό είναι πολύ σημαντικό να συμπεριληφθεί στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο διότι είναι θέμα αξιοκρατίας……
Ακομα ένα άλλο θέμα είναι η σωρηδόν από τα Υπηρεσιακά Συμβούλια αναγνώριση μη συναφών μεταπτυχιακών τίτλων.Προσοχή……
Αν δεν αλλαξει το αρθρο 87 περι αναπληρωσης το συγκεκριμενο ν/σ δεν θα εχει καμια αξια.
Πρεπει να μπει προσθηκη οτι εαν υπαρχουν υπαλληλοι με τον ιδιο βαθμο τον προισταμενο αναπληρωνει υπαλληλος απο το μητρωο.
Απαράδεκτο να μοριοδοτείται η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης ιδίως όταν αυτή η θέση καταλήφθηκε με αναπλήρωση και όχι με κρίση από τα υπηρεσιακά συμβούλια.Το επίδομα θέσης που λαμβάνουν είναι υπεραρκετό, όχι να παίρνουν και τα μόρια.Άδικο και αναξιοκρατικό! Ας μην ξεχνάμε ότι η αναπλήρωση είναι νόμιμη μέχρι ενός μηνός.Επίσης η συνέντευξη είναι υπερβολική.Προτείνω να καταργηθεί και να αντικατασταθεί από εξετάσεις και μόνο εξετάσεις.Σας ευχαριστώ.
Συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο της Κωνσταντίνας.Επειδή τα συμπεράσματα είναι πάνω κάτω τα ίδια σας το παραθέτω αυτούσια όπως το διατύπωσε η ίδια χρήστρια.
Το παρόν νομοσχέδιο,αν εξαιρέσουμε ορισμένες διατάξεις, κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση.Διαβάζοντας τα σχόλια των συναδέλφων καταλήγω στα εξής συμπεράσματα.
1.Η συμμετοχή υπαλλήλων με λιγότερα χρόνια προϋπηρεσίας και υψηλών προσόντων κρίνεται θετική και επιβραβεύεται από όλους πλην ελαχίστων εξαιρέσεων.
2.Να υπάρχει σαφής διάκριση τόσο ως προς τη μοριοδότηση όσο και ως προς το κριτήριο συμμετοχής ανάμεσα σε υπαλλήλους που έχουν κριθεί και σε εκείνους που έχουν τοποθετηθεί με ανάθεση.
3.Να υπάρχει διαφοροποίηση μεταξύ κλάδων ΠΕ ΚΑΙ ΤΕ τόσο στα κριτήρια συμμετοχής όσο και ως προς τη μοριοδότηση των πτυχίων.
4.Η μοριοδότηση της επιμόρφωσης είναι υπερβολική σε σχέση με τα υπόλοιπα τυπικά προσόντα.
5.Η μοριοδότηση της συνέντευξης είναι υπερβολική.Να μειωθεί στο μισό ή και να καταργηθεί και στη θέση της να μπουν γραπτές εξετάσεις μέσω ΑΣΕΠ.
6.Να υπάρχει διάκριση στη μοριοδότηση μεταξύ πτυχίων μονοετούς και διετούς διάρκειας και να λαμβάνεται υπόψη ο βαθμός.
7.Να μοριοδοτούνται όλα τα επίπεδα γλωσσομάθειας και όχι μόνο η άριστη γνώση ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ.
8. Προϊσταμένοι που δεν κρίθηκαν μέσω υπηρεσιακών συμβουλίων να μην μπορούν να αξιολογήσουν τους υφιστάμενους.Όπως επίσης να μην μπορεί να αξιολογήσει κάποιος με λιγότερα τυπικά προσόντα.
9.Οι εκθέσεις των τελευταίων ετών να μην προσμετρήσουν στην αξιολόγηση(Αυτό να ισχύει για φορείς του Δημοσίου που δεν έχουν προχωρήσει σε κρίσεις)
10.Να μην υπάρξουν μεταβατικές διατάξεις και να εφαρμοστεί άμεσα το παρόν νομοσχέδιο.Από τη στιγμή της ψήφισής του, να γίνουν άμεσα προκηρύξεις σε όλους του φορείς του δημοσίου.
Περιμένουμε λοιπόν να ληφθούν υπόψη τα παραπάνω και να εφαρμοστούν άμεσα.
Επισης θα πρεπει να αποκλειονται απο τις κρισεις για θεσεις Προισταμενων υπαλληλοι για τους οποιους εκκρεμουν ποινικα, εχουν καταδικαστει, τους εχει καταλογισθει ποσο επειδη ζημιωσαν το δημοσιο, εχουν υποπεσει σε πειθαρχικο παραπτωμα σοβαρο. Δε γινεται να μας κρινουν λαμογια! Η διαφθορα πρεπει να παταχθει!
Δυστυχώς η ΦΙΛΟΜΑΘΕΙΑ δεν είναι (πάντα) ανάλογη της ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΣ…
Συνεπώς, η απόκτηση τίτλων σπουδών ΔΕΝ μας κατευθύνει πάντοτε στο κατάλληλο πρόσωπο.
Έχω γνωρίσει ανθρώπους με ΠΤΥΧΙΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ που δεν πιάνουν μια μπροστά σε απλούς αποφοίτους… λυκείου. Αλίμονό μας άμα προωθηθούν τέτοιοι «ΠΡΟΣΟΝΤΟΎΧΟΙ» υπάλληλοι…
Ίσως αυτό το ρόλο να έχει η συνέντευξη: Δικλείδα ασφαλείας…
ΕΠΙΣΗΣ: ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ. ΚΑΠΟΙΟΙ ΘΑ ΩΦΕΛΗΘΟΥΝ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΘΑ ΑΔΙΚΗΘΟΥΝ.
ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΠΡΟΣΔΟΚΩ ΕΙΝΑΙ ¨ΤΙΜΙΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ¨ ΚΑΙ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ΣΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ…
Θα πρέπει σε θέσεις προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης και προϊσταμένων Διεύθυνσης να μπορούν να είναι υποψήφιοι και δημόσιοι υπάλληλοι που έχουν ασκήσει καθήκοντα για τρία (3) έτη και ένα (1) έτος αντίστοιχα «Εκτελεστικού Μέλους Ανεξάρτητης Αρχής».
Μην περιορίζεται τους πτυχιούχους Πληροφορικής ΠΕ και ΤΕ.
Όλες οι υπηρεσίες τους χρειάζονται αλλά δεν έχουν καμία εξέλιξη στις περισσότερες περιπτώσεις γιατί δεν τους συμπεριλαμβάνουν στους απαραίτητους κλάδους για τοποθέτηση Προϊσταμένων. Σχεδόν σε όλες τις υπηρεσίες του Δημοσίου προΐστανται υπάλληλοι των κλάδων ΠΕ Διοικητικου-Οικονομικού, ΠΕ Διοικητικού κ.λ.π. χωρίς όμως κατά βάση πτυχίο οικονομικό αλλά με εντελώς άσχετο π.χ. Θεολογίας, Κοινωνιολογίας κ.λ.π. Υπάρχουν σχολές πληροφορικής (ΑΕΙ & ΤΕΙ) που συνδυάζουν στο πρόγραμμα μαθημάτων και μαθήματα πληροφορικής αλλά και πάρα πολλά οικονομικά μαθήματα(Λογιστική, στατιστική, οικονομετρία κ.λ.π..
Το πιο απλό να πω: σε ένα τμήμα γραμματείας γιατί να προΐστανται μόνο υπάλληλοι ΠΕ και ΤΕ Διοικητικού, Διοικ.-Οικονομικού και εν ελλείψη ΔΕ χεριιστών Η/Υ και όχι άτομα σε κλάδους Πληροφορικής;
Δεν υπάρχει κάποιο άρθρο που να προβλέπει μοριοδότηση η απ’ ευθείας τοποθέτηση υπαλλήλων σε θέσεις ευθύνης όταν αυτοί κατέχουν πιστοποιήσεις παγκοσμίως αναγνωρισμένες και που πληρώνονται extra στο εξωτερικό και αφορούν τομείς όπως πληροφορικής και management, δηλαδή κάτι αντίστοιχο με τους απόφοιτους Σχολής Δημόσιας Διοίκησης.
Τα πτυχία ΤΕ / ΠΕ σωστά ειναι στην ίδια κλίμακα αφού το Εθνικό Πλαίσιο Προσόντων (εναρμονισμένο με το Ευρωπαικο) τα έχει όλα στο «6» (Πανεπιστημια ΤΕΙ 4ετη 5ετη 6ετη)
Στο Επίπεδο «7» έχει τα πραγματικά MSc. Και αυτά σωστά πρέπει να δίνουν προβάδισμα. Εδώ τα επίσημα Επίπεδα http://proson.eoppep.gr/el/HQFLevels
και οι ΦΟΡΕΙΣ http://proson.eoppep.gr/el/AwardingBodies
Λειπουν ιδρύματα, αλλά υπάρχουν απόλα τα ειδη….
Εδώ φαινεται πολυτεχνικές στο 6, ΤΕΙ στο 6, Πανεπιστημια στο 6, MScs στο 7, και ΚΑΤΕΕ (όχι ΤΕΙ) στο 5.
Ο Βαθμός πτυχίου ειναι άδικος καθώς πολλές σχολές ξεκινάνε τη βαθμολόγηση από 8 μέχρι το 10, ενώ άλλες έχουν ταβάνι το 8. Το πιο ΔΙΚΑΙΟ ειναι η αναγωγή η οποία θα γίνεται με την κανονικοποίηση των αποφοίτων του έτους βάσει της κανονικής κατανομής.
Η συνάφεια του/των μεταπτυχιακού/ων τίτλου/ων σπουδών καίτοι εξαιρετικά σωστή σε μια πρώτη προσέγγιση δημιουργεί άνιση μεταχείριση μεταξύ ειδικά των υπαλλήλων ΠΕ Διοικητικού ή ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού. Συγκεκριμένα δεδομένου ότι στην κατηγορία και κλάδο αυτό υπάγονται συλλήβδην πολλά πτυχία που το Προσοντολόγιο δεν αναφέρει ειδικώς(π.χ. οδοντίατρος, φιλόλογος, αρχαιολόγος)αυτό σημαίνει ότι μπορεί να βρεθεί στον διοικητικό/οικονομικό κλάδο υπάλληλος που το βασικό του πτυχίο πολλές φορές είναι κάθε άλλο παρά διοικητικής ή οικονομικής φύσεως (αυτό ισχύει ακόμα και για τους αποφοίτους της ΕΣΔΔΑ)εφόσον δεν προβλέπεται αντίστοιχος με το πτυχίο του κλάδος στον οργανισμό του φορέα που υπηρετεί. Αν όμως ο υπάλληλος παρ΄ελπίδα θελήσει να προχωρήσει σε μεταπτυχικές σπουδές υπάρχουν μεν σχολές με μεταπτυχιακά συναφή με το πτυχίο του τα οποία όμως δεν θα μοριοδοτηθούν καθόλου σε μια ενδεχόμενη κρίση του στο μέλλον, το χειρότερο όμως είναι ότι οι περισσότερες σχολές απευθύνουν τα μεταπτυχιακά προγράμματα τους σε αποφοίτους με συγκεκριμένα πτυχία (π.χ. Πάντειος, Νομική) έτσι ο ενδιαφερόμενος αποκλείεται a priori ως επιλέξιμος για μεταπτυχιακές σπουδές που θα οδηγούσαν σε συναφή με τον κλάδο του μεταπτυχιακό τίτλο. Για το λόγο αυτό ακόμα και τα μη συναφή μεταπτυχιακά μοριοδοτούνταν με λιγότερα μεν μόρια, αλλά πάντως μοριοδοτούνταν. Νομίζω ότι πρέπει οπωσδήποτε να προβλεφθεί κάτι αντίστοιχο και σε αυτό το σχέδιο νόμου για τα μη συναφή μεταπτυχιακά ή διδακτορικά. Αλλιώς η συνάφεια που κρίνεται από τα υπηρεσιακά συμβούλια θα έπρεπε να ισχύει αυτοδικαίως για όλα τα πτυχία που εντάσσονται στον κλάδο ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΎ-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ, χωρίς να πρέπει να αποδειχθεί με αναλυτική κατάσταση ότι έχει παρακολουθήσει μαθήματα κυρίως διοικητικά ή οικονομικά.
Οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔΑ της μοναδικής παραγωγικής (και όχι ακαδημαϊκής) Σχολής διοικητικών στελεχών υψηλής εξειδίκευσης και ταχείας εξέλιξης, θα πρέπει να κρίνονται κατά προτεραιότητα. Οι απόφοιτοι συνιστούν διακριτό (όχι διαφορετικό) τμήμα του σώματος των Δ.Υ. και θα πρέπει να ενισχυθεί ο ρόλος τους στην ΔΔ. Δεν μπορεί να λαμβάνουν λιγότερα μόρια από τον κάτοχο διδακτορικού, όταν το κράτος επένδυσε σε αυτούς τόσα χρήματα για να τους εκπαιδεύσει ως managers του δημόσιου τομέα.
Τα μεταπτυχιακά ετήσιας διάρκειας θα πρέπει να έχουν μικρότερη μοριοδότηση από τα διετή.
Ο βαθμός πτυχίου θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη, καθώς και η εκπαιδευτική βαθμίδα (ΠΕ,ΤΕ,ΔΕ).
1)Βαθμός πτυχίου πολλαπλασιαζόμενος με συντελεστή.
2)Μοριοδότηση μη συναφούς μεταπτυχιακού τίτλου.
3)Μικρότερη μοριοδότηση σε προϋπηρεσία.
4)Επιλογή προϊσταμένων τμήματος από βαθμό Β.
Παραθέτω ένα πιθανό Παράδειγμα με 2 υπαλλήλους για επιλογή Δ/ντή.
Υπάλληλος Α κατηγορίας ΠΕ
Πτυχίο ΑΕΙ με 9 (μόρια 100)
ΜΔΕ συναφές (μόρια 150)
2ο ΜΔΕ μη συναφές (μόρια 0)
2 ξένες γλώσσες (επίπεδο Π.Κ.) μόρια 0
Σεμινάρια 3 (μόρια 30)
Μερικό Σύνολο : 280*0,35 = 98 μόρια
Προϋπηρεσία (10 δημ. + 5 ιδιωτ.) = 15*25= 375 μόρια
Μερικό Σύνολο : 375*0,20 = 75 μόρια
Αξιολόγηση : 800*0,20=160 μόρια
Συνέντευξη : 800*0,25=200 μόρια
ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ Α: 533 μόρια
Υπάλληλος Β κατηγορίας ΠΕ
Πτυχίο ΑΕΙ με 6 (μόρια 100)
ΜΔΕ κανένα
Σεμινάριο κανένα
Ξένες γλώσσες καμία
Μερικό Σύνολο : 100*0,35 = 35 μόρια
Προϋπηρεσία (33 δημ. + 0 ιδιωτ.) = 33*25= 825 μόρια
Μερικό Σύνολο : 825*0,20 = 165 μόρια
Αξιολόγηση : 800*0,20=160 μόρια
Συνέντευξη : 700*0,25=175 μόρια
ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ Β: 535 μόρια
Συμπέρασμα :
Η διαφορά των 33-15 = 18 ετών προϋπηρεσίας είναι «καλύτερη» από :
διαφορά 3 μονάδων στον βαθμό πτυχίου + 2 μεταπτυχιακά + 2 Π.Κ. ξένες γλώσσες + 3 σεμινάρια + διαφορά 100 μορίων στην συνέντευξη.
Ο Νόμος 3528/07 του κ. Παυλόπουλου είχε σαν «αναλογία»
5 έτη προϋπηρεσίας = 100 μόρια = 1 μεταπτυχιακό
Ο Νόμος 3584/07 (για τους ΟΤΑ Α’β) του κ. Παυλόπουλου είχε σαν «αναλογία»
6 έτη προϋπηρεσίας = 120 μόρια = 1 μεταπτυχιακό
Ο Νόμος 3839/10 του κ. Ραγκούση είχε σαν «αναλογία»
16 έτη προϋπηρεσίας = 160 μόρια = 1 μεταπτυχιακό
Ο προτεινόμενος του κ. Βερναδάκη, έχει σαν «αναλογία»
10 έτη προϋπηρεσίας = 50 μόρια ~ 52,50 μόρια = 1 μεταπτυχιακό
Η παραπάνω αναλογία «φαίνεται» καταρχήν λογική (υπό την προϋπόθεση της ισχύος του προβαδίσματος των κατηγοριών), όταν όμως «συνδυαστεί» με την «μείωση» ή «κατάργηση» της μοριοδότησης στα λοιπά τυπικά προσόντα (βαθμός πτυχίου, ξένες γλώσσες, σεμινάρια, κτλ), μάλλον είναι «υπέρ» της προϋπηρεσίας και σε βάρος των προσόντων.
Προτάσεις:
1. Να «ξεκαθαριστεί» το προβάδισμα των κατηγοριών (Πρακτικό ΣτΕ 235/05)με την προσθήκη «εν ελλείψει» μεταξύ των κατηγοριών.
2. Να μοριοδοτείται ο βαθμός πτυχίου αναλογικά ΜΕΧΡΙ 100 μόρια.
3. Να μοριοδοτείται (αναλόγως) και η πολύ καλή ή καλή γνώση ξένης γλώσσας (π.χ. 15 μόρια η πολύ καλή + 10 μόρια η καλή).
4. Να μειωθεί ο συντελεστής της εργασιακής εμπειρίας κατά 5% με αντίστοιχη αύξηση του συντελεστή των τυπικών προσόντων κατά 5%.
5. ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ να εφαρμοστεί ΣΥΝΤΟΜΑ ο νόμος !!!
Υποτίθεται ότι μια Κυβέρνηση της Αριστεράς δεν θα έπρεπε να απολογείται για την ανάδειξη των προσόντων ως βασικό μοχλό προαγωγής σε αξιώματα. Αν τώρα πρέπει να κάτσετε να συζητήσετε γιατί οι διδάκτορες, οι μεταπτυχιακοί και οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔΑ επιτέλους θα έχουν μια θέση στον ήλιο του ηθικά απαξιωμένου δημοσίου αντί να συνεχίσετε να παίζετε μπάλα με τις ίδιες συντεχίες και τα ίδια υβρίδια αποσύρετε το νομοσχέδιο και γυρίστε το στις παλιές καλές πρακτικές!
ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ 17 ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ 7 ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ, ΚΑΤΟΧΟΣ ΠΤΥΧΙΟΥ ΑΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΧΩ ΑΡΚΕΤΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΩ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΜΟΥ. ΣΕ ΑΡΚΕΤΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΙΝΕΙΤΑΙ ΚΑΛΑ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ,ΟΜΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΙΣΗΜΑΝΘΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΛΑΘΟΣ ΣΗΜΕΙΑ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΗΨΗ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ.ΟΧΙ ΛΟΙΠΟΝ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΣΑΚΟ ΟΙ ΠΕ,ΤΕ,ΔΕ ΑΛΛΑ ΔΙΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ ΜΕ ΕΛΛΕΙΨΕΙ ΚΑΙ ΣΕ ΕΚΤΑΚΤΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΜΟΝΟ Η ΚΑΤΑΛΗΨΗ ΘΕΣΕΩΝ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΔΕ.ΓΙΑΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΜΟΝΟ ΤΜΗΜΑΤΑΡΧΩΝ,ΚΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΔΙΑΡΘΩΤΙΚΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΚΑΙ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΟΣΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΚΑΙ ΑΝ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΟΙ ΚΑΤΩΤΕΡΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΟΙ ΚΑΤΑΛΛΗΛΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΤΩΝ ΣΤΟΧΩΝ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥΣ.ΠΩΣ ΘΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ ΣΤΟΧΟΘΕΣΙΑ ΠΧ. Ο ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΔΕ, ΜΕ ΔΕΙΚΤΕΣ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ ΜΕ ΕΡΓΑΛΕΙΑ SWOT,SMART ΚΛΠ.?ΠΩΣ ΘΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΣΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΕΙΚΤΕΣ? ΠΩΣ ΘΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ? ΜΕ ΠΟΙΑ ΤΥΠΙΚΑ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ?ΠΩΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΑΛΛΗΛΗ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΑΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΑΝΑΠΤΥΞΕΙ ΤΗ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ? ΠΑΝΤΡΕΜΑ ΛΟΙΠΟΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΝ ΓΝΩΣΕΩΝ.ΜΗ ΤΑ ΕΞΙΣΩΝΟΥΜΕ ΟΛΑ.ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ ΟΠΩΣ ΕΙΧΕ ΘΕΣΕΙ ΚΑΙ Η ΕΕΤΑΑ ΣΤΙΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΧΡΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΟΙ ΚΑΙ ΙΚΑΝΟΙ ΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΔΕ.ΓΙΑ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ…..ΕΠΕΙΤΑ ΑΠΟΦΟΙΤΟΣ ΚΑΤΕΕ(ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΑΚΟΜΗ)ΠΩΣ ΕΞΙΣΩΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΑΕΙ?-ΣΩΣΤΟ ΤΟ ΜΕΤΡΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΞΕΝΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ.ΜΟΝΟ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΑΡΙΣΤΗΣ ΜΕ ΛΙΓΑ ΜΟΡΙΑ .ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΤΣΟΥΒΑΛΙ Ο ΑΕΙ ΜΕ ΑΡΙΣΤΗ ΓΝΩΣΗ ΛΟΓΩ ΣΠΟΥΔΩΝ ΠΟΥ ΠΑΙΡΝΕΙ ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΑ ΤΗΝ ΑΡΙΣΤΗ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΣΠΟΥΔΑΣΕ ΣΤΙΣ ΧΩΡΕΣ ΤΟΥ ΠΡΩΗΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΟΥ ΜΠΛΟΚ?ΠΟΥ ΘΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΠΧ ΤΑ ΣΕΡΒΙΚΑ? ΑΝΤΕ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΤΟ ΠΟΛΥ.ΣΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΜΟΥ ΘΗΤΕΙΑΣ ΣΠΑΝΙΑ ΕΩΣ ΠΟΤΕ ΔΕ ΧΡΕΙΑΣΤΗΚΕ Η ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΞΕΝΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ.ΑΡΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΜΕΤΡΙΣΙΜΗ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΚΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ.Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΚΡΥΒΕΙ ΠΟΛΛΕΣ ΠΑΓΙΔΕΣ.ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΜΟΝΟ ΜΕ ΓΡΑΠΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ.ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΤΟ ΠΟΛΥ 5 ΧΡΟΝΙΑ.ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΜΟΝΗ ΣΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΣΗ.
Η ιδέα του να πολλαπλασιάζεται ο βαθμός του πτυχίου είναι σεβαστή. Είναι όμως ατυχής, καθώς το να συγκρίνεις πτυχίο σχεδόν ίδιου τμήματος ή στις περιπτώσεις ΠΕ ΔΙΟΙΚ.ΟΙΚ. να συγκρίνεις ανόμοια τμήματα διαφορετικών πανεπιστημίων είναι σαν να συγκρίνεις πορτοκάλια με μήλα.
Σε ότι αφορά στη μοριοδότηση, το ελληνικό δημόσιο επιτέλους φαίνεται να αναγνωρίζει την στοχευμένη επένδυσή του στην παραγωγή γνώσης μέσω της ανάδειξης των διδακτορικών τίτλων. Σημειώνω ότι για ένα διδακτορικό αποαιτείται εκτός φυσικά από την απόλυτη γνώση του πεδίου κατά την εκπόνησή του και υψηλό επίπεδο διοικητικής ικανότητας, λόγω του σχεδιασμού και της κατανομής των πόρων και άριστη γνώση αξιοποίηση των διαθέσιμων δεδομένων και πληροφοριών. Σε ότι αφορά στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοικήσεως Θα πρέπει να θυμηθούμε την αρχική βούληση του νομοθέτη για τη δημιουργία παραγωγικής σχολής στελεχών με στόχο την εισαγωγή και την καλλιεργεια καινοτόμων πρακτικών στη Δημόσια Διοίκηση και την ανάπτυξη στελεχών με ιδιαίτερα υψηλή διοικητική ικανότητα. Κακώς λοιπόν κατά τη γνώμη μου ελαφρά τη καρδία συγχέεται το ακαδημαϊκό περιβάλλον με αυτό το θεσμό.
ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΣΤΑ ΣΟΒΑΡΑ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΝΑΣ ΔΕ ΜΕ ΒΑΘΜΟ ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΟΥ 11,00 (ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΨΤΕ ΜΕ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΧΕΙ ΠΟΛΛΟΥΣ ΤΕΤΟΙΟΥΣ ΠΟΥ ΜΠΗΚΑΝ ΜΕ ΜΕΣΟ ΑΠΟ ΠΑΛΙΑ) ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΔΕ ΜΕ ΒΑΘΜΟ 19,00 ΘΑ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΟΡΙΑ ΔΗΛΑΔΗ 100. ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΜΕΛΕΙΣ ΟΥΤΕ ΤΩΡΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. ΠΩΣ ΔΕΝ ΤΟ ΒΛΕΠΕΤΕ; AYTOI EINAI TO ΒΑΣΑΝΟ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΥΓΟΥΝ ΟΧΙ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΚΑΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΑΦΟΥ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΕΤΟΣ ΠΑΙΡΝΕΙ 25 ΜΟΡΙΑ!!!!!!!!
ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΚΑΙ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΓΡΑΠΤΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ!
ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ , ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ , ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ
ΒΑΣΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΥΠΟ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ
1η ΘΕΣΗ : Για να υπάρχει πραγματική αντικειμενικότητα και αξιοκρατία πρέπει να εφαρμοστούν κριτήρια που δεν επιδέχονται αμφισβήτηση και η αξιολόγηση να γίνεται μόνο από ανεξάρτητο φορέα (ΑΣΕΠ ή κάποιον νέο) .
2η ΘΕΣΗ : Αντικειμενικά κριτήρια μπορεί να αποτελούν μόνο μετρήσιμα αντικειμενικά στοιχεία . Επίσης η αξιολόγηση πρέπει να γίνει από μηδενική βάση και όχι βασισμένη σε παλιές κρίσεις ή τοποθετήσεις οι οποίες στηριζόταν σε διάτρητους νόμους με παράθυρα . Μόνο έτσι θα επιτευχθεί η δημιουργία ενός νέου δημοσίου τομέα , καθαρού από το βρώμικο παρελθόν και θα δοθεί το έναυσμα για προσφορά σε όλους τους υπαλλήλους . Αν θέλει πραγματικά αυτή η κυβέρνηση να αφήσει έργο και να μείνει στην ιστορία όπως ο Πεπονής με τον ΑΣΕΠ , τον οποίο οι μετέπειτα κυβερνήσεις τον έκαναν διάτρητο με τα παράθυρα τους .
3η ΘΕΣΗ : Η διαδικασία της συνέντευξης πρέπει να καταργηθεί άμεσα για λόγους διαφάνειας και αντικειμενικότητας . Έτσι όλος ο κόσμος θα πιστέψει τις δεσμεύσεις μιας κυβέρνησης για αξιοκρατία . Η συνέντευξη ακόμα και αν γίνεται από αδιάβλητα άτομα έχει συνδεθεί με το μέσο και την αναξιοκρατία .
4η ΘΕΣΗ : Η εναλλαγή σε θέσεις ευθύνης θα αποτελέσει το μέτρο που θα αναζωογονήσει το δημόσιο . Παράλληλα με την έλλειψη αξιολόγησης στους υπαλλήλους που δεν αναζητούν θέσεις ευθύνης, θα φέρει και την αναγκαία σιγουριά και εμπιστοσύνη στους υπαλλήλους για να αναδείξουν το έργο τους και να συμβάλλουν στην αναδιάρθρωση του δημόσιου τομέα .
1η ΠΡΟΤΑΣΗ : Η κρίση για διοικητές , γενικούς διευθυντές , γενικούς γραμματείς ,προϊσταμένους διευθύνσεων , προϊσταμένους τμημάτων κ.α. θέσεις ευθύνης να γίνεται μόνο και απευθείας από ανεξάρτητο φορέα . Να κατατίθενται απευθείας τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα εκεί . Μοριοδότηση να λαμβάνεται μόνο για τα συνολικά χρόνια υπηρεσίας εντός δημοσίου αλλά και εκτός δημοσίου , τη γνώση του αντικειμένου εντός και εκτός δημοσίου (βάσει χρόνου υπηρεσίας στο αντικείμενο) και τις σπουδές όπου θα μοριοδοτείται τόσο το επίπεδο των γνώσεων (ΥΕ,ΔΕ,ΤΕ,ΠΕ , μεταπτυχιακά , διδακτορικά , ΕΣΔΔ) όσο και η συνάφεια των σπουδών με το αντικείμενο .Φυσικά δε θα λαμβάνεται υπόψιν καμία προηγούμενη κρίση ή τοποθέτηση . Εννοείται ότι για όλες τις θέσεις απαραίτητο προσόν θα είναι να είσαι δημόσιος υπάλληλος . Με αυτόν τον τρόπο αξιοποιείται η εμπειρία στο δημόσιο τομέα για όλες τις θέσεις ακόμα και αυτή των διοικητών και δεν αξιοποιούνται κομματικά στελέχη αλλά ικανά στελέχη του δημοσίου με γνώση του αντικειμένου .
2η ΠΡΟΤΑΣΗ : Ως μοναδικά μη αντικειμενικά κριτήρια στην αξιολόγηση στελεχών λαμβάνονται για συγκεκριμένο σκοπό , χωρίς βαθμολόγηση των κρινόμενων , τα εξής : α) ψυχομετρική διαδικασία , όπου υπάρχει βάση (60%) την οποία πρέπει να περάσουν οι κρινόμενοι . Αν δεν τα καταφέρουν ασχέτως της βαθμολογίας τους , απομακρύνονται της διαδικασίας . β) κρίση από τους υφιστάμενους εφόσον υπάρχουν , όπου αν λάβουν βαθμό κάτω της βάσης απομακρύνονται της διαδικασίας . Η συνέντευξη καταργείται γιατί δεν μπορεί να αξιολογηθεί αντικειμενικά και δε μπορεί να καθορίζει τα προσόντα ενός υποψηφίου .
3η ΠΡΟΤΑΣΗ : Απαγορεύεται κάποιος να βρίσκεται συνολικά σε θέσεις ευθύνης πάνω από έξι χρόνια , ενώ η θητεία της κάθε θέσης είναι τα δύο χρόνια . Αυτό σημαίνει πρακτικά για παράδειγμα ότι κάποιος μπορεί να είναι δύο χρόνια προϊστάμενος τμήματος , δύο χρόνια προϊστάμενος διεύθυνσης και δύο χρόνια γενικός διευθυντής (σύνολο έξι) . Με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνονται : α) Το συνεχές ενδιαφέρον όλου του προσωπικού για εξέλιξη , β) το ενδιαφέρον του προσωπικού για μετεκπαίδευση , γ) αποφεύγονται καταστάσεις διαφθοράς με τη συνεχιζόμενη παρουσία συγκεκριμένων ατόμων σε θέσεις ευθύνης , δ) αποφεύγονται οι εντάσεις ανάμεσα στο προσωπικό και οι υπηρεσίες λειτουργούν με σύμπνοια ε) υποχρεώνονται πολλοί συνάδελφοι να αναλάβουν θέσεις ευθύνης κατά τη θητεία τους και να προσφέρουν το ανάλογο έργο .
4η ΠΡΟΤΑΣΗ : Όσο αφορά την αξιολόγηση όλων των υπαλλήλων πέρα από θέσεις ευθύνης , προτείνεται να γίνει από τον ΑΣΕΠ ή άλλο ανεξάρτητο φορέα : α) Η καταγραφή των αναγκών των υπηρεσιών και των στόχων τους , β) Η καταγραφή των δυνατοτήτων βάσει τυπικών προσόντων των εργαζομένων (σπουδές , χρόνια υπηρεσίας , συνάφεια με τη θέση ) γ) η κατανομή του προσωπικού σε θέσεις αναλόγως των προσόντων τους σε θέσεις εντός φυσικά χώρου συμφερόντων τους . Κάποια άλλη βαθμολογική αξιολόγηση έχει ουσία μόνο σε περιπτώσεις όπου κάποιοι υπάλληλοι ενώ έχουν τοποθετηθεί σε μια κατάλληλη για αυτούς θέση δε θέλουν να προσφέρουν και αρνούνται να εκτελούν τις βασικές τους υποχρεώσεις και καθήκοντα ή υποπέπτουν σε αδικήματα . Μια τέτοια αξιολόγηση θα αφορά μόνο αυτούς τους υπαλλήλους , για τους υπόλοιπους δε χρειάζεται να γίνεται βαθμολογική αξιολόγηση .
Στο άρθρο 29 δεν αναφέρεται η μοριοδότηση βάσει της άσκησης καθηκόντων ευθύνης και τα μόρια που δίδονται. Κατά τη γνώμη μου πρέπει να μοριοδοτούνται όσοι άσκησαν τέτοια καθήκοντα το πολύ για μια πενταετία (δεδομένου ότι δε χρειάζεται να είσαι τριάντα χρόνια προϊστάμενος για να αποκτήσεις την εμπειρία αυτή). Επίσης να δίνεται σημασία στη συνάφεια των καθηκόντων με το πτυχίο του υπαλλήλου. Έχει παρατηρηθεί ότι υπάλληλοι που έχουν πτυχία νοσηλευτή και νηπιαγωγού να προϊστανται σε οικονομική υπηρεσία σε οικονομολόγο.
Η μοριοδότηση της συνέντευξης είναι υπερβολική.Να μειωθεί στο 1/5 ή και να καταργηθεί και στη θέση της να μπουν γραπτές εξετάσεις μέσω ΑΣΕΠ. Η συνέντευξη είναι κριτήριο διαβλητό και υποκειμενικό και επηρεάζεται πολύ από την προσωπική σχέση των μελών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου με τον υποψήφιο προϊστάμενο. Σε μικρούς νομούς όλοι είμαστε γνωστοί και σχεδόν πάντα οικρίσεις γίνονται ανάλογα με τις συμπάθειες ή αντιπάθειες. Αν καθιερωθεί η συνέντευξη πρέπει να γίνεται από ανεξάρτητο φορέα, να μην είναι γνωστοί οι εξετάζοντες με τους εξεταζόμενους.
Aπάντηση στο σχόλιο του χρήστη Σούλα. Μπορεί να υπεργενίκευσα την άποψή μου ότι όλοι οι παλαιοί προϊστάμενοι έχουν τοποθετηθεί με τρόπο διαβλητό, κομματικό και διαφανή σε θέσεις ευθύνης, αλλά δυστυχώς μετά από 25 χρόνια προϋπηρεσίας στο Δημόσιο διαπιστώνω μετά λύπης πως στην πλειονότητά τους οι προϊστάμενοι τοποθετούνται με διαφανείς και διαβλητές διαδικασίες εκμεταλευόμενοι τις γνωριμίες τους με τα εκάστοτε πολιτικά – αιρετά -πρόσωπα.Έχω δει ικανά,προσοντούχα στελέχη να παραγκωνίζονται από άλλα στελέχη με μηδέν προσόντα αλλά με αρκετά ανεπτυγμένες τις πελατειακές τους σχέσεις.Δεν αμφιβάλλω,Βέβαια, ότι υπάρχουν και άτομα που έχουν καταφέρει να εξελιχθούν αξιοκρατικά βασιζόμενα στις αξίες, στα προσόντα και στις ικανότητες τους αλλά από την πείρα μου διαπιστώνω πως αυτά είναι ελάχιστα.Πάντως χαίρομαι που υπάρχουν ακόμη παρά το καθεστώς ευνοιοκρατίας και κομματοκρατίας που επικρατεί σε όλο σχεδόν το φάσμα του δημοσίου.
1. Ο βαθμός του βασικού τίτλου σπουδών θα πρέπει να μοριοδοτείται με βάση κάποιο συντελεστή βαρύτητας, και όχι να λαμβάνουν όλοι 100 μόρια.
2. Η μοριοδότηση των σεμιναρίων είναι υπερβολική, θα ήταν πιο σωστό να δίνεται 1μόριο για κάθε ημέρα πιστοποιημένης επιμόρφωσης με όριο π.χ. τα 50 μόρια.
3. Μοριοδοτείται υπερβολικά ο συνολικός χρόνος υπηρεσίας, ενώ δεν μοριοδοτείται καθόλου ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση ευθύνης. Θα πρέπει να μοριοδοτείται και αυτός με διαβάθμιση ανάλογη του επιπέδου διοίκησης.
4. Να προβλεφθεί και μια πέμπτη ομάδα κριτηρίων που θα είναι η γραπτή εξέταση υπό την επίβλεψη του ΑΣΕΠ ή του ΕΚΔΔΑ, ώστε να εξασφαλίζεται (κάπως) μια ισορροπία μεταξύ διαπίστωσης των πραγματικών γνώσεων επί ίσοις όροις και συνέντευξης.
5. Να προβλεφθεί μοριοδότηση για την πιστοιποιημένη γλωσσομάθεια επιπέδων Β2 και C1.
Επίσης, επί της διαδικασίας, θεωρώ ότι από όλα τα συστήματα επιλογής προϊσταμένων διοίκησης απουσιάζουν σταθερά τα εξής (τα οποία συνήθως υπάρχουν, για παράδειγμα, στα συστήματα επιλογής διευθυντών της πρωτοβάθμιας & δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης):
1. Θα πρέπει να δημοσιοποιούνται οι πίνακες με τα συνολικά μόρια των υποψηφίων ΠΡΙΝ και ΜΕΤΑ τη βαθμολόγηση της συνέντευξης και της γραπτής εξέτασης (εφόσον υπάρξει…) – για λόγους διαφάνειας και μη διαμόρφωσης και διάδοσης εσφαλμένων αντιλήψεων μεταξύ των συνυποψηφίων.
2. Μαζί με την αίτηση υποβολής υποψηφιότητας να υποβάλλεται και ΔΗΛΩΣΗ ΠΡΟΤΙΜΗΣΕΩΝ ΤΩΝ ΠΡΟΣ ΚΑΛΥΨΗ ΘΕΣΕΩΝ. Δηλαδή να δίνεται δινατότητα σε όλους να δηλώσουν ποιες θέσεις επιθυμούν να στελεχώσουν, αντί να εγκλωβίζονται κάποιοι σε συγκεκριμένες θέσεις (π.χ. τμήμα προσωπικού, δαπανών, μισθοδοσίας κ.λπ.) και κάποιοι άλλοι να καταλαμβάνουν θέσεις με πιο ενδιαφέρον ή δημιουργικό αντικείμενο. Όλοι αναλωνόμαστε στο πόσα μόρια (θα πρέπει να) αξίζει κάθε προσόν και μπορεί τελικά ο υποψήφιος με τα περισσότερα μόρια, αφού τελειώσει όλη η διαδικασία να τοποθετηθεί σε μια οργανική μονάδα «ψυγείο» (όπως συνηθίζεται να αποκαλούνται)…
Ας ελπίσουμε ό,τι γίνει, να είναι για το καλό της δημόσιας διοίκησης και των εργαζομένων συνολικά.
εάν θέλουμε να αναβαθμίσουμε την δημόσια διοίκηση πρέπει να την μετατρέψουμε σε ένα οργανισμό που μαθαίνει και βασικό στοιχείο για αυτό είναι οι προϊστάμενοι να εκπαιδεύουν συνεχώς τους υφισταμένους τους άρα και να έχουν δεξιότητες εκπαιδευτή αλλά και αντίστοιχη εμπειρία άρα πρέπει να μοριοδοτηθεί τυχόν εκπαιδευτική πιστοποίηση . επειδή και η αριστεία και η καινοτομία είναι σημαντικές θα πρέπει να μοριοδοτηθούν και διεθνής και ελληνικές βραβεύσεις πχ διαγωνισμούς αλλά πρέπει να μοριοδοτηθούν τα βιβλία σε εκδοτικούς οίκους οι πατέντες και οι διεθνείς επιστημονικές δημοσιεύσεις που καταλογραφούνται σε διεθνείς βάσεις δεδομένων κλπ στοιχεία που αναδεικνύουν το επιστημονικό έργο όπως και η συμμετοχή σε ερευνητικά ανταγωνιστικά προγράμματα
Τα πτυχία από 5ετή Ιδρύματα να μοριοδοτούνται 125. (5χ25)
Επίσης, να πολλαπλασιάζονται με ένα συντελεστή βαρύτητας του κάθε ιδρύματος.
Ο Προϊστάμενος κάθε μονάδας πρέπει και επιστημονικά να είναι καταρτισμένος, και διοικητικές ικανότητες να έχει, και εμπειρία να έχει στο αντικείμενο της μονάδας του (να ξέρει δηλαδή άριστα τη σχετική νομοθεσία που είναι η μεγάλη γάγγραινα, και τις διαδικασίες. Αυτό είναι το κυρίως ζητούμενο που συνήθως λείπει από τους υφισταμένους του, τους οποίους πρέπει να καθοδηγεί αν δεν έχουν εμπειρία και να τους προστατεύει από λάθη και κακοτοπιές). Ένας μηχανικός για παράδειγμα μπορεί να ‘χει φάει με το κουτάλι τα δημόσια έργα, αλλά να μην έχει ιδέα από πολεοδομικά θέματα.
Συμπέρασμα: Κάθε προϊστάμενος πρέπει να επιλέγεται για συγκεκριμένη μονάδα. Αυτό προβλέπεται για τους Γενικούς Διευθυντές (άρθρο 86, παράγρ.2.ε) αλλά όχι για τους Διευθυντές τους οποίους τοποθετεί ο Πολιτικός Προϊστάμενος όπου θέλει, και τους μετακινεί όποτε θέλει. Οι Διευθυντές όμως είναι οι κύριοι παράγοντες στη Δημόσια Διοίκηση, κι εδώ χρειάζεται μεγάλη προσοχή.
Τα μη συναφή μεταπτυχιακά να μοριοδοτούνται και να πολλαπλασιαζεται με συντελεστή ο βαθμός πτυχίου.