Ειδικά για την υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξη του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ 9/2022) για την πλήρωση συνολικά οκτακοσίων είκοσι δύο (822) θέσεων μόνιμου προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με γραπτό διαγωνισμό στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, σύμφωνα με το άρθρο 43 του ν. 4765/2021 (Α΄6), η προβλεπόμενη από την προκήρυξη βαθμολογία βάσης, για τις κατηγορίες πανεπιστημιακής και τεχνολογικής εκπαίδευσης, για την πλήρωση των κενών θέσεων που θα προκύψουν μετά την έκδοση των οριστικών αποτελεσμάτων, μειώνεται στις σαράντα (40) μονάδες σε κάθε επιμέρους μάθημα και στις πενήντα (50) μονάδες στη συνολική βαθμολογία.
Άρθρο 20 Πλήρωση θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. βάσει της υπό στοιχεία 1Γ/2022 προκήρυξης του ΑΣΕΠ
Αναρτήθηκε
7 Φεβρουαρίου 2023, 23:25
Ανοικτή σε Σχόλια έως
14 Φεβρουαρίου 2023, 16:00
Εργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σε
Στατιστικά
1.503 Σχόλια 1908 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 66355 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Αναμόρφωση του συστήματος διακυβέρνησης Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού...
- Σύστημα Καινοτομίας στον δημόσιο τομέα-Ρυθμίσεις Γενικής Γραμματείας Ανθρωπίνου Δυναμικού Δημοσίου Τομέα–Ρυθμίσεις για τη λειτουργία των Ο.Τ.Α.
- Πολυεπίπεδη διακυβέρνηση και διαχείριση κινδύνων στον δημόσιο τομέα
- Δημοτική Αστυνομία, Φορείς Λαϊκών Αγορών, Απλούστευση διαδικασιών μεταξύ Ο.Τ.Α. και Αποκεντρωμένων Διοικήσεων και λοιπές ρυθμίσεις του Υπουργείου Εσωτερικών
- Συμπληρωματικά μέτρα για την εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/788 και του Εκτελεστικού Κανονισμού (ΕΕ) 2019/1799
- Σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών
- «Εκλογή ευρωβουλευτών, διευκόλυνση εκλογέων μέσω επιστολικής ψήφου, εκκαθάριση εκλογικών καταλόγων και λοιπές διατάξεις του Υπουργείου Εσωτερικών»
- Σχέδιο νόμου "Νέο σύστημα επιλογής διοικήσεων φορέων του δημοσίου τομέα, ενίσχυση της αποτελεσματικότητάς τους και λοιπές διατάξεις"
- Σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών "ΑΡΣΗ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ ΣΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΥΣ ΕΚΛΟΓΕΩΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ"
- Ρυθμίσεις σχετικά με τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού...
- Σύστημα στοχοθεσίας, αξιολόγησης και ανταμοιβής για την ενίσχυση της αποτελεσματικότητας της δημόσιας διοίκησης
- Οργανώσεις Κοινωνίας Πολιτών, εθελοντική απασχόληση και λοιπές διατάξεις
- Ενίσχυση διαφάνειας και λογοδοσίας σε θεσμικούς φορείς της Πολιτείας, αποκατάσταση ακεραιότητας Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας και λοιπές διατάξεις του Υπουργείου Εσωτερικών
- Θεσμικό πλαίσιο τηλεργασίας στον δημόσιο τομέα
- Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’
- Σχέδιο νόμου "ΕΚΛΟΓΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΑΡΧΩΝ"
- Σύστημα Εσωτερικού Ελέγχου των φορέων Γενικής Κυβέρνησης
- Εκσυγχρονισμός του συστήματος προσλήψεων στον δημόσιο τομέα και ενίσχυση του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.)–Αξιοκρατία στον δημόσιο τομέα
- Τροποποίηση Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας, νέο πλαίσιο επιλογής στελεχών στον δημόσιο τομέα, οργανωτικές διατάξεις Υπουργείου Εσωτερικών και διατάξεις για την αναπτυξιακή προοπτική των ΟΤΑ
- Σχέδιο Νόμου "Ρύθμιση Θεμάτων Υπουργείου Εσωτερικών"
- ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ "ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΕΚΛΟΓΕΩΝ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΚΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ"
- ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΚΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- Επείγουσες ρυθμίσεις των Υπουργείων Εσωτερικών, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Δικαιοσύνης, Ψηφιακής Διακυβέρνησης και Τουρισμού
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια Οχημάτων Ειδικής Χρήσης & Γερανοφόρων Οχημάτων Ελληνικής Αστυνομίας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια συστήματος τυποποιημένου εξοπλισμού για τον έλεγχο ταχογράφων οχημάτων και συσκευών ανίχνευσης αλκοόλης
- Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»
- Ονομαστικά αρχεία επιβατών, ίδρυση και λειτουργία Μονάδας Στοιχείων Επιβατών - Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία της Οδηγίας (EE) 2016/681 (EE L 119 της 4/5/2016 σ.132-149
- Προώθηση της ουσιαστικής ισότητας των φύλων και την καταπολέμηση της έμφυλης βίας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για Προμήθειες της Ελληνικής Αστυνομίας
- Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της χώρας
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια συσσωρευτών αυτοκινήτων, λεωφορείων, φορτηγών και δίκυκλων μοτοσικλετών οχημάτων Ελληνικής Αστυνομίας
- ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΕΛΕΓΧΟΥ ΕΠΙΒΑΤΩΝ ΠΤΗΣΕΩΝ (Advanced Passenger Information System- API)
- Ενσωμάτωση νέων δυνατοτήτων στην εφαρμογή Γενικές Αναζητήσεις SCHENGEN 2ης γενιάς (Πληροφοριακό Σύστημα Schengen II-SISII)
- ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΕΛΕΓΧΟΥ ΕΠΙΒΑΤΩΝ ΠΤΗΣΕΩΝ (Advanced Passenger Information System- API)
- Λήψη των απαραίτητων μέτρων συμμόρφωσης προς τις διατάξεις του Κεφαλαίου 6 της Απόφασης 2008/615/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 23ης Ιουνίου 2008 σχετικά με την προστασία δεδομένων
- Σύστημα Συλλογής, Ανάλυσης και Διαχείρισης Πληροφοριών Οικονομικού Εγκλήματος
- Bελτίωση οχήματος με κατάλληλο εξοπλισμό για χειρισμό υποθέσεων οικονομικού εγκλήματος
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την Προμήθεια απαραίτητου εξοπλισμού πληροφορικής και οικονομικής προσέγγισης κόστους προμήθειας για την μετεγκατάσταση του (Ε.Σ.Κ.Ε.Σ.Μ.Α.)
- Τεχνικές Προδιαγραφές έργου ΣΥΣΤΑΣΗ ΚΕΝΤΡΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΩΣ ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΣΗΜΕΙΟΥ ΕΠΑΦΗΣ (SINGLE POINT OF CONTACT – S.P.O.C)
- Εκλογή Βουλευτών
- Τεχνικές Προδιαγραφές έργου «Έξυπνη Αστυνόμευση – Smart Policing»
Το 45% θα ήταν ποιο λογικό ως ελάχιστη βάση των επιμέρους μαθημάτων.
Το 40% εάν δεν καλύπτονται οι προκηρυσσόμενες θέσεις και το κράτος πρέπει να λειτουργήσει, παρακάμπτοντας τις αστοχίες, τις παραλείψεις και τις πλημμέλειες του διαγωνισμού.
Το άρθρο 2 , § 4. του Νόμου 4765/15-1-2021 από όπου δεσμεύονται και είναι ο οδηγός για όλες τις προκηρύξεις είναι ξεκάθαρο και αντικειμενικό :
« για να προστατεύσει το κύρος του θεσμού, για παραλείψεις ή πλημμέλειες που επιδέχονται συμπλήρωση ή διόρθωση, αντί να επαναλάβει τον διαγωνισμό, να αναθέσει στην Κεντρική Επιτροπή Διαγωνισμού τη συμπλήρωση ή διόρθωση των παραλείψεων ή πλημμελειών »
πρέπει να προχωρήσουν άμεσα στην ψήφιση της ρύθμισης και στις προσλήψεις,
πριν την προκήρυξη των εκλογών !
Πρόκειται για αντισυνταγματική ρύθμιση – παρωδία, αν ψηφιστεί ως έχει, η οποία θα καταπέσει μελλοντικά στα δικαστήρια, όπως κατέπεσαν η ειδική εμπειρία για να μονιμοποιηθούν συμβασιούχοι (2Κ/2019 και άλλες προκηρύξεις), η εκ των υστέρων (μετά τα προσωρινά αποτελέσματα) κατά το δοκούν αλλαγή συνάφειας μεταπτυχιακών τίτλων και εμπειρίας στην 1Κ/2017 για τα δικαστήρια και άλλες τέτοιες αστειότητες του ΑΣΕΠ, που δυστυχώς με όσα γίνονται χάνει το κύρος του.
Από τη μία ο Πρόεδρος του ΑΣΕΠ κατηγορούσε σε post του στο facebook τους υποψηφίους που δήλωσαν συμμετοχή στο διαγωνισμό, επειδή προσήλθε μόνο το 45% αυτών, ενώ το κράτος έκανε έξοδα για να εξεταστούν πολλοί περισσότεροι. Κι από την άλλη, δεν αναλογίστηκε τα λάθη του ως Πρόεδρος του συγκεκριμένου φορέα, όταν για το διαγωνισμό σπαταλήθηκαν πόροι χωρίς να καταφέρουν να βρουν, ανάμεσα σε πτυχιούχους με μεταπτυχιακά, τους καταλληλότερους για να καλύψουν τις θέσεις! Για έναν διαγωνισμό που πολλές ερωτήσεις ήταν copy paste από σημειώσεις συγκεκριμένων Καθηγητών, θα έρθετε τώρα αυθαίρετα να βάλετε βάση 40% στο κάθε μάθημα και 50% στο σύνολο; Ποιος εγγυάται ότι αυτό δεν γίνεται φωτογραφικά εκ των υστέρων και ότι όλο αυτό δεν ήταν από την αρχή σχεδιασμένο; Γιατί η βάση να είναι 40% σε κάθε μάθημα κι όχι π.χ. 42% ή 38%; Αν κάποιος αυτή τη στιγμή έχει βαθμό 35% και γνώριζε εξ αρχής ότι η βάση θα ήταν στο 40%, πιθανόν να απαντούσε 1-2 λιγότερες ερωτήσεις ώστε να είναι πιο σίγουρος ότι δεν θα πέσει κάτω από αυτή, σε σχέση με όταν η βάση είχε τεθεί στο 55% (οπότε αναγκαστικά αν έβλεπε ότι δεν πλησιάζει το 55%, ρίσκαρε και απάντησε περισσότερες σε ερωτήσεις). Η εκ των υστέρων αλλαγή των όρων της προκήρυξης και ιδίως όταν μπαίνουν φίλτρα αυθαίρετα είναι ξεκάθαρα αντισυνταγματική γιατί περιορίζει την ισότιμη πρόσβαση των πολιτών στις δημόσιες θέσεις.
Η μόνη λύση, αν θέλουν να πάρουν από αυτό τον διαγωνισμό άτομα, είναι να μην υπάρχει καμία βάση και να πληρωθούν οι θέσεις με φθίνουσα σειρά βαθμολογίας. Ακόμα και αυτή η λύση μπορεί να εγείρει ζητήματα (και πάλι στη λογική ότι αν ήταν από την αρχή γνωστό ίσως κάποιος να αντιμετώπιζε αλλιώς τα θέματα), αλλά είναι ο λιγότερο εκ των υστέρων παρεμβατικός τρόπος στα αποτελέσματα! Άλλωστε, αφενός πρόκειται για πτυχιούχους στο αντικείμενο των προκηρυσσόμενων θέσεων (δεν ήταν δεκτό οποιοδήποτε πτυχίο) κι αφετέρου με έναν παρόμοιο τρόπο θα πληρώνονταν οι θέσεις αν έκαναν διαγωνισμό με σειρά προτεραιότητας. Οτιδήποτε άλλο, θα δημιουργήσει δικαστικές διαμάχες και επιπλέον διοριστέους σε μερικά χρόνια, όταν η ρύθμιση καταπέσει κ αναγκαστεί το κράτος να διορίσει όσους κερδίσουν δικαστικά. Ελπίζω στους ιθύνοντες να πρυτανεύεσει η λογική, εκτός αν κρύβονται άλλα πράγματα πίσω από τον διαγωνισμό παρωδία και τις εκ των υστέρων ρυθμίσεις.
Δεδομένης της αποτυχίας του διαγωνισμού να εκπληρώσει την αποστολή του, δυο είναι οι δικαιότερες λύσεις. Η επανάληψη του διαγωνισμού, που μάλλον δεν είναι εφικτή, ή η δημιουργία πίνακα φθίνουσας κατάταξης της απόδοσης των υποψηφίων, χωρίς πλέον βάση, ώστε να καλυφθούν οι θέσεις με τον δικαιότερο δυνατό τρόπο.
Ευχαριστώ
Κατ’αρχήν συμφωνώ με την τροποποίηση. Επειδή ο Α.Σ.Ε.Π. πρέπει να έχει μία συνέχεια δεν μπορεί να αυστηροποιούνται τόσο πολύ οι όροι του διαγωνισμού σε σχέση με τον προηγούμενο διαγωνισμό 1Γ του 2017. Αυτό άλλωστε φαίνεται από το γεγονός ότι δεν καλύφθηκαν οι θέσεις. Γι’ αυτό νομίζω ότι ήταν σωστό να τροποποιηθούν οι βάσεις ώστε να συμπληρωθεί ο απαραίτητος αριθμός προσλήψεων από επιστημονικό προσωπικό και όχι από την κινητικότητα ή αποσπάσεις από άλλες υπηρεσίες.
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΚΑΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΟΡΟΣ 3 ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΚΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ. Η ΠΛΗΡΩΣΗ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ.
Πολύ σωστή απόφαση! Διορθώνονται τα κακώς κείμενα μ’ αυτόν τον τρόπο, καθώς οι τεθείσες παράμετροι συνιστούσαν τον πλήρη εμπαιγμό τόσων υποψηφίων που δαπάνησαν τόσο από το χρόνο τους ώστε να εμπεδώσουν άγνωστα γνωστικά αντικείμενα και μπήκαν στη διαδικασία να συμμετέχουν. Αναμένουμε την ψήφιση!!Αντιδράσεις πάντα θα υπάρχουν, όπως και παράλογες απαιτήσεις που θα εδράζονται σε γενικότητες και μοιρολατρισμούς!!! Το μέτρο είναι απόλυτα σύννομο και ορθό!!
ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ Η ΒΑΣΗ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΛΕΣ ΟΙ ΚΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ.
ΜΟΝΟ ΜΕ ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΚΟΙΝΑ ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ ΠΟΥ ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΩΝ ΤΗΣ ΑΑΔΕ ΠΟΥ ΝΟΜΙΜΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΗΚΑΝ ΘΑ ΔΙΕΥΘΕΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ.
Συμμετέχων στον διαγωνισμού με τα εξαιρετικά δύσκολα θέματα έλαβε
Λεκτικές δεξιότητες 69,67
Φορολογικο και δημοσιονομικό δίκαιο 54,58
Λογιστικη και ελεγκτικη. 61,75
Παρολο που η Συνολική βαθμολογία του ήταν 60,47 περιλαμβάνεται στην λιστα των αποτυχόντων, δεδομένου ότι σε ένα από τα τρία μαθήματα η βαθμολογία του υπολείπεται κατα 0,42 της βάσης του 55.
ΑΝ ΨΗΦΙΣΤΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΜΕ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΕΣ ΠΟΛΥ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΕΣ ΒΑΣΕΙΣ
40 ανα μάθημα
Και 50 στο σύνολο ,
ΚΙΝΔΥΝΕΥΕΙ να μην επιτύχει
Γεγονός που θα ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΑΔΙΚΟ.
ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ
– όταν η διαφορά της βαθμολογίας του υποψηφίου από την βάση του 55 σε καθε επιμέρους μάθημα είναι μικρότερη από 0,5 μονάδες η βαθμολογία να στρογγυλοποιείται (Δηλαδή το 54,58 να θεωρείται 55)
(Εκτιμώ ότι με αυτον τον τρόπο αρκετοί συμμετέχοντες θα θεωρηθούν εξ αρχής επιτυχόντες).
-Για τις υπόλοιπες θεσεις που δεν θα καλυφθούν μετά από την παραπάνω διόρθωση,
-ΟΙ βάσεις να κατεβαίνουν ανα μια μονάδα (δηλαδή αρχικά 54, στην συνέχεια 53 κοκ) επαναξιολογώντας τα αποτελέσματα και όχι κατευθείαν στο 40.
Το ίδιο να ισχύσει και για την γενική βάση του 60.
Είναι άδικο κ αντισυνταγματικό αυτό που πάει να ψηφιστεί..για σχεδόν όλους τους υποψηφίους..να μη υπάρχει πίνακας κ τα αρμόδια στελέχη να ανοίξουν την βεντάλια και να δημιουργήσουν πίνακα κατάταξης με βάση το γενικό μέσο όρο που έχει ο κάθε υποψήφιος συνολικά και στα 3 μαθηματα τα οποία διαγωνίστηκε και μόχθησε ..να δημιουργήσει πίνακα επιλαχόντων και να στελεχώνει τις υπηρεσίες από τον πίνακα δεξαμενης που θα προϋπάρχει χωρίς χρονοβόρες διαδικασίες και κοστη
Συγχαρητήρια στην Κυβέρνηση για την παρούσα ρύθμιση.
Η πρόταση αυτή αποτελεί μια δίκαιη λύση για όλους εμάς που πασχίσαμε και οριακά δεν καταφέραμε να μπούμε στους πίνακες των επιτυχόντων λόγω της αυξημένης δυσκολίας των θεμάτων και της υψηλής αρνητικής βαθμολογίας.
Το 40% είναι μια <> αχρείαστη η ύπαρξη της οποίας δεν επιτυγχάνει τίποτα παρα μόνο να νοθεύει ακόμα περισσότερο έναν αποτυχημένο διαγωνισμό!! Η ύπαρξη του 50% μπορεί πιθανώς να δικαιολογηθεί ως μια προσπάθεια του κράτους να περισώσει το κύρος του αποτυχημένου διαγωνισμού!!
Είναι μια δίκαιη και ορθή απόφαση η οποία θα βοηθήσει στην κάλυψη τόσων κενών θέσεων αλλά και μια δικαίωσή προς τους υποψηφίους οι όποιοι κατάφεραν να πετύχουν τα αντίστοιχα νέα ποσοστά βάσης. Σίγουρα όσες περισσότερες θέσεις καλυφθούν τόσο το καλύτερό για όλους. Μόνο θετικό πρόσημο έχει αυτή η τροπολογία.
Είναι μια τίμια ρύθμιση και ελπίζω να τεθεί σε εφαρμογή.
Μια δίκαιη και σωστή διάταξη. Άμεση ψήφιση. Είναι λάθος να ληφθεί υπόψη μονο ο μέσος σταθμισμένος όρος των μαθημάτων και όχι κ ελάχιστη βάση εκάστου μαθήματος, γιατί έτσι αδικουνται όσοι έχουν γράψει αξιοπρεπώς και στα τρία μαθήματα. Αντίθετα με την υιοθέτηση μιας τέτοιας επιλογής μπορεί κάποιος που απλά έγραψε άριστα σε ένα από τα μαθήματα να βρεθεί σε ανώτερη κατάταξη από κάποιον που έγραψε μέτρια και στα τρία, καταβάλλοντας ομως κόπο και χρόνο ώστε να προετοιμαστεί όσο το δυνατόν καλύτερα και για τα τρία ( δεδομένου ότι όφειλε να προετοιμαστεί και σε μαθημα εκτός επιστημονικού του πεδίου).
Φωτογραφικά κριτήρια που είναι αντισυνταγματικά κ αντιβαίνουν στην επικείμενη νομοθεσία..άλλο ένα σκάνδαλο πάει να δημιουργηθεί..να γίνει πινακας κατάταξης κ πίνακας επιλαχόντων και να τραβάει από εκεί..το να έγραψε κάποιος 40 στα 3 μαθηματα δε τον κάνει καλύτερο από κάποιον που έγραψε 80 στα δύο μαθήματα και 39.95 στο άλλο..να σταματήσουν ποια οι αδικίες
Είναι δικαιότερο για όλους και σύμφωνο με τα κριτήρια που τέθηκαν εξ αρχής από την ίδια την Προκήρυξη και την Ανεξάρτητη Αρχή του ΑΣΕΠ να παραμείνει η κατάσταση ως έχει και οι κενές θέσεις να καλυφθούν με νέα μελλοντική προκήρυξη. Διαφορετικά μειώνεται σημαντικά η αξιοπιστία του ΑΣΕΠ και το κύρος τέτοιων διαγωνισμών εφόσον μια τέτοια απόφαση λαμβάνεται εκ των υστέρων και δεν δημοσιεύεται στην Προκήρυξη όταν αυτή εκδίδεται πριν από τον διαγωνισμό. Επίσης, δημιουργούνται αδικίες εις βάρος αυτών που προετοιμάστηκαν καλύτερα και πέτυχαν με γνωστούς τους όρους του διαγωνισμού και δημιουργείται όφελος για τους υπόλοιπους που δεν προετοιμάστηκαν κατάλληλα ή ενδεχομένως δεν έδωσαν τη δέουσα προσοχή στο διαγωνισμό.
Σωστή και δίκαιη η προς ψήφιση διάταξη νόμου δεδομένου της κατάστασης και της άμεσης ανάγκης για την στελέχωση των υπηρεσιών. Η μόνη πιο δίκαιη λύση θα ήταν η διεξαγωγή του διαγωνισμού εκ νέου αλλά πρόκειται για μία χρονοβόρα και πολυδάπανη διαδικασία. Ωστόσο, ακόμα και αν γινόταν νέος διαγωνισμός με δεδομένο τους νέους όρους που όρισε η ΑΑΔΕ να διαγωνίζονται οι υποψήφιοι σε διαφορετικά γνωστικά αντικείμενα πράγμα που δικαιολογείται λόγω των υψηλών απαιτήσεων της φύσης του επαγγέλματος, το μόνο που θα άλλαζε σε σχέση με τον διαγωνισμό 1Γ/2022, ώστε να μην επαναληφθεί η πρωτοφανής αυτή αποτυχία θα ήταν να θέσουν χαμηλότερες βάσεις. Οπότε θα καταλήγαμε και πάλι στην λύση που ήδη έχει προταθεί και είναι προς ψήφιση. Θα πρέπει, λοιπόν, να γίνει το συντομότερο δυνατό η ψήφιση της μείωση της βάσης σε κάθε επιμέρους μάθημα στο 40% και στο 50% στη συνολική βαθμολογία.
Συμμετέχων στον διαγωνισμο έχει:
– υπερβεί την γενική βάση του 60 ,
-στα δύο μαθήματα έχει υπερβεί την βάση του 55
-αλλα στο τρίτο μάθημα έπιασε 54,58 (αν απαντούσε σωστά σε μια ακόμα ερώτηση θα ήταν ήδη στους επιτυχόντες)
σήμερα περιλαμβάνεται στην λιστα των αποτυχόντων (τα νούμερα είναι πραγματικά και αφορούν συμμετέχοντα στον διαγωνισμο
ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΨΗΦΙΣΤΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΜΕ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΠΟΛΥ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΕΣ ΒΑΣΕΙΣ
ΚΙΝΔΥΝΕΥΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΠΕΡΑΣΕΙ
ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΑΔΙΚΟ.
ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ
– όταν η διαφορά της βαθμολογίας του υποψηφίου ειτε από την βάση του 55 στα επιμέρους μάθηματα ειτε από την βάση του 60 στην γενική βάση ειναι μικρότερη από 0,5 μονάδες η βαθμολογία να στρογγυλοποιείται (Δηλαδή το 54,58 να θεωρείται 55)
(Εκτιμώ ότι με αυτον τον τρόπο αρκετοί συμμετέχοντες θα θεωρηθούν εξ αρχής επιτυχόντες).
-Για τις υπόλοιπες θεσεις που δεν θα καλυφθούν μετά από την παραπάνω διόρθωση,
-ΟΙ βάσεις να κατεβαίνουν ανα μονάδα επαναξιολογώντας τα αποτελέσματα και όχι κατευθείαν τόσες πολλές μονάδες.
Συμφωνώ. Θεωρώ ότι η αποτυχία των υποψηφίων δεν οφείλεται στην έλλειψη κατάρτισής τους. Άρα, είναι σωστό να συμπεριληφθούν στους επιτυχόντες υποψήφιοι που ήταν απ’ την αρχή κοντά στην επιτυχία.
Συμφωνώ στη διαχείριση του προβλήματος που δημιουργήθηκε με τις ακάλυπτες θέσεις στην ΑΑΔΕ. Τηρείται η νομοθεσία με το να υπάρχουν βάσεις και ταυτόχρονα δίνεται η δυνατότητα να στελεχώθει μια νευραλγικη δημόσια υπηρεσία, με πολίτες που έχουν προσόντα.
Με δεδομένη την πρωτοφανή αποτυχία του γραπτού διαγωνισμού 1Γ/2022 θα περίμενε κάποιος μια δίκαιη λύση για την κάλυψη των προκηρυχθεισών θέσεων στην ΑΑΔΕ. Αντ’ αυτού με την νομοθετική αυτή ρύθμιση φαίνεται να ευνοείται μια συγκεκριμένη ομάδα υποψηφίων. Για ποιον λόγο θεωρείται η αυθαίρετη θέσπιση μιας βάσης επιτυχίας δικαιότερη από την πλήρωση των θέσεων με βάση τον γενικό μέσο όρο της βαθμολογίας, χωρίς την ύπαρξη βάσης, είναι ένα εύλογο ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί. Αναμένουμε μια δίκαιη λύση που θα βασίζεται στην κοινή λογική και όχι στην εξυπηρέτηση σκοπιμοτήτων.
Η ΠΙΟ ΣΩΣΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΠΟΥ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΑΝ ΣΤΟΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΘΕΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ ΣΤΟ 50%, ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΗΣ 40 ΣΕ ΚΑΘΕ ΜΑΘΗΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ.
ΑΔΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΑΔΙΚΗΜΕΝΟΥΣ, ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΝΑΝ ΦΑΥΛΟ ΚΥΚΛΟ ΠΑΡΟΜΟΙΩΝ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΣΕ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ!
Άδικο για όσους δεν έδωσαν τα υπόλοιπα μαθήματα απογοητευμένοι από το οτι κόπηκαν από το πρώτο κιόλας μάθημα λόγω της υψηλής αρχικής βάσης.
Άδικο για όσους δεν πήγαν να δώσουν καν λόγω αρχικών υψηλών βάσεων. Αν οι βάσεις ήταν χαμηλότερες, μπορεί να έπρατταν διαφορετικά.
ΑΝΟΙΓΕΙ Ο ΑΣΚΟΣ ΤΟΥ ΑΙΟΛΟΥ ΓΙΑ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΕΣ ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΟΡΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΩΝ.
ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΗ Η ΑΠΟΡΡΟΦΗΣΗ ΜΕ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΒΑΣΕΙ ΓΕΝΙΚΟΥ Μ.Ο
ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΗ Η ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΜΕ ΑΜΕΤΑΒΛΗΤΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΥΣ ΑΡΧΙΚΟΥΣ ΟΡΟΥΣ!
Ευχαριστώ
Βρίσκω πολύ δίκαιη την εν λόγω πρόταση, λαμβάνοντας υπόψη τον χρόνο και την προσπάθεια καταρτισμένων υποψηφίων, σε συνδυασμό με τα θέματα στα οποία κλήθηκαν να διαγωνιστούν.
Μία απόφαση για αλλαγή των όρων μίας προκήρυξης εκ των υστέρων, καταπατά τις αρχές της νομιμότητας, της ισότητας, της αξιοκρατίας και τελικά της διαφάνειας της διαδικασίας.
Γιατί δεν μονιμοποιείτε και όσους προσλήφθηκαν στην ΑΑΔΕ με τη ΣΟΧ1/2021 εφόσον υπάρχουν υπηρεσιακές ανάγκες καθώς και αυτοί επιλέχθηκαν με διαγωνισμό του ΑΣΕΠ όπως άλλωστε με παρόμοιο τρόπο έχουν γίνει προσλήψεις μονίμων στο παρελθόν;
Είναι μια πολύ δίκαιη πρόταση και γιατί όχι, να καλυφθούν όλες οι κενές θέσεις
Ακόμη μια φωτογραφική παρανομη τροποποίηση είναι στα σκαριά προς ψήφιση..ντροπή για τους υποψηφίους
Μακάρι να τεθεί σε εφαρμογή το συγκεκριμένο μέτρο. Θα ήταν μια δίκαιη λύση…
Συμφωνώ και εγώ. Με βάση τα όσα εκτυλίχθηκαν στην εξέλιξη του διαγωνισμού και λαμβάνοντας υπόψη όλες τις παραμέτρους θεωρώ ότι είναι ένα δίκαιο μέτρο. Μακάρι να τεθεί σε εφαρμογή!!!
θεωρώ οτι η απόφαση της Κυβέρνησης να τεθεί σε δημόσια διαβούλευση και έπειτα στην ψήφιση τροπολογίας για την διόρθωσης της αξιολόγησης του διαγωνισμού 1Γ/2022 είναι δίκαιη. Αποκαθίσταται με αυτόν τον τρόπο μια αδικία προς τους εξεταζόμενους στον 1Γ/2022 που έγκειται στη βάση του 60% αντί του 50% που ήθισται να συμβαίνει στο γενικό μέσο όρο και της υψηλότατης αρνητικής βαθμολογίας. Οι δυο προηγούμενοι παράμετροι σε συνδυασμό με τα πολύ δύσκολα θέματα οδήγησαν σε παρωδία το διαγωνισμό. Με την ενέργειά της αυτή η κυβέρνηση βάζει τα πράγματα στη θέση τους και αποκαθιστά τις αδικίες.
Μην ξεχνάτε ότι στο διαγωνισμό συμμετείχαν και υποψήφιοι στην κατηγορία ΔΕ !Για ποιό λόγο τους πετάτε έξω απο την τροπολογία ? Αυτοί κόπιασαν λιγότερο για το διαγωνισμό ? Ή μήπως δεν διαγωνίστηκαν με την ίδια αρνητική τον ίδιο χρόνο και την δυσκολία που ηταν υπερβολική για ΔΕ κατηγορία !Τουλάχιστον να μπουν σε πίνακα επιλαχόντων !
Όσον αφορά τη βάση ανα μάθημα θεωρώ ότι ειναι λάθος απο τη στιγμή που έχουν ανακοινωθεί ονόματα και βαθμολογίες !Το πιο δίκαιο θα ήταν πίνακας κατάταξης με φθίνουσα σειρά με βάση το Μ.Ο !
Θεωρώ, όπως ανέφεραν κι άλλοι – φαντάζομαι – άμεσα ενδιαφερόμενοι, πως είναι μια λύση, όχι άδικη, η μείωση της βάσης, τόσο σε κάθε μάθημα όσο και συνολικά, ώστε να καλυφθούν οι θέσεις, μιας και δεν καταργεί εξ ολοκλήρου τη διαδικασία αξιολόγησης, ούτε την τροποποιεί ποιοτικά. Σε κάθε περίπτωση,είτε με συμφέρει προσωπικά είτε όχι, η κοινή λογική, αν δεχτούμε πως υπάρχει, δεν θα μπορούσε να θεωρήσει πως θα ήταν δικαιότερο να καταργηθεί εντελώς η βάση σε κάθε μάθημα κι αυτό, διότι η ελάχιστη βάση σε καθένα μάθημα εξασφαλίζει και μια ελάχιστη γνώση κι έναν ελάχιστο κόπο που πρέπει να ανταμειφθούν. πχ το να προτιμηθεί κάποιος που έχει γράψει 80 σε δίκαιο και γλωσσικές και 30 στη λογιστική, λόγω υψηλότερου μο, δεν το θεωρώ πιο δίκαιο από το να προτιμηθεί κάποιος που έχει γράψει 60 στα δύο και 55 στο ένα. Τέλος, όσον αφορά το πόσο της μείωσης της βάσης, πιθανολογώ πως είναι το αναγραφόμενο, επειδή έχουν λάβει υπόψη τα υπάρχοντα βαθμολογικά δεδομένα, συνεπώς θεωρείται ότι με ένα τέτοιο ποσοστό βαθμολόγησης θα καλυφθούν οι απαιτούμενες θέσεις.
Κι επειδή δεν ξέρω αν υπάρχει ΤΟ δίκαιο, ελπίζω, απλώς, να γίνει το πιο δίκαιο με αντικειμενικά κριτήρια.
Η ΠΙΟ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ ΛΎΣΗ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΔΙΑΜΟΡΦΩΘΕΙ ΕΝΑΣ ΠΙΝΑΚΑΣ ΜΕ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ Μ.Ο., ΚΑΘΩΣ Ο ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ. ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ Η ΒΑΣΗ ΑΝΑ ΜΑΘΗΜΑ (όπως στον αντίστοιχο προηγούμενο διαγωνισμό το 2017). ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΘΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ ΚΑΙ ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΑΞΙΠΟΙΉΣΕΙ Η ΥΠΗΡΕΣΙΑ.
ΜΟΝΟ ΕΤΣΙ ΘΑ ΑΠΟΝΕΜΗΘΕΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΚΑΙ ΘΑ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗΣΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ.
Δεν διορθώνεις μια αδικία, δημιουργώντας άλλες αδικίες.
προς τη σωστή κατεύθυνση…Πιο δίκαιο όμως η βάση να είναι και για τα 3 μαθηματα πάνω από 50…Ετσι θα υπήρχε ενα επίπεδο γνώσεων πάνω από το μ.ο απ τη στιγμή που το απόλυτο είναι το 100.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ. ΕΥΧΟΜΑΙ ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ ΣΕ ΑΜΕΣΗ ΨΗΦΙΣΗ.
Δίκαια ρύθμιση αν και ακόμα πιο δίκαιο θα είναι ο μέσος όρος να είναι πάνω από 50% σε όλα τα μαθηματα
Μια κάκιστη φωτογραφική ρύθμιση έρχεται να δώσει λύση σε έναν αποτυχημένο διαγωνισμό. Η μόνη δίκαιη λύση είναι η πλήρωση των θέσεων με βάση τον μέσο συγκεντρωτικό βαθμό (με φθίνουσα σειρά) χωρίς την ύπαρξη βάσης. Ελπίζουμε να πρυτανεύσει τελικά η λογική και να δοθεί μια αξιοκρατική λύση που δεν θα ευνοεί συγκεκριμένη ομάδα υποψηφίων.
Απαραίτητη η ρύθμιση, δίκαιη η λύση που τέθηκε. Με βρίσκει απόλυτα σύμφωνη.
Συγχαρητήρια, είστε προς τη σωστή κατεύθυνση!!Τόσο η βαση για καθε μαθημα όσο και ο μ.ο για το σύνολο των μαθημάτων συνιστούν ποιοτικά κριτήρια για τους επόμενους επιτυχόντες του διαγωνισμού. Περιμενουμε να ψηφιστεί ακριβώς όπως είναι.
ΤΟ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΛΙΣΤΑΣ ΜΕ ΦΘΙΝΟΥΣΑ ΣΕΙΡΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ Μ.Ο. ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΛΕΣ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΟΥ 40 ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΜΑΘΗΜΑ. ΕΤΣΙ ΘΑ ΑΠΟΝΕΜΗΘΕΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΙΔΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΠΟΛΥΤΕΚΝΩΝ, ΤΡΙΤΕΚΝΩΝ ΚΑΙ ΑΜΕΑ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΝΑ ΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΟΛΕΣ ΑΠΟ ΑΤΟΜΑ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΕ ΑΥΤΕΣ.
Πολύ σωστή και δίκαιη απόφαση. Περιμένουμε να ψηφιστεί.
ΣΥΝΑΙΝΩ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ-ΡΥΘΜΙΣΗ
Παρακαλούμε τουλάχιστον στις ειδικές κατηγορίες να μην υπάρχει βάση αλλά κατάταξη μέσω Μ.Ο. διότι αυτές οι θέσεις και θα εξακολουθούν να μένουν κενές με απλώς μια μείωση της τάξης του 10% στις βάσεις και αφετέρου δεν εξυπηρετείται ο σκοπός της προστασίας βάσει του Συντάγματος των ευαίσθητων κοινωνικών ομάδων. Παρακαλούμε μεριμνήστε γιαυτό, μητέρες τρίτεκνες και πολύτεκνες, άτομα ΑΜΕΑ, διάβασαν και προσπάθησαν πολύ γιαυτό το διαγωνισμό, είναι κρίμα να μεινουν ακάλυπτες οι θέσεις ή να καλυφθούν από γενικές κατηγορίες. Ευχαριστώ
Ορθή και δίκαιη απόφαση! Σαφώς και πρέπει να διατηρηθεί η ελάχιστη βάση σε έκαστο μάθημα, ακριβώς όπως ίσχυσε και για τους ήδη επιτυχόντες. Είναι σύμφωνη με την αρχή της ισότητας (όμοιες καταστάσεις με όμοια κριτήρια) και με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται και η αρχή της αξιοκρατίας στο δημόσιο όπως προβλέπει και το άρθρο 103 παράγραφος 7 του Συντάγματος. Η διάταξη είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα και την αρχή της ισότητας και πρέπει να διατηρηθεί ακριβώς ως έχει.
Να καλυφθούν όλες οι θέσεις με βάση την βαθμολογία των υποψηφίων χωρίς να υπάρχει κάποια βάση.
Είναι μια δίκαιη ρύθμιση και ελπίζω να τεθεί σε εφαρμογή. Οι βάσεις πρέπει να μειωθούν για να καλυφθούν οι θέσεις αλλά είναι απαραίτητο να συνεχίσουν να υπάρχουν βάσεις για να διατηρηθεί ένα υψηλό επίπεδο υποψηφίων που έχουν πολύ καλή γνώση των κλάδων που απαιτούνται από την προκήρυξη.
Η τροποποίηση που προτείνεται μπορεί να δώσει λύση σε πολλά ζητήματα που έχουν ανακύψει από τη μη πλήρωση των θέσεων. Μετά από ορθή στάθμιση των πραγμάτων, καταδεικνύεται έντονα η ανάγκη να ληφθεί άμεσα κάποιο μέτρο προς αυτήν την κατεύθυνση. Είναι γνωστό ότι οτιδήποτε άλλο , όπως η διεξαγωγή νέου διαγωνισμού, θα ήταν μια εξαιρετικά χρονοβόρα ρύθμιση. Όπως, πάντοτε , έτσι και τώρα , δεν είναι δυνατή η ικανοποίηση των αιτημάτων όλων των εμπλεκόμενων ομάδων. Η μείωση των βάσεων, όπως προτείνεται , φαίνεται ότι έχει αποφασισθεί βάσει της καλής πίστης, εφόσον θα συμπεριληφθούν εν τέλει στους επιτυχόντας υποψήφιοι που ήταν εξ αρχής πλησίον της επιτυχίας.
Πάνε να διορθώσουν την αδικία και την αποτυχία του διαγωνισμού με μια άλλη αδικία.
Να απορροφηθούν με φθίνουσα σειρά κατάταξης όλοι όσοι χρειάζονται έτσι ώστε να καλυφθούν οι θέσεις της προκήρυξης.