Αρχική Νέο πλαίσιο για την ευζωία των ζώων συντροφιάς - Πρόγραμμα ‘‘ΆΡΓΟΣ’’Άρθρο 7 Αρμοδιότητες και υποχρεώσεις των δήμων

Άρθρο 7 Αρμοδιότητες και υποχρεώσεις των δήμων

1. Οι δήμοι υποχρεούνται να διαθέτουν ολοκληρωμένο επιχειρησιακό πρόγραμμα διαχείρισης των αδέσποτων ζώων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 3, το οποίο περιλαμβάνει κατ’ ελάχιστον (α) την περισυλλογή, (β) την παροχή κτηνιατρικής περίθαλψης, (γ) την ηλεκτρονική σήμανση και την καταγραφή στο ΕΜΖΣ, (δ) τη στείρωση και (ε) την υιοθεσία τους. Η αρμοδιότητα αυτή μπορεί να ασκείται και από συνδέσμους δήμων και διαδημοτικές συνεργασίες. Επιπλέον, έχουν την υποχρέωση να εξυπηρετούν τους πολίτες και ιδιοκτήτες δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς για διοικητικές πράξεις σχετικές με το Εθνικό Μητρώο Ζώων Συντροφιάς, καθώς και την υποχρέωση υλοποίησης προγραμμάτων πρόληψης δημιουργίας νέων αδέσποτων ζώων.
2. Ο δήμος δύναται, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, να συνεργάζεται για τους σκοπούς της παρ. 1, συνάπτοντας σχετική έγγραφη συμφωνία, με φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που έχουν έδρα στην Ελλάδα ή σε κράτος-μέλος της Ε.Ε. και είναι καταχωρημένες στο Μητρώο Φιλοζωικών Σωματείων και Οργανώσεων του Εθνικού Μητρώου Ζώων Συντροφιάς ή σε αντίστοιχα μητρώα των χωρών όπου εδρεύουν. Μεταξύ των δράσεων που αναλαμβάνουν τα φιλοζωικά σωματεία και οι φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα δυνάμει σχετικών συμβάσεων με τους δήμους μπορεί να συγκαταλέγεται η έκδοση των εγγράφων που απαιτούνται για την υλοποίηση υιοθεσίας σύμφωνα με το άρθρο 9. Οι βασικοί όροι συνεργασίας του δήμου με φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα περιλαμβάνονται στο επιχειρησιακό πρόγραμμα κάθε δήμου.
3. Κάθε δήμος ή συνεργαζόμενοι δήμοι ή σύνδεσμοι δήμων ιδρύουν και λειτουργούν δημοτικά ή διαδημοτικά κτηνιατρεία, καταφύγια και αποτεφρωτήρια αδέσποτων ζώων συντροφιάς σε ιδιόκτητους ή μισθωμένους ή παραχωρούμενους από το Δημόσιο, την περιφέρεια ή από ιδιώτες χώρους. Κάθε δήμος υποχρεούται να διαθέτει, είτε ο ίδιος είτε στο πλαίσιο συνεργασίας με άλλους δήμους είτε ως μέλος συνδέσμου δήμων, τουλάχιστον ένα (1) καταφύγιο. Ο δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια. Η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων.
4. Για την υλοποίηση του προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων, οι δήμοι οφείλουν να διασφαλίζουν, καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους, την παροχή των αναγκαίων κτηνιατρικών υπηρεσιών από κατάλληλα φυσικά ή νομικά πρόσωπα είτε με προσφυγή στις διαδικασίες ανάθεσης του ν. 4412/2016 (Α’ 147), είτε με σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 (Α΄206). Με τις ίδιες διαδικασίες, οι δήμοι μπορούν να συμβάλλονται με φυσικά ή νομικά πρόσωπα για την παροχή υπηρεσιών σταυλίτη, καθώς και για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας και φύλαξης για τα καταφύγια που λειτουργούν. Οι συμβάσεις μίσθωσης έργου του παρόντος δεν συμπεριλαμβάνονται στον μέγιστο επιτρεπόμενο αριθμό των συμβάσεων μίσθωσης έργου του άρθρου 89 του ν. 4604/2019 (Α’ 50).
5. Η διαχείριση αδέσποτων ζώων συντροφιάς υλοποιείται ως εξής:
(α) Τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς περισυλλέγονται από άτομα κατάλληλα εκπαιδευμένα και έμπειρα στην αιχμαλωσία ζώων συντροφιάς. Για τον σκοπό αυτό, κάθε δήμος οφείλει να διαθέτει τουλάχιστον ένα όχημα περισυλλογής ειδικά διαμορφωμένο για τον σκοπό αυτό. Οι δήμοι και το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης μπορούν να καταρτίζουν προγράμματα εκπαίδευσης του προσωπικού τους για τον σκοπό αυτό από πιστοποιημένους εκπαιδευτές. Τα συνεργεία περισυλλογής αδέσποτων ζώων συντροφιάς εποπτεύονται, ως προς τις επιτρεπόμενες μεθόδους αιχμαλωσίας των ζώων αυτών, από κτηνίατρο της αρμόδιας κτηνιατρικής υπηρεσίας του δήμου και, όπου αυτή δεν έχει συσταθεί, από κτηνίατρο της οικείας περιφερειακής ενότητας.
(β) Τα ζώα που περισυλλέγονται επειδή περιφέρονται σε δημόσιους χώρους ελέγχονται για ηλεκτρονική σήμανση:
(βα) Αν δεν έχουν σήμανση θεωρούνται αυτόματα αδέσποτα και:
(βαα) Οδηγούνται στα δημοτικά κτηνιατρεία ή σε συνεργαζόμενα με τον δήμο κτηνιατρεία, υποβάλλονται σε κτηνιατρική εξέταση, στειρώνονται, αποπαρασιτώνονται, εμβολιάζονται, σημαίνονται με ηλεκτρονική σήμανση και καταγράφονται στο ΕΜΖΣ ως αδέσποτα με προσωρινό ιδιοκτήτη τον δήμο.
(βαβ) Αν διαπιστωθεί από την κτηνιατρική εξέταση ότι είναι τραυματισμένα ή πάσχουν από ιάσιμο νόσημα, υποβάλλονται στην κατάλληλη θεραπευτική αγωγή.
(βαγ) Αν διαπιστωθεί από την κτηνιατρική εξέταση ότι είναι επικίνδυνα ζώα συντροφιάς ή ότι πάσχουν από ανίατη ασθένεια ή ότι είναι πλήρως ανίκανα να αυτοσυντηρηθούν λόγω γήρατος ή αναπηρίας και η διατήρησή τους στη ζωή είναι πρόδηλα αντίθετη με τους κανόνες ευζωίας τους, υποβάλλονται σε ευθανασία.
(βαδ) Μετά την παροχή της αναγκαίας κτηνιατρικής φροντίδας και περίθαλψης, τα περισυλλεγέντα ζώα συντροφιάς οδηγούνται στα διαθέσιμα καταφύγια, δημοτικά, διαδημοτικά ή μη δημοτικά ή στα συνεργαζόμενα με έγγραφη συμφωνία φιλοζωικά σωματεία και οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα με σκοπό να υιοθετηθούν κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 9. Εάν φιλοζωικό σωματείο ή οργάνωση μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα ή φυσικό πρόσωπο που διαθέτει αδειοδοτημένο καταφύγιο το επιθυμεί, είναι δυνατή η μεταβίβαση της προσωρινής ιδιοκτησίας ενός αδέσποτου σε αυτά, με αντίστοιχη ενημέρωση του ΕΜΖΣ.
(βαε) Αν δεν υπάρχουν διαθέσιμες θέσεις σε καταφύγια ή δεν βρεθεί ανάδοχος για ένα ζώο ή αυτό δεν υιοθετηθεί, τότε το ζώο επιστρέφεται στο οικείο περιβάλλον του. Δεν επιτρέπεται επαναφορά των αδέσποτων ζώων σε απόσταση μικρότερη των διακοσίων (200) μέτρων περιμετρικά από νοσοκομεία, σχολεία, αθλητικά κέντρα, αυτοκινητόδρομους ταχείας κυκλοφορίας, στους χώρους αποβίβασης και επιβίβασης ακτοπλοϊκών συγκοινωνιών, στα λιμάνια, στα αεροδρόμια, στους σιδηροδρομικούς σταθμούς, στους περιφραγμένους αρχαιολογικούς χώρους και στους περιφραγμένους χώρους του Οργανισμού Κεντρικών Αγορών και Αλιείας ΑΕ και της Κεντρικής Αγοράς Θεσσαλονίκης ΑΕ, καθώς και σε χώρους σφαγείων ή όπου συγκεντρώνονται ή υπάρχουν σκουπίδια.
(ββ) Αν έχουν σήμανση, από την οποία προκύπτει ότι είναι ήδη καταχωρημένα στον δήμο ως αδέσποτα, τότε ενημερώνονται τα στοιχεία παρακολούθησης του ζώου. Εφόσον το ζώο δεν παρουσιάζει κλινικά προβλήματα ελευθερώνεται στο ίδιο σημείο, εκτός αν προκύπτουν οι περιορισμοί της υποπερ. (βαε), οπότε μεταφέρεται σε άλλη κατάλληλη περιοχή.
(βγ) Αν έχουν σήμανση από την οποία προκύπτει ότι είναι δεσποζόμενα, τότε ελέγχεται αν το ζώο έχει δηλωθεί ως απολεσθέν. Σε καταφατική περίπτωση, ενημερώνεται ο ιδιοκτήτης για να το παραλάβει. Αν δεν υπάρχει δήλωση απώλειας, διερευνάται εάν συντρέχει περίπτωση εγκατάλειψης και ενημερώνεται η Ελληνική Αστυνομία.
(γ) Σε περίπτωση που το δημοτικό ή διαδημοτικό καταφύγιο δεν έχει διαθέσιμες θέσεις για τη φιλοξενία αδέσποτων ζώων, ο δήμος μπορεί να επιλέγει να επαναφέρει ζώα από το καταφύγιο στο οικείο τους περιβάλλον, ώστε να κενωθούν θέσεις για άλλα ζώα τα οποία είτε χρειάζονται φροντίδα εντός καταφυγίου είτε είναι νεαρής ηλικίας. Σε κάθε περίπτωση, ζώα ηλικίας μικρότερης των πέντε (5) μηνών δεν επανεντάσσονται στο οικείο τους περιβάλλον και υιοθετούνται κατά προτεραιότητα.
(δ) Την ευθύνη για τη φροντίδα των επανεντασσόμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι, οι οποίοι οφείλουν να δημιουργήσουν σημεία παροχής τροφής και νερού για τα ζώα αυτά, καθώς και τα συνεργαζόμενα με τους δήμους φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα. Η παροχή τροφής, νερού και ιατροφαρμακευτικής φροντίδας σε αδέσποτα ζώα συντροφιάς από φιλόζωους πολίτες επιτρέπεται, υπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται οι κανόνες καθαριότητας και υγιεινής για όλους, καθώς και οι κανόνες ευζωίας των ζώων.
(ε) Το συνεργείο περισυλλογής αδέσποτων ζώων συντροφιάς του οικείου δήμου μεριμνά και για την ενεργητική διαχείριση των καταγεγραμμένων αδέσποτων που ζουν εκτός καταφυγίου, όπως ενδεικτικά για τη μεταφορά τους με σκοπό την ετήσια κτηνιατρική εξέταση και τον αντιλυσσικό εμβολιασμό, την παρέμβαση σε περίπτωση δημιουργίας επιθετικής αγέλης αδέσποτων, τη χορήγηση φαρμάκων και την επικαιροποίηση της καταγραφής τους.
6. Επιτρέπεται η περισυλλογή και η φιλοξενία αδέσποτου ζώου και από εγγεγραμμένα στο οικείο μητρώο της παρ. 23 του άρθρου 2 φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που διαθέτουν αδειοδοτημένα καταφύγια, καθώς και από ιδιώτες που διαθέτουν αδειοδοτημένα καταφύγια. Στην περίπτωση αυτή τα ζώα καταχωρούνται στο ΕΜΖΣ με προσωρινό ιδιοκτήτη το ως άνω σωματείο ή οργάνωση ή ιδιοκτήτη καταφυγίου, οι οποίοι μεριμνούν για την υιοθεσία τους κατά το άρθρο 9. Τα ζώα αυτά δεν εξαιρούνται από τα προγράμματα διαχείρισης αδέσποτων ζώων του οικείου δήμου για την παροχή κτηνιατρικής περίθαλψης, τη στείρωση και τη συνολική μέριμνα για την ευζωία τους. Επιτρέπεται, επίσης, η μεταφορά αδέσποτων ζώων από φιλόζωους ιδιώτες σε δημοτικό κτηνιατρείο ή κτηνιατρείο με το οποίο είναι συμβεβλημένος ο δήμος, προκειμένου να εφαρμοστεί η διαδικασία της περ. β της παρ. 5 ή σε μη συμβεβλημένο με τον δήμο κτηνιατρείο, εφόσον ο ιδιώτης επιθυμεί να καλύψει το αντίστοιχο κόστος.
7. Οι στειρώσεις αδέσποτων ζώων συντροφιάς, όπως επίσης η σήμανση, η καταγραφή καθώς και λοιπές ιατρικές πράξεις περίθαλψής τους, μπορούν να πραγματοποιούνται δωρεάν και από εθελοντές επαγγελματίες κτηνιάτρους, που έχουν την ελληνική υπηκοότητα ή την υπηκοότητα άλλου κράτους-μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης και συγκεντρώνουν όλες τις προϋποθέσεις, προκειμένου να ασκήσουν νόμιμα το επάγγελμα του κτηνιάτρου στην Ελλάδα, οι οποίοι οφείλουν να υποβάλουν σχετική δήλωση στο Γεωτεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος (ΓΕΩΤΕΕ). Για την πραγματοποίηση των στειρώσεων, της σήμανσης και της καταγραφής των αδέσποτων ζώων συντροφιάς από εθελοντές κτηνίατρους μπορούν να διατίθενται οι εγκαταστάσεις των κτηνιατρείων των αρμόδιων υπηρεσιών κτηνιατρικής της οικείας περιφέρειας, περιφερειακής ενότητας ή του δήμου ή άλλοι χώροι που ανήκουν στην οικεία περιφέρεια ή στον δήμο ή σε συνδέσμους δήμων, υπό την εποπτεία των αρμόδιων υπηρεσιών των δήμων. Για τον ίδιο σκοπό μπορούν να διατίθενται και οι χώροι ιδιωτικών κτηνιατρείων.
8. Σε κάθε δήμο συγκροτείται, με απόφαση του δημάρχου, πενταμελής Επιτροπή Παρακολούθησης του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων συντροφιάς και πρόληψης δημιουργίας νέων αδέσποτων ζώων. Στην Επιτροπή μετέχουν:
(α) Δύο (2) μέλη που ορίζονται από φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο Φιλοζωικών Σωματείων και Οργανώσεων και δραστηριοποιούνται στον δήμο.
(β) Ένας (1) κτηνίατρος που ορίζεται από τον οικείο δήμο και ο οποίος είναι, κατά προτίμηση, ο υπεύθυνος του προγράμματος διαχείρισης των αδέσποτων ζώων συντροφιάς και, ελλείψει αυτού, άλλος ιδιώτης κτηνίατρος.
(γ) Ένας (1) επαγγελματίας εκπαιδευτής, μέλος νομίμως αναγνωρισμένου επαγγελματικού σωματείου εκπαιδευτών σκύλων και, ελλείψει αυτού, εκπαιδευμένος υπάλληλος του οικείου δήμου.
(δ) Ένας (1) εκπρόσωπος που ορίζεται από τον οικείο δήμο, με τον αναπληρωτή του.
9. Η Επιτροπή της παρ. 7 έχει τις ακόλουθες αρμοδιότητες:
(α) Αποφασίζει για την επικινδυνότητα ενός ζώου συντροφιάς και για την αναγκαιότητα πραγματοποίησης ευθανασίας ενός αδέσποτου ζώου συντροφιάς, σύμφωνα με τη γνωμάτευση κτηνιάτρου.
(β) Εισηγείται στις αρμόδιες υπηρεσίες του δήμου τρόπους αντιμετώπισης των προβλημάτων που προκύπτουν κατά τη διαχείριση των αδέσποτων ζώων.
(γ) Συντάσσει ετήσια έκθεση προς το δημοτικό συμβούλιο σχετικά με την πρόοδο της υλοποίησης του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων του δήμου και διατυπώνει προτάσεις για τη βελτίωσή του.
10. Στην περίπτωση που στο πλαίσιο της Επιτροπής της παρ. 7 διαπιστώνεται διαφωνία για την επικινδυνότητα ενός αδέσποτου ζώου συντροφιάς ή για την αναγκαιότητα της πραγματοποίησης ευθανασίας, την οριστική απόφαση λαμβάνει ειδική επιστημονική επιτροπή που συγκροτείται σε κάθε δήμο με απόφαση του δημάρχου και αποτελείται από:
(α) Έναν (1) κτηνίατρο της κτηνιατρικής υπηρεσίας της οικείας περιφερειακής ενότητας, με τον αναπληρωτή του.
(β) Έναν (1) ιδιώτη κτηνίατρο που ασκεί νόμιμα το επάγγελμα στην Ελλάδα και δραστηριοποιείται στην περιοχή δικαιοδοσίας του δήμου ή όμορου δήμου, με τον αναπληρωτή του.
(γ) Έναν (1) κτηνίατρο που ασκεί νόμιμα το επάγγελμα στην Ελλάδα και συνεργάζεται με φιλοζωικό σωματείο ή φιλοζωική οργάνωση μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που δραστηριοποιείται στην περιοχή δικαιοδοσίας του δήμου ή όμορου δήμου, με τον αναπληρωτή του.
Σε περίπτωση επιθετικού ζώου του οποίου η επιθετικότητα δεν οφείλεται σε παθολογικά αίτια, ο δήμος μπορεί να ζητήσει τη γνώμη επαγγελματία εκπαιδευτή σκύλων, μέλους νομίμως αναγνωρισμένου επαγγελματικού σωματείου εκπαιδευτών σκύλων.
11. Οι αποφάσεις ευθανασίας αναρτώνται πριν την υλοποίησή τους στην Πανελλήνια Πλατφόρμα Υιοθεσίας Αδέσποτων Ζώων και στην ιστοσελίδα του οικείου δήμου για ελάχιστη περίοδο τριάντα (30) ημερών. Η περίοδος των τριάντα (30) ημερών δεν απαιτείται να τηρηθεί αν συντρέχουν κτηνιατρικοί λόγοι για άμεση ευθανασία.
12. Για την υλοποίηση του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων και πρόληψης δημιουργίας νέων αδέσποτων ζώων ο δήμος μπορεί να συνάψει προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 (Α’ 87) με αναπτυξιακό οργανισμό του άρθρου 2 του ν. 4674/2020 (Α’ 53) ή με δίκτυα δήμων και περιφερειών σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.
13. Οι δήμοι δεν μπορούν να επιβάλουν ειδικά δημοτικά τέλη σχετικά με την ιδιοκτησία ζώων συντροφιάς.

Σχόλια 1 … 7 8 9 10 11 … 14
  • 19 Μαΐου 2021, 14:48 | Χριστίνα Παπαδοπούλου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 19 Μαΐου 2021, 14:13 | ΦΙΛΟΖΩΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΝΕΑΣ ΦΙΛΑΔΕΛΦΕΙΑΣ

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 19 Μαΐου 2021, 14:48 | Σοφία Αλεβιζάκη

    ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ της Πανελλαδικής Φιλοζωικής Περιβαλλοντικής Ομοσπονδίας και της Ζωοφιλικής Ομοσπονδίας Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού

  • 19 Μαΐου 2021, 14:47 | Ιωάννα Φιλοκώστα

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 19 Μαΐου 2021, 14:51 | Νίκος Τ

    Στο άρθρο 7 προτείνεται η προσθήκη σχετικής διάταξης που να υποχρεώνει τις αρμόδιες υπηρεσίες των Δήμων για τη διακομιδή του νεκρού ζώου συνεπεία εγκληματικής ενέργειας (θανάτωση από δηλητηρίαση, απαγχονισμό, πυροβολισμό κ.ά.), προκειμένου να διενεργηθεί η αναγκαία προς τούτο κτηνιατροδικαστική – τοξικολογική εξέταση – νεκροψία – νεκροτομή, ύστερα από σχετικό αίτημα της αρμόδιας ανακριτικής αρχής που διενεργεί την αστυνομική διερεύνηση του εγκλήματος.

  • 19 Μαΐου 2021, 14:29 | ΑΝΝΑ ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ

    ΝΑΙ ΣΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΦΠΟ.
    ΟΧΙ στην επαναφορά για 4η φορά κυνοκομείων σε βραχώδεις!!! περιοχές ,μακρυά απο το Θεό. Θέλετε δηλαδή να τα στείλετε κατευθείαν στον θάνατο????

    ΝΑΙ σε μικρές και πολλές δομές , ναι σε ανώτατο πλαφον αριθμού ζώων μέσα στη δομή , ναι στην προσωρινή παραμονη των ζώων με ανώτατο πλαφόν τις 30 μερες-πλην εξαιρέσεων-, ΝΑΙ στην υιοθεσία τους αλλιώς άμεση επανένταξη εκεί που ζουσαν κ μόνο .

  • 19 Μαΐου 2021, 13:58 | Αποστολία Ευσταθιάδου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 19 Μαΐου 2021, 13:56 | ΑΝΝΑ ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ

    ΝΑΙ ΣΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΦΠΟ.
    OXI ΣΤΟΝ ΜΟΝΙΜΟ ΕΓΚΛΕΙΣΜΟ ΥΓΙΩΝ ΖΩΩΝ.
    ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΗς ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΥΘΑΝΑΣΙΑΣ ΜΟΝΟ ΣΤΟΝ ΚΤΗΝΙΑΤΡΟ. ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΗΝ 5ΜΕΛΗ ΚΑΙ 3ΜΕΛΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ.
    ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΕΞΟΡΙΣΜΟ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΣΕ ΔΑΣΙΚΕς ΚΑΙ ΒΡΑΧΩΔΕΙΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ

  • 19 Μαΐου 2021, 13:22 | Θεοδώρα Τζιογκίδου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 19 Μαΐου 2021, 13:35 | Μακροπούλου Βασιλική

    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 19 Μαΐου 2021, 13:23 | Σοφία Αλεβιζάκη

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 19 Μαΐου 2021, 13:31 | Σοφία Αλεβιζάκη

    ΟΧΙ στην επαναφορά για 4η φορά κυνοκομείων σε βραχώδεις!!! περιοχές ,μακρυά απο το Θεό ΑΡΘΡΟ 23 παρ 3.ΝΑΙ σε μικρές και πολλές δομές , ναι σε ανώτατο πλαφον αριθμού ζώων μέσα στη δομή , ναι στην προσωρινή παραμονη των ζώων με ανώτατο πλαφόν τις 30 μερες-πλην εξαιρέσεων-, ΝΑΙ στην υιοθεσία τους αλλιώς άμεση επανένταξη εκεί που ζουσαν κ μόνο

  • 19 Μαΐου 2021, 13:34 | marios likouropoulos

    Η δημιουργία κρατικών δομών οφείλει να είναι μακροπρόθεσμη και δε
    μπορείâ να στηρίζεται στα φιλοζωικάâσωματεία και οργανώσεις μη κερδοσκοπικούâ
    χαρακτήρα που όταν πάψουν να υπάρχουν αδέσποτα δε θα έχουν πλέον λόγο
    ύπαρξης. Το να βασιστεί το Κράτος σε αντίστοιχα σωματεία και οργανώσεις αναιρεί
    τον ίδιο το ρόλο της Κρατικής Μέριμνας.

  • 19 Μαΐου 2021, 13:33 | Μαρία Πολυμερίδου

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 19 Μαΐου 2021, 13:28 | Χριστίνα Μουστάκα

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 19 Μαΐου 2021, 12:40 | Μουστάκας Χαράλαμπος

    Tάσσομαι υπέρ των θέσεων του φιλοζωικού σωματείου Αδέσποτοι Εθελοντές Λάρισας.
    Παρ. 1: Να προστεθεί η “επανένταξη”
    Παρ. 2: Στο Νομοσχέδιο αναφέρεται «Ο Δήμος δύναται να συνεργάζεται […] με φιλοζωικά σωματεία». Θα έπρεπε να είναι ο Δήμος «οφείλει» να συνεργάζεται. Επίσης, για ποιο λόγο απαγορεύεται η συνεργασία ενός φιλοζωικού με το Δήμο αν δεν υπάρχει καταφύγιο ζώων συντροφιάς; Για ένα σωματείο που αποτελείται από εθελοντές, τα έξοδα κατασκευής και συντήρησης ενός καταφυγίου, είναι ανυπέρβλητα και μάλιστα λύνουν μόνο ένα μέρος του προβλήματος, αφού γάτες, κουτάβια, μωρά γατάκια, φοβικά κλπ., πάλι θα πρέπει να φιλοξενούνται στα σπίτια εθελοντών. Καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να είναι χρήσιμος ένας τέτοιος χώρος και γιατί πρέπει να υπάρχουν οι συγκεκριμένες προδιαγραφές για το καλό των ζώων, εφόσον αυτόν ο χώρος υπάρχει, όμως αδυνατούμε να κατανοήσουμε γιατί πρέπει να είναι προϋπόθεση για να μπορεί ένα σωματείο να συνεργαστεί με το Δήμο και να έχει νόμιμη δράση.
    Παρ. 3: Αναφέρεται στο Νομοσχέδιο ότι ο Δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια και ότι η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων. Η λέξη «δύναται» όμως, αντιφάσκει με την «υποχρέωση». Τελικά τι από τα δύο είναι; Κι αν οι Δήμοι μπορούν να εξαιρεθούν από την υποχρέωση όταν ο πληθυσμός είναι μικρός, γιατί δεν μπορούν αντιστοίχως και οι φιλοζωικές;
    Παρ. 5δ: Την ευθύνη για τη σίτιση των επανεντασσώμενων αδέσποτων ζώων έχουν οι δήμοι. Τα συνεργαζόμενα φιλοζωικά δύναται να βοηθάνε στη φροντίδα και σίτιση αλλά όπως διατυπώνεται θεωρείται υποχρέωση που πρέπει τα φιλοζωικά σωματεία να αναταποκριθούν είτε έχουν δωρεές είτε όχι.
    Παρ.6: Η περισυλλογή και η μεταφορά αδέσποτου ζώου επιτρέπεται από φιλοζωικά που διαθέτουν καταφύγια και από μεμονωμένους πολίτες (εφόσον θέλουν να καλύψουν το κόστος του κτηνιάτρου) αλλά δεν επιτρέπεται σε φιλοζωικά που δεν διαθέτουν καταφύγια. Ζητάμε να προστεθεί η δυνατότητα περισυλλογής και μεταφοράς σε κτηνίατρο αδέσποτου ζώου (εφόσον θέλει να καλύψει το κόστος του κτηνιάτρου) και σε φιλοζωικά σωματεία που δεν διαθέτουν καταφύγιο. Αν ένας πολίτης μπορεί να βοηθήσει ένα αδέσποτο ζώο τότε πρέπει να επιτραπεί και σε ένα φιλοζωικό σωματείο χωρίς καταφύγιο.
    Παρ. 8: Η Πενταμελής Επιτροπή του Δήμου θα πρέπει να συγκροτείται όπως ορίζει ο Νόμος κι όχι ανάλογα με τις επιθυμίες του κάθε Δημάρχου. Συμφωνούμε με την ΠΡΟΤΑΣΗ των ΠΦΠΟ – Ζωοφιλική Ομοσπονδία Σωματείων Αττικής και Σαρωνικού για τα παρακάτω: 1. τη χρηματοδότηση των Δήμων τουλάχιστον κατά 80% και με βάση τις πραγματικές ανάγκες 2. την απεμπλοκή των πενταμελών επιτροπών από τους Δήμους 3. τη δημιουργία νέας υπηρεσίας στους Δήμους με αντικείμενο την ανάπτυξη της φιλοζωικής κουλτούρας 4. τη δημιουργία Δομών-Δημοτικών Κλινών – έναντι των καταφυγίων που μπορεί να καταλήξουν να είναι «κολαστήρια», όπως έχουμε δει να γίνεται επανειλημμένα σε πολλά σημεία της Ελλάδας

  • 19 Μαΐου 2021, 12:15 | Νικολέττα

    Το οικείο φυσικό περιβάλλον του σκύλου είναι το σπίτι, ο κήπος, το διαμέρισμα
    με τον άνθρωπο και όχι δρόμος, το πεζοδρόμιο, το πάρκο και η πλατεία, να σχηματίζονται αγέλες και να γίνονται επιθέσεις σε πεζούς, παιδιά, ηλικιωμένους, ποδηλάτες, μηχανάκια και αυτοκίνητα.
    ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΝΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ ΣΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ, ΜΕ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΦΟΒΟ!!!
    Και δικαίωμα των ζώων να ζουν με ασφάλεια και με κανόνες ευζωϊας ΕΝΤΟΣ κατάλληλων ενδιαιτημάτων!
    Είναι ζήτημα κοινής λογικής και ελπίζω αυτή να επικρατήσει!

  • 19 Μαΐου 2021, 12:10 | Σφετσίδου Μαρία Ελένη

    Επιτέλους,κρίνεται Απαραίτητη η δημιουργία δομών σε όλους τους δήμους,σε συνθήκες τέτοιες ώστε τα ζώα να ζουν αξιοπρεπώς και όχι να κακοποιουντα ή να φυλακιζονται.

  • 19 Μαΐου 2021, 12:44 | ΝΙΚΟΣ

    Άρθρο 7
    Η δημιουργία κρατικών δομών οφείλει να είναι μακροπρόθεσμη και δε
    μπορείâ να στηρίζεται στα φιλοζωικάâσωματεία και οργανώσεις μη κερδοσκοπικούâ
    χαρακτήρα που όταν πάψουν να υπάρχουν αδέσποτα δε θα έχουν πλέον λόγο
    ύπαρξης. Το να βασιστεί το Κράτος σε αντίστοιχα σωματεία και οργανώσεις αναιρεί
    τον ίδιο το ρόλο της Κρατικής Μέριμνας.

  • 19 Μαΐου 2021, 12:08 | Κατερίνα

    ΟΧΙ ΚΑΤΑΦΥΓΙΑ ΣΕ ΒΡΑΧΩΔΕΙΣ ΑΠΟΜΑΚΡΥΣΜΕΝΕΣ περιοχές χωρίς δυνατότητα καθημερινής πρόσβασης.
    Δυνατότητα φιλοξενείας σε οικείες πολιτών αδέσποτων όχι μόνο σε καταφύγια κολαστήρια των Δήμων. Αδειοδότηση νόμιμων καταφυγίων και σε ιδιώτες που τηρούν τις προυποθέσεις χωρίς την ανάγκη να συμβάλλονται με τους Δήμους που στην πλειονότητα τους κλείνουν τα ζώα στα καταφύγια να πεθάνουν να μην τα βλέπουν. Να αναθεωρηθούν οι προυποθέσεις αδειοδότησης καταφυγίων που περιγράφονται μόνο στο αρχαικό ΠΔ του 1978.
    Υποχρεωτική δημιουργία δημοτικών κτηνιατρείων σε ΚΑΘΕ δήμο.
    Υποχρεωτική στελέχωση των καταφυγίων των Δήμων με – Κτηνίατρο, 24ωρη βάρδια 2-3 σταυλιτών και υποχρεωτικό προαυλισμό όλων των ζώων στα κολαστήρια των Δήμων.
    Απαράδεκτο το να προωθείτε τον ΜΟΝΙΜΟ εγκλεισμό ζώων σε καταφύγια, Απαραδεκτο να προωθείτε την ευθανασία- ΚΑΜΜΙΑ ευθανασία δεν πρέπει να επιτρέπεται. Εϊναι ενάντια σε κάθε νόμο της ευρωπαικής ένωσης.
    Οι ΔΗμοι ΟΧΙ ΝΑ ΔΥΝΑΤΑΙ αλλα να είναι υποχρεωμένοι να συνεργάζονται με τα νόμιμα φιλοζωικά σωματεία. Τα φιλοζωικά σωματεία και οι εθελοντές κάνουν τη δουλειά των δήμων κατά 99% όμως δεν προστατεύονται από κάνενα νόμο, πληρώνουν από την τσέπη τους τα πάντα, καθαρίζουν, φροντίζουν τα αδέσποτα. Να μπει διάταξη που να προστατεύει τα σωματεία και μεμονωμένους εθελοντές από την κακή διοίκηση των δήμων και να υποχρεωθούν όλοι οι Δήμοι να έχουν ετήσιο ΑΝΟΙΧΤΟ συμβόλαιο και προυπολογισμό για κτηνιατρική περίθαλψη, στειρώσεις και τροφές. ΟΧΙ ψίχουλα που δίνουν για να διαφημιστούν στα κοινωνικά δίκτυα ώς δήμοι με φιλοζωική συνείδηση.

  • 19 Μαΐου 2021, 12:43 | ΜΑΡΑΙΑ

    ναι στις θεσεις της ΠΦΠΟ.
    OXI ΣΤΟΝ ΜΟΝΙΜΟ ΕΓΚΛΕΙΣΜΟ ΥΓΙΩΝ ΖΩΩΝ.
    ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΗς ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΥΘΑΝΑΣΙΑΣ ΜΟΝΟ ΣΤΟΝ ΚΤΗΝΙΑΤΡΟ. ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΗΝ 5ΜΕΛΗ ΚΑΙ 3ΜΕΛΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ.
    ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΕΞΟΡΙΣΜΟ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΣΕ ΔΑΣΙΚΕς ΚΑΙ ΒΡΑΧΩΔΕΙΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ

  • 19 Μαΐου 2021, 12:22 | ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΣΦΗΚΑΣ

    Άρθρο 7
    Η δημιουργία κρατικών δομών οφείλει να είναι μακροπρόθεσμη και δε
    μπορεί‰ να στηρίζεται στα φιλοζωικά‰ σωματεία και οργανώσεις μη κερδοσκοπικού‰
    χαρακτήρα που όταν πάψουν να υπάρχουν αδέσποτα δε θα έχουν πλέον λόγο
    ύπαρξης. Το να βασιστεί το Κράτος σε αντίστοιχα σωματεία και οργανώσεις αναιρεί
    τον ίδιο το ρόλο της Κρατικής Μέριμνας.

  • 19 Μαΐου 2021, 12:03 | ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ ΦΟΥΡΝΑΡΑΚΗΣ

    Αδυνατούμε να κατανοήσουμε το λόγο που ειδικά ο ιδιοκτήτης κυνηγετικού σκύλου θα πρέπει να φέρει διαβατήριο σκύλου αν κινείται εντός της χώρας και όχι το βιβλιάριο και τα σχετικά έγγραφα ηλεκτρονικης σήμανσης. Ειδικά δε για τόν ιδιοκτήτη κυνηγετικού σκύλου επιβάλλεται επιπλέον αφαίρεση της κυνηγετικής άδειας. Τα παραπάνω έρχονται σε πλήρη αντίθεση με το Άρθρο 4 του Συντάγματος και την ισονομία των πολιτών.

  • 19 Μαΐου 2021, 12:24 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΟΥΣΜΑΝΗΣ

    Αδυνατούμε να κατανοήσουμε το λόγο που ειδικά ο ιδιοκτήτης κυνηγετικού σκύλου θα πρέπει να φέρει διαβατήριο σκύλου αν κινείται εντός της χώρας και όχι το βιβλιάριο και τα σχετικά έγγραφα ηλεκτρονικης σήμανσης. Ειδικά δε για τόν ιδιοκτήτη κυνηγετικού σκύλου επιβάλλεται επιπλέον αφαίρεση της κυνηγετικής άδειας. Τα παραπάνω έρχονται σε πλήρη αντίθεση με το Άρθρο 4 του Συντάγματος και την ισονομία των πολιτών.

  • 19 Μαΐου 2021, 11:32 | ΕΛΕΝΗ ΛΙΟΝΑΚΗ

    Μη δυσκολεύετε τις υιοθεσίες και βάζετε στην παρανομία το έργο των φιλόζωων! Καταργείστε την υποχρέωση να παραδίδονται υποχρεωτικά σε Δήμους και σε αδειοδοτημένα καταφύγια όσα ζώα βρίσκουν φιλόζωοι, τουλάχιστον μέχρις ότου μειωθεί δραστικά ο αριθμός των αδέσποτων στη χώρα και μέχρι να δημιουργηθούν επαρκή νόμιμα καταφύγια. Αλλιώς θα περιορίσετε τις υιοθεσίες και χιλιάδες κουτάβια και γατάκια θα έχουν τραγικό τέλος. ΝΑΙ στη φιλοξενία και περισυλλογή αδέσποτων από τις εγγεγραμμένες στο Μητρώο φιλοζωικές οργανώσεις χωρίς να είναι απαραίτητο να έχουν αδειοδοτημένο καταφύγιο ,σε δομές που θα τηρούνται όλες οι συνθήκες ευζωίας .Κανένας φιλοζωικός σύλλογος δεν έχει χρήματα να δημιουργήσει και πολύ περισσότερο συντηρήσει καταφύγια με τις προϋποθέσεις της αδειοδότησης .Πάλι τα καθιστάτε παράνομα επειδή θέλουν να βοηθήσουν και μόνο . Μην ποινικοποιείτε τον εθελοντισμό

  • 19 Μαΐου 2021, 11:57 | ΕΛΕΝΗ ΛΙΟΝΑΚΗ

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με εξειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 19 Μαΐου 2021, 11:51 | δεσποινα

    ΟΧΙ στον μονιμο εγκλεισμο υγιών ζωων. θα φτιαχνουμε συνεχεια καταφυγια.
    ΟΧΙ στην ευθανασία μετα απο εισήγηση μονο του κτηνιατρου. η εισηγηση και αποφαση να γινεται οπως σημερα στην 3μελη και 5μελη επιτροπη.
    ΟΧΙ καταφυγια σε ορεινεσ και δασικε εκτασεις. ΟΧΙ στην εξορία των ζωων.

  • 19 Μαΐου 2021, 11:19 | Γεωργία

    Συμφωνώ με τις θεσεις της Πανελλαδικής Φιλοζωικής Περιβαλλοντικής Ομοσπονδιας

  • 19 Μαΐου 2021, 11:38 | Σωτηρια

    Κλείστε όλα τα παράνομα εκτροφεία – κολαστήρια με μέριμνα για τα χιλιάδες σκυλιά που παράγονται εκεί. Θεσπίστε τώρα κανόνες για τα νόμιμα εκτροφεία και κλείστε όσα δεν τηρούν τους κανόνες ευζωίας των ζώων.

  • 19 Μαΐου 2021, 11:46 | Σωτηρια

    ΟΧΙ στην επαναφορά για 4η φορά κυνοκομείων σε βραχώδεις!!! περιοχές ,μακρυά απο το Θεό ΑΡΘΡΟ 23 παρ 3.ΝΑΙ σε μικρές και πολλές δομές , ναι σε ανώτατο πλαφον αριθμού ζώων μέσα στη δομή , ναι στην προσωρινή παραμονη των ζώων με ανώτατο πλαφόν τις 30 μερες-πλην εξαιρέσεων-, ΝΑΙ στην υιοθεσία τους αλλιώς άμεση επανένταξη εκεί που ζουσαν κ μόνο .

  • 19 Μαΐου 2021, 11:35 | Σωτηρια

    Όχι στον εγκλεισμό υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγια- όχι στις αυθαίρετες ευθανασίες

    Είναι απαράδεκτο να εισάγεται ο εγκλεισμός υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγιο που είναι αντίθετος με την ευζωία των ζώων και ανώφελος στο βαθμό που ο αριθμός των αδέσποτων είναι τεράστιος και διαρκώς εγκαταλείπονται νέα. Για τους λόγους αυτούς απαγορεύεται με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία. Τα ζώα, όπως προβλέπεται σήμερα, πρέπει να περισυλλέγονται, να στειρώνονται, να εμβολιάζονται ή να θεραπεύονται και να επανεντάσσονται άμεσα. Εξαίρεση αποτελούν τα μικρά ως 5 μηνών, τα πάσχοντα από ανίατη ασθένεια και όσα έχουν κριθεί επικίνδυνα.

    Είναι απαράδεκτο να εισάγεται η ευθανασία με την παρακάτω διάταξη

    Η περίοδος των τριάντα (30) ημερών δεν απαιτείται να τηρηθεί αν συντρέχουν κτηνιατρικοί λόγοι για άμεση ευθανασία.

    ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣ το παραπανω

  • 19 Μαΐου 2021, 11:56 | Αναστάσιος Λιονάκης

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με εξειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 19 Μαΐου 2021, 11:32 | Αναστάσιος Λιονάκης

    Μη δυσκολεύετε τις υιοθεσίες και βάζετε στην παρανομία το έργο των φιλόζωων! Καταργείστε την υποχρέωση να παραδίδονται υποχρεωτικά σε Δήμους και σε αδειοδοτημένα καταφύγια όσα ζώα βρίσκουν φιλόζωοι, τουλάχιστον μέχρις ότου μειωθεί δραστικά ο αριθμός των αδέσποτων στη χώρα και μέχρι να δημιουργηθούν επαρκή νόμιμα καταφύγια. Αλλιώς θα περιορίσετε τις υιοθεσίες και χιλιάδες κουτάβια και γατάκια θα έχουν τραγικό τέλος. ΝΑΙ στη φιλοξενία και περισυλλογή αδέσποτων από τις εγγεγραμμένες στο Μητρώο φιλοζωικές οργανώσεις χωρίς να είναι απαραίτητο να έχουν αδειοδοτημένο καταφύγιο ,σε δομές που θα τηρούνται όλες οι συνθήκες ευζωίας .Κανένας φιλοζωικός σύλλογος δεν έχει χρήματα να δημιουργήσει και πολύ περισσότερο συντηρήσει καταφύγια με τις προϋποθέσεις της αδειοδότησης .Πάλι τα καθιστάτε παράνομα επειδή θέλουν να βοηθήσουν και μόνο . Μην ποινικοποιείτε τον εθελοντισμό

  • 19 Μαΐου 2021, 10:10 | ΜΥΡΤΩ ΜΠΟΛΟΤΑ

    Ουσιαστική και ανεξάρτητη λειτουργία των 5μελών επιτροπών για την παρακολούθηση όλων των θεμάτων διαχείρισης των ζώων και των συνθηκών των καταφυγίων.

  • 19 Μαΐου 2021, 10:17 | ΜΥΡΤΩ ΜΠΟΛΟΤΑ

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 19 Μαΐου 2021, 10:16 | find luna

    ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΕΥΘΑΝΑΣΙΑ ΜΟΝΟ ΜΕ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΗ ΕΞΕΤΑΣΗ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΘΕΙ Ο ΘΕΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΔΟΧΗΣ!!!!! ΟΧΙ στην παράγραφο (βαγ)

  • 19 Μαΐου 2021, 10:16 | find luna

    ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΕΥΘΑΝΑΣΙΑ ΜΟΝΟ ΜΕ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΗ ΕΞΕΤΑΣΗ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΘΕΙ Ο ΘΕΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΔΟΧΗΣ!!!!! ΟΧΙ στην παράγραφο (βαγ)

    (βαγ) Αν διαπιστωθεί από την κτηνιατρική εξέταση ότι είναι επικίνδυνα ζώα συντροφιάς ή ότι πάσχουν από ανίατη ασθένεια ή ότι είναι πλήρως ανίκανα να αυτοσυντηρηθούν λόγω γήρατος ή αναπηρίας και η διατήρησή τους στη ζωή είναι πρόδηλα αντίθετη με τους κανόνες ευζωίας τους, υποβάλλονται σε ευθανασία.

  • 19 Μαΐου 2021, 10:20 | Άντζι Βαλαβανη

    8. Να επιτρέπεται η περίθαλψη αρρώστων αδέσποτων μέσω του θεσμού της αναδοχής.
    Να μην θανατώνονται τα αδέσποτα που ασθενούν εκτος κι επιβάλλεται για την ανακούφιση του ζώου. Να μην έχουν δικαίωμα να αποφασίζουν οι μεμονωμένοι υπεύθυνοι των δήμων αλλά να υπάρχει ανεξάρτητη επιτροπή κτηνιάτρων.

  • 19 Μαΐου 2021, 09:39 | Λιόντος Βασόλης

    Σχετικά με παράγραφο 8,
    Θα πρέπει στην πενταμελή επιτροπή να μετέχει ισότιμα εκπρόσωπος των κυνηγετικών οργανώσεων (όπως προβλεπόταν και παλιότερα), καθώς πρόκειται για αναγνωρισμένους φορείς από την Ελληνική πολιτεία που διαθέτουν αρμόδια ανακριτικά όργανα εξοπλισμένα με τα απαραίτητα μέσα για την πραγματοποίηση των απαραίτητων ελέγχων σύμφωνα με το άρθρο 22 του παρόντος και στα οποία έχει δοθεί η αρμοδιότητα αυτή από την πολιτεία.

  • 19 Μαΐου 2021, 09:44 | ΙΠΠΟΘΕΣΙΣ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΙΠΠΟΕΙΔΩΝ

    Άρθρο 7 παράγραφος 4
    Η παροχή υπηρεσιών σταυλίτη ως ποια ιδιότητα αναφέρεται για την κατηγορία των δεσποζόμενων χερσαίων ζώων τα σκυλιά; Άρα μήπως ο νομοθέτης, μεταφραστής, συγγραφέας έχει παραλείψει ουσιώδη κείμενα που αναφέρονται και σε άλλες κατηγορίες ζώων;
    Επίσης, προτείνεται η προσθήκη σχετικής διάταξης που να υποχρεώνει τις αρμόδιες υπηρεσίες των Δήμων για τη διακομιδή του νεκρού ζώου συνεπεία εγκληματικής ενέργειας (θανάτωση από δηλητηρίαση, απαγχονισμό, πυροβολισμό κ.ά.), προκειμένου να διενεργηθεί η αναγκαία προς τούτο κτηνιατροδικαστική – τοξικολογική εξέταση – νεκροψία – νεκροτομή, ύστερα από σχετικό αίτημα της αρμόδιας ανακριτικής αρχής που διενεργεί την αστυνομική διερεύνηση του εγκλήματος. Ως παράδειγμα αναφέρουμε πως πολλές φορές έχουν κακοποιηθεί μέχρι θανάτου ιπποειδή και όλες οι αρμόδιες υπηρεσίας αρνούνται να εμπλακούν. Συγκεκριμένα, νεκρό άλογο έλιωσε δίπλα σε κατοικημένη περιοχή, όλοι γνώριζαν ποιοι πιθανώς το σκότωσαν και κανένας δεν έκανε τίποτα για να προφυλάξει υγειονομικά την περιοχή.

  • 19 Μαΐου 2021, 08:12 | Michaela-Angela Nikolaou

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 19 Μαΐου 2021, 08:39 | Michaela-Angela Nikolaou

    Μη δυσκολεύετε τις υιοθεσίες και βάζετε στην παρανομία το έργο των φιλόζωων! Καταργείστε την υποχρέωση να παραδίδονται υποχρεωτικά σε Δήμους και σε αδειοδοτημένα καταφύγια όσα ζώα βρίσκουν φιλόζωοι, τουλάχιστον μέχρις ότου μειωθεί δραστικά ο αριθμός των αδέσποτων στη χώρα και μέχρι να δημιουργηθούν επαρκή νόμιμα καταφύγια. Αλλιώς θα περιορίσετε τις υιοθεσίες και χιλιάδες κουτάβια και γατάκια θα έχουν τραγικό τέλος. ΝΑΙ στη φιλοξενία και περισυλλογή αδέσποτων από τις εγγεγραμμένες στο Μητρώο φιλοζωικές οργανώσεις χωρίς να είναι απαραίτητο να έχουν αδειοδοτημένο καταφύγιο ,σε δομές που θα τηρούνται όλες οι συνθήκες ευζωίας .Κανένας φιλοζωικός σύλλογος δεν έχει χρήματα να δημιουργήσει και πολύ περισσότερο συντηρήσει καταφύγια με τις προϋποθέσεις της αδειοδότησης .Πάλι τα καθιστάτε παράνομα επειδή θέλουν να βοηθήσουν και μόνο . Μην ποινικοποιείτε τον εθελοντισμό

  • 19 Μαΐου 2021, 08:31 | Ανδριάνα Τσάγκα

    Θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη ότι τα περισσότερα φιλοζωικά σωματεία δεν διαθέτουν νόμιμα καταφύγια αλλά λειτουργούν ως προσωρινοί ιδιοκτήτες των ζώων με φιλοξενίες σε σπίτια εθελοντών. Θα πρέπει να γίνει ξεκάθαρο μέσα στο νομοσχέδιο η δυνατότητα αυτή. Επίσης να διευκολυνθούν οι αδειοδοτήσεις των μέχρι σήμερα «παράνομων» καταφυγίων. Το ότι δεν υπήρχε η δυνατότητα αδειοδότησης τους ηταν οι απαράδεκτες προϋποθέσεις του ΠΔ του 1978.Εν έτη 2021 δεν γίνεται για την ευζωία των ζώων να μιλάμε για ντουβάρια και ζώα κλεισμένα σε κλουβιά 2χ2 με ατομικό προαύλιο χώρο υποχρεωτικά. Ναι στα νόμιμα καταφύγια που εξασφαλίζουν τις 5 ελευθερίες και τις προυποθέσεις του εκτελεστικού κανονιμσού μόνο. Μια επίσκεψη σε ένα δημοτικό κυνοπκομειο (χτισμένο με τις προδιαγραφες του πριν 40 χρόνια ΠΔ και σε ένα παράνομο καταφυγιο μιας σοβαρής φιλοζωικής οργάνωσης θα σας πείσει για τη διαφορά της ευζωίας των ζωων

  • 19 Μαΐου 2021, 07:35 | Ραχώνη Βασιλική

    Ουσιαστική και ανεξάρτητη λειτουργία των 5μελών επιτροπών για την παρακολούθηση όλων των θεμάτων διαχείρισης των ζώων και των συνθηκών των καταφυγίων.

  • 19 Μαΐου 2021, 07:45 | Ραχώνη Βασιλική

    Ιδρύστε παντού δημοτικά κτηνιατρεία, ειδικές υπηρεσίες στους Δήμους στελεχωμένες με ειδικευμένα άτομα και προβλέψτε τη λειτουργία μικρών δομών προσωρινής διαβίωσης για μικρό αριθμό ζώων, μέσα στον αστικό ιστό σε κατάλληλες θέσεις (π.χ. αστικά πάρκα και άλση) με τη συνεργασία φιλοζωικών. Μην εξορίζετε τα ζώα σε δυσπρόσιτα μέρη που θα στοιβάζονται εκατοντάδες ή και χιλιάδες ζώα σε διαδημοτικά καταφύγια.

  • 19 Μαΐου 2021, 07:52 | Ραχώνη Βασιλική

    Όχι στον εγκλεισμό υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγια- όχι στις αυθαίρετες ευθανασίες
    Είναι απαράδεκτο να εισάγεται ο εγκλεισμός υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγιο που είναι αντίθετος με την ευζωία των ζώων και ανώφελος στο βαθμό που ο αριθμός των αδέσποτων είναι τεράστιος και διαρκώς εγκαταλείπονται νέα. Για τους λόγους αυτούς απαγορεύεται με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία. Τα ζώα, όπως προβλέπεται σήμερα, πρέπει να περισυλλέγονται, να στειρώνονται, να εμβολιάζονται ή να θεραπεύονται και να επανεντάσσονται άμεσα. Εξαίρεση αποτελούν τα μικρά ως 5 μηνών, τα πάσχοντα από ανίατη ασθένεια και όσα έχουν κριθεί επικίνδυνα.
    Επίσης είναι απαράδεκτο να αποφασίζεται η ευθανασία μόνο με κτηνιατρική εξέταση (7.5.βαγ και 7.9.11) εκτός αν καθοριστούν επακριβώς κατεπείγοντες κτηνιατρικοί λόγοι, αλλιώς ανοίγει ο δρόμος για αυθαίρετες μαζικές ευθανασίες. Να παραμείνει όπως είναι σήμερα δηλαδή ότι ουδεμία ευθανασία δεν θα πρέπει να επιτρέπεται, χωρίς την έγκριση της 5μελούς. Επίσης όπως προβλέπεται και σήμερα να υπάρχει η δυνατότητα σε φιλοζωικές να αναλάβουν ένα ζώο που έχει χαρακτηριστεί επικίνδυνο.

  • 19 Μαΐου 2021, 06:47 | Παναγιώτης Ταβλάρης

    Να προστεθεί στο τέλος της παρ.1: «ή ΤΗΝ ΑΜΕΣΗ ΕΠΑΝΕΝΤΑΞΗ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΑΠΟ ΟΠΟΥ ΠΕΡΙΣΥΛΛΕΧΘΗΚΑΝ». Διαφορετικά τα ζώα θα μένουν ΜΟΝΙΜΑ, ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ έγκλειστα σε κυνοκομεία!

    Στην παρ.2, η φράση «δύναται, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου» να αντικατασταθεί με «ΟΦΕΙΛΕΙ». Διαφορετικά συνεχίζεται η ομηρία των φιλοζωικών από τους Δήμους. Στις περισσότερες περιπτώσεις το “δύναται” μεταφράζεται ως “αν θέλω” με αποτέλεσμα οι περισσότεροι δήμοι να αρνούνται τη συνεργασία.

    Η λέξη «καταφύγιο» στην α’ πρόταση της παρ.3 να αντικατασταθεί με τη φράση «ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΚΤΗΝΙΑΤΡΕΙΟ ΜΕ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΒΡΑΧΕΙΑΣ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ». Τα είδαμε τα Δημοτικά καταφύγια τόσα χρόνια, κατασπαταλούν δημόσιο χρήμα και χρησιμεύουν στους Δήμους μόνο για να εξαφανίζουν ζώα. Να μην εξαιρούνται οι Δήμοι με λιγότερους από 3.000 κατοίκους.

    Να προστεθεί στο τέλος της παρ. 5: «ΜΟΝΟ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ ΤΗΣ 5ΜΕΛΟΥΣ».Ουδεμία ευθανασία δεν θα πρέπει να επιτρέπεται, χωρίς την έγκριση της 5μελούς και θα πρέπει να καταγραφούν ρητά οι κτηνιατρικοί λόγοι που απαιτούν διαφορετική αντιμετώπιση, διαφορετικά ανοίγει ο δρόμος για αυθαίρετες ευθανασίες.

    Παρ. 8: Οι 5μελείς θα πρέπει να απεμπλακούν από τους Δήμους. Η 5μελής θα πρέπει να συγκροτείται από το Υπουργείο ή την Περιφέρεια. Οι 2 εκπρόσωποι των φιλοζωικών σωματείων θα πρέπει να ορίζονται από το σύνολο των φιλοζωικών σωματείων της κάθε Περιφέρειας, που είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο του ΥΠΕΣ, με μεταξύ τους ψηφοφορία.

  • 19 Μαΐου 2021, 06:43 | Έφη Δόδουρα

    «1. Οι δήμοι υποχρεούνται να διαθέτουν ολοκληρωμένο επιχειρησιακό πρόγραμμα διαχείρισης των αδέσποτων ζώων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 3, το οποίο περιλαμβάνει κατ’ ελάχιστον (α) την περισυλλογή, (β) την παροχή κτηνιατρικής περίθαλψης, (γ) την ηλεκτρονική σήμανση και την καταγραφή στο ΕΜΖΣ, (δ) τη στείρωση και (ε) την υιοθεσία τους.»
    Να προστεθεί στο τέλος της παρ.1: «ή ΤΗΝ ΑΜΕΣΗ ΕΠΑΝΕΝΤΑΞΗ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΑΠΟ ΟΠΟΥ ΠΕΡΙΣΥΛΛΕΧΘΗΚΑΝ». Διαφορετικά τα ζώα θα μένουν ΜΟΝΙΜΑ, ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ έγκλειστα σε κυνοκομεία!

    «2. Ο δήμος δύναται, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, να συνεργάζεται για τους σκοπούς της παρ. 1, συνάπτοντας σχετική έγγραφη συμφωνία, με φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα…»
    Στην παρ.2, η φράση «δύναται, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου» να αντικατασταθεί με «ΟΦΕΙΛΕΙ». Διαφορετικά συνεχίζεται η ομηρία των φιλοζωικών από τους Δήμους. Στις περισσότερες περιπτώσεις το “δύναται” μεταφράζεται ως “αν θέλω” με αποτέλεσμα οι περισσότεροι δήμοι να αρνούνται τη συνεργασία.

    «3.Κάθε δήμος υποχρεούται να διαθέτει, είτε ο ίδιος είτε στο πλαίσιο συνεργασίας με άλλους δήμους είτε ως μέλος συνδέσμου δήμων, τουλάχιστον ένα (1) καταφύγιο. Ο δήμος δύναται, ανάλογα με τις ανάγκες του, να συμβάλλεται με νομίμως αδειοδοτημένα καταφύγια. Η υποχρέωση της παρούσας δεν υφίσταται για δήμους με πληθυσμό μικρότερο των τριών χιλιάδων (3.000) κατοίκων.»
    Η λέξη «καταφύγιο» στην α’ πρόταση της παρ.3 να αντικατασταθεί με τη φράση «ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΚΤΗΝΙΑΤΡΕΙΟ ΜΕ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΒΡΑΧΕΙΑΣ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ». Τα είδαμε τα Δημοτικά καταφύγια τόσα χρόνια, κατασπαταλούν δημόσιο χρήμα και χρησιμεύουν στους Δήμους μόνο για να εξαφανίζουν ζώα. Να μην εξαιρούνται οι Δήμοι με λιγότερους από 3.000 κατοίκους.

    «5. (βαγ) Αν διαπιστωθεί από την κτηνιατρική εξέταση ότι είναι επικίνδυνα ζώα συντροφιάς ή ότι πάσχουν από ανίατη ασθένεια ή ότι είναι πλήρως ανίκανα να αυτοσυντηρηθούν λόγω γήρατος ή αναπηρίας και η διατήρησή τους στη ζωή είναι πρόδηλα αντίθετη με τους κανόνες ευζωίας τους, υποβάλλονται σε ευθανασία.»
    Να προστεθεί στο τέλος της παρ. 5: «ΜΟΝΟ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ Της 5ΜΕΛΟΥΣ».Ουδεμία ευθανασία δεν θα πρέπει να επιτρέπεται, χωρίς την έγκριση της 5μελούς και θα πρέπει να καταγραφούν ρητά οι κτηνιατρικοί λόγοι που απαιτούν διαφορετική αντιμετώπιση, διαφορετικά ανοίγει ο δρόμος για αυθαίρετες ευθανασίες.

    «8. Σε κάθε δήμο συγκροτείται, με απόφαση του δημάρχου, πενταμελής Επιτροπή Παρακολούθησης του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων συντροφιάς… Στην Επιτροπή μετέχουν: (α) Δύο (2) μέλη που ορίζονται από φιλοζωικά σωματεία και φιλοζωικές οργανώσεις μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο Φιλοζωικών Σωματείων και Οργανώσεων και δραστηριοποιούνται στον δήμο.»
    Παρ. 8: Οι 5μελείς θα πρέπει να απεμπλακούν από τους Δήμους. Η 5μελής θα πρέπει να συγκροτείται από το Υπουργείο ή την Περιφέρεια. Οι 2 εκπρόσωποι των φιλοζωικών σωματείων θα πρέπει να ορίζονται από το σύνολο των φιλοζωικών σωματείων της κάθε Περιφέρειας, που είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο του ΥΠΕΣ, με μεταξύ τους ψηφοφορία.

  • 19 Μαΐου 2021, 00:36 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΛΗΜΝΙΟΥ

    Σημεία για τα σημεία 7. 5 (βαδ), 5 (βαε), 5 (βαγ) και 5 (γ) και 7.9.11 -ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΦΠΟ

  • 19 Μαΐου 2021, 00:17 | Eirini kritsotaki

    Όχι στον εγκλεισμό υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγια- όχι στις αυθαίρετες ευθανασίες
    Είναι απαράδεκτο να εισάγεται ο εγκλεισμός υγιών ενήλικων ζώων σε καταφύγιο που είναι αντίθετος με την ευζωία των ζώων και ανώφελος στο βαθμό που ο αριθμός των αδέσποτων είναι τεράστιος και διαρκώς εγκαταλείπονται νέα. Για τους λόγους αυτούς απαγορεύεται με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία. Τα ζώα, όπως προβλέπεται σήμερα, πρέπει να περισυλλέγονται, να στειρώνονται, να εμβολιάζονται ή να θεραπεύονται και να επανεντάσσονται άμεσα. Εξαίρεση αποτελούν τα μικρά ως 5 μηνών, τα πάσχοντα από ανίατη ασθένεια και όσα έχουν κριθεί επικίνδυνα.
    Είναι απαράδεκτο να εισάγεται η ευθανασία με την παρακάτω διάταξη
    Η περίοδος των τριάντα (30) ημερών δεν απαιτείται να τηρηθεί αν συντρέχουν κτηνιατρικοί λόγοι για άμεση ευθανασία.
    ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣ το παραπανω

Σχόλια 1 … 7 8 9 10 11 … 14