Αρχική Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της χώραςΆρθρο 04 – Αρμοδιότητες των Δήμων

Άρθρο 04 – Αρμοδιότητες των Δήμων

1. Οι ΟΤΑ α’ βαθμου πλέον των προβλεπομένων από τις διατάξεις του ν.3536/2007, έχουν τις εξής ειδικότερες αρμοδιότητες:
α. την εκπόνηση και υλοποίηση Τοπικού Σχεδίου Διαχείρισης Αποβλήτων (ΤΣΔΑ) στα διοικητικά όρια του οικείου Δήμου και αποτελεί τη βάση των συμβάσεων που συνάπτει ο Δήμος με Συστήματα Εναλλακτικής Διαχείρισης και άλλους φορείς διαχείρισης αποβλήτων. Οι στόχοι του ΤΣΔΑ είναι σύμφωνοι με τους στόχους του ΠΕΣΔΑ.
β. την εκπόνηση προγραμμάτων πρόληψης-μείωσης παραγωγής αποβλήτων και προετοιμασίας για επαναχρησιμοποίηση.
γ. την οργάνωση και την εφαρμογή της διαλογής στην πηγή των αστικών αποβλήτων στα διοικητικά όριά τους συμφωνα με τα οικεία ΤΣΔΑ και ΠΕΣΔΑ.
δ. την οργάνωση και εφαρμογή χωριστής συλλογής για τουλάχιστον τέσσερα (4) διακριτά ρεύματα ανακυκλώσιμων αποβλήτων υλικών, ήτοι γυαλί, χαρτί, πλαστικά, μέταλλα από αστικά απόβλητα.
ε. την οργάνωση και εφαρμογή χωριστής συλλογής βιοαποβλήτων που πρέρχονται από χώρους εστίασης, νοικοκυριά, μεγάλους παραγωγούς και πράσινα απόβλητα πάρκων και κήπων.
στ. τη συλλογή και μεταφορά των υπολειπόμενων συμμείκτων αστικών αποβλήτων και των προδιαλεγμένων μετά από Διαλογή στην Πηγή σε κατάλληλες υποδομές ανακύκλωσης, ανάκτησης ή διάθεσης και με την επιφύλαξη των προβλέψεων του οικείου ΠΕΣΔΑ.
ζ. την κατασκευή και λειτουργία Πράσινων Σημείων του άρθρου 21 του ν. 4447/2016 μέχρι και Β’ κατηγορίας της 4ης ομάδας «Συστήματα Περιβαλλοντικών Υποδομών» της ΥΑ 37674/2016 (Β’ 2471) και με την επιφύλαξη των προβλέψεων του οικείου ΠΕΣΔΑ.
η. την υλοποίηση και λειτουργία Κέντρων Διαλογής Ανακυκλώσιμων Υλικών (ΚΔΑΥ) μέχρι και Β’ κατηγορίας της 4ης ομάδας «Συστήματα Περιβαλλοντικών Υποδομών» της ΥΑ 37674/2016 (ΦΕΚ Β’ 2471) και με την επιφύλαξη των προβλέψεων του οικείου ΠΕΣΔΑ.
θ. την υλοποίηση και λειτουργία Σταθμών Μεταφόρτωσης Αποβλήτων ΣΜΑ μέχρι και Β’ κατηγορίας της 4ης ομάδας «Συστήματα Περιβαλλοντικών Υποδομών» της ΥΑ 37674/2016 (ΦΕΚ Β’ 2471) και με την επιφύλαξη των προβλέψεων του οικείου ΠΕΣΔΑ.
ι. την κατασκευή και λειτουργία Μονάδων Επεξεργασίας Βιοαποβλήτων μέχρι και Β’ κατηγορίας της 4ης ομάδας «Συστήματα Περιβαλλοντικών Υποδομών» της ΥΑ 37674/2016 (ΦΕΚ Β’ 2471), και η λειτουργία αυτών ιδίως με την προώθηση διαδημοτικών συνεργασιών μεταξύ όμορων Δήμων, με την επιφύλαξη των προβλέψεων του οικείου ΠΕΣΔΑ.
ια. την εξάλειψη της ανεξέλεγκτης διάθεσης των ΑΣΑ και η αποκατάσταση των υφισταμένων ΧΑΔΑ.
ιβ. την ενημέρωση και η ευαισθητοποίηση των δημοτών και των επιχειρήσεων που λειτουργούν στα διοικητικά τους όρια.
ιγ. το σχεδιασμό και την υλοποίηση προγραμμάτων πρόληψης-μείωσης αποβλήτων και γενικότερα μέτρων για την προώθηση της ιεράρχησης εργασιών και δράσεων διαχείρισης αποβλήτων που στοχεύουν στην ελαχιστοποίηση της τελικής διάθεσης των ΑΣΑ
ιδ. την προετοιμασία έργων και δράσεων του ΤΣΔΑ για την επεξεργασία των ΑΣΑ, που παράγονται στα διοικητικά τους όρια, και την υποβολή τους για χρηματοδότηση από επιχειρησιακά προγράμματα είτε ευρωπαικά προγράμματα με την ιδιότητα του τελικού δικαιούχου.
ιστ. την διάθεση – εκποίηση των υλικών και της παραγόμενης ενέργειας που προέρχονται από τη χωριστή συλλογή, την προετοιμασία για επαναχρησιμοποίηση και την επεξεργασία των ΑΣΑ, σύμφωνα με το άρθρο 134 του ν. 4483/2017.
ιζ. την προώθηση δράσεων και η υλοποίηση έργων που συμβάλλουν στην κυκλική οικονομία.

Σχόλια
  • 8 Φεβρουαρίου 2018, 14:39 | Κουλουμτούρη Γεωργία

    Προτείνεται προσθήκη στο Άρθρο 4 – Αρμοδιότητες των Δήμων παρ. θ. ως εξής :

    Στην περίπτωση που Δήμοι λειτουργούν ΣΜΑ ιδιοκτησίας τους ανώτερης από την Β΄ κατηγορία της 4ης ομάδας, μπορούν να συνάπτουν Προγραμματικές Συμβάσεις του αρ. 100 ν. 3852/2010 με όμορους Δήμους και τους ¨Περιφερειακούς ΦΟΔΣΑ¨ με σκοπό την υλοποίηση του οικείου ΠΕΣΔΑ.
    Στην Προγραμματική Σύμβαση θα αποτιμάται και θα ορίζεται η αντισταθμιστική ενίσχυση του ¨Περιφερειακού ΦΟΔΣΑ¨ στο Δήμο που λειτουργεί τον ΣΜΑ.

  • 8 Φεβρουαρίου 2018, 13:49 | ΠΑΣΕΠΠΕ

    ΠΑΣΕΠΠΕ

    (1) Θα πρέπει να υπάρχει ξεχωριστό Τμήμα σε κάθε Δήμο, το οποίο θα στελεχώνεται από έμπειρο επιστημονικό προσωπικό (Μηχανικοί, Χημικοί, Περιβαλλοντολόγοι, Γεωπόνοι, Γεωλόγοι κτλ), μόνιμης απασχόλησης, το οποίο θα έχει ως αποκλειστικό αντικείμενο την ορθή διαχείριση των αποβλήτων.

    (2) Παράγραφος 1 στ
    Να μην αποκλειστούν οι ιδιωτικές εγκαταστάσεις έως την υλοποίηση των ΣΔΙΤ.

    (3)Παράγραφοι 1 η και 1 ι
    Κύριοι των έργων θα πρέπει να είναι οι ΦΟΣΔΑ εφόσον τα έργα εξυπηρετούν άνω του ενός δήμου

    (4) Παράγραφοι 1 ιδ και 1 ιστ
    Δε γίνεται αναφορά για ιδιωτικές εταιρείες.

  • 8 Φεβρουαρίου 2018, 11:14 | Περιφερειακό Τμήμα Κρήτης ΠΣΧΜ

    1.Η προβλεπόμενη αρμοδιότητα δ. (οργάνωση και εφαρμογή χωριστής συλλογής για τουλάχιστον τέσσερα (4) διακριτά ρεύματα ανακυκλώσιμων αποβλήτων υλικών, ήτοι γυαλί, χαρτί, πλαστικά, μέταλλα από αστικά απόβλητα.) συνιστά την επιβολή χωριστής συλλογής για τουλάχιστον τέσσερα (4) διακριτά ρεύματα ανακυκλώσιμων αποβλήτων υλικών του ξηρού κλάσματος των ΑΣΑ, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι εκάστοτε τοπικές συνθήκες.
    Καθώς, βάσει και του ορισμού της έννοιας «χωριστή συλλογή» (άρθρο 11 ν. 4042/2012 και άρθρο 3 Οδηγίας 2008/98/ΕΚ), η χωριστή συλλογή πραγματοποιείται ειδικά για να διευκολυνθεί η ειδική επεξεργασία, ειδικά στους Δήμους που τα ανακυκλώσιμα απόβλητα υλικά τους επεξεργάζονται (ή θα επεξεργάζονται) σε εγκαταστάσεις επεξεργασίας αποβλήτων με ικανό τεχνολογικό επίπεδο διαχωρισμού/ δυνατότητα ανάκτησης των υλικών από μεικτό ρεύμα ανακυκλώσιμων υλικών, θεωρούμε ότι είναι οικονομικά, κοινωνικά και περιβαλλοντικά βιώσιμο και επιβεβλημένο να εφαρμοστεί χωριστή συλλογή για λιγότερα ρεύματα, ώστε να επιτευχθούν τα καλύτερα συνολικά περιβαλλοντικά αποτελέσματα (σύμφωνα με τα άρθρα 4 και 13 και την παρ. 28 του προοιμίου της Οδηγίας 2008/98/ΕΚ).
    Ειδικότερα, στις τεχνολογικά σύγχρονες εγκαταστάσεις επεξεργασίας / εργοστάσια μηχανικής διαλογής -και στη χώρα μας πλέον, λόγω της τεχνικής προόδου, η επιτυγχανόμενη ανάκτηση/διαχωρισμός του μεικτού ρεύματος ανακυκλώσιμων υλικών του μπλε κάδου είναι μεγαλύτερη του 90% (με καθαρότητα μεγαλύτερη του 98%) ανά υλικό, και δεν απαιτείται η οργάνωση χωριστής συλλογής περισσότερων ρευμάτων ανακυκλώσιμων υλικών, σε πλήρη συμφωνία με το άρθρο 10 της Οδηγίας 2008/98/ΕΚ.

    … Whether a recycling program accepts separated or mixed materials depends on what kind of equipment is available at its MRF (Materials Recovery Facility)…. (recyclebank)

    2.Στις προβλεπόμενες αρμοδιότητες θεωρούμε ότι χρειάζεται να είναι σαφείς οι αρμοδιότητες των ΟΤΑ που αφορούν στη διασφάλιση της υψηλής προστασίας του περιβάλλοντος και της ανθρώπινης υγείας, όπως είναι τα προγράμματα ΔσΠ ΜΠΕΑ και Μολυσματικών αποβλήτων από κατ’ οίκον νοσηλεία.

  • 8 Φεβρουαρίου 2018, 11:48 | ΤΑΝΙΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ

    Αρμοδιότητα των Δήμων θα πρέπει να είναι και η διεξαγωγή διαγωνιστικών διαδικασιών για την ανάθεση των προγραμμάτων πρόληψης-μείωσης αποβλήτων και των γενικότερων μέτρων για την ορθή διαχείριση αυτών.

    Θα πρέπει να υπάρχει ξεχωριστό Τμήμα σε κάθε Δήμο, το οποίο θα στελεχώνεται από έμπειρο επιστημονικό προσωπικό (πχ. Μηχανολόγοι Μηχανικοί, Χημικοί, Περιβαλλοντολόγοι, Γεωπόνοι, Γεωλόγοι κτλ), μόνιμης απασχόλησης, το οποίο θα έχει ως αποκλειστικό αντικείμενο την ορθή διαχείριση των αποβλήτων.

    Στην παράγραφο 1 σημείο στ να μην αποκλειστούν οι ιδιωτικές εγκαταστάσεις έως την υλοποίηση των ΣΔΙΤ.

    Στην παραγράφο 1 σημεία η και ι, κύριοι των έργων θα πρέπει να είναι οι ΦΟΣΔΑ εφόσον τα έργα εξυπηρετούν άνω του ενός Δήμου.

    Στην παράγραφο 1 σημεία ιδ και ιστ, δε γίνεται αναφορά για ιδιωτικές εταιρείες.

  • 8 Φεβρουαρίου 2018, 08:30 | Πλιάσσας Ορέστης Δ/ντής Π.Α.ΔΥ.Θ. Α.Ε.

    Παράγρ. 1.η.θ.ι.
    Η Β΄ κατηγορία των εγκαταστάσεων αυτών (ΚΔΑΥ- ΣΜΑ) είναι σχετικά μεγάλης δυναμικότη-τας (π.χ. για τους ΣΜΑ είναι 100 τόνοι/ημέρα). Στη πλειοψηφία τους εξυπηρετούν πάνω από 1 Δήμο, οπότε πρέπει να διαχειρίζονται από ΦοΔΣΑ και όχι από έναν Δήμο (προφανώς θα είναι ο Δήμος της περιοχής). Μα η ουσία (και όχι η συλλογή στοιχείων και σύνταξη αναφορών) της δημιουργίας των ΦοΔΣΑ είναι η διαδημοτική συνεργασία.
    Στη περίπτωση κατά την οποία μια τέτοια εγκατάσταση την υλοποιήσει και τη λειτουργεί ένας Δήμος (και όχι ο ΦοΔΣΑ που διοικείται από όλους του Δήμους) τότε είναι βέβαιο ότι θα προκύψουν προβλήματα, καθόσον ο ένας Δήμος αυτός θα αποφασίζει μόνος του και θα εκβιάζει ή «εκβιάζει» τους άλλους δήμους που πρέπει να εξυπηρετεί.
    Η αρμοδιότητα υλοποίησης και λειτουργίας αυτών των εγκαταστάσεων (ΚΔΑΥ-ΣΜΑ) πρέπει να παραμείνει στους ΦοΔΣΑ, όπως ισχύει σήμερα. Φυσικά εάν και εφόσον είναι κοινή επιθυμία της διοίκησης του ΦοΔΣΑ (όλων των δημάρχων δηλαδή) και ενός Δήμου-μέλους του, η λειτουργία να γίνεται από έναν Δήμο, αυτό πολύ εύκολα γίνεται με προγραμματική σύμβαση.
    Τουλάχιστον όσες τέτοιες εγκαταστάσεις σήμερα λειτουργούν από τον ΦοΔΣΑ της περιοχής, να συνεχίσουν να λειτουργούν από τον ΦοΔΣΑ.
    Ένα άλλος παράγοντας που πρέπει να επισημανθεί είναι τι θα γίνει με το προσωπικό των ΦοΔΣΑ που εργάζεται σε λειτουργούσες τέτοιες εγκαταστάσεις και πού θα βρει προσωπικό ο Δήμος για να τις λειτουργήσει. Αναγκαστικά θα τις δώσει σε εργολάβο.

    Παράγρ. 1.ιστ.
    Εάν η λειτουργία των εγκαταστάσεων αυτών γίνεται από έναν Δήμο (κατά πάσα πιθανότητα από το Δήμο στα διοικητικά όρια του οποίου βρίσκεται η εγκατάσταση) τότε ο Δήμος αυτός θα «καρπούται» μόνον αυτός, τα έσοδα από υλικά που προέρχονται και από τους άλλους Δήμους. Ενώ εάν είναι ο ΦοΔΣΑ, τότε αυτά πηγαίνουν σε όλους του Δήμους.

  • 5 Φεβρουαρίου 2018, 08:51 | ΓΙΑΝΝΗΣ

    Σήμερα υλοποιούνται ή λειτουργούν ΣΜΑ μέχρι και Β’ κατηγορίας της 4ης ομάδας, που σύμφωνα με το νομοσχέδιο την αρμοδιότητά τους την έχουν οι Δήμοι. Μέχρι σήμερα τους ΣΜΑ αυτούς, τους υλοποιούσαν και τους λειτουργούσαν οι υφιστάμενοι ΦοΔΣΑ. Πώς θα γίνει η μεταφορά της αρμοδιότητας καθώς και των υποχρεώσεων και απαιτήσεων από τους ΦοΔΣΑ στους Δήμους? Ποιες αποφάσεις θα πρέπει να πάρουν οι ΦοΔΣΑ και οι Δήμοι για την παραλαβή των ΣΜΑ, θα πρέπει να ξαναβγούν νέες πράξεις ένταξης των ΣΜΑ που υλοποιούνται με κύριο δικαιούχο πλέον τον Δήμο και όχι τον ΦοΔΣΑ κτλ. Για όλα αυτά δεν προβλέπει κάτι το νομοσχέδιο.

  • 5 Φεβρουαρίου 2018, 03:30 | Kyriakos Gkikas

    http://exotaxyta.blogspot.co.uk/

    Η μεγαλύτερη κατάρα στην Αττική, και όχι μόνο ήταν η σύσταση του σημερινού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου. Αναφερόμαστε για τη σύμπραξη 66 Δήμων μαζί στην Αττική και τη σύσταση του Ενιαίου Διαβαθμιδικού Συνδέσμου.
    Κάθε χρόνο τα έσοδα αυτού κυμαίνονται περί τα 85.000.000 ευρώ με 90.000.000 ευρώ.
    Τα 45.000.000 ευρώ περίπου πηγαίνουν ως αντισταθμιστικά στο ΔΗΜΟ ΦΥΛΗΣ όπου φιλοξενεί το μεγαλύτερο ΧΥΤΑ της Ευρώπης. Για να κλίνουν τα στόματα των κατοίκων και να τους ποτίζουν Καρκίνο και άλλες αρρώστιες. Ο ΔΗΜΟΣ ΦΥΛΗΣ έχει περί τους 1200 υπαλλήλους υπό την προστασία τους. Ικανούς να έχουν το πρώτο ρόλο για την ανάδειξη της εκάστοτε ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ.

    Τα υπόλοιπα ετήσια έσοδα του ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ «μοιράζονται» «ΔΕΞΙΑ» και «ΑΡΙΣΤΕΡΑ» και «ΚΕΝΤΡΩΑ» για τα όποια ετήσια «ΕΞΟΔΑ»……..!!!!!!!!!!!!

    Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ Διαβαθμιδικού Συνδέσμου, και η ΟΝΟΜΑΣΙΑ του σε ΕΘΝΙΚΗ Ακαδημία ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗΣ.

    Κάθε ΔΗΜΟΣ οφείλει τα ζυγίζει τα απορρίμματα του. Θα πληρώνει ΜΟΝΟ ότι παράγει και θα έχει και πρόστιμο σε για αυτά που παράγει.

    Θα ΠΡΕΠΕΙ επίσης να καταργηθεί η Ε.Ε.Α.Α. Τα χρήματα αυτής θα πρέπει να πηγαίνουν στο ΔΗΜΟ και κατ’ επέκταση στους ΔΗΜΟΤΕΣ.

    Θα πρέπει να δοθεί κίνητρο στους ΔΗΜΟΤΕΣ να ανακυκλώνουν σωστά σε πολλά ρεύματα.

    Θα πρέπει να γίνεται επαλήθευση μέσω των πληροφοριακών συστημάτων των κάθε ΔΗΜΩΝ με τον τελικό αποδέχτη – ΧΥΤΑ. Ως προς τα ζυγισμένα απορρίμματα. Να μην γίνεται υπερχρέωση ανά κάτοικο – Να μην έρχονται από άλλους ΔΗΜΟΥΣ !!

    Κάθε ΔΗΜΟΣ οφείλει να έχει στο διαδίκτυο τα μηνιαία – ετήσια παραγόμενα ΑΣΑ… Με το ίδιο τρόπο ο ΧΥΤΑ ή χώρος που θα τα φιλοξενεί να αναγράφει τι ΔΕΧΕΤΑΙ καθημερινά – μηνιαία – ετήσια.

    Δυνατότητα εξαγωγής παραγόμενων ΑΣΑ σε Χώρες που παράγουν ενέργεια μέσο Καύσης.
    Χώρες που τα χρειάζονται !!

    Η κατάργηση του Ενιαίου Διαβαθμιδικού Συνδέσμου και η δημιουργία Ακαδημίας Ανακύκλωσης, όπως και η κατάργηση της Ε.Ε.Α.Α θα μας δείξουν το δρόμο με γνώμονα το συμφέρον του Πολίτη και του Περιβάλλοντος.

    Κυριάκος Α. ΓΚΙΚΑΣ

  • 4 Φεβρουαρίου 2018, 07:35 | ΦΙΛΟΙ της ΦΥΣΗΣ – Κώστας Φωτεινάκης

    Άρθρο 4 «Αρμοδιότητες των Δήμων»
    Το άρθρο αυτό συμπυκνώνει αρκετές από τις βασικές αρχές του Εθνικού Σχεδιασμού. Ωστόσο οι Δήμοι θα πρέπει να έχουν την οικονομική, τεχνική αλλά και την επιστημονική δυνατότητα να τις εφαρμόσουν. Ακόμα όμως και αν εξασφαλιστούν οι ανωτέρω προϋποθέσεις χρειάζεται να αλλάξει η κουλτούρα του πολιτικού και διοικητικού προσωπικού των Δήμων. Για να αλλάξει η κουλτούρα, εκτός των άλλων, χρειάζεται εκπαίδευση των εμπλεκομένων π.χ. μέσω των ΚΑΕΔΙΣΠ (Κέντρων Ανακύκλωσης, Εκπαίδευσης, Διαλογής στην Πηγή) ή και άλλων συστημάτων.
    Απαραίτητη προϋπόθεση είναι η εκπαίδευση και η συμμετοχή των πολιτών, όπως άλλωστε προβλέπεται στον Εθνικό Σχεδιασμό «για την αλλαγή συμπεριφοράς και αντίληψης» εφαρμόζοντας το σύστημα Defra MODEL 4E (Enable/ Καθιστώ ικανούς – Engage/ Προκαλώ τη συμμετοχή – Encourage/ Ενθαρρύνω –Exemplify/ Αναδεικνύω καλές πρακτικές).
    Η πρότασή μας είναι να αναφέρονται στο άρθρο 4 και οι κυρώσεις για όσους Δήμους δεν συνεργάζονται και δεν αξιοποιούν τις αρμοδιότητες που δίνει ο νόμος (αρ.18 Πειθαρχικό αδίκημα).

  • 26 Ιανουαρίου 2018, 14:42 | Δέσποινα Πλευριά

    Όντας δημότισσα της Φυλής (όπου αναποτίθενται από το 1965 τα απορρίματα όλης της Αττικής), παρακολουθώ τη δράση του ΦοΣΔΑ για την Αττική, του ΕΔΣΝΑ. Πρόεδρος είναι η Περιφερειάρχης. Θεωρώ τα άρθρα της τρέχουσας διαβούλευσης σημαίνοντα, μια και μεταθέτουν σημαντικό μέρος ευθύνης στους Δήμους. Στην πράξη ωστόσο, πέρα από κάποια συστηματικοποίηση των διαδικασιών ανακύκλωσης, δεν έχει ληφθεί καμία απολύτως διαφορετική μέριμνα για τον ΧΥΤΑ και όλον τον ΟΕΔΑ της Φυλής. Εξακολουθούμε να δεχόμαστε τα απορρίματα όλης της Αττικής, όπως γινόταν και πριν από το 2014.

    Προτείνω οι ΦοΣΔΑ (Φορείς διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων) να έχουν στενότερους ελέγχους, ώστε να τηρούνται οι ενέργειες που πρέπει, που ουσιαστικά είναι όλα τα αναφερόμενα εδώ. Επίσης στους Δήμους πρέπει να δίνεται περισσότερη σημασία στο περιβαλλοντικό θέμα των Απορριμάτων. Όχι στη λογική «τα στέλνουμε όλα στη Φυλή (Λιόσια)».

    Προτείνω να δημιουργηθούν άλλα 5 μεγάλα κέντρα διαχείρισης των Απορριμάτων στην Αττική, και να καταργηθεί ο ΧΥΤΑ της Φυλής. Ας μην δοθεί έμφαση στο διοικητικό κομμάτι της Διαχείρισης από τους ΦοΔΣΑ ή από τους δήμους, αλλά στην πράξη. Να γίνουν καμπάνιες ενημέρωσης του πολίτη. Να δοθούν κίνητρα για διαλογή στην Πηγή.

    Ευχαριστώ

Σχόλια