1. Στις Περιφέρειες της ηπειρωτικής χώρας, πλην της Περιφέρειας Αττικής συστήνονται Φορείς Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΔΣΑ) από τους Δήμους της οικείας Περιφέρειας με τη μορφή είτε νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με τη μορφή του συνδέσμου, είτε ανώνυμης εταιρείας σύμφωνα με το άρθρο 12 του παρόντος.
2. Οι ΦΟΔΣΑ έχουν κοινωφελή και μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα, ανεξαρτήτως νομικής μορφής και λειτουργούν χάριν του δημοσίου συμφέροντος.
3. Εντός της οικείας Περιφέρειας δύνανται να λειτουργούν ένας έως και τρεις ΦΟΔΣΑ, εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι παρακάτω προϋποθέσεις :
(α) να έχει ληφθεί απόφαση των δημοτικών συμβουλίων των Δήμων – μελών του ΦΟΔΣΑ, με απόλυτη πλειοψηφία των μελών, η οποία περιλαμβάνει τουλάχιστον τη νομική μορφή, τη χρονική διάρκεια, την έδρα και τον αριθμό των εκπροσώπων του κάθε Δήμου στο όργανο διοίκησης του ΦΟΔΣΑ.
(β) σε κάθε ΦοΔΣΑ να συμμετέχουν, πλέον του ενός Δήμοι, όμοροι και ανήκοντες είτε στην ίδια Περιφερειακή Ενότητα είτε σε διαφορετικές αλλά όμορες, Περιφερειακές Ενότητες της ίδιας Περιφέρειας.
(γ) κάθε Δήμος να συμμετέχει σε έναν μόνο ΦΟΔΣΑ.
(δ) εντός των διοικητικών ορίων ενός από τους Δήμους – μέλη του οικείου ΦΟΔΣΑ να έχει προβλεφθεί τουλάχιστον ένας χώρος υγειονομικής ταφής (ΧΥΤ) αποβλήτων, σύμφωνα με το οικείο Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων (ΠΕΣΔΑ).
(ε) εντός των διοικητικών ορίων ενός από τους Δήμους – μέλη του οικείου ΦΟΔΣΑ να έχει προβλεφθεί μονάδα μηχανικής – βιολογικής επεξεργασίας αποβλήτων ή άλλο έργο ή υποδομή, ώστε να ολοκληρώνεται εντός των ορίων του ΦΟΔΣΑ η διαχείριση των αποβλήτων,σύμφωνα με το οικείο Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων (ΠΕΣΔΑ).
4. α. Στις Περιφέρειες που θα συσταθεί ένας ΦΟΔΣΑ, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, προκειμένου να λειτουργεί και δεύτερος ή και τρίτος ΦΟΔΣΑ επιπλέον των προϋποθέσεων της προηγούμενης παραγράφου, απαιτείται να συντρέχουν σωρευτικά και οι παρακάτω :
(αα) Σύμφωνη γνώμη του αρμοδίου οργάνου διοίκησης του υφιστάμενου «ΦΟΔΣΑ».
(ββ) Μελέτη σκοπιμότητας και οικονομικοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας, οι οποίες συντάσσονται από τους Δήμους που επιθυμούν τη σύσταση δεύτερου ή και τρίτου ΦΟΔΣΑ και εγκρίνονται από τα οικεία Δημοτικά Συμβούλια. Στην οικονομικοτεχνική μελέτη περιλαμβάνεται υποχρεωτικά ο τρόπος κατανομής των περιουσιακών στοιχείων του υφιστάμενου ΦΟΔΣΑ.
β. Οι προϋποθέσεις της παρούσας απαιτείται να συντρέχουν και για τις Περιφέρειες όπου έχει συσταθεί «Περιφερειακός ΦΟΔΣΑ, δυνάμει του άρθρου 13 του ν.4071/2012, και έχει δημοσιευθεί απόφαση συγχώνευσης του άρθρου 16 του ν.4071/2012.
5. Στις Περιφέρειες που λειτουργούν πάνω από ένας ΦΟΔΣΑ του παρόντος άρθρου, συστήνονται νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου με τη μορφή συνδέσμου και μέλη το σύνολο των Δήμων της οικείας Περιφέρειας με αποκλειστικές αρμοδιότητες :
(α) τη σύνταξη-εκπόνηση ή τροποποίηση του ΠΕΣΔΑ της παρ. 2 του άρθρου 35 του ν.4042/2012,
(β) τη συλλογή από τους ΦΟΔΣΑ της οικείας Περιφέρειας των πληροφοριών και στοιχείων, που επιβάλλεται από την εφαρμογή του Κανονισμού 2150/2001 για τις στατιστικές των αποβλήτων και την αποστολή αυτών στην αρμόδια υπηρεσία της Γενικής Γραμματείας Αποβλήτων του Υπουργείου Εσωτερικών και στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας σε εφαρμογή του άρθρου 34 του ν. 4042/2012.
Με Κοινή Απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Περιβάλλοντος και Ενέργειας δύναται να καθορίζεται η διαδικασία σύστασης, ο τρόπος και οι όροι λειτουργίας τους, οι λεπτομέρειες άσκησης του ρόλου τους, καθώς και η διαδικασία και οι κυρώσεις σε περίπτωση μη λήψης των σχετικών αποφάσεων από τα οικεία δημοτικά συμβούλια.
6. ΦΟΔΣΑ με τη νομική μορφή του Συνδέσμου, δύναται να μετατραπεί σε ανώνυμη εταιρεία του άρθρου 265 του ν. 3463/2006 και αντίστοιχα από ΑΕ των ΟΤΑ Α΄ βαθμού σε Σύνδεσμο, εφόσον τούτο αποφασισθεί από τα δημοτικά συμβούλια των δήμων μελών του που αντιστοιχούν σε ποσοστό 70% του πληθυσμού του συνόλου των δήμων – μελών. Τυχόν μεταβολή στη νομική μορφή του ΦΟΔΣΑ μπορεί να αποφασίζεται όταν παρέλθουν από την προηγούμενη απόφαση περί της μορφής του νομικού προσώπου δύο πλήρεις δημοτικές θητείες πλέον της τρέχουσας.
Η σχετική απόφαση κάθε δημοτικού συμβουλίου, της προηγούμενης παραγράφου, λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του. Το νέο νομικό πρόσωπο, είτε αυτό έχει τη νομική μορφή του συνδέσμου είτε της επιχείρησης ΟΤΑ με τη μορφή της Α.Ε., που συστήνεται καθίσταται από το χρόνο σύστασης του καθολικός διάδοχος σε όλη την κινητή και ακίνητη περιουσία του νομικού προσώπου και υπεισέρχεται, αυτοδικαίως, σε όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις, στα οποία περιλαμβάνονται και όσα προκύπτουν από συμβάσεις έργου.
Συμπληρωματικά στο προηγούμενο σχόλιο του Δικτύου ΦοΔΣΑ:
2.Το σχέδιο νόμου δεν έχει συνοχή στους βασικούς του άξονες.
Συγκεκριμένα:
Δ) Ως προς τους Νησιωτικούς ΦοΔΣΑ
Το νέο σχέδιο νόμου καταργεί αναίτια τους νησιωτικούς ΦοΔΣΑ που λειτουργούν ως Νομικά Πρόσωπα των Δήμων και έχουν ως αρμοδιότητα τη λειτουργία των εγκαταστάσεων διαχείρισης απορριμμάτων. Ιδιαίτερα στους μεγάλους νησιωτικούς Δήμους, με εκατομμύρια επισκεπτών, απαξιώνεται πλήρως η διαχείριση των απορριμμάτων θέτοντας σε κίνδυνο την θεσμική και αποτελεσματική αντιμετώπιση όλων των δράσεων, συμπεριλαμβανομένης και της εναλλακτικής διαχείρισης.
Προς το Υπουργείο Εσωτερικών για τη Δημόσια Διαβούλευση για το Σχέδιο Νόμου ‘Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦοΔΣΑ) της χώρας’
Η Επιτροπή Αγώνα Πολιτών Βόλου, χαιρετίζοντας την προσπάθεια του Υπουργείου Εσωτερικών να εκσυγχρονίσει το θεσμικό πλαίσιο οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της χώρας, θα επιθυμούσε να γνωμοδοτήσει, να καταγγείλει και να σχολιάσει τα παρακάτω:
Τον τελευταίο καιρό διαπράττεται ένα έγκλημα κατά της δημόσιας υγείας στην ευρύτερη περιοχή του Βόλου. Αυτό είναι η αδειοδότηση της καύσης σκουπιδιών (απορριματογενών καυσίμων, όπως το RDF και άλλα εναλλακτικά ‘καύσιμα’) στο εργοστάσιο της τσιμεντοβιομηχανίας ΑΓΕΤ. Δεδομένου ότι ο Βόλος ήταν ήδη μια από τις πόλεις με τα υψηλότερα ποσοστά αιωρούμενων σωματιδίων (με τη συντριπτική πλειοψηφία των ημερών ενός χρόνου άνω των ανώτατων ορίων, τα οποία σύμφωνα με τους ειδικούς επιστήμονες θα έπρεπε να είναι πιο χαμηλά!), η πόλη δεν αντέχει καμία επιπλέον άνοδο της ατμοσφαιρικής ρύπανσης. Επιπλέον, οι διοξίνες που παράγονται από την καύση των σκουπιδιών είναι η πιο επικίνδυνη μορφή δηλητηριασμού, καθώς έχουν υψηλή τοξικότητα, είναι βιοσυσσωρεύσιμες σε κάθε οργανισμό, με ιδιαίτερα ευάλωτες ομάδες τις εγκύους, τα βρέφη και τα παιδιά, είναι καρκινογόνες και μεταλλαξιογόνες. Τέλος, οι κλίβανοι των τσιμεντοβιομηχανιών όπως η ΑΓΕΤ είναι ακατάλληλες για την καύση σκουπιδιών, οι μετρήσεις είναι κάτω από ιδανικές συνθήκες τόσο ελλιπείς που είναι καταδικασμένες να δίνουν παραπλανητικά στοιχεία και οι εμπλεκόμενοι άνθρωποι απέχουν μακράν από τις γνώσεις που θα τους καθιστούσαν κατάλληλους για τη διαχείριση ενός τέτοιου εγχειρήματος.
Οι πολίτες του Βόλου είναι ιδιαίτερα ανήσυχοι επί του θέματος και έχουν άμεση ανάγκη από την υποστήριξη ανθρώπων και φορέων με εξειδίκευση στην ορθή διαχείριση των απορριμμάτων και ευαισθησία στη δημόσια υγεία.
– Η Επιτροπή Αγώνα Πολιτών Βόλου υποστηρίζει πως τα σκουπίδια δεν είναι σε καμία περίπτωση καύσιμο και ειδικά σε μη εξειδικευμένους χώρους και προτείνει ως εναλλακτικό σχέδιο στη διαχείριση στερεών αποβλήτων:
α. Την ορθή ενημέρωση και ευαισθητοποίηση του κοινού (περιορισμένες σωστές οδηγίες) σχετικά με την κατανάλωση, ανακύκλωση και επαναχρησιμοποίηση των απορριμμάτων,
β. Τη δυναμική προώθηση της κοινωνικής εταιρικής ευθύνης ως προς τη χρήση πρώτων υλών και ανακυκλώσιμων υλικών, την ανακύκλωση και την επαναχρησιμοποίησή τους,
γ. Την ορθή περιβαλλοντική ενημέρωση και αγωγή σε όλες τις βαθμίδες εκπαίδευσης,
δ. Τη δυναμική προώθηση της κομποστοποίησης ως αναπόσπαστο κομμάτι της διαχείρισης στερεών αποβλήτων
στ. Τη συνεχή προσπάθεια της ελαχιστοποίησης των απορριμμάτων, με πρώτο στόχο τη μείωση της παραγωγής από πρώτες ύλες.
– Η πόλη του Βόλου, τα προάστια και οι περιφερειακοί Δήμοι, έχουν άμεση ανάγκη από μια ορθολογική, διεπιστημονική διαχείριση ζητημάτων όπως η ποιότητα του αέρα, η διαχείριση του υδρευτικού και αρδευτικού συστήματος και η διαχείριση των αποβλήτων και των απορριμμάτων, καθώς τα προβλήματα που έχουν από καιρό προκύψει, οξύνονται πια μέρα με τη μέρα. Οι ΦοΔΣΑ έχουν τη δυνατότητα να συμβάλλουν σημαντικά και συστηματικά στους παραπάνω τομείς, αρκεί η λειτουργία τους να είναι όσο το δυνατόν πιο ανεξάρτητη από επικείμενα συμφέροντα, να βασίζεται σε διεπιστημονικό, εξειδικευμένο προσωπικό και να έχει την απαραίτητη δυνατότητα ευελιξίας, έτσι ώστε να ξεπεράσει τα προβλήματα που σίγουρα θα προκύψουν αργά ή γρήγορα.
ΠΑΣΕΠΠΕ
Το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο «Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της χώρας» εισάγεται σε μια χρονική περίοδο που υλοποιούνται ήδη 3 έργα ΣΔΙΤ διαχείρισης απορριμμάτων στην Ελλάδα (σε Δυτική Μακεδονία, Ήπειρο και Ν. Σερρών). Παράλληλα, επίκειται η υπογραφή του έργου ΣΔΙΤ Πελοποννήσου, καθώς και η οριστικοποίηση των συμβατικών εγγράφων στο έργο ΣΔΙΤ Ν. Ηλείας που έχει επίσης ανάδοχο.
Αν και το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο θα έπρεπε να λάβει υπόψη του τα ως άνω έργα, με σκοπό τη διασφάλιση της βιωσιμότητας/χρηματοδοτησιμότητάς τους, διαπιστώνεται ότι δημιουργεί πληθώρα ασαφειών που θέτουν σε κίνδυνο την ομαλή εκτέλεση των έργων ΣΔΙΤ.
Παραγρ.2.
Να διατυπωθεί με σαφή τρόπο, ότι αφού είναι μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, ΔΕΝ φορολογούνται.
1. Το εν λόγω σχέδιο νόμου δε λαμβάνει υπόψη την υφιστάμενη κατάσταση στο σύνολο του Νομού Αχαΐας, τα τοπικά σχέδια που έχουν εκπονηθεί από τους δήμους, τις συνέργειες που έχουν διαμορφωθεί για τη συνολική διαχείριση των απορριμμάτων στο νομό και τις πολιτικές συμφωνίες που έχουν προηγηθεί. Αντίθετα, το σχέδιο νόμου, αντί να διαφυλάξει, έρχεται να ανατρέψει τις ισορροπίες που έχουν διαμορφωθεί στο νομό.
2. To νέο σχέδιο νόμου εκτός των καθυστερήσεων και των προβλημάτων που θα δημιουργήσει σε μια σειρά έργων και μελετών, αφαιρεί αρμοδιότητες από τους ΟΤΑ και τις μεταφέρει στην αποκεντρωμένη διοίκηση, αναιρώντας με αυτόν τον τρόπο την αυτοτέλειά τους.
3. Είναι αδιανόητο ο Δήμος Δυτικής Αχαΐας που φιλοξενεί ΧΥΤΑ και σε αυτόν πρόκειται να κατασκευαστεί μονάδα επεξεργασίας απορριμμάτων, να αποκλειστεί από τη διοίκηση του νέου φορέα διαχείρισης και η διοίκηση του φορέα να γίνεται από το Δήμο Πατρέων, αφού με το σχέδιο νόμου η εκπροσώπηση στο διοικητικό συμβούλιο του φορέα εξαρτάται από τον πληθυσμό των δήμων που εξυπηρετεί.
Χρήστος Γεωρ. Νικολάου
Δήμαρχος Δυτικής Αχαΐας
Επισυνάπτεται η υπ’ αριθ. 20/2018 Απόφαση του Δήμου Δυτικής Αχαΐας.
ΕΛΛΗΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΝΟΜΟΣ ΑΧΑΪΑΣ
ΔΗΜΟΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΑΧΑΪΑΣ
ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
ΑΡΙΘ. ΑΠΟΦ.:20 /2018
ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ
από το πρακτικό της υπ’ αριθ. 3/2018 τακτικής συνεδρίασης
του Δημοτικού Συμβουλίου Δυτικής Αχαΐας
ΘΕΜΑ: «Συζήτηση και Λήψη απόφασης ενόψει του σχεδίου νόμου που κατέθεσε η Κυβέρνηση και αφορά τους Φορείς Διαχείρισης Συγκομιδής Απορριμμάτων (ΦοΔΣΑ).»
Στην Κάτω Αχαΐα, σήμερα την τριακοστή (30η ) του μηνός Ιανουαρίου (1ου) του έτους 2018, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.00΄ το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Δυτικής Αχαΐας συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση στην αίθουσα στην Αίθουσα Συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, που βρίσκεται στο Ισόγειο του Δημαρχείου, ύστερα από την αριθ. πρωτ. 1338/25-01-2018 έγγραφη πρόσκληση του προέδρου κ. Ηλία Γεωρ. Καραμπελιά, που επιδόθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 παρ. 2 του Ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης» (Ε.τ.Κ., τχ. Α΄, φ. 87/7-6-2010) για τη συζήτηση και λήψη απόφασης στα θέματα της ημερησίας διατάξεως.
Στη συνεδρίαση καλέστηκαν και όλοι οι Πρόεδροι των Δημοτικών και Τοπικών Κοινοτήτων του Δήμου μας.
Πριν από την έναρξη της συνεδρίασης ο πρόεδρος διαπίστωσε ότι από τα είκοσι επτά (27) μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου ήταν παρόντα είκοσι (20) μέλη:
Παρόντες Απόντες
1. Ηλίας Γεωρ. Καραμπελιάς (πρόεδρος)
2. Αθανάσιος Παν. Ραυτακόπουλος
3. Βασίλειος Αρ. Γκοτσόπουλος
4. Ξενοφώντας Ιωαν. Μπαχράς
5. Παναγιώτης Νικ. Μυλωνάς
6. Σπυρίδων Ανδ. Τραχάνης
7. Χρήστος Ανδ. Σκάγιας
8. Άγγελος Σωτ. Διακάτος
9. Πατρούλα Αλ. Κοκκίνη
10. Πηνελόπη Αργ.Παναγιωτοπούλου
11. Νικόλαος Γεωρ. Οικονομόπουλος
12. Σπυρίδων Ιωαν. Δημόπουλος
13. Διονύσιος Βασ. Γκοτσούλιας
14. Κωνσταντίνος Νικ. Ταπεινός
15. Ηλίας Χρ. Καμπέρος
16. Γεώργιος Νικ. Παναγιωτόπουλος
17. Χρήστος Παν. Μεντζελόπουλος
18. Άγγελος Κων. Στεργιόπουλος
19. Παναγιώτης Ανδ. Κουνάβης
20. Αλέξιος Δημ. Θανόπουλος 1. Γεώργιος Κων. Παλαιολόγος
2. Αλέξιος Σπ. Ορδίτης
3. Παναγιώτης Αθ. Ράθωσης
4. Χρήστος Νικ. Φιλιππόπουλος
5. Ηλίας Ανδ. Οικονομόπουλος
6. Νικόλαος Αν. Καραμαλίκης
7. Κυριάκος Ιωαν. Ορλώφ
(Οι οποίοι δεν προσήλθαν αν και προσκλήθηκαν νόμιμα.)
Στη συνεδρίαση προσκλήθηκαν οι πρόεδροι των Συμβουλίων των Δημοτικών και Τοπικών Κοινοτήτων καθώς και οι εκπρόσωποι των Τοπικών Κοινοτήτων του Δήμου και παραβρέθηκαν οι κάτωθι:
ΠΡΟΕΔΡΟΙ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΟΠΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
1. Ευάγγελος Κων. Τησαρχόντος Κάτω Αχαΐας
2. Οδυσσέας Στ. Μαγκαφάς Νιφοραιΐκων
3. Κωνσταντίνος Ανδ. Μπακάλης Ριόλου
4. Παναγιώτης Αν. Λοτσάρη Λιμνοχωρίου
5. Γρηγόριος Βασ. Μάλλιαρης Σαγαιΐκων
6. Διαμάντω Βασ. Καλδίρη Άνω Σουδεναιΐκων
ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΙ ΤΟΠΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
1. Νικόλαο Παν. Δημακόπουλο Αγιοβλασιτίκων
2. Αντώνιο Ιωαν. Κόλλια Άνω Αχαΐας
3. Κωνσταντίνος Αγγ. Παναγόπουλος Ελαιοχωρίου
Στη συνεδρίαση ήταν παρών και ο δήμαρχος Δυτικής Αχαΐας Χρήστος Γεωρ. Νικολάου, ο οποίος κλήθηκε σύμφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 67 παρ. 6 του Ν. 3852/2010.
Στη συνεδρίαση παρέστη επίσης, η υπάλληλος του Δήμου Σοφία Δημ. Κούφη για την τήρηση των πρακτικών.
Διευκρινήσεις:
Προσήλθαν μετά την ανάγνωση του καταλόγου παρουσιών ο αντιδήμαρχος κ. Γεώργιος Κων. Παλαιολόγος
Αποχώρησαν από την συνεδρίαση μετά την ψήφιση των εκτός ημερήσιας διατάξεων θεμάτων οι Δημοτικοί Σύμβουλοι : Ξενοφώντας Ιωαν. Μπαχράς, Χρήστος Ανδ. Σκάγιας, Γεώργιος Νικ. Παναγιωτόπουλος, Κωνσταντίνος Νικ. Ταπεινός και Χρήστος Παν. Μεντζελόπουλος και μετά την ψήφιση του 7ου θέματος ο δημοτικός σύμβουλος Άγγελος Σωτ. Διακάτος
Εκτός Ημερήσιας Διάταξης συζητήθηκαν τρία θέματα μετά από ομόφωνη απόφαση των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου.
Αποσύρθηκε χωρίς να συζητηθεί από το 16ο θέμα της ημερήσιας διάταξης.
Ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Ηλίας Γεωρ. Καραμπελιάς κήρυξε την έναρξη της συνεδριάσεως και ο Πρόεδρος του Φο.Δ.Σ.Α. κ. Σπυρίδων Τραχάνης εισηγούμενος το πρώτο (1ο) θέμα της ημερήσιας διάταξης περί: «Συζήτησης και Λήψης απόφασης ενόψει του σχεδίου νόμου που κατέθεσε η Κυβέρνηση και αφορά τους Φορείς Διαχείρισης Συγκομιδής Απορριμμάτων (Φο.Δ.Σ.Α.)», έθεσε υπόψη των μελών του δημοτικού συμβουλίου το σχέδιο νόμου που αφορά τους Φορείς Διαχείρισης Συγκομιδής Απορριμμάτων και στην συνέχεια έθεσε τις αντιρρήσεις του, – συνοπτικά αναφέρουμε-:
• Είμαστε αντίθετοι, καθώς στο Τοπικό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων του Δήμου Δυτικής Αχαΐας έχουμε προγραμματίσει έργα υποδομής όπως το μονάδα επεξεργασίας 50.000 τόνων απορριμμάτων και μονάδα κομποστοποίησης 8.000 τόνων, κάνοντας δεκτό και το αίτημα για αποδοχή συγκεκριμένων τόνων και από τον όμορο Δήμο Πατρέων, ανακουφίζοντας την πόλη αναγνωρίζοντας το πρόβλημα που αυτή όφειλε να έχει λύσει, στα πλαίσια της υγιούς συνεργασίας των δήμων.
• Είμαστε αντίθετοι με το πολυμελές Διοικητικό Συμβούλιο των 50 μελών του Φορέα, το οποίο δεν θα είναι λειτουργικό.
• Επιπλέον, με ποιους υπαλλήλους θα στελεχωθεί ο νέος Φορέας?
• Είμαστε αντίθετοι και θεωρούμε ότι επιχειρείται βιασμός της Τοπικής Αυτοδιοίκησης με αυτόν τον νόμο. Δεν είναι δυνατόν ο Δήμος στον οποίο ανήκει ο ΧΥΤΑ (η μονάδα – εργοστάσιο και η μονάδα κομποστοποίησης) να μην μπορεί να διοικεί και να αποφασίζει για την διαχείρισή τους.
• Υπάρχουν πολιτικές συμφωνίες μεταξύ των δήμων που αποτελούν την 2η Διαχειριστική Ενότητα του Νομού Αχαΐας και έχει προηγηθεί η αποδοχή της τοπικής κοινωνίας για την ύπαρξη της μονάδας και την επεξεργασία συγκεκριμένων τόνων. Οι ισορροπίες αυτές ήρθαν μετά από μακροχρόνιες διαβουλεύσεις και αγώνες. Αναστάτωση υπάρχει για το θέμα σε όλο το νομό και με έκτακτα Δ.Σ. θα παρθούν ανάλογες αποφάσεις.
• Ζητούμε την απόσυρση του νομοσχεδίου ως απαράδεκτο και να αφήσουν την Τοπική Αυτοδιοίκηση μέσα από τις υπάρχουσες συμφωνίες και τους φορείς να υλοποιήσουν τα προγραμματισμένα έργα όπως αυτά αποτυπώνονται στα Τοπικά Σχέδια και στον εγκεκριμένο ΠΕΣΔΑ.
Ο Δ.Σ. κ. Στεργιόπουλος Άγγελος λαμβάνοντας τον λόγο ως εισηγητής του θέματος της δημοτικής παράταξης ¨Ενωτική Πρωτοβουλία Δυμαίων Πολιτών – Νέοι Ορίζοντες¨ -συνοπτικά αναφέρουμε- είπε:
Σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4042/2012(αρ.13,16 επ), καθορίστηκε η σύσταση και η λειτουργία του περιφερειακού μας ΦΟΣΔΑ(2η διαχειριστική ενότητα νομού Αχαΐας περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας) όπως και η σύσταση και η λειτουργία της τοπικής μονάδας επεξεργασίας απορριμμάτων (Μ.Ε.Α.) δυναμικότητας 53 χιλιάδων κιλών ανά έτος.
Στην Μ.Ε.Α. αυτή θα γίνεται επεξεργασία των απορριμμάτων μετά από διαλογή στην πηγή των Δήμων Πατρών Δυτικής Αχαΐας και Ερυμάνθου της περιφέρειας Δυτικής Αχαΐας . Τα υπολείμματα του ΚΔΑΥ Πατρών και τα υπολείμματα των δύο μονάδων επεξεργασίας βιοαποβλήτων (ΜΕΒ) από κάθε μονάδα που προβλέπονται στην ίδια γεωγραφική Ενότητα.
Ήδη και ενώ ο Δήμος Δυτικής Αχαΐας και η Τοπική Κοινότητα της Δημοτικής Ενότητας Ωλενίας, αναγκάσθηκε και ανέχτηκε να φιλοξενήσει και να οργανώσει αυτή την μονάδα χάριν της υγείας και της εξασφάλισης και προστασίας του πολιτισμού μας και προχώρησε, μάλιστα, στη σύναψη προγραμματικής σύμβασης κατ΄ άρθρο 100 του Ν. 3852/10 μεταξύ του ΑΣΔΣΑ της 2ης διαχειριστικής ενότητας Αχαΐας του Δήμου Πατρών και Δυτικής Αχαΐας.
Έρχεται, λοιπόν, η πολιτεία και προσπαθεί με τις νέες νομοθετικές ρυθμίσεις της και με το επίμαχο νομοσχέδιο , με την δικαιολογία και το προκάλυμμα για την δημιουργία δήθεν εκσυγχρονιστικού θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των φορέων διαχείρισης στέρεων αποβλήτων της χώρας και αποδομεί και εξαφανίζει όσα μέχρι σήμερα οργανώθηκαν και θεσμοθετήθηκαν.
Δημιουργεί ένα άλλο πλαίσιο ΦΟΣΔΑ, το οποίο βρίσκει αντίθετους το Δήμο μας και την Δημοτική Ενότητα Ωλενίας και δεν θα επιτρέψουμε τέτοιο ΦΟΣΔΑ στην περιοχή Μας αφού θα εξυπηρετήσει όλη την περιφέρεια και μάλιστα κατά το άρθρο 1, παρ. 3 του Σχεδίου Νόμου, που προβλέπει ότι εντός της οικείας περιφέρειας θα λειτουργούν 1 ‘ή 3 ΦΟΣΔΑ. Δηλαδή, είναι βέβαιο ότι στην περιφερειακή ενότητα Αχαΐας θα λειτουργήσει 1 ΦΟΣΔΑ και αυτό είναι το τραγικό και αδιανόητο για το Δήμο μας και ειδικότερα για τους κατοίκους της Δημοτικής Ενότητας Ωλενίας.
Μάλιστα, αφού έχει « φροντίσει το νομοσχέδιο» κατ΄ άρθρο 6 αυτού ,το Διοικητικό Συμβούλιο του ΦΟΣΔΑ με την νομική μορφή του συνδέσμου των ΟΤΑ, θα ορίζεται με απόφαση του συντονιστή της αποκεντρωμένης Διοίκησης και θα απαρτίζεται από εκπροσώπους και εμείς θα είμαστε μια μικρή ανύπαρκτη μειοψηφία( 2 εκπρόσωποι) και ως εκ τούτου άλλοι θα αποφασίζουν για εμάς για την ΦΟΣΔΑ που εμείς δημιουργήσαμε , εμείς την φιλοξενούμε στην περιοχή μας , εμείς δεχόμαστε τις περιβαλλοντικές επιβαρύνσεις και εμείς θα πρέπει να έχουμε κυρίαρχο ρόλο στην λειτουργία του όπως μέχρι και σήμερα είχαμε.
Προς τούτο εμείς ως Δήμος Δυτικής Αχαΐας και ως Δημοτικό Συμβούλιο είμαστε αντίθετοι στο νομοσχέδιο αυτό και είμαστε έτοιμοι να αντισταθούμε με κάθε μορφή κινητοποίησης.
O Δ.Σ. κ. Κουνάβης Παναγιώτης επικεφαλής της δημοτικής παράταξης Αυτοδιοικητική Κίνηση Δυτικής Αχαΐας (Α.ΚΙ.Δ.Α) λαμβάνοντας το λόγο είπε τα εξής: Οι επιλογές της σημερινής δημοτικής αρχής έχουν ήδη ανοίξει το δρόμο για να έρθουν απορρίμματα από όλο τον νομό στη Δυτική Αχαΐα και αυτό υα γίνει με την κατασκευή της μονάδας επεξεργασίας και με την δυναμικότητα που αποφάσισε. Εδώ κι ένα χρόνο έχουμε τονίσει ότι τα παραπάνω είναι πολύ πιθανόν να επισφραγιστούν και με την αλλαγή του περιφερειακού σχεδιασμού, όπου στον νέο φορέα της περιοχής που θα προκύψει ο Δήμος μας θα είναι μειοψηφία και αυτό θα συμβεί αν γίνει νόμος το προσχέδιο που έρχεται σε διαβούλευση. Πρόκειται για σχεδιασμό που αντιμετωπίζει γεωγραφικά μόνο τη σύσταση των φορέων και θα δημιουργήσει πολλά προβλήματα. Το μέλλον και η λειτουργία των ΦΟΔΣΑ θα εξαρτάται από τις αποφάσεις του γραμματέα της αποκεντρωμένης διοίκησης, υποκαθιστώντας τους ΟΤΑ. Πιστεύουμε ότι η διαχείριση των απορριμμάτων πρέπει να γίνεται από τους ΟΤΑ και με μονάδες επεξεργασίας που δεν θα έχουν κατασκευαστεί με ΣΔΙΤ. Αυτά δεν διασφαλίζονται από το προσχέδιο όπου η νομική μορφή των φορέων που θα συσταθούν αλλού θα είναι ΑΕ και αλλού με άλλη μορφή. Τέλος αφήνει απ έξω τελείως το ζήτημα των εργαζομένων που πρέπει να στελεχωθούν και έχουν ήδη, ανάγκη οι ΦΟΔΣΑ. Για αυτούς λόγους αυτούς είμαστε αντίθετοι με το προσχέδιο νόμου.
Ο Δ.Σ. κ. Θανόπουλος Αλέξιος επικεφαλής της δημοτικής παράταξης ¨Λαική Συσπείρωση¨ λαμβάνοντας το λόγο είπε τα εξής: Για πολλοστή φορά πραγματοποιούνται αλλαγές σχετικά με τη σύσταση, την οργάνωση, τη δομή, τις αρμοδιότητες και τη νομική μορφή των φορέων που διαχειρίζονται τα στερεά απόβλητα, τώρα με ξεχωριστό νομοθέτημα. Από το 2007 μέχρι τον Ιούνη του 2017 μεσολάβησαν εφτά σημαντικές παρεμβάσεις με διατάξεις νόμων, με βάση την επιδίωξη των κυβερνήσεων του κεφαλαίου να προσαρμόζουν κάθε φορά τη δομή και λειτουργία των φορέων αυτών στις δικές τους ειδικότερες πολιτικές για τη διαχείριση των αποβλήτων. Πολιτικές που, σε κάθε περίπτωση, υπακούουν όλες στις κεντρικές ευρωενωσιακές κατευθύνσεις, με πυρήνα την ανάδειξη των αποβλήτων ως πόρου ικανού να εξασφαλίσει, μέσω της διαχείρισής του, το επιθυμητό ποσοστό κέρδους για τα κεφάλαια που λιμνάζουν αναξιοποίητα αλλά και να αποτελέσει, στη συνέχεια, πρώτη ύλη για την επικερδέστερη δραστηριότητα άλλων κλάδων της καπιταλιστικής οικονομίας. Κοινά γνωρίσματα των πολιτικών αυτών είναι η όλο και μεγαλύτερη, σε βάθος και σε έκταση, ιδιωτικοποίηση του τομέα, η παραπέρα αφαίμαξη του λεηλατημένου λαϊκού εισοδήματος, η πιο στυγνή εκμετάλλευση των εργαζομένων στους επιχειρηματικούς ομίλους του κλάδου και η περαιτέρω υποβάθμιση της περιβαλλοντικής παραμέτρου. Κατευθύνσεις, που έχουν πλήρως και με σαφήνεια ενσωματωθεί και από την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ στο νέο Εθνικό Σχεδιασμό Διαχείρισης Αποβλήτων (ΕΣΔΑ), απέναντι στον οποίο το ΚΚΕ και η Λ.Σ. έχουν ασκήσει συγκεκριμένη κριτική.
Με το υπόψη νσχ (αποτελεί 3η απόπειρα μετά από άλλες 2 «διαβουλεύσεις», που προηγήθηκαν άκαρπες) τροποποιεί το νομικό πλαίσιο των πρώην περιφερειακών Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΔΣΑ), με τρόπο ώστε – κατά την άποψή του – να υπηρετεί καλύτερα την πλήρη παράδοση της επεξεργασίας και διάθεσης των αποβλήτων στο κεφάλαιο, που είχε ήδη ξεκινήσει από τις προηγούμενες κυβερνήσεις, και που επείγει πλέον η ολοκλήρωσή της μεσούντος και του ΕΣΠΑ 2014 – 2020. Συγκεκριμένα:
1. Υπενθυμίζεται ότι σε μια προσπάθεια παραπλάνησης των λαϊκών στρωμάτων ο ΣΥΡΙΖΑ, προκειμένου να καλύψει την από μέρους του αποδοχή των ΣΔΙΤ που προεκλογικά κατακεραύνωνε, χρησιμοποιεί ως φύλλο συκής κάποιες ανώδυνες «υποχωρήσεις» των μελλοντικών εργολάβων, ύστερα από «σκληρές» δήθεν διαπραγματεύσεις, σε σχέση με τους αρχικούς όρους δημοπράτησης – μέσω ΣΔΙΤ – των μεγάλων έργων διαχείρισης των αποβλήτων όπως: Η μείωση της δυναμικότητας των ΜΕΑ (μονάδες επεξεργασίας σύμμεικτων αποβλήτων) που αντισταθμίζεται με την αύξηση της δυναμικότητας των μονάδων κομποστοποίησης των προδιαχωρισμένων βιοαποβλήτων (απόβλητα τροφής, κλαδέματα).
Ταυτόχρονα σημαντικό μέρος του αντικειμένου των Περιφερειακών ΦΟΔΣΑ έχει ήδη «ροκανιστεί» μέσω του Εθνικού Σχεδίου Διαχείρισης Αποβλήτων (ΕΣΔΑ) με τη μεταφορά «αρμοδιοτήτων», στην ουσία υποχρεώσεων και ευθυνών, σε βάρος του κάθε δήμου χωριστά, με στόχο ένα μεγάλο βάρος των απαιτούμενων νέων υποδομών και εξοπλισμού να φορτωθεί απ’ ευθείας στις πλάτες των λαϊκών στρωμάτων, προστιθέμενο στη ήδη βαριά φορολεηλασία των όποιων εισοδημάτων τους.
Η κυβερνητική αυτή πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ κρίνεται από τα στελέχη του ότι θα υπηρετηθεί πιο αποτελεσματικά με τη δυνατότητα, που δίνεται από το υπόψη νσχ, για την κατάτμηση των περιφερειακών ΦΟΔΣΑ της ηπειρωτικής χώρας σε μέχρι τρεις επιμέρους ΦΟΔΣΑ ανά Περιφέρεια. Και μάλιστα όχι ένας ΦΟΔΣΑ ανά Περιφερειακή Ενότητα, όπως προέβλεπε η προηγούμενη εκδοχή του (Μάης 2017), αλλά περίπου «όπως λάχει», ακόμη και κατά όμορους δήμους αρκεί να μη ξεπερνάνε σε αριθμό τους τρεις ανά Περιφέρεια. Τώρα το πώς θα συντονιστούν και θα συμφωνήσουν οι δήμοι να ομαδοποιηθούν σε δύο ή και τρεις διαφορετικές ομάδες-ΦΟΔΣΑ αυτό παραμένει στα αζήτητα. Προφανώς την τελική κατανομή θα την κάνει στις περισσότερες των περιπτώσεων η Κυβέρνηση μέσω του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης.
2. Δίνεται η δυνατότητα του υφιστάμενοι ΦΟΔΣΑ με τη μορφή Συνδέσμων ΟΤΑ (ΝΠΔΔ) να μετατρέπονται σε Ανώνυμες Εταιρείες, αρκεί να συμφωνούν προς τούτο τα ΔΣ των δήμων που αντιπροσωπεύουν πληθυσμιακά το 75% των δήμων, μελών του ΦΟΔΣΑ. Και για να αμβλύνουν τις αντιδράσεις των εργαζομένων στους υπόψη ΦΟΔΣΑ τους διαβεβαιώνουν ότι δεν θα μεταβληθούν οι σχέσεις εργασίας τους.
3. Ιδιαίτερη ανησυχία δημιουργεί το γεγονός ότι οι υφιστάμενοι σύνδεσμοι, που «ασκούσαν αρμοδιότητες ΦΟΔΣΑ, χωρίς να έχουν συγχωνευθεί κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 16 του ν. 4071/2012 στους ‘’Περιφερειακούς ΦΟΔΣΑ’’ μπορούν να ανασυσταθούν και να ανασυγκροτηθούν σε νέα βάση, με βάση τις διατάξεις του υπόψη νσχ (βλ. άρ.19, παρ. 1(β) και 1(γ).
4. Υπάρχει σοβαρή επικάλυψη αρμοδιοτήτων μεταξύ του ΦΟΔΣΑ και των δήμων μελών του με τους τελευταίους να φορτώνονται μέχρι και έργα επεξεργασίας και διάθεσης καθώς και αποκατάστασης ανεξέλεγκτων χωματερών, με το αναλογούν φυσικά κόστος!
5.Παραμένει διακοσμητικός ο ρόλος των ΔΣ των νέων ΦΟΔΣΑ, με το σύνολο των βασικών του λειτουργιών να εκχωρούνται «εθελουσίως» στην Εκτελεστική Επιτροπή.
Το Δημοτικό Συμβούλιο αφού άκουσε τον πρόεδρο του ΦοΔΣΑ και έλαβε υπόψη: α΄) τις διατάξεις του άρθρου 65 του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης» (Ε.τ.Κ., τχ. Α΄, φ. 87/7-6-2010), β΄) το σχέδιο νόμου που κατέθεσε η Κυβέρνηση και αφορά τους Φορείς Διαχείρισης Συγκομιδής Απορριμμάτων (ΦοΔΣΑ), και μετά από διαλογική συζήτηση
ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ
Η Δημοτική Αρχή του Δήμου Δυτικής Αχαΐας στηλιτεύει το νέο σχέδιο νόμου και είναι αντίθετη σε αυτό για τους παρακάτω λόγους:
4. Το εν λόγω σχέδιο νόμου δε λαμβάνει υπόψη την υφιστάμενη κατάσταση στο σύνολο του Νομού Αχαΐας, τα τοπικά σχέδια που έχουν εκπονηθεί από τους δήμους, τις συνέργειες που έχουν διαμορφωθεί για τη συνολική διαχείριση των απορριμμάτων στο νομό και τις πολιτικές συμφωνίες που έχουν προηγηθεί. Αντίθετα, το σχέδιο νόμου, αντί να διαφυλάξει, έρχεται να ανατρέψει τις ισορροπίες που έχουν διαμορφωθεί στο νομό.
5. To νέο σχέδιο νόμου εκτός των καθυστερήσεων και των προβλημάτων που θα δημιουργήσει σε μια σειρά έργων και μελετών, αφαιρεί αρμοδιότητες από τους ΟΤΑ και τις μεταφέρει στην αποκεντρωμένη διοίκηση, αναιρώντας με αυτόν τον τρόπο την αυτοτέλειά τους .
6. Είναι αδιανόητο ο Δήμος Δυτικής Αχαΐας που φιλοξενεί ΧΥΤΑ και σε αυτόν πρόκειται να κατασκευαστεί μονάδα επεξεργασίας απορριμμάτων, να αποκλειστεί από τη διοίκηση του νέου φορέα διαχείρισης και η διοίκηση του φορέα να γίνεται από το Δήμο Πατρέων, αφού με το σχέδιο νόμου η εκπροσώπηση στο διοικητικό συμβούλιο του φορέα εξαρτάται από τον πληθυσμό των δήμων που εξυπηρετεί.
Η απόφαση αυτή έλαβε αύξοντα αριθμό 20/2018.
Γι’ αυτό συντάχθηκε το παρόν πρακτικό και υπογράφεται ως ακολούθως.
Ο Πρόεδρος
του Δημοτικού Συμβουλίου
Ηλίας Γεωρ. Καραμπελιάς [υπογραφή] Ο δήμαρχος
Δυτικής Αχαΐας
Χρήστος Γεωρ. Νικολάου
[υπογραφή] Τα μέλη του
Δημοτικού Συμβουλίου
[υπογραφές]
Ακριβές απόσπασμα
Ο Πρόεδρος
του Δημοτικού Συμβουλίου
ΗΛΙΑΣ ΓΕΩΡ. ΚΑΡΑΜΠΕΛΙΑΣ
Σε σχέση με το προαναφερόμενο σχέδιο η θέση του Δικτύου των ΦοΔΣΑ είναι η εξής:
1.Απαξιώνεται πλήρως η ΚΕΔΕ, οι ΟΤΑ, οι ΦοΔΣΑ, και εν γένει η Τοπική Αυτοδιοίκηση.
Μετά την ανάρτηση του προηγούμενου σχεδίου νόμου του ΥΠΕΣΔΑ για διαβούλευση, τον Απρίλιο του 2016, και την ομόφωνη αντίθεση της ΚΕΔΕ, η Επιτροπή Περιβάλλοντος της ΚΕΔΕ, σε συνεννόηση με την τότε πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, προχώρησε στην επεξεργασία ενός σχεδίου νόμου, το οποίο λάμβανε υπ’ όψη τα πραγματικά δεδομένα κάθε Περιφέρειας. Η πρόταση αυτή ήταν αποτέλεσμα εξαντλητικού διαλόγου της ΚΕΔΕ με όλους τους ΟΤΑ και τους ΦοΔΣΑ της χώρας, και έγινε ΟΜΟΦΩΝΑ δεκτή από το Δ.Σ της ΚΕΔΕ, ως πλαίσιο συζήτησης για την αντιμετώπιση του θέματος.
Η πρόταση της ΚΕΔΕ, στην οποία και εμείς, ως Δίκτυο ΦοΔΣΑ, συμβάλαμε αποφασιστικά και την κάναμε ομόφωνα αποδεκτή, απαντούσε σε όλα τα προς ρύθμιση ζητήματα, με τρόπο που να μην ανοίγουν νέα μέτωπα και να μην ανακύπτουν νέα προβλήματα κατά την προσπάθεια επίλυσης των ήδη υφισταμένων προβλημάτων.
Η πρόταση αυτή δεν ελήφθη υπ’ όψη σε κανένα απολύτως σημείο της.
Ενώ η ΚΕΔΕ συζητούσε με ΟΤΑ και ΦοΔΣΑ, ενώ συνέτασσε σχέδιο με την αποδοχή των εμπλεκόμενων φορέων που θα κληθούν να το υλοποιήσουν, την ίδια στιγμή το Υπουργείο Εσωτερικών, χωρίς να λαμβάνει υπ’ όψη κανένα δεδομένο, και χωρίς να διαλέγεται με κανένα εμπλεκόμενο φορέα, επαναφέρει τη φιλοσοφία του προηγούμενου σχεδίου νόμου, που ήδη είχε απορρίψει ομόφωνα η ΚΕΔΕ, αλλά και το Δίκτυο ΦοΔΣΑ, προ διετίας.
2.Το σχέδιο νόμου δεν έχει συνοχή στους βασικούς του άξονες.
Συγκεκριμένα:
Α) Ως προς τους Περιφερειακούς ΦοΔΣΑ
i) Ένας νόμος ψηφίζεται προκειμένου να λυθεί ένα πρόβλημα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν υπάρχουν Περιφέρειες στις οποίες πρέπει να επιλυθεί πρόβλημα. Αν υπάρχουν παντού Περιφερειακοί ΦοΔΣΑ, γιατί πρέπει να δημιουργηθούν νέοι; Για ποιο λόγο ανοίγει από την αρχή μια συζήτηση για ένα λυμένο θέμα;
ii) Η νομική μορφή των Περιφερειακών ΦοΔΣΑ, ή θα πρέπει να είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΜΙΑ για ΟΛΟΥΣ, ή θα πρέπει ΟΛΟΙ να μπορούν να τη διαλέγουν. Οποιαδήποτε άλλη ρύθμιση είναι αυθαιρεσία. Για ποιο λόγο κάποιοι ΟΤΑ μπορούν να έχουν Περιφερειακό ΦοΔΣΑ με τη μορφή της ΑΕ, και κάποιοι άλλοι θα έχουν αυτό το δικαίωμα σε 10 χρόνια; Πρόκειται για αντισυνταγματική άνιση αντιμετώπιση, χωρίς να εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον.
iii) Όχι μόνο δε λαμβάνεται υπ’ όψη η θέση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ότι δεν πρέπει να υπάρχουν διαβαθμιδικοί ΦοΔΣΑ, αλλά, πέραν αυτού της Αττικής, δημιουργούνται και άλλοι, στις νησιωτικές Περιφέρειες. Με τον τρόπο αυτό καταστρατηγείται η αποκλειστική αρμοδιότητα της Πρωτοβάθμιας Τοπικής Αυτοδιοίκησης ως προς τη διαχείριση των απορριμμάτων.
Β) Ως προς τους Δήμους
i) Ήδη η Πρωτοβάθμια Τοπική Αυτοδιοίκηση έχει δώσει δείγματα Περιφερειακής συνείδησης και έχει προχωρήσει σε συνέργειες για την αντιμετώπιση της διαχείρισης των απορριμμάτων.
ii) Οποιαδήποτε απόπειρα μετακίνησης Δήμων από ένα ΦοΔΣΑ σε άλλο, αμφισβήτησης των υφιστάμενων συνεργειών, αλλαγής του χάρτη των ΦοΔΣΑ, ανοίγει πάλι το μέτωπο του τοπικισμού. Το Δίκτυο γνωρίζει πολύ καλά τις προσπάθειες ετών, που οδήγησαν τελικά σε συνεννόηση μεταξύ των ΟΤΑ της χώρας, ως προς το χωροταξικό σχεδιασμό τόσο των ΦοΔΣΑ, όσο και των έργων διαχείρισης των απορριμμάτων.
Οποιαδήποτε δυνατότητα σύστασης νέου ΦοΔΣΑ ή μετακίνησης Δήμου από ένα ΦοΔΣΑ σε άλλο κατά την παρούσα συγκυρία, τινάζει στον αέρα τα ΠΕΣΔΑ και τις ήδη διαστασιολογημένες μονάδες σε όλη τη χώρα. Αυτό το ενδεχόμενο ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ σοβαρά νέα προβλήματα, χωρίς να λύνει κανένα.
Δύο γραφειοκράτες, σχεδιάζοντας με κλειστές πόρτες, χωρίς να λαμβάνουν υπ’ όψη τους τίποτα και κανένα, θεωρούν ότι έχουν το δικαίωνα να τινάξουν στον αέρα το μόχθο εκατοντάδων ανθρώπων, επί σειρά ετών, προκειμένου τελικά να ΜΗΝ εξυπηρετήσουν τη χώρα και τις ανάγκες της.
Γ) Ως προς τους υφιστάμενους τοπικούς ΦοΔΣΑ
Το Δίκτυο των ΦοΔΣΑ και η ΚΕΔΕ, συμφωνούν σε μια οριζόντια ρύθμιση, ενιαία για όλη τη χώρα, που δεν δημιουργεί κανένα απολύτως πρόβλημα. Συγκεκριμένα:
Όσοι ΦοΔΣΑ έχουν έργα, παραμένουν ως έχουν και τα διαχειρίζονται. Οι ΦοΔΣΑ – σφραγίδες συγχωνεύονται. Οι τοπικοί ΦοΔΣΑ που θα παραμένουν, έχουν εγγυημένη αυτονομία ως προς την κατασκευή και λειτουργία των έργων τους. Η σχέση τους με τους Περιφερειακούς ΦοΔΣΑ περιορίζεται στην υποχρέωση να δίνουν στοιχεία στον αρμόδιο Περιφερειακό ΦοΔΣΑ, προκειμένου να διαπιστωθεί αν τηρείται το ΠΕΣΔΑ.
Η απόρριψη αυτής της σαφούς, απλής και λειτουργικής πρότασης εκ μέρους του Υπουργείου, χωρίς καμία απολύτως αιτιολόγηση, είναι απλώς παράλογη.
3.Το σχέδιο νόμου καθιστά και τους ΟΤΑ και τους ΦοΔΣΑ, έρμαια στην κρίση ενός κρατικού υπαλλήλου
Χωρίς κανένα σεβασμό απέναντι στην συνταγματική κατοχύρωση της αυτοτέλειας της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, με το νέο σχέδιο νόμου, ένας διορισμένος από το Κράτος υπάλληλος αποκτά πρωτοφανείς υπερεξουσίες παρέμβασης σε ζητήματα αρμοδιότητας της Τοπικής αυτοδιοίκησης. Κατά πλήρη παραβίαση της διάταξης του άρθρου 102 παρ. 4 του Συντάγματος, ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης αποκτά το δικαίωμα να αποφασίζει για τη σύσταση ή τη λύση νομικών προσώπων των ΟΤΑ, και να επιβάλλει την άποψή του σε αυτούς, χωρίς κανένα κριτήριο, χωρίς καμία συνταγματική κατοχύρωση της εξουσίας του, παντελώς αυθαίρετα και υποκειμενικά. Ο στόχος είναι προφανής: οι ΟΤΑ, στον τομέα της διαχείρισης των απορριμμάτων, χάνουν την αυτοτέλειά τους και μετατρέπονται σε όργανα υλοποίησης της εκάστοτε κυβερνητικής πολιτικής, όπως αυτή υπαγορεύεται στον εκάστοτε διορισμένο υπάλληλο – Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης.
Όμως, με το νέο σχέδιο νόμου, δεν πλήττεται μόνο η πρωτοβάθμια Τοπική Αυτοδιοίκηση. Πλήττεται ΚΑΙ η δευτεροβάθμια τοπική Αυτοδιοίκηση.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το άρθρο 186 το υν. 3852/2010, η αιρετή Περιφέρεια έχει την αρμοδιότητα της εποπτείας επί των Α.Ε. που δραστηριοποιούνται στην περιοχή της χωρικής της ευθύνης, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 270 του ίδιου νόμου, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση έχει τις αρμοδιότητες που δεν αναφέρονται στο άρθρο 186.
Με το νέο σχέδιο νόμου όμως, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση αποκτά την εποπτεία επί των Α.Ε των ΟΤΑ, αφαιρώντας έτσι αρμοδιότητες της Αιρετής Περιφέρειας.
Η στόχευση ενάντια στην Αυτοδιοίκηση α’ και β’ βαθμού, και η προσπάθεια δημιουργίας θεσμών που ελέγχονται ασφυκτικά από διορισμένους υπαλλήλους, είναι προφανής.
Βάσει όλων των ανωτέρω, η θέση του Δικτύου των ΦοΔΣΑ είναι ότι με το νέο σχέδιο νόμου, και αδιαφορώντας πλήρως για το αποτέλεσμα της εξαντλητικής διαβούλευσης και απόφασης των οργάνων της ΚΕΔΕ, με τη συμμετοχή όλων των ΟΤΑ και των ΦοΔΣΑ, το Υπουργείο Εσωτερικών δεν κάνει τίποτα περισσότερο από το να αποδεικνύει έμπρακτα την περιφρόνησή του τόσο απέναντι στην ΚΕΔΕ και την Τοπική Αυτοδιοίκηση, όσο και απέναντι στους ΦοΔΣΑ, καθώς το προτεινόμενο σχέδιο νόμου δεν είναι τίποτε άλλο από:
– η απαξίωση της βούλησης της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, των Δήμων και των θεσμικών της οργάνων, της ΚΕΔΕ
– ο αιφνίδιος θάνατος δρομολογημένων λύσεων για τη διαχείριση των απορριμμάτων στη χώρα
– η απαξίωση όλων των προσκλήσεων χρηματοδότησης των φορέων.
Επιπλέον, αφαιρώντας αρμοδιότητες και από την Αιρετή Περιφέρεια, το Υπουργείο Εσωτερικών αποδεικνύει την έλλειψη σεβασμού απέναντι στην Τοπική Αυτοδιοίκηση στο σύνολό της. Οι Φορείς Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων δεν πρόκειται να δεχτούν οποιαδήποτε ρύθμιση που δεν λαμβάνει υπ’ όψη της το Σύνταγμα, την πραγματικότητα, και τις ήδη εκφρασθείσες και διατυπωμένες σε πρόταση νόμου απόψεις των φορέων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Καλούμε το Υπουργείο Εσωτερικών να παρατείνει τον χρόνο διαβούλευσης του σχεδίου νόμου και από κοινού να επεξεργαστεί με την Τοπική Αυτοδιοίκηση Α΄ Βαθμού (ΚΕΔΕ & ΦοΔΣΑ) ένα ολοκληρωμένο και λειτουργικό θεσμικό πλαίσιο των ΦοΔΣΑ.
Το Υπουργείο Περιβάλλοντος & Ενέργειας ως αρμόδιο για την τομεακή πολιτική στο ζήτημα της προστασίας του περιβάλλοντος, και στο ζήτημα της εκπόνησης και εποπτείας του ΕΣΔΑ και των ΠΕΣΔΑ οφείλει να προστατεύσει την ομαλή λειτουργία των Δήμων & ΦοΔΣΑ στο ζήτημα της διαχείρισης των απορριμμάτων και την απρόσκοπτη χρηματοδότηση των έργων, όπως αυτή ήδη έχει δρομολογηθεί.
Το Διοικητικό Συμβούλιο
του Δικτύου ΦοΔΣΑ
Εξετάζοντας τόσο τη φιλοσοφία του σχεδίου νόμου, αλλά και τα επιμέρους άρθρα, διαπιστώνω για άλλη μια φορά την απουσία προτάσεων προκειμένου να δημιουργηθούν συνέργειες ανάμεσα στους κρατικούς φορείς και την ιδιωτική πρωτοβουλία που κατά κοινή ομολογία διαθέτει τεράστια τεχνογνωσία στον τομέα της προστασίας του περιβάλλοντος.
Μια πρόταση είναι εκσυγχρονιστική όχι μόνο όταν έρχεται να «διορθώσει», στο βαθμό που το κάνει, τα κακώς κείμενα του παρελθόντος, αλλά και για να θέσει τις βάσεις για την εύρυθμή λειτουργία μιας σύγχρονης κοινωνίας, όσο ο νομοθέτης είναι σε θέση να αφουγκραστεί τις εξελίξεις και να διαμορφώσει το μέλλον.
Στα θετικά της πρότασης του Υπουργείου, κρίνονται τόσο ο περιορισμός της γραφειοκρατίας –περιορισμός/συγχώνευση ΦΟΔΣΑ- όσο και η θέσπιση πειθαρχικού παραπτώματος για παραλήψεις και κωλυσιεργίες των στελεχών του δημόσιου τομέα.
Στη συνέχεια παρουσιάζονται αναλυτικά τα σχόλια επι των άρθρων της πρότασης νόμου.
«Άρθρο 01- Διαχείριση των στερεών αποβλήτων στους δήμους της ηπειρωτικής χώρας»
Σκόπιμο θα ήταν να συμμετέχουν σε κάθε ΦΟΔΣΑ οργανισμοί που δραστηριοποιούνται στον τομέα της διαχείρισης αποβλήτων,όπως ο ΣΕΠΑΝ,
οι οποίοι θα έχουν γνωμοδοτικό χαρακτήρα και θα μπορούν να συμμετάσχουν στην λήψη αποφάσεων των δημοτικών συμβουλίων.
Επιπλέον, θα πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη για συμφωνία του εκάστοτε δήμου στον οποίο υπάγεται χωρικά η μονάδα ΧΥΤ ή/και η μονάδα επεξεργασίας για τυχόν μεταβολή της νομικής μορφής του ΦΟΔΣΑ (βλ. παρ. 6).
Επι του νομοσχεδίου για τους ΦΟΣΔΑ που είναι προς διαβούλευση,εκφράζοντας την πλειοψηφία των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου,έχω να δηλώσω τα εξής:1)Είμαστε αντίθετοι και θεωρούμε ότι επιχειρείται βιασμός της Τοπικής Αυτοδιοίκησης με αυτόν τον νόμο.Δεν είναι δυνατόν ο Δήμος στον οποίο ανήκει ο ΧΥΤΑ(η μονάδα-εργοστάσιο και μονάδα κομματοποίησης)να μην μπορεί να διοικεί και να αποφασίζει για την διαχείρισή τους.2)Είμαστε αντίθετοι με το πολυμελές Διοικητικό Συμβούλιο των 20 μελών του φορέα,δεν είναι λειτουργικό.Η πλειοψηφία αυτού θα ανήκει σε άλλον Δήμο μεγαλύτερο του δικού μας ώστε να λαμβάνει αποφάσεις άλλος για άλλους.3)Υπάρχουν πολιτικές συμφωνίες μεταξύ των Δήμων που αποτελούν την 3η διαχειριστική και η αποδοχή της τοπικής κοινωνίας για την ύπαρξη της μονάδας και την επεξεργασία συγκεκριμένων τόνων.4)Ζητούμε την απόσυρση του νομοσχεδίου ως απαράδεκτο και να αφήσουν την Τοπική Αυτοδιοίκηση μέσα από τις υπάρχουσες συμφωνίες και τους φορείς να υλοποιήσουν τα προγραμματισμένα έργα όπως αυτά αποτυπώνονται στα Τοπικά Σχέδια και στον Εγκεκριμένο ΠΕΣΔΑ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ – ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΑΙΓΙΑΛΕΙΑΣ
Ο Δήμος Καλαβρύτων, με την υπ’ αριθμόν 21/2-2-2018, απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, δε συμφωνεί με τις ρυθμίσεις του παραπάνω νομοσχεδίου, δεδομένου ότι, δημιουργεί, αφενός μεν, δυσλειτουργικό και αναποτελεσματικό περιφερειακό φορέα και, αφετέρου, καταργεί, διασαλεύει και τορπιλίζει τις κοινωνικές, αυτοδιοικητικές και πολιτικές συναινέσεις, που έχουν επιτευχθεί, σχετικά με τις χωροθετήσεις και τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων, σε κάθε Δήμο και σε κάθε περιοχή. Βλέπετε, αναλυτικότερα, την, υπ’ αριθμόν 21/2-2-2018, απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Καλαβρύτων (ΑΔΑ: Ω474ΩΕ9-ΒΤΥ).
Ο Δήμαρχος Καλαβρύτων,
Γιώργος Λαζουράς
ΓΕΝΙΚΗ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ:
Σήμερα, σε όλη τη Χώρα υπάρχουν φορείς και η διαχείριση των ΑΣΑ «περπατάει». Μπορεί κάποιος να επισημάνει σε ποιες περιοχές το παρόν σχέδιο νόμου θα επιλύ-σει θέματα που χρήζουν άμεση επίλυσης;
Θεωρώ ότι μάλλον θα προσθέσει νέες τριβές και πισωγυρίσματα ανοίγοντας την ό-ρεξη κάποιων για σύσταση νέων ΦοΔΣΑ.
Παράγρ. 3 (α):
Σε υφιστάμενο ΦοΔΣΑ πρέπει να ληφθούν νέες αποφάσεις από τα Δημοτικά Συμβούλια των Δήμων στις οποίες να αναφέρονται όλα αυτά;
Και καλά για τη νομική μορφή, (παρά το ότι ανοίγονται νέοι ασκοί του Αιόλου) και τη χρονική διάρκεια. Για την έδρα όμως κάθε Δήμος θα τη θέλει.
Ο αριθμός των εκπροσώπων του κάθε Δήμου σε Σύνδεσμο, ορίζεται στο άρθρο 6 του παρό-ντος σχεδίου νόμου, ενώ την Α.Ε. όσοι και να είναι οι εκπρόσωποι, κατέχουν συνολικά το συγκεκριμένο ποσοστό που ανήκει στο Δήμο. Επιπλέον αυτό ορίζεται και στο άρθρο 12, πα-ράγρ. 3. του παρόντος σχεδίου).
• Είμαστε αντίθετοι με το νέο σχέδιο νόμου, καθώς στο Τοπικό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων του Δήμου Δυτικής Αχαΐας έχουν προγραμματιστεί έργα υποδομής, όπως η μονάδα επεξεργασίας 50.000 τόνων απορριμμάτων και μονάδα κομποστοποίησης 8.000 τόνων, κάνοντας δεκτό και το αίτημα για αποδοχή συγκεκριμένων τόνων απορριμμάτων και από τον όμορο Δήμο Πατρέων, ανακουφίζοντας την πόλη και αναγνωρίζοντας το πρόβλημα που αυτή όφειλε να έχει λύσει, στα πλαίσια της υγιούς συνεργασίας των δήμων.
• Είμαστε αντίθετοι με το πολυμελές Διοικητικό Συμβούλιο των 50 μελών του νέου Φορέα, το οποίο δεν θα είναι λειτουργικό.
• Επιπλέον, με ποιους υπαλλήλους θα στελεχωθεί ο νέος Φορέας?
• Είμαστε αντίθετοι και θεωρούμε ότι επιχειρείται βιασμός της Τοπικής Αυτοδιοίκησης με αυτόν τον νόμο. Δεν είναι δυνατόν ο Δήμος Δυτικής Αχαΐας στον οποίο ανήκει ο ΧΥΤΑ (η μονάδα-εργοστάσιο και η μονάδα κομποστοποίησης) να μην μπορεί να διοικεί και να αποφασίζει για την διαχείρισή τους.
• Υπάρχουν πολιτικές συμφωνίες μεταξύ των δήμων που αποτελούν την 2η Διαχειριστική Ενότητα του Νομού Αχαΐας και έχει προηγηθεί η αποδοχή της τοπικής κοινωνίας για την ύπαρξη της μονάδας και την επεξεργασία συγκεκριμένων τόνων. Οι ισορροπίες αυτές ήρθαν μετά από μακροχρόνιες διαβουλεύσεις και αγώνες. Αναστάτωση υπάρχει για το θέμα σε όλο το νομό και με έκτακτα Δ.Σ. έχουν παρθεί ανάλογες αποφάσεις.
• Ζητάμε την απόσυρση του νομοσχεδίου ως απαράδεκτο και να αφήσουν την Τοπική Αυτοδιοίκηση μέσα από τις υπάρχουσες συμφωνίες και τους φορείς να υλοποιήσουν τα προγραμματισμένα έργα όπως αυτά αποτυπώνονται στα Τοπικά Σχέδια και στον εγκεκριμένο ΠΕΣΔΑ.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ:
1. Το εν λόγω σχέδιο νόμου δε λαμβάνει υπόψη την υφιστάμενη κατάσταση στο σύνολο του Νομού Αχαΐας, τα τοπικά σχέδια που έχουν εκπονηθεί από τους δήμους, τις συνέργειες που έχουν διαμορφωθεί για τη συνολική διαχείριση των απορριμμάτων στο νομό και τις πολιτικές συμφωνίες που έχουν προηγηθεί.
Αντίθετα, το σχέδιο νόμου, αντί να διαφυλάξει, έρχεται να ανατρέψει τις ισορροπίες που έχουν διαμορφωθεί στο νομό.
2. To νέο σχέδιο νόμου εκτός των καθυστερήσεων και των προβλημάτων που θα δημιουργήσει σε μια σειρά έργων και μελετών, αφαιρεί αρμοδιότητες από τους ΟΤΑ και τις μεταφέρει στην αποκεντρωμένη διοίκηση, αναιρώντας με αυτόν τον τρόπο την αυτοτέλειά τους.
3. Είναι αδιανόητο ο Δήμος Δυτικής Αχαΐας που φιλοξενεί ΧΥΤΑ και σε αυτόν πρόκειται να κατασκευαστεί μονάδα επεξεργασίας απορριμμάτων, να αποκλειστεί από τη διοίκηση του νέου φορέα διαχείρισης και η διοίκηση του φορέα να γίνεται από το Δήμο Πατρέων, αφού με το σχέδιο νόμου η εκπροσώπηση στο διοικητικό συμβούλιο του φορέα εξαρτάται από τον πληθυσμό των δήμων που εξυπηρετεί.
Σπυρίδων Τραχάνης
Πρόεδρος Αναγκαστικού Συνδέσμου
Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων
2ης Διαχειριστικής Ενότητας Ν. Αχαΐας
Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας
ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΜΕ ΤΙΤΛΟ
«Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της χώρας».
Στις 22 Απριλίου 2016 το Υπουργείο Εσωτερικών ανάρτησε προς διαβούλευση σχέδιο νόμου με τίτλο «Σύσταση και οργάνωση νομικών προσώπων δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου για τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων της χώρας»
Το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου δεν προχώρησε αφού σύσσωμη η Τοπική Αυτοδιοίκηση Α΄ Βαθμού (ΚΕΔΕ & ΦοΔΣΑ), η Αυτοδιοίκηση Β΄ βαθμού αλλά και Φορείς το χαρακτήρισαν ως πρόχειρο, φωτογραφικό και ανεφάρμοστο με κίνδυνο να ανασταλούν σημαντικά έργα αλλά και να δημιουργηθούν τεράστια προβλήματα σε όλη την χώρα στον τομέα της διαχείριση των στερεών αποβλήτων
Το Υπουργείο Εσωτερικών ζήτησε, και η ΚΕΔΕ δεσμεύθηκε να καταρτίσει ένα πλήρες σχέδιο νόμου αποδεκτό από το σύνολο της Αυτοδιοίκησης Α΄ Βαθμού και να το παραδώσει στην πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών έτσι ώστε να διαμορφωθεί ένα τελικό νομικό κείμενο αποδεκτό και κυρίως λειτουργικό για την ολοκληρωμένη διαχείριση των στερεών αποβλήτων.
Αυτό έγινε και το πλήρες σχέδιο νόμου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α΄ Βαθμού δόθηκε στο Υπουργείο Εσωτερικών.
Εικοσιένα (21) μήνες μετά, στις 15 Ιανουαρίου 2018 το Υπουργείο Εσωτερικών ανάρτησε προς διαβούλευση ένα νέο σχέδιο νόμου με τίτλο : «Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της χώρας».
Το ερώτημα που προκύπτει είναι το εξής :
Είναι αυτό το νέο σχέδιο νόμου ένα κείμενο που έλαβε υπόψη τις προτάσεις της Αυτοδιοίκησης ;
Είναι αυτό ένα σχέδιο νόμο το οποίο αξιολόγησε την υπάρχουσα κατάσταση ;
Είναι ένα σχέδιο νόμου, το οποίο θα λύσει τα προβλήματα που απασχολούν τους Δήμους & ΦοΔΣΑ στην διαχείριση των στερεών αποβλήτων ;
Η απάντηση είναι όχι.
Είναι ένα σχέδιο νόμου το οποίο κινείται εκτός πραγματικότητας, με φωτογραφικές διατάξεις, με δημιουργία σχημάτων πολλαπλών μορφών και το κυριότερο με διάλυση υπαρχόντων καλών πρακτικών και αναθεώρησης των πρόσφατα εγκεκριμένων ΠΕΣΔΑ.
Δεν είναι καν ένα νομικό κείμενο αφού υπάρχουν αντικρουόμενα άρθρα με ευθεία παραβίαση άρθρων του Συντάγματος σχετικά για την ίση μεταχείριση όλων των εμπλεκομένων.
Η ψήφιση αυτού του σχεδίου νόμου και η προσπάθεια εφαρμογής του, 1,5 χρόνο πριν την λήξη της θητείας των Δημοτικών Συμβουλίων και στο μέσο της προγραμματικής περιόδου του ΕΣΠΑ είναι βέβαιο ότι θα αποτελέσει ένα πισωγύρισμα στην όλη προσπάθεια της χώρας για την ολοκληρωμένη διαχείριση των απορριμμάτων.
ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΠΑΛΑΙΟΥ & ΝΕΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ
Α) Παλαιό σχέδιο νόμου
Ανέφερε η αιτιολογική έκθεση
Το σχέδιο νόμου που εισάγεται προς ψήφιση αναβαθμίζει το ρόλο των τοπικών κοινωνιών, αφού τους παρέχει το αποκλειστικό προνόμιο να σχεδιάσουν και να συστήσουν οι ίδιες τους φορείς που θα διαχειρίζονται τα απόβλητά τους.
Ανέφερε το σχέδιο νόμου
Άρθρο 01 – Διαχείριση των στερεών αποβλήτων στους δήμους της ηπειρωτικής χώρας
1.α. Για τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων συστήνονται σε επίπεδο κάθε περιφέρεια της ηπειρωτικής χώρας νομικά πρόσωπα δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου των ΟΤΑ πρώτου βαθμού, τα οποία λειτουργούν χάριν του δημοσίου συμφέροντος. Τα νομικά αυτά πρόσωπα έχουν την επωνυμία “Διαχειριστής Στερεών Αποβλήτων (ΔΙΣΑ) ………….”, η οποία φέρει το όνομα της περιφέρειας ή του νομού ή σε διαφορετική περίπτωση, άλλο, δηλωτικό της περιοχής που εξυπηρετείται. Εάν υπάρχει και άλλο νομικό πρόσωπο στην ίδια περιφέρεια για τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων φέρει επιπλέον στον τίτλο και ανάλογο αύξοντα αριθμό. Η νομική μορφή των νομικών αυτών προσώπων, ως δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου, αποφασίζεται με την πλειοψηφία όλων των δήμων που τα συστήνουν.
β. Σε όσες περιφέρειες έχουν πληθυσμό μέχρι 400.000 κατοίκους συστήνεται ένα (1) νομικό πρόσωπο, σε όσες έχουν πληθυσμό από 400.001 κατοίκους μέχρι 700.000 κατοίκους συστήνονται μέχρι τρία (3) νομικά πρόσωπα και σε όσες έχουν πληθυσμό από 700.001 κατοίκους και πάνω συστήνονται μέχρι τέσσερα (4) νομικά πρόσωπα.
Β) Νέο σχέδιο νόμου
Αναφέρει η αιτιολογική έκθεση
Με το προτεινόμενο σχέδιο νόμου, η υποχρέωση συγχώνευσης σε ένα και μόνον σχήμα καταργείται και δίνεται η δυνατότητα στους ΟΤΑ α’ βαθμού να συστήνουν από έναν έως τρεις ΦΟΔΣΑ, είτε με τη μορφή συνδέσμου είτε με τη μορφή ανώνυμης εταιρείας των ΟΤΑ.
Αναφέρει το σχέδιο νόμου
Άρθρο 1 Διαχείριση των στερεών αποβλήτων στους δήμους της ηπειρωτικής χώρας
1. Στις Περιφέρειες της ηπειρωτικής χώρας, πλην της Περιφέρειας Αττικής συστήνονται Φορείς Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΔΣΑ) από τους Δήμους της οικείας Περιφέρειας με τη μορφή είτε νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με τη μορφή του συνδέσμου, είτε ανώνυμης εταιρείας σύμφωνα με το άρθρο 12 του παρόντος
ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΝΑΔΡΟΜΗ
Η πρώτη προσπάθεια οργάνωσης της διαχείρισης των στερεών αποβλήτων ξεκίνησε το 2007 με την ψήφιση του άρθρου 30 του Ν. 3536, όπου δημιουργούσε ΦοΔΣΑ εκεί που δεν υπήρχαν.
Σε εφαρμογή αυτού του νόμου συστάθηκαν παντού ΦοΔΣΑ και το σύνολο σε όλη την χώρα ανήλθε σε 110.
Με το άρθρο 104 του Ν. 3852/2010 (Καλλικράτης) αποφασίσθηκε η δημιουργία 13 Περιφερειακών ΦοΔΣΑ σε όλη την χώρα.
Το άρθρο 104 δεν εφαρμόσθηκε αφού το προβλεπόμενο Π.Δ δεν εκδόθηκε ποτέ.
Τον Φεβρουάριο του 2012 ψηφίσθηκε ο Ν. 4042/2012, ο οποίος ενσωμάτωσε την Οδηγία ΕΚ/98/2008. Στην παράγραφο 2β, του άρθρου 35 προβλέπει ότι το ΠΕΣΔΑ εκπονεί και υλοποιεί ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ.
Ακολουθεί τον Μάϊο του 2012 ο Ν. 4071/2012 ο οποίος προβλέπει την δημιουργία 13 Περιφερειακών ΦοΔΣΑ και την συγχώνευση των τοπικών ΦοΔΣΑ σε αυτόν.
Ο Ν. 4071/2012 εφαρμόσθηκε εν μέρει αφού δόθηκαν 9 συνολικά παρατάσεις για συγχώνευση των τοπικών ΦοΔΣΑ. (η τελευταία μέχρι 30 Ιουνίου 2018)
ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ
Σε όλες τις Περιφέρειες, σε εφαρμογή του Ν. 4071/2012 συστάθηκαν Περιφερειακοί ΦοΔΣΑ, στους οποίους συμμετέχουν υποχρεωτικά όλοι οι Δήμοι.
Έχουμε λοιπόν 13 Περιφερειακούς ΦοΔΣΑ οι οποίοι έχουν την αρμοδιότητα του σχεδιασμού (ΠΕΣΔΑ) και την αρμοδιότητα λειτουργίας των έργων και εγκαταστάσεων διαχείρισης στερεών αποβλήτων και στις Περιφέρειες όπου υφίστανται και τοπικοί ΦοΔΣΑ, αυτοί έχουν την αρμοδιότητα λειτουργίας των έργων και εγκαταστάσεων διαχείρισης στερεών αποβλήτων της περιοχής ευθύνης τους.
Η σημερινή κατάσταση ανά Περιφέρεια έχει ως εξής :
Στην Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας & Θράκης υπάρχει ένας Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους και ταυτόχρονα ένας τοπικός στο Νομό Ξάνθης. Τον Περιφερειακό ΦοΔΣΑ Ανατολικής Μακεδονίας Θράκης διατήρησε ο Ν. 4071/2012 διότι προϋπήρχε.
Στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας υπάρχει ένας Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους και όλοι οι τοπικοί, σε εφαρμογή του Ν. 4071/2012, συγχωνεύθηκαν σε αυτόν.
Στην περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας υπάρχει ένας Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους, τον οποίο διατήρησε ο Ν. 4071/2012 διότι προϋπήρχε.
Στην Περιφέρεια Θεσσαλίας υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους και 3 τοπικοί.
Στην Περιφέρεια Ηπείρου υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους και 4 τοπικοί. Οι 4 τοπικοί ΦοΔΣΑ αποφάσισαν, σε εφαρμογή του Ν. 4071/2012, την συγχώνευση στον Περιφερειακό. Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση αρχικά εξέδωσε την διαπιστωτική πράξη συγχώνευσης αλλά στην συνέχεια την ανέστειλε.
Στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους και 9 τοπικοί.
Στην Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη 23 Δήμους αφού 2 Δήμοι από τους 25 αρνούνται να συμμετέχουν, στον οποίο έχουν συγχωνευθεί, σε εφαρμογή του Ν. 4071/2012, 6 τοπικοί ΦοΔΣΑ (75%) και υπάρχουν 5 τοπικοί (25%).
Στην Περιφέρεια Αττικής με μέλη όλους τους Δήμους υπάρχει ο περιφερειακός ΦοΔΣΑ, ο οποίος παραμένει ως Διαβαθμιδικός Σύνδεσμος με την συμμετοχή της Περιφέρειας.
Στην Περιφέρεια Πελοποννήσου με μέλη όλους τους Δήμους υπάρχει ένας Περιφερειακός ΦοΔΣΑ αφού όλοι οι τοπικοί, σε εφαρμογή του Ν. 4071/2012, συγχωνεύθηκαν σε αυτόν.
Στην περιφέρεια Κρήτης υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους και 5 τοπικοί.
Στην Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με την συμμετοχή των Δήμων και της ΠΕΔ και 5 τοπικοί ΦοΔΣΑ.
Στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με την συμμετοχή των Δήμων και της ΠΕΔ και 33 τοπικοί ΦοΔΣΑ.
Στην Περιφέρεια Ιονίων Νήσων υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με την συμμετοχή των Δήμων και της ΠΕΔ και 4 τοπικοί ΦοΔΣΑ.
ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ
Υπάρχει λοιπόν 8 χρόνια μετά την ψήφιση του άρθρου 104 του Ν. 3852/2010 και 6 χρόνια μετά την ψήφιση του Ν. 4071/2012 για τους ΦοΔΣΑ μια κατάσταση διαμορφωμένη στην χώρα, σχετικά με τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων.
Σε αυτό το διάστημα με πολύ κόπο Δημοτικές Αρχές και Τοπικές κοινωνίες κατάφεραν να ισορροπήσουν και να δρομολογήσουν λύσεις.
Άλλοι συγχωνεύθηκαν όπως προέβλεπε η σχετική νομοθεσία.
Άλλοι έκαναν χρήση της δυνατότητας των παρατάσεων.
Με τον ένα ή άλλον τρόπο η χώρα προχώρησε και έκλεισε το σύνολο σχεδόν των ΧΑΔΑ.
Έργα κατασκευάσθηκαν και κατασκευάζονται, άλλα έργα εντάχθηκαν και πολλά βρίσκονται στο στάδιο ολοκλήρωσης του σχεδιασμού και ένταξή τους.
Η οποιαδήποτε λοιπόν προσέγγιση στο ζήτημα του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των ΦοΔΣΑ δεν μπορεί παρά να λαμβάνει υπόψη την υπάρχουσα κατάσταση.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΔΗΜΩΝ ΝΑ ΣΥΣΤΗΣΟΥΝ ΦοΔΣΑ
Αναφέρει η αιτιολογική έκθεση του σχεδίου νόμου
«Με το προτεινόμενο σχέδιο νόμου, η υποχρέωση συγχώνευσης σε ένα και μόνον σχήμα καταργείται και δίνεται η δυνατότητα στους ΟΤΑ α’ βαθμού να συστήνουν από έναν έως τρεις ΦΟΔΣΑ, είτε με τη μορφή συνδέσμου είτε με τη μορφή ανώνυμης εταιρείας των ΟΤΑ, στη βάση συγκεκριμένων πλέον τεχνικών κριτηρίων, τα οποία εγγυώνται την ολοκλήρωση της διαχείρισης εντός των διοικητικών ορίων ευθύνης καθενός ΦΟΔΣΑ σύμφωνα με τα εγκεκριμένα Περιφερειακά Σχέδια Διαχείρισης Αποβλήτων (ΠΕΣΔΑ), τελούν δε σε πλήρη εναρμόνιση με την κοινοτική αρχή της εγγύτητας και το κοινοτικό περιβαλλοντικό κεκτημένο.»
Η πραγματικότητα
1ο παράδειγμα
Αποδέχεται το σχέδιο νόμου και διατηρεί τον Ειδικό Διαβαθμιδικό Σύνδεσμο Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ) στον οποίο συμμετέχει η Περιφέρεια Αττικής και οι Δήμοι.
Σε αυτήν την περίπτωση της Περιφέρειας Αττικής (3.812.330 κάτοικοι, 35,33 % της χώρας) δεν δίνεται η δυνατότητα στους 66 Δήμους να συστήσουν από έναν έως τρείς ΦοΔΣΑ αλλά να συμμετέχουν υποχρεωτικά σε έναν.
2ο παράδειγμα
Η περίπτωση της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας όπου δεν δίνεται το δικαίωμα στους Δήμους που συγχωνεύθηκαν στον Περιφερειακό ΦοΔΣΑ να αποφασίσουν για την δημιουργία άλλων ΦοΔΣΑ.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΗΣ ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑΣ
Αναφέρει η αιτιολογική έκθεση του σχεδίου νόμου
«Ως προς τη σύνθεση των Διοικητικών Συμβουλίων των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων, για τους λειτουργούντες με τη μορφή του νομικού προσώπου συνδέσμου, επιχειρείται η καθιέρωση λειτουργικών οργάνων διοίκησης με τη θέσπιση ενός ανώτατου αριθμού μελών και με την παράλληλη ενίσχυση της έκφρασης της μειοψηφίας των δημοτικών συμβουλίων των Δήμων μελών τους.»
Η πραγματικότητα με το πλέον χαρακτηριστικό παράδειγμα
Για την Περιφέρεια Αττικής η συμμετοχή των Δήμων έχει ως εξής :
Στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΔΣΝΑ συμμετέχουν 61 αντιπρόσωποι.
36 από τους Δήμους & 24 από την Περιφέρεια, και Πρόεδρο τον εκάστοτε Περιφερειάρχη.
Σημειώνεται ότι το σύνολο των Δήμων της Περιφέρειας Αττικής είναι 66, άρα συμμετέχουν 36 από τους 66 Δήμους και βεβαίως κανένας από την μειοψηφία αφού δεν συμμετέχουν καν 30 Δήμοι από την πλειοψηφία.
Όσον αφορά την Εκτελεστική Επιτροπή η συμμετοχή περιορίζεται σε 7 άτομα προφανώς από την πλειοψηφία.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΘΙΕΡΩΣΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΝΟΣ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ ΜΕΛΩΝ
Αναφέρει η αιτιολογική έκθεση του σχεδίου νόμου
«Ως προς τη σύνθεση των Διοικητικών Συμβουλίων των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων, για τους λειτουργούντες με τη μορφή του νομικού προσώπου συνδέσμου, επιχειρείται η καθιέρωση λειτουργικών οργάνων διοίκησης με τη θέσπιση ενός ανώτατου αριθμού μελών και με την παράλληλη ενίσχυση της έκφρασης της μειοψηφίας των δημοτικών συμβουλίων των Δήμων μελών τους.»
Η πραγματικότητα
Αναφέρει το άρθρο 6 «Σύνθεση Διοικητικού Συμβουλίου ΦΟΔΣΑ με τη νομική μορφή του Συνδέσμου των ΟΤΑ»
Ο αριθμός των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου καθορίζεται με τον πληθυσμό του κάθε Δήμου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις παραγράφους α, β & γ.
Στόχος του σχεδίου νόμου είναι ότι ο ανώτερος αριθμός των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου δεν πρέπει να ξεπερνά τους 50.
Ας δούμε λοιπόν ενδεικτικά 3 Περιφέρειες
Α) Την Περιφέρεια Θεσσαλίας
Στην περίπτωση που οι Δήμοι αποφασίσουν την δημιουργία ενός Περιφερειακού Συνδέσμου ΦοΔΣΑ έχουμε τα παρακάτω :
Εφαρμόζοντας την παράγραφο α του άρθρου 6 ο συνολικός αριθμός των εκπροσώπων από τους 25 συνολικά Δήμους ανέρχεται σε 67 (56+11)
Οι 56 της πλειοψηφίας προέρχονται από τους 25 Δήμους και οι 11 της μειοψηφίας προέρχονται από 5 Δήμους.
Για τους 20 δηλαδή Δήμοι δεν ορίζονται εκπρόσωποι από την μειοψηφία.
Με το σκεπτικό ότι οι αντιπρόσωποι δεν πρέπει να ξεπερνούν τους 50, συνεχίζουμε με την περίπτωση β του άρθρου 6 και διαπιστώνουμε ότι και πάλι ο αριθμός των αντιπροσώπων ανέρχεται σε 65 (57+8).
Οι 57 της πλειοψηφίας προέρχονται από τους 25 Δήμους και οι 8 της μειοψηφίας προέρχονται από 5 Δήμους.
Για τους 20 δηλαδή Δήμους και πάλι δεν ορίζονται εκπρόσωποι από την μειοψηφία.
Με το σκεπτικό ότι οι αντιπρόσωποι δεν πρέπει να ξεπερνούν τους 50, συνεχίζουμε με την παράγραφο γ του άρθρου 6 και διαπιστώνουμε ότι και πάλι ο αριθμός των αντιπροσώπων ανέρχεται σε 56 (52+4).
Οι 52 της πλειοψηφίας προέρχονται από τους 25 Δήμους και οι 4 της μειοψηφίας προέρχονται από 3 Δήμους.
Για τους 22 δηλαδή Δήμους και πάλι δεν ορίζονται εκπρόσωποι από την μειοψηφία.
Β) Την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας
Στην περίπτωση που οι Δήμοι αποφασίσουν την δημιουργία ενός Περιφερειακού Συνδέσμου ΦοΔΣΑ έχουμε τα παρακάτω :
Εφαρμόζοντας την παράγραφο α του άρθρου 6 ο συνολικός αριθμός των εκπροσώπων από τους 25 συνολικά Δήμους ανέρχεται σε 60 (53+7)
Οι 53 της πλειοψηφίας προέρχονται από τους 25 Δήμους και οι 7 της μειοψηφίας προέρχονται από 4 Δήμους.
Για τους 21 δηλαδή Δήμους δεν ορίζονται εκπρόσωποι από την μειοψηφία.
Με το σκεπτικό ότι οι αντιπρόσωποι δεν πρέπει να ξεπερνούν τους 50, συνεχίζουμε με την περίπτωση β του άρθρου 6 και διαπιστώνουμε ότι και πάλι ο αριθμός των αντιπροσώπων ανέρχεται σε 58 (53+5).
Οι 53 της πλειοψηφίας προέρχονται από τους 25 Δήμους και οι 5 της μειοψηφίας προέρχονται από 3 Δήμους.
Για τους 22 δηλαδή Δήμους και πάλι δεν ορίζονται εκπρόσωποι από την μειοψηφία.
Με το σκεπτικό ότι οι αντιπρόσωποι δεν πρέπει να ξεπερνούν τους 50, συνεχίζουμε με την παράγραφο γ του άρθρου 6 και διαπιστώνουμε ότι και πάλι ο αριθμός των αντιπροσώπων ανέρχεται σε 52 (50+2).
Οι 50 της πλειοψηφίας προέρχονται από τους 25 Δήμους και οι 2 της μειοψηφίας προέρχονται από 2 Δήμους.
Για τους 23 δηλαδή Δήμους και πάλι δεν ορίζονται εκπρόσωποι από την μειοψηφία.
Γ) Την Περιφέρεια Κρήτης
Στην περίπτωση που οι Δήμοι αποφασίσουν την δημιουργία ενός Περιφερειακού Συνδέσμου ΦοΔΣΑ έχουμε τα παρακάτω :
Εφαρμόζοντας την παράγραφο α του άρθρου 6 ο συνολικός αριθμός των εκπροσώπων από τους 24 συνολικά Δήμους ανέρχεται σε 58 (50+8)
Οι 50 της πλειοψηφίας προέρχονται από τους 24 Δήμους και οι 8 της μειοψηφίας προέρχονται από 3 Δήμους.
Για τους 21 δηλαδή Δήμους δεν ορίζονται εκπρόσωποι από την μειοψηφία.
Με το σκεπτικό ότι οι αντιπρόσωποι δεν πρέπει να ξεπερνούν τους 50, συνεχίζουμε με την περίπτωση β του άρθρου 6 και διαπιστώνουμε ότι και πάλι ο αριθμός των αντιπροσώπων ανέρχεται σε 60 (54+6).
Οι 54 της πλειοψηφίας προέρχονται από τους 24 Δήμους και οι 6 της μειοψηφίας προέρχονται από 3 Δήμους.
Για τους 21 δηλαδή Δήμοι και πάλι δεν ορίζονται εκπρόσωποι από την μειοψηφία.
Με το σκεπτικό ότι οι αντιπρόσωποι δεν πρέπει να ξεπερνούν τους 50, συνεχίζουμε με την παράγραφο γ του άρθρου 6 και διαπιστώνουμε ότι και πάλι ο αριθμός των αντιπροσώπων ανέρχεται σε 53 (50+3).
Οι 50 της πλειοψηφίας προέρχονται από τους 24 Δήμους και οι 3 της μειοψηφίας προέρχονται από 2 Δήμους.
Για τους 22 δηλαδή Δήμους και πάλι δεν ορίζονται εκπρόσωποι από την μειοψηφία.
Και στις 3 περιπτώσεις (παραδείγματα 3 Περιφερειών) διαπιστώνουμε τελικά ότι το συγκεκριμένο άρθρο δεν έχει πεδίο εφαρμογής, αφού ο αλγόριθμος υπολογισμού των αντιπροσώπων είναι λάθος.
ΠΟΣΟΥΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΥΣ ΦοΔΣΑ ή ΝΠΔΔ ΣΕ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΣΥΣΤΗΝΕΙ ΤΟ ΝΕΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ;
Ι. Περιφερειακός ΦοΔΣΑ (σύμφωνα με το άρθρο 35 του Ν. 4042/2012), ο οποίος έχει την αρμοδιότητα της εκπόνησης & υλοποίησης του ΠΕΣΔΑ. Δηλαδή του σχεδιασμού και της λειτουργίας των έργων και εγκαταστάσεων διαχείρισης στερεών αποβλήτων
ΙΙ. Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ) στις Περιφέρειες όπου θα συσταθούν περισσότεροι του ενός ΦοΔΣΑ με αρμοδιότητα του σχεδιασμού (ΠΕΣΔΑ) και της παροχής στοιχείων στην Πολιτεία.
(Με Κοινή Απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Περιβάλλοντος και Ενέργειας δύναται να καθορίζεται η διαδικασία σύστασης, ο τρόπος και οι όροι λειτουργίας τους, οι λεπτομέρειες άσκησης του ρόλου τους)
III. Διαβαθμιδικός Σύνδεσμος Αττικής (διατηρείται ως έχει), ο οποίος έχει την αρμοδιότητα της εκπόνησης & υλοποίησης του ΠΕΣΔΑ. Δηλαδή του σχεδιασμού και της λειτουργίας των έργων και εγκαταστάσεων διαχείρισης στερεών αποβλήτων
IV. Διαβαθμιδικοί Σύνδεσμοι σε 3 Περιφέρειες (Βόρειο Αιγαίο, Νότιο Αιγαίο & Ιόνια Νησιά), με αρμοδιότητα του σχεδιασμού (ΠΕΣΔΑ) και της παροχής στοιχείων στην Πολιτεία.
(Με κοινή απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Περιβάλλοντος και Ενέργειας καθορίζονται ο αριθμός των μελών των διοικητικών συμβουλίων η εκπροσώπηση των οικείων ΟΤΑ, οι πόροι και οι ετήσιες εισφορές που πρέπει να καταβάλουν τα μέλη, η διαδικασία και οι κυρώσεις σε περίπτωση μη λήψης των σχετικών αποφάσεων από τα Περιφερειακά και Δημοτικά Συμβούλια)
ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΑΝΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ
Ας δούμε όμως πως μπορεί να εφαρμοστεί ο νόμος σε κάθε Περιφέρεια.
Στην Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας & Θράκης υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ στον οποίο είναι μέλη όλοι οι Δήμοι της Περιφέρειας ενώ παράλληλα λειτουργεί και ο τοπικός Σύνδεσμος Ξάνθης. Με το νέο σχέδιο νόμου δίνεται η δυνατότητα να δημιουργηθούν μέχρι και 3 ΦοΔΣΑ, μετά την σύμφωνη γνώμη του Περιφερειακού και την σύνταξη οικονομοτεχνικής μελέτης. (παράγραφος 4 του άρθρου 1)
Εφόσον συμβεί αυτό το ΠΕΣΔΑ πιθανόν πρέπει να αναθεωρηθεί.
Σημειώνεται ότι ο Ν. 4071/2012 αποδεχόταν και διατηρούσε τον ΦοΔΣΑ της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας & Θράκης ως Περιφερειακό ΦοΔΣΑ.
Στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας, όπου όλοι οι τοπικοί ΦοΔΣΑ συγχωνεύθηκαν στον Περιφερειακό ΦοΔΣΑ σε εφαρμογή του Ν. 4071/2012, δίνεται η δυνατότητα να δημιουργηθούν μέχρι και 3 ΦοΔΣΑ, μετά την σύμφωνη γνώμη του Περιφερειακού και την σύνταξη οικονομοτεχνικής μελέτης. (παράγραφος 4 του άρθρου 1)
Εφόσον συμβεί αυτό το ΠΕΣΔΑ πιθανόν πρέπει να αναθεωρηθεί.
Σημειώνεται ότι ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ συστάθηκε σύμφωνα με τον Ν. 4071/2012 (ΦΕΚ 1908 Β΄/15.06.2012) με μέλη όλους τους Δήμους και στην περίπτωση που αποφασιστεί η δημιουργία περισσοτέρων του 1 ΦοΔΣΑ δεν προβλέπεται ο τρόπος διάλυσης του υπάρχοντος Περιφερειακού ΦοΔΣΑ και δημιουργία Συνδέσμου ΝΠΔΔ με αρμοδιότητα μόνο το ΠΕΣΔΑ.
Στην Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας θεωρητικά δίνεται η δυνατότητα να δημιουργηθούν μέχρι και 3 ΦοΔΣΑ αφού ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ υφίσταται από παλαιά με μέλη όλους Δήμους, ως τέτοιον τον αναγνώρισε και ο Ν. 4071/2012 αλλά και δεν υπάρχει η δυνατότητα δημιουργίας άλλου ΦοΔΣΑ λόγω της ύπαρξης ενός μόνο ΧΥΤΑ και μιας μονάδας ολοκληρωμένης διαχείρισης. (ΣΔΙΤ Δυτικής Μακεδονίας)
Στην Περιφέρεια Θεσσαλίας υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους ο οποίος συστάθηκε σύμφωνα με τον Ν. 4071/2012 (ΦΕΚ 1794 Β΄/06.06.2012 & 2030 Β΄/21.06.2012).
Στην Περιφέρεια Θεσσαλίας εκτός του Περιφερειακού ΦοΔΣΑ υπάρχουν και 3 τοπικοί ΦοΔΣΑ. Με το νέο σχέδιο νόμου δίνεται η δυνατότητα να δημιουργηθούν μέχρι και 3 ΦοΔΣΑ ενώ θα δημιουργηθεί ένα νέο ΝΠΔΔ Σύνδεσμος, όπου θα συμμετέχουν όλοι οι Δήμοι και θα έχει ως αρμοδιότητα το ΠΕΣΔΑ και την παροχή στοιχείων. (παράγραφος 5 του άρθρου 1)
Στην Περιφέρεια Ηπείρου σε εφαρμογή του Ν. 4071/2012 συστάθηκε Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους (ΦΕΚ 1826 Β΄/08.06.2012).
Οι 4 τοπικοί ΦοΔΣΑ αποφάσισαν την συγχώνευση τους στον Περιφερειακό. Εκδόθηκε και η σχετική διαπιστωτική πράξη από την Αποκεντρωμένη διοίκηση, η οποία στην συνέχεια ανεστάλη.
Με το νέο σχέδιο νόμου δίνεται η δυνατότητα να δημιουργηθούν μέχρι και 3 ΦοΔΣΑ ενώ θα δημιουργηθεί ένα νέο ΝΠΔΔ Σύνδεσμος, όπου θα συμμετέχουν όλοι οι Δήμοι και θα έχει ως αρμοδιότητα το ΠΕΣΔΑ και την παροχή στοιχείων. (παράγραφος 5 του άρθρου 1)
Σημειώνεται ότι στην Περιφέρεια Ηπείρου κατασκευάζεται ήδη η μονάδα ολοκληρωμένης διαχείρισης (ΣΔΙΤ Ηπείρου) και σε περίπτωση δημιουργίας περισσοτέρων του 1 ΦοΔΣΑ το ερώτημα είναι εάν θα αναθεωρηθεί το ΠΕΣΔΑ και η συμμετοχή των επιμέρους ΦοΔΣΑ στις μοναδικές εγκαταστάσεις ολοκληρωμένης διαχείρισης.
Στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους, ο οποίος συστάθηκε σύμφωνα με τον Ν. 4071/2012 (ΦΕΚ 1849 Β΄/13.06.2012).
Στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας εκτός του Περιφερειακού ΦοΔΣΑ υπάρχουν και 9 τοπικοί ΦοΔΣΑ. Με το νέο σχέδιο νόμου δίνεται η δυνατότητα να δημιουργηθούν μέχρι και 3 ΦοΔΣΑ ενώ θα δημιουργηθεί ένα νέο ΝΠΔΔ Σύνδεσμος, όπου θα συμμετέχουν όλοι οι Δήμοι και θα έχει ως αρμοδιότητα το ΠΕΣΔΑ και την παροχή στοιχείων. (παράγραφος 5 του άρθρου 1)
Στην Περιφέρεια Πελοποννήσου , όπου όλοι οι τοπικοί ΦοΔΣΑ συγχωνεύθηκαν στον Περιφερειακό ΦοΔΣΑ σε εφαρμογή του Ν. 4071/2012, δίνεται η δυνατότητα να δημιουργηθούν μέχρι και 3 ΦοΔΣΑ, μετά την σύμφωνη γνώμη του Περιφερειακού και την σύνταξη οικονομοτεχνικής μελέτης. (παράγραφος 4 του άρθρου 1)
Εφόσον συμβεί αυτό το ΠΕΣΔΑ πιθανόν πρέπει να αναθεωρηθεί.
Σημειώνεται ότι ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους συστάθηκε σύμφωνα με τον Ν. 4071/2012 (ΦΕΚ 1810 Β΄/08.06.2012) και στην περίπτωση που αποφασιστεί η δημιουργία περισσοτέρων των 3 ΦοΔΣΑ δεν προβλέπεται ο τρόπος διάλυσης του υπάρχοντος Περιφερειακού και δημιουργία Συνδέσμου ΝΠΔΔ με αρμοδιότητα μόνο το ΠΕΣΔΑ.
Στην Περιφέρεια Κρήτης υπάρχει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ με μέλη όλους τους Δήμους ο οποίος συστάθηκε σύμφωνα με τον Ν. 4071/2012 (ΦΕΚ 1908 Β΄/15.06.2012).
Στην Περιφέρεια Κρήτης εκτός του Περιφερειακού ΦοΔΣΑ υπάρχουν και 5 τοπικοί ΦοΔΣΑ. Με το νέο σχέδιο νόμου δίνεται η δυνατότητα να δημιουργηθούν μέχρι και 3 ΦοΔΣΑ ενώ θα δημιουργηθεί ένα νέο ΝΠΔΔ Σύνδεσμος, όπου θα συμμετέχουν όλοι οι Δήμοι και θα έχει ως αρμοδιότητα το ΠΕΣΔΑ και την παροχή στοιχείων. (παράγραφος 5 του άρθρου 1)
Η Περιφέρεια Αττικής παραμένει εκτός του σχεδίου νόμου αφού διατηρείται ο διαβαθμιδικός Σύνδεσμος. (ΦΕΚ 2854 Β΄/16.12.2011)
Για την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας η κατάσταση έχει ως εξής :
Σε εφαρμογή του Ν. 4071/2012 συστάθηκε ο Περιφερειακός Σύνδεσμος ΦοΔΣΑ (ΦΕΚ 1861 Β΄/13.06.2012 & 2408 Β΄ / 31.08.2012) στον οποίο συμμετείχαν υποχρεωτικά και οι 25 Δήμοι της Περιφέρειας.
Παράλληλα υπήρχαν 11 τοπικοί ΦοΔΣΑ διαφορετικών νομικών μορφών.
4 τοπικοί ΦοΔΣΑ, αυτοί της Φθιώτιδας, Λοκρίδας & Βοιωτίας, με πληθυσμό 264.656 κατοίκους και χωρική συνέχεια είχαν την μορφή της Ανώνυμης Εταιρείας των ΟΤΑ (ΝΠΙΔ).
7 ΦοΔΣΑ, αυτοί της Εύβοιας, Φωκίδας & Ευρυτανίας, με πληθυσμό 282.734 κατοίκους χωρίς χωρική συνέχεια είχαν την μορφή του Συνδέσμου (ΝΠΔΔ).
Λόγω του ότι η Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας ήταν η 2η χειρότερη Περιφέρεια με 8 ενεργούς ΧΑΔΑ και κορεσμένους 2 ΧΥΤΑ στις μεγαλύτερες πληθυσμιακά περιοχές (Χαλκίδας & Λαμίας) η συντριπτική πλειονότητα των Δήμων για να αντιμετωπίσουν αυτό το πρόβλημα αποφάσισαν την συγχώνευση των τοπικών ΦοΔΣΑ στον Περιφερειακό και την μετατροπή του Περιφερειακού Συνδέσμου (ΝΠΔΔ) σε Ανώνυμη Εταιρεία των ΟΤΑ (ΝΠΙΔ).
Με αποφάσεις του 72,50 % των παραγόμενων απορριμμάτων και αποφάσεις της απόλυτης πλειοψηφίας των Δημοτικών Συμβουλίων των Δήμων της Περιφέρειας ο Περιφερειακός Σύνδεσμος (ΝΠΔΔ) ΦοΔΣΑ Στερεάς Ελλάδας μετατράπηκε σε Ανώνυμη Εταιρεία των ΟΤΑ (ΝΠΙΔ), σε εφαρμογή της παραγράφου 6 του άρθρου 16 του Ν. 4071/2012.
Στο νόμιμο Περιφερειακό ΦοΔΣΑ με την μορφή της Ανώνυμης Εταιρείας των ΟΤΑ τον Απρίλιο του 2015, 2 Δήμοι αρνήθηκαν παρανόμως να συμμετέχουν.
Στην συνέχεια ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ Στερεάς Ελλάδας ΑΕ έκλεισε 7 ενεργούς ΧΑΔΑ και οδήγησε τα απορρίμματα σε ασφαλή διάθεση ακόμη και αυτά που προέβλεπαν οι ΚΥΑ για άλλον ΧΥΤΑ, των 2 Δήμων, οι οποίοι αρνούνταν να παραλάβουν κατά παράβαση των ΚΥΑ 54658/4266 (ΦΕΚ 3242/03.12.2014,Β) και 3693/111849 (ΦΕΚ 1398/07.07.2015,Β).
Η Πολιτεία ουδέποτε μέχρι σήμερα, παρά τις συνεχείς οχλήσεις και τα σχετικά έγγραφα, εγκάλεσε τους 2 Δήμους για την μη νόμιμη στάση τους τόσο στην μη συμμετοχή στον Περιφερειακό ΦοΔΣΑ όσο και στην άρνησή τους να εφαρμόσουν τις ΚΥΑ και να παραλάβουν απορρίμματα.
Τον Σεπτέμβριο του 2015, αρχικά η Γενική Διευθύντρια Αποκέντρωσης και Τοπικής Αυτοδιοίκησης του Υπουργείου Εσωτερικών & στη συνέχεια ο Γενικός Γραμματέας Διαχείρισης Αποβλήτων αποφαίνονται ότι η μετατροπή της νομικής μορφής του Περιφερειακού ΦοΔΣΑ από Σύνδεσμο σε Ανώνυμη Εταιρεία των ΟΤΑ δεν είναι νόμιμη και ζητούν από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση την αποκατάσταση της νομιμότητας.
Στην συνέχεια η Αποκεντρωμένη Διοίκηση αφαιρεί από τον ΦοΔΣΑ Στερεάς Ελλάδας ΑΕ την αρμοδιότητα εκπόνησης του ΠΕΣΔΑ και την δίνει στην Αιρετή Περιφέρεια.
Αποτέλεσμα αυτών των ενεργειών ήταν να ανασταλεί η υπογραφή της σύμβασης για την Μονάδα Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ) Θήβας, λόγω εμπλοκής με βάση το προαναφερόμενο σκεπτικό, από το Ελεγκτικό Συνέδριο στα πλαίσια της διαδικασίας του προσυμβατικού ελέγχου.
Τον Ιανουάριο του 2017 με την υπ΄ αριθ. 923 απόφαση το Συμβούλιο της Επικρατείας σε μείζονα σύνθεσή του αποφάσισε ομόφωνα ότι νομίμως ο Περιφερειακός Σύνδεσμος (ΝΠΔΔ) ΦοΔΣΑ Στερεάς Ελλάδας μετατράπηκε σε Ανώνυμη Εταιρεία των ΟΤΑ (ΝΠΙΔ) και ότι έχει την αρμοδιότητα του σχεδιασμού (ΠΕΣΔΑ).
Είχε προηγηθεί η υπ΄ αριθ. 3 απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οποίο επίσης σε μείζονα σύνθεσή του αποφάσισε ομόφωνα ότι νομίμως ο Περιφερειακός Σύνδεσμος (ΝΠΔΔ) ΦοΔΣΑ Στερεάς Ελλάδας μετατράπηκε σε Ανώνυμη Εταιρεία των ΟΤΑ (ΝΠΙΔ) και έδωσε την σύμφωνη γνώμη για την υπογραφή της σύμβασης για την κατασκευή της ΜΕΑ Θήβας.
Ακολούθησε η υπ΄ αριθ. 134/2017 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (Ε΄ Τμήμα), το οποίο επίσης ομόφωνα έκρινε το ίδιο.
Αυτό όμως είχε ως αποτέλεσμα ένα έργο 17.000.000 ευρώ με δημόσια χρηματοδότηση (ΜΕΑ Θήβας) να καθυστερήσει.
Αυτόν τον νόμιμο Περιφερειακό ΦοΔΣΑ Στερεάς Ελλάδας, το νέο σχέδιο νόμου θέλει να καταργήσει, να τιμωρήσει την συντριπτική πλειοψηφία των Δήμων που έλυσαν το πρόβλημα της διαχείρισης των απορριμμάτων και που δικαιώθηκαν από τα ανώτατα δικαστήρια της χώρας.
Αντιθέτως αυτοί που παρανόμησαν, δεν συμμορφώθηκαν με τις αποφάσεις της πλειοψηφίας, όπως το νομοθετικό πλαίσιο ορίζει και δεν συνέβαλαν στο κλείσιμο των ΧΑΔΑ της Περιφέρειας επιβραβεύονται και καλύπτονται για τις νομικές τους ευθύνες.
Δεν είναι τυχαίο ότι στους Δήμους που συγχωνεύθηκαν στον Περιφερειακό ΦοΔΣΑ Στερεάς Ελλάδας ΑΕ απαγορεύεται να αποφασίσουν την δημιουργία νέων ΦοΔΣΑ. (παράγραφος 1β, άρθρου 19)
Σημειώνεται ότι και το προηγούμενο σχέδιο νόμου προέβλεπε αντίστοιχη φωτογραφική διάταξη για την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας η οποία ανέφερε τα εξής :
2. α. Οι διατάξεις του παρόντος νόμου δεν εφαρμόζονται στις ανώνυμες εταιρίες που είχαν συσταθεί ως φορείς διαχείρισης στερεών αποβλήτων (ΦΟΔΣΑ) μέχρι την έναρξη ισχύος του ν. 3852/2010 και λειτουργούν έκτοτε. (Παράγραφος 2α του άρθρου 16 του σχεδίου νόμου που αναρτήθηκε προς διαβούλευση στις 22 Απριλίου 2016 στον ιστότοπο του υπουργείου Εσωτερικών)
Ο μοναδικός ΦοΔΣΑ που συστάθηκε μετά τον Ν. 3852/2010 ήταν ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ Στερεάς Ελλάδας ΑΕ !
Η διαχρονική «αδυναμία» του νομοθέτη προς την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας είναι περισσότερο από εμφανής.
ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
Το σημαντικότερο μειονέκτημα του σχεδίου νόμου είναι ότι δεν λαμβάνει υπόψη την υπάρχουσα κατάσταση και δεν περιέχει κανένα στοιχείο αξιολόγησης της.
Η δυνατότητα στους Δήμους να αποφασίζουν την δημιουργία από 1 έως 3 ΦοΔΣΑ είναι προσχηματική, αφού αυτό δεν μπορεί να γίνει στην Περιφέρεια Αττικής, στην Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας, στους Δήμους της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας των οποίων οι τοπικοί ΦοΔΣΑ, στους οποίους συμμετείχαν, έχουν συγχωνευθεί στον Περιφερειακό ΦοΔΣΑ και σε όλη την νησιωτική χώρα.
Επίσης θεωρητικά μπορεί να εφαρμοστεί στις Περιφέρειες όπου υπάρχει ένας Περιφερειακός ΦοΔΣΑ (Κεντρική Μακεδονία, Πελοπόννησος), αφού θα πρέπει να συμφωνήσει ο Περιφερειακός ΦοΔΣΑ και να υπάρξει οικονομοτεχνική μελέτη.
Δημιουργείται ένα επιπλέον ΝΠΔΔ στις Περιφέρειες όπου θα υπάρχουν περισσότεροι του ενός ΦοΔΣΑ χωρίς να ονομάζεται Περιφερειακός ΦοΔΣΑ, σύμφωνα με το άρθρο 35 του Ν. 4042/2012 ενώ η διαδικασία σύστασης, ο τρόπος και οι όροι λειτουργίας τους θα καθοριστεί στο μέλλον με ΚΥΑ των συναρμόδιων Υπουργείων Εσωτερικών και Περιβάλλοντος & Ενέργειας.
Το σχέδιο νόμου δεν προβλέπει την συγχώνευση τοπικών ΦοΔΣΑ, οι οποίοι στο μέλλον πιθανόν να το επιθυμούν και σε αυτήν την περίπτωση δεν προβλέπεται που θα συγχωνευθούν, στο ΝΠΔΔ ; σε άλλον Περιφερειακό ΦοΔΣΑ που θα δημιουργηθεί ;
Δημιουργείται Διαβαθμιδικός Σύνδεσμος στα νησιά με συμμετοχή της Περιφέρειας και αρμοδιότητα τον σχεδιασμό (ΠΕΣΔΑ) και την παροχή στοιχείων στην Πολιτεία ενώ ο αριθμός των μελών των διοικητικών συμβουλίων η εκπροσώπηση των οικείων ΟΤΑ, οι πόροι και οι ετήσιες εισφορές που πρέπει να καταβάλουν τα μέλη, η διαδικασία και οι κυρώσεις σε περίπτωση μη λήψης των σχετικών αποφάσεων από τα Περιφερειακά και Δημοτικά Συμβούλια, θα καθοριστεί στο μέλλον με ΚΥΑ των συναρμόδιων Υπουργείων Εσωτερικών και Περιβάλλοντος & Ενέργειας.
Η συμμετοχή της Περιφέρειας, άσχετα εάν κάποιος συμφωνεί ή διαφωνεί, θα είχε νόημα στην περίπτωση της λειτουργίας των έργων και σε αξιοποίηση της δομής των Περιφερειών προς όφελος ειδικά των μικρών νησιών.
Η συμμετοχή της Περιφέρειας μέσω διαβαθμιδικού μόνο για τον σχεδιασμό δεν είναι κατανοητή.
Γιατί καταργούνται οι ΦοΔΣΑ στα νησιά ;
Εξισώνουμε τα νησιά μικρά και μεγάλα ενώ γνωρίζουμε ότι σε πολλά νησιά ο ισοδύναμος πληθυσμός το καλοκαίρι δεκαπλασιάζεται.
Γιατί δεν ακολουθούμε το επιτυχημένο μοντέλο των ΔΕΥΑ όπου προβλέπει την δημιουργία ΔΕΥΑ σε Δήμους με σημαντικό αριθμό πληθυσμού ;
Σήμερα σε εφαρμογή του Ν. 4071/2012 έχουν συσταθεί και υπάρχουν 13 Περιφερειακοί ΦοΔΣΑ.
Γιατί δεν ξεκινάμε από εκεί, να τους διατηρήσουμε και στην συνέχεια να δώσουμε την δυνατότητα για ύπαρξη και τοπικών.
Τι νόημα έχει να έχουμε 13 Περιφερειακά νομικά πρόσωπα, τα μισά να τα ονομάζουμε Περιφερειακούς ΦοΔΣΑ και τα άλλα μισά Συνδέσμους ΝΠΔΔ ;
Απαιτείται τροποποίηση του άρθρου 35 του Ν. 4042/2012 ;
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ
Το νέο σχέδιο νόμου δεν θα λύσει κανένα από τα υπαρκτά προβλήματα των ΦοΔΣΑ και Δήμων στη διαχείριση των στερεών αποβλήτων.
Αντιθέτως θα τα πολλαπλασιάσει αφού δημιουργεί εμπόδια στις μέχρι σήμερα καλές πρακτικές και ανοίγει θέματα σε περιοχές όπου με πολύ κόπο και σε βάθος χρόνου οι τοπικές κοινωνίες σε συνεργασία με την Τοπική Αυτοδιοίκηση έδωσαν λύσεις.
Το νέο σχέδιο νόμου δεν έχει καμία σχέση με τις προτάσεις που σύσσωμη κατέθεσε η Τοπική Αυτοδιοίκηση.
Το νέο σχέδιο νόμου αποτελεί μια θλιβερή εξέλιξη, έχει συγκεκριμένη στόχευση και αυτή δεν είναι η ολοκληρωμένη διαχείριση των απορριμμάτων, δεν είναι η συνεννόηση με την Τοπική Αυτοδιοίκηση και την κοινωνία.
Χαράλαμπος Τσοκανής
Συντονιστής Δικτύου ΦοΔΣΑ
Γεν. Δ/ντης ΦοΔΣΑ Στερεάς Ελλάδας ΑΕ
Στο άρθρο1 παρ.5 και στο άρθρο 3 παραγρ. 3: αναφέρεται ότι ο ΦοΔΣΑ είναι αρμόδιος για τη σύνταξη-εκπόνηση ή τροποποίηση του ΠΕΣΔΑ της παρ. 2 του άρθρου 35 του ν.4042/2012 καθώς και για τη σύνταξη της ετήσιας και 5ετούς έκθεσης (άρθρο 3 παρ. ιστ)
Δεν ξεκαθαρίζεται ποιος ΦοΔΣΑ είναι αρμόδιος όταν υπάρχουν περισσότεροι από ένας.
– Γιατί το νομοσχέδιο εξαιρεί εξαρχής την Περιφέρεια Αττικής και τον Διαβαθμιδικό Σύνδεσμο ΦοΔΣΑ; Με ποια αιτιολογία; Η λειτουργία του Διαβαθμιδικού Συνδέσμου ΦοΔΣΑ είναι καλύτερη από τους υπόλοιπους φορείς της Ελλάδας τους οποίους το συγκεκριμένο νομοσχέδιο αλλάζει την δομή και τη λειτουργία τους;
– Με βάση την παράγραφο 3 του άρθρου 1 ορίζεται ότι μπορούν να υπάρχουν έως τρείς ΦοΔΣΑ σε κάθε Περιφέρεια ενώ ταυτόχρονα με τις προϋποθέσεις που θέτονται δίνετε εν δυνάμει (σε κάποιες Περιφέρειες που δεν έχουν συγχωνευθεί όλοι οι τοπικοί ΦοΔΣΑ στο Περιφερειακό) η δυνατότητα να δημιουργηθούν περισσότεροι από τρείς ΦοΔΣΑ. Αν αποφασίσουν οι Δήμοι την λειτουργία περισσότερων των τριών ΦοΔΣΑ που καλύπτουν τις προϋποθέσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 1, ποιος θα αποφασίσει ποιοι θα μείνουν και με ποια κριτήρια? Και εφόσον πχ. ο Συντονιστής αποφασίσει τελικά ποιοι τρείς ΦοΔΣΑ θα παραμείνουν στην Περιφέρεια γιατί θεωρείται ότι αποφασίζουν οι Δήμοι για τους ΦοΔΣΑ που θέλουν και όχι τελικά ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης?
– Αν αποφασίσουν οι Δήμοι την σύσταση νέων ΦοΔΣΑ σε περιφέρειες των οποίων οι περιοχές ευθύνης είναι διαφορετικές από τις διαχειριστικές ενότητες που όριζε το αρ. 30 του ν.3536/2007 καθώς και διαφορετικές περιοχές από αυτές που προβλέπει ο ΠΕΣΔΑ για την διαχείριση των απορριμμάτων στις συγκεκριμένες εγκαταστάσεις τότε προκύπτει άμεση ανάγκη τροποποίησης του ΠΕΣΔΑ, επαναδιαστασιολόγηση των ΜΕΑ που σχεδιάζονται και δημοπρατούνται, τροποποίηση των αδειοδοτήσεων όλων των έργων διαχείρισης της περιφέρειας κτλ. Αυτό θα δημιουργήσει προβλήματα στους ΦοΔΣΑ, στην λειτουργία των υφιστάμενων έργων και προβλήματα και καθυστερήσεις στην ένταξη και δημοπράτηση των δρομολογημένων έργων που έχουν αποφασίσει οι ΦοΔΣΑ ή και ανάγκη επανασχεδιασμού των εγκαταστάσεων που τελικά θα πρέπει να γίνουν σε κάθε περιφέρεια.
– Αν για παράδειγμα συμφωνήσουν πέντε Δήμοι να συστήσουν από κοινού ένα νέο ΦοΔΣΑ και τρείς Δήμοι από αυτούς επιλέξουν τη νομική μορφή του Συνδέσμου και οι υπόλοιποι δύο Δήμοι που έχουν μεγαλύτερο πληθυσμό και ποσότητες απορριμμάτων επιλέξουν τη νομική μορφή της ΑΕ των ΟΤΑ, τότε ποια νομική μορφή θα υπερισχύσει ή δεν θα ισχύσουν οι αποφάσεις και τελικά θα επιλέξει ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης που θα τους συγχωνεύσει? Επίσης αν επιλέξουν όλοι την νομική μορφή της ΑΕ των ΟΤΑ θα πρέπει να εγκρίνουν ως μέτοχοι το καταστατικό και να το στείλουν για έλεγχο και έγκριση στην Δ/νση εμπορίου της αιρετής Περιφέρειας ή θα αποφασίσει και για τη σύστασή τους ο Συντονιστής με δική του πράξη? Και αν στη συγκεκριμένη περίπτωση η Δ/νση εμπορίου δεν εγκρίνει την σύσταση και ο συντονιστής βγάλει πράξη σύστασης τελικά ποια απόφαση από τις δύο θα ισχύσει της αιρετής ή της Αποκεντρωμένης Περιφέρειας?
– Γιατί με την ψήφιση του νόμου οι Δήμοι που δεν έχουν συγχωνευθεί στο Περιφερειακό ΦοΔΣΑ (σύμφωνα με το αρ. 19 «Μεταβατικές διατάξεις» του νομοσχεδίου) πρέπει να έχουν μόνο τις προϋποθέσεις της παραγράφου γ και όχι της παραγράφου δ για τη σύσταση ΦοΔΣΑ ενώ όλοι οι υπόλοιποι Δήμοι αν αργότερα αποφασίσουν να συστήσουν ΦοΔΣΑ θα έχουν τις προϋποθέσεις της παραγράφου γ και δ? Οι Δήμοι που δεν έχουν συγχωνευθεί στο Περιφερειακό ΦοΔΣΑ αντιμετωπίζονται ως προνομιούχοι αφού έχουν λιγότερες προϋποθέσεις για τη σύσταση του ΦοΔΣΑ, τους αφαιρείται η προϋπόθεση για να είναι αποτελεσματικός ο ΦοΔΣΑ να απαιτείται η σύνταξη μελέτης σκοπιμότητας και οικονομικοτεχνικής μελέτης βιωσιμότητας κτλ αλλά και χωρίς την σύμφωνη γνώμη του υφιστάμενου Περιφερειακού ΦΟΔΣΑ.
– Γιατί να δημιουργηθούν από την αρχή νέα νομικά πρόσωπα και μάλιστα χωρίς να τα αναγνωρίζει στην παράγραφο 5 ως ΦοΔΣΑ τα οποία να έχουν την αρμοδιότητα της εκπόνησης του ΠΕΣΔΑ όταν υπάρχουν υφιστάμενα νομικά πρόσωπα ΦοΔΣΑ σε όλες τις περιφέρειες που έχουν συσταθεί με το ν.4071/12? Σύμφωνα με το νομοσχέδιο, στις Περιφέρειες που έχουν συγχωνευθεί οι τοπικοί ΦοΔΣΑ σε ένα Περιφερειακό ΦοΔΣΑ του ν.4071/12 την εκπόνηση και υλοποίηση του ΠΕΣΔΑ την έχει ο Περιφερειακός, ενώ στις υπόλοιπες Περιφέρειες που δεν έχουν συγχωνευθεί στον Περιφερειακό καταργεί τους Περιφερειακούς ΦοΔΣΑ και δημιουργεί εκ νέου άλλα νομικά πρόσωπα στα οποία και πάλι θα συμμετέχουν όλοι οι Δήμοι της Περιφέρειας. Ποιο το νόημα; Την αρμοδιότητα του ΠΕΣΔΑ δηλαδή θα την έχουν τέσσερα διαφορετικά νομικά πρόσωπα; (οι Περιφερειακοί ΦοΔΣΑ με την μορφή ΑΕ των ΟΤΑ, οι Περιφερειακοί ΦοΔΣΑ με την μορφή Συνδέσμου, τα ΝΠΔΔ που δεν είναι ΦοΔΣΑ και οι διαβαθμιδικοί Σύνδεσμοι)
– Γιατί πρέπει να υπάρχει τόσο αυξημένη πλειοψηφία 75% για την μετατροπή της νομικής μορφής του ΦοΔΣΑ; Υπάρχει κάποιος λόγος που έγινε 75% και όχι 60% που προέβλεπε ο ν.4071/12; Γιατί δεν πρέπει να έχουν όλες οι Δημοτικές αρχές στην θητεία τους το δικαίωμα μετατροπής της νομικής μορφής του ΦοΔΣΑ αλλά πρέπει να είναι προνόμιο στις δημοτικές αρχές που έχουν περάσει 10 χρόνια από την προηγούμενη μετατροπή της νομικής μορφής του ΦοΔΣΑ? Ποιο δημόσιο συμφέρον εξυπηρετείται από αυτή την άνιση μεταχείριση;
– Γιατί δεν δίνεται στο νομοσχέδιο η δυνατότητα συγχώνευσης των ΦοΔΣΑ αν οι ΦοΔΣΑ το επιθυμούν ούτε με την εφαρμογή του νόμου ούτε και στο μέλλον, αλλά μόνο η διάσπαση των υφιστάμενων ΦοΔΣΑ;
-Με τον 4071/2012 προβλεπόταν ότι το προσωπικό του Περιφ. ΦοΔΣΑ θα είναι το προσωπικό των ΦοΔΣΑ που θα συγχωνευθούν. Με το νέο σχέδιο, ποιο θα είναι το προσωπικό των νέων ΝΠΔΔ που θα έχουν την ευθύνη εκπόνησης των ΠΕΣΔΑ; Πώς θα καλύπτεται το λειτουργικό κόστος των νέων ΝΠΔΔ;
http://exotaxyta.blogspot.co.uk/
Η μεγαλύτερη κατάρα στην Αττική, και όχι μόνο ήταν η σύσταση του σημερινού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου. Αναφερόμαστε για τη σύμπραξη 66 Δήμων μαζί στην Αττική και τη σύσταση του Ενιαίου Διαβαθμιδικού Συνδέσμου.
Κάθε χρόνο τα έσοδα αυτού κυμαίνονται περί τα 85.000.000 ευρώ με 90.000.000 ευρώ.
Τα 45.000.000 ευρώ περίπου πηγαίνουν ως αντισταθμιστικά στο ΔΗΜΟ ΦΥΛΗΣ όπου φιλοξενεί το μεγαλύτερο ΧΥΤΑ της Ευρώπης. Για να κλίνουν τα στόματα των κατοίκων και να τους ποτίζουν Καρκίνο και άλλες αρρώστιες. Ο ΔΗΜΟΣ ΦΥΛΗΣ έχει περί τους 1200 υπαλλήλους υπό την προστασία τους. Ικανούς να έχουν το πρώτο ρόλο για την ανάδειξη της εκάστοτε ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ.
Τα υπόλοιπα ετήσια έσοδα του ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ «μοιράζονται» «ΔΕΞΙΑ» και «ΑΡΙΣΤΕΡΑ» και «ΚΕΝΤΡΩΑ» για τα όποια ετήσια «ΕΞΟΔΑ»……..!!!!!!!!!!!!
Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ Διαβαθμιδικού Συνδέσμου, και η ΟΝΟΜΑΣΙΑ του σε ΕΘΝΙΚΗ Ακαδημία ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗΣ.
Κάθε ΔΗΜΟΣ οφείλει τα ζυγίζει τα απορρίμματα του. Θα πληρώνει ΜΟΝΟ ότι παράγει και θα έχει και πρόστιμο σε για αυτά που παράγει.
Θα ΠΡΕΠΕΙ επίσης να καταργηθεί η Ε.Ε.Α.Α. Τα χρήματα αυτής θα πρέπει να πηγαίνουν στο ΔΗΜΟ και κατ’ επέκταση στους ΔΗΜΟΤΕΣ.
Θα πρέπει να δοθεί κίνητρο στους ΔΗΜΟΤΕΣ να ανακυκλώνουν σωστά σε πολλά ρεύματα.
Θα πρέπει να γίνεται επαλήθευση μέσω των πληροφοριακών συστημάτων των κάθε ΔΗΜΩΝ με τον τελικό αποδέχτη – ΧΥΤΑ. Ως προς τα ζυγισμένα απορρίμματα. Να μην γίνεται υπερχρέωση ανά κάτοικο – Να μην έρχονται από άλλους ΔΗΜΟΥΣ !!
Κάθε ΔΗΜΟΣ οφείλει να έχει στο διαδίκτυο τα μηνιαία – ετήσια παραγόμενα ΑΣΑ… Με το ίδιο τρόπο ο ΧΥΤΑ ή χώρος που θα τα φιλοξενεί να αναγράφει τι ΔΕΧΕΤΑΙ καθημερινά – μηνιαία – ετήσια.
Δυνατότητα εξαγωγής παραγόμενων ΑΣΑ σε Χώρες που παράγουν ενέργεια μέσο Καύσης.
Χώρες που τα χρειάζονται !!
Η κατάργηση του Ενιαίου Διαβαθμιδικού Συνδέσμου και η δημιουργία Ακαδημίας Ανακύκλωσης, όπως και η κατάργηση της Ε.Ε.Α.Α θα μας δείξουν το δρόμο με γνώμονα το συμφέρον του Πολίτη και του Περιβάλλοντος.
Κυριάκος Α. ΓΚΙΚΑΣ
Όσον αφορά την Περιφέρεια Δυτ. Ελλάδας, 3 ΦΟΣΔΑ έναν για κάθε Περιφερειακή Ενότητα (Αχαίας, Ηλείας, Αιτωλοακαρνανίας).
Επιχειρηματική Συστάδα (CLUSTER) ΚΥΚΛΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ (ανά Καλλικρατικό Δήμο με τις απαραίτητες τοπικές διαφοροποιήσεις)
13 Εταιρίες ειδικού σκοπού (ΕΕΣ – ΣΔΙΤ) για παραγωγικές δραστηριότητες & 6-7 ΚοινΣΕπ για μη παραγωγικές δραστηριότητες (ΚΑΛΟ):
(θα συνεδριάζουν υποχρεωτικά οι εκπρόσωποι των παρακάτω εταιριών μία φορά τον μήνα στην αίθουσα των δημοτικών συμβουλίων και θα κρατούνται πρακτικά με προεδρεύοντα τον συμπαραστάτη της επιχειρηματικότητας που θα είναι νομικό πρόσωπο.)
1. Υπηρεσίες Καθαριότητας Ανταποδοτικού Χαρακτήρα (Έκτακτες Ανάγκες – Κατεπείγοντα: παραλίες – πλύση κάδων) (ΚΑΛΟ)
2. Οδοκαθαρισμού Κοινόχρηστων Χώρων – Αστικής Υγιεινής – Οικοπροστασίας Αιγιαλού (ΚΑΛΟ)
3. (1/Δημ.Εν.) Κέντρα Ανακύκλωσης Εκπαίδευσης για τη Διαλογή στην Πηγή (ΚΑΕΔΙΣΠ) – Πρόληψης Δημιουργίας Αποβλήτων (ΚΑΛΟ)
4. ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ, από Εγκαταστάσεις Κοινής Ωφελείας, Εξυπηρέτηση Κοινού κλπ. , Λιπαντικών Ελαίων (AΛΕ) , Μεταχειρισμένων Ελαστικών Οχημάτων (ΜΕΟ), OTKZ, Μεταχειρισμένα Ανταλλακτικά, Συσσωρευτές & Απενεργοποιημένοι Καταλυτικοί Μετατροπείς Οχημάτων (ΑΣΟΒ), απόβλητα συσκευασιών) (ΚΑΛΟ) (ΒΙΟΠΑ)
5. ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ & ΣΥΣΚΕΥΑΣΙΩΝ ΤΟΥΣ (ΒΑΡΕΑ ΜΕΤΑΛΛΑ – ΥΔΡΑΡΓΥΡΟΣ,ΑΜΙΑΝΤΟΣ, ΤΟΞΙΚΑ, Γεωργικά & Αποσυρόμενα Φάρμακα, αγροχημικά & κτηνοτροφικά σκευάσματα, λιπάσματα, μελανοδοχεία) (ΚΑΛΟ) (ΒΙΟΠΑ)
6. ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΡΥΠΑΣΜΕΝΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ & ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΑΠΟΘΗΚΕΥΜΕΝΩΝ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ (ΚΑΛΟ) (ΒΙΟΠΑ)
7. ΟΙΚΙΑΚΗΣ ΚΟΜΠΟΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ «Εξοικονομώ εδαφοβελτιωτικό κατ’ οίκον», προδιαλεγμένων οργανικών (κλαδονομή & οικιακά βιοαπόβλητα από καφέ κάδο) (από ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ & ΧΩΡΙΣ ΣΔΙΤ)
8. (1/Δημ.Εν.) ΠΡΑΣΙΝΑ ΣΗΜΕΙΑ ΑΝΤΑΠΟΔΟΤΙΚΗΣ ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗΣ (ΧΑΡΤΙ – ΓΥΑΛΙ – ΠΛΑΣΤΙΚΟ – ΑΛΟΥΜΙΝΙΟ – ΛΕΥΚΟΣΙΔΗΡΟΣ-ΜΕΤΑΛΛΟ / ΧΟΝΔΡΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΠΟΣΟΤΗΤΕΣ, Επαναχρησιμοποίησης & Ανταλλαγής Υλικών) – (Χωριστή Συλλογή Εξειδικευμένων Ρευμάτων π.χ. λαμπτήρες, φωτιστικά, μικρές μπαταρίες, ληγμένα φάρμακα) & ΠΡΑΣΙΝΑ ΣΗΜΕΙΑ ΓΕΙΤΟΝΙΑΣ – ΣΜΑΥ (ΒΙΟΠΑ)
Κέντρα Επιστροφής Αγαθών – Εργαστήριο ανάκτησης ανταλλακτικών, επισκευής-ανακατασκευής υλικών (ρούχα, έπιπλα, ηλεκτρ. συσκευές, είδη οικιακής χρήσης, παιχνίδια κλπ.) – ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ (upcycling) (ΒΙΟΠΑ)
ΚΔΑΥ με χειροδιαλογή από μπλέ κάδο & υπολειμματικά σύμμεικτα ΑΣΑ (ΒΙΟΠΑ)
9. ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ Αποβλήτων Εκσκαφών, Κατασκευών και Κατεδαφίσεων (ΑΕΚΚ) & Ογκωδών Αντικειμένων – ΧΥΤ ΑΔΡΑΝΩΝ (ΒΙΟΠΑ)
10. ΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΑΕΡΟΒΙΑΣ ΚΟΜΠΟΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ ΜΕ ΑΝΑΔΕΥΟΜΕΝΑ ΣΕΙΡΑΔΙΑ Δασικών υπολειμμάτων (κλαδονομή)) – Ανάκτηση Ενέργειας – Θερμοκήπιο κηπευτικών & μικροφυκών (ΒΙΟΠΑ)
11. ΒΙΟΔΙΥΛΙΣΤΗΡΙΟ ΛΙΓΝΟΚΥΤΤΑΡΙΝΟΥΧΩΝ (πυρολυτικό υγρό – βιοέλαιο- βιοπολυμερή (ρετσίνι)- αρωματικά έλαια, ΣΗΘ) (ΔΙΥΛΙΣΤΗΡΙΑ -ΑΣΠΡΟΠΥΡΓΟΣ-ΕΛΕΥΣΙΝΑ)
ΒΙΟΔΙΥΛΙΣΤΗΡΙΟ ΛΙΓΝΟΚΥΤΤΑΡΙΝΟΥΧΩΝ (βιουλικά (μικρο-ίνες κυτταρίνης) – χημικές ουσίες- οξικό οξύ- ξυλόζη (γλυκαντικό), ΣΗΘ) (ΒΙΟΠΑ)
12. ΣΥΝΔΥΑΣΜΕΝΗΣ ΑΝΑΕΡΟΒΙΑΣ ΧΩΝΕΥΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΓΕΩΡΓΟ-ΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΚΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ (τυροκομείων, ιχθυοπωλείων, κρεοπωλείων κλπ.) & ΙΛΥΩΝ ΑΣΤΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ (ΒΙΟΠΑ)
13. ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΒΙΟΑΕΡΙΟΥ ΑΠΟ ΧΥΤΑ ΑΣΑ – LANDFILL MINING / Εκσκαφή Θαμμένων Απορριμμάτων σε ΧΥΤΑ
14. ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ Αποβλήτων Υγειονομικών Μονάδων (ΑΥΜ) – Νοσοκομειακά – Ραδιοακτινολογικά – Ληγμένα Φάρμακα (ΒΙΟΠΑ)
15. ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΞΟΡΥΚΤΙΚΩΝ ΥΛΙΚΩΝ (αδρανή, αμμοληψίες, μάρμαρα, βιομηχανικά/ενεργειακά ορυκτά και μεταλλεύματα) – ΧΥΤ ΑΔΡΑΝΩΝ (ΒΙΟΠΑ)
16. ΑΝΑΚΤΗΣΗΣ ΧΡΗΣΙΜΩΝ ΥΛΙΚΩΝ (π.χ. ΑΠO ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΑ – «ΙΣΤΟΡΙΚΑ» ΑΠΟΒΛΗΤΑ) – ΑΥΞΗΣΗΣ ΑΠΟΔΟΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΠΟΡΩΝ (π.χ. πρόσθεση στο clinker της τσιμεντοβιομηχανίας των δευτερογενών υλικών (RDF) από την επεξεργασία των υπολειμματικών συμμείκτων ΑΣΑ, σπατάλη τροφίμων) (ΒΙΟΠΑ)
17. ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΜΕΘΟΔΩΝ & ΠΡΟΙΟΝΤΩΝ ΑΝΤΙΡΡΥΠΑΝΤΙΚΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ (π.χ. βιοαποικοδομίσιμη αμυλούχα σακκούλα) (ΒΙΟΠΑ)
18. ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΑΕΡΟΒΙΑ ΚΟΜΠΟΣΤΟΠΟΙΗΣΗ Ανοιχτού Τύπου (με Αναδευόμενα Σειράδια) ή Κλειστού Τύπου προδιαλεγμένων οργανικών (δημοτικά κλαδοδέματα , δασικά υποπροιόντα, ιδιωτικά κλαδοδέματα, οικιακά βιοαπόβλητα από Αστικά Στερεά Απόβλητα ) – Aντιδραστήρας Αεριοποίησης βιομάζας 1ΜWe, Θερμοκήπιο κηπευτικών – μικροφυκών), CLO (CompostLikeOutput), ελαιοπυρήνας για πέλλετ (ΒΙΟΠΑ)
19. ΜΗΧΑΝΙΚΗ – ΒΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΥΠΟΛΕΙΜΜΑΤΙΚΩΝ ΣΥΜΜΕΙΚΤΩΝ ΑΣΑ (ΒΙΟΠΑ)
20. Επαναχρησιμοποίηση RDF από τα 3 -5 εργοστάσια επεξεργασίας υπολειμματικών συμμείκτων του ΠΕΣΔΑ σε βιομηχανική συμβίωση (π.χ. σε clinker τσιμεντοβιομηχανίας) (ΤΙΤΑΝ -ΔΡΕΠΑΝΟ)
Βαγενάς Δημήτρης,
ΜΒΑ,ΜΒΙΤ, Χημ. Μηχ/κός, Ελ. Επαγ/τίας, Μελετητής
Το Ελληνικό Δίκτυο ΦΙΛΟΙ της ΦΥΣΗΣ/ Naturefriends Greece με την εκστρατεία που έχει δρομολογήσει και εξελίσσεται με τίτλο, «Λιγότερα απόβλητα – Καλύτερη ζωή», προβάλει τα τέσσερα προηγούμενα στάδια για τη μείωση των αστικών αποβλήτων, πριν καταλήξουν στους χώρους ταφής. Τα προηγούμενα στάδια είναι: Πρόληψη, Ελαχιστοποίηση όγκου, Επανάχρηση, Ανακύκλωση.
Ωστόσο θεωρούμε ότι χρειαζόμαστε ένα αποκεντρωμένο και κοινωνικά δίκαιο σύστημα διαχείρισης των αστικών αποβλήτων και ένα εκσυγχρονισμένο πλαίσιο της οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων σε ολόκληρη την Ελλάδα που να είναι σύμφωνο με τον «Εθνικό Σχεδιασμό Πρόληψης, Δημιουργίας Αποβλήτων και τον Εθνικό Σχεδιασμό Διαχείρισης Αποβλήτων» (ΦΕΚ B 2706/2015) και με τον πρόσφατο Νόμο (4042) για την Ανακύκλωση.
Η άποψή μας είναι ότι το σχέδιο νόμου που κατέθεσε στη δημόσια διαβούλευση το Υπουργείο Εσωτερικών, «Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της χώρας/ ΦΟΣΔΑ», κινείται στη σωστή κατεύθυνση με μια έντονη όμως ένσταση που αφορά την Περιφέρεια της Αττικής, της περιφέρειας δηλαδή που σε ένα μόνο και υπερσυγκεντρωμένο ΧΥΤΥ, στη Φυλή, συγκεντρώνει το σύνολο των αποβλήτων της Αττικής.
Παρατηρήσεις σε τρία άρθρα:
Άρθρο 01 «Διαχείριση των στερεών αποβλήτων στους δήμους της ηπειρωτικής χώρας».
Στην παράγραφο 1 προβλέπεται ότι «Στις Περιφέρειες της ηπειρωτικής χώρας, πλην της Περιφέρειας Αττικής συστήνονται Φορείς Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΔΣΑ) από τους Δήμους της οικείας Περιφέρειας με τη μορφή είτε νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με τη μορφή του συνδέσμου, είτε ανώνυμης εταιρείας σύμφωνα με το άρθρο 12 του παρόντος.»
Η θέση των ΦτΦ είναι ότι δεν θα πρέπει να αποκλειστούν οι Δήμοι της Περιφέρειας Αττικής να συστήσουν μέχρι 3 ή 4 ΦΟΣΔΑ (ανατολικά, δυτικά, βόρεια, νότια) με χωροταξικά, περιβαλλοντικά και πληθυσμιακά κριτήρια, και με τις ίδιες προϋποθέσεις που προβλέπονται στις παραγράφους 2,3,4,5,6 του παρόντος άρθρου 01
σ/ν για τους ΦοΔΣΑ .Να μην χαθεί και αυτή η ευκαιρία για την περιφέρεια Αττικής.
Το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εσωτερικών για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦοΔΣΑ) αφορά το σύνολο των περιφερειών της ηπειρωτικής Ελλάδας συμπεριλαμβανομένης και της Αττικής.
Η ρύθμιση αφορά την λειτουργία των ΦοΔΣΑ και στοχεύει σε μία διαχείριση που θα καλύπτει το σύνολο της χώρας για να συμβάλει στην εξοικονόμηση φυσικών πόρων και στην προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος.
Όμως στα άρθρα 1 και 19 υπάρχουν διατυπώσεις που προκαλούν σοβαρές συγχύσεις σε ότι αφορά την περιφέρεια Αττικής.
Στο άρθρο 1 του σχεδίου νόμου αναφέρεται πως «Στις Περιφέρειες της ηπειρωτικής χώρας, πλην της Περιφέρειας Αττικής συστήνονται Φορείς Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΔΣΑ) από τους Δήμους της οικείας Περιφέρειας με τη μορφή είτε νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με τη μορφή του συνδέσμου, είτε ανώνυμης εταιρείας».
Στο άρθρο 19 του σχεδίου νόμου αναφέρεται πως «Η λειτουργία των ειδικών διαβαθμιδικών συνδέσμων δήμων και περιφερειών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις 105 και 211 του ν.3852/2010 και οι συμβάσεις που έχουν συναφθεί δυνάμει του ν. 3389/2005 και δυνάμει της παρ. 5, δεν θίγονται».
Είναι ανάγκη λοιπόν να υπάρξουν διευκρινήσεις από την πλευρά του ΥΠΕΣ προκειμένου να αποσαφηνιστεί ποιες από τις προτεινόμενες ρυθμίσεις αφορούν την περιφέρεια Αττικής και τον Ειδικό διαβαθμιδικό σύνδεσμο και ποιες όχι.
Για την Περιφέρεια Αττικής
Σε κάθε περίπτωση δεν είναι σωστό να αφαιρεθεί “δια νόμου” από τους ΟΤΑ της περιφέρειας Αττικής η δυνατότητα να αποφασίσουν, εάν το επιθυμούν, να συστήσουν ΦοΔΣΑ εφ΄ όσον πληρούν τις προϋποθέσεις, όπως και όλοι οι υπόλοιποι ΟΤΑ της ηπειρωτικής Ελλάδας.
Οι ΟΤΑ της περιφέρειας Αττικής πρέπει να έχουν την δυνατότητα να συστήσουν έως και τρεις ΦοΔΣΑ με χωροταξικά και πληθυσμιακά κριτήρια εφόσον συντρέχουν οι παρακάτω προϋποθέσεις που θα ισχύουν και για τους περιφερειακούς ΦοΔΣΑ .
Δηλαδή : «(α) να έχει ληφθεί απόφαση των δημοτικών συμβουλίων των Δήμων – μελών του ΦΟΔΣΑ, με απόλυτη πλειοψηφία των μελών, η οποία περιλαμβάνει τουλάχιστον τη νομική μορφή, τη χρονική διάρκεια, την έδρα και τον αριθμό των εκπροσώπων του κάθε Δήμου στο όργανο διοίκησης του ΦΟΔΣΑ.
(β) σε κάθε ΦοΔΣΑ να συμμετέχουν, πλέον του ενός Δήμοι, όμοροι και ανήκοντες είτε στην ίδια Περιφερειακή Ενότητα είτε σε διαφορετικές αλλά όμορες, Περιφερειακές Ενότητες της ίδιας Περιφέρειας.
(γ) κάθε Δήμος να συμμετέχει σε έναν μόνο ΦΟΔΣΑ.
(δ) εντός των διοικητικών ορίων ενός από τους Δήμους – μέλη του οικείου ΦΟΔΣΑ να έχει προβλεφθεί τουλάχιστον ένας χώρος υγειονομικής ταφής (ΧΥΤ) αποβλήτων, σύμφωνα με το οικείο Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων (ΠΕΣΔΑ).
(ε) εντός των διοικητικών ορίων ενός από τους Δήμους – μέλη του οικείου ΦΟΔΣΑ να έχει προβλεφθεί μονάδα μηχανικής – βιολογικής επεξεργασίας αποβλήτων ή άλλο έργο ή υποδομή, ώστε να ολοκληρώνεται εντός των ορίων του ΦΟΔΣΑ η διαχείριση των αποβλήτων,σύμφωνα με το οικείο Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων (ΠΕΣΔΑ)».
Το σημερινό μοντέλο στην Αττική
Η περιφέρεια Αττικής με τα 5.000.000 πληθυσμό και τις τεράστιες ποσότητες ΑΣΑ, έχει επιπλέον λόγους να συμπεριληφθεί στις ρυθμίσεις του νόμου που αφορούν τον εκσυγχρονισμό των ΦοΔΣΑ.
Σήμερα πλέον όλοι ομολογούν πως το υπάρχον μοντέλο διαχείρισης των ΑΣΑ στην Αττική έχει αποτύχει και πως η αποτυχία του μοντέλου οφείλεται κατά κύριο λόγο στον συγκεντρωτικό του χαρακτήρα.
Στην Αττική έχουμε ένα ΦοΔΣΑ (τον ΕΔΣΝΑ) που διαθέτει ένα τεράστιο ΧΥΤΑ (που είναι από τους μεγαλύτερους παγκοσμίως ) και μια θηριώδη μονάδα επεξεργασίας (ΕΜΑΚ Φυλής) . Αυτές οι εγκαταστάσεις είναι συγκεντρωμένες σε μία ΟΕΔΑ στην δυτική Αττική .
Τα αποτελέσματα αυτού του μοντέλου είναι γνωστά. Έχουμε τεράστια ποσοστά ταφής σύμμεικτων απορριμμάτων και ταυτόχρονα ελάχιστα ποσοστά ανακύκλωσης.
Οι πολύ μεγάλες ποσότητες σύμμεικτων που οδηγούνται στο ΕΜΑΚ ουσιαστικά είναι αδύνατον να επεξεργαστούν προς όφελος της ανακύκλωσης.
Είναι λοιπόν κοινή παραδοχή πως το μοντέλο πρέπει να αλλάξει και να εφαρμοστεί ένα άλλο μοντέλο διαχείρισης των ΑΣΑ στην Αττική με έμφαση στην διαλογή στην πηγή με αποκεντρωμένες εγκαταστάσεις επεξεργασίας και τελικής διάθεσης.
Οι νέες αποκεντρωμένες εγκαταστάσεις πρέπει να χωροθετηθούν και να κατασκευαστούν με την λογική της εγγύτητας, της μικρής κλίμακας, του χαμηλού κόστους και της μέγιστης ανταποδοτικότητας.
Το νέο ΠΕΣΔΑ της Αττικής «θεωρητικά» κινείται σε αυτήν την κατεύθυνση.
Έχει ενσωματώσει τα τοπικά σχέδια (ΤΟΣΔΑ) των δήμων και έχει ποιοτικούς και ποσοτικούς στόχους σύμφωνους με τους στόχους του νέου ΕΣΔΑ , όμως απουσιάζουν από το περιφερειακό σχέδιο οι αποκεντρωμένες εγκαταστάσεις επεξεργασίας και τελικής διάθεσης .
ΧΥΤΑ Φυλής και το «Σύνδρομο NIMBY» – Not In My Back Yard.
Η άθλια εικόνα του ΧΥΤΑ Φυλής λειτούργησε ως το κακό παράδειγμα για τους κατοίκους όλου του λεκανοπεδίου με αποτέλεσμα να προκαλούνται αντιδράσεις στις τοπικές κοινωνίες όταν γίνεται συζήτηση για νέες εγκαταστάσεις . Υπάρχουν αντιδράσεις ακόμα και για μικρά πράσινα σημεία.
Εκτός από αυτό, οι ΟΤΑ της Αττικής για δεκαετίες έμαθαν να μεταφέρουν τις τεράστιες ποσότητες των σύμμεικτων απορριμμάτων τους στην Φυλή χωρίς να μπουν στον κόπο να δημιουργήσουν τοπικές υποδομές ΔσΠ , μονάδες ανακύκλωσης , επεξεργασίας κλπ.
Το σύνδρομο ΝΙΜΒΥ λοιπόν για τους ΟΤΑ και τους κατοίκους στην Αττική , δεν υπάρχει χωρίς λόγο. Είναι αποτέλεσμα του στρεβλού συγκεντρωτικού μοντέλου διαχείρισης με την μία και μοναδική εγκατάσταση.
Η ευκαιρία του νέου νόμου για τους ΦοΔΣΑ
Ο νόμος για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των ΦοΔΣΑ είναι μια μεγάλη ευκαιρία να αντιμετωπιστεί θεσμικά το πρόβλημα της διαχείρισης των ΑΣΑ στην Αττική με την αλλαγή του παρωχημένου συγκεντρωτικού μοντέλου .
Πρέπει ο νέος νόμος να δίνει την δυνατότητα στους ΟΤΑ της Αττικής να συστήνουν νέους ΦοΔΣΑ με πληθυσμιακά και χωροταξικά κριτήρια προκειμένου να μπορούν τα διαχειριστούν τα δικά τους ΑΣΑ.
Π.χ αν η Δυτική Αττική είχε τον δικό της ΦοΔΣΑ θα μπορούσε κάλλιστα να διαχειριστεί τα δικά της ΑΣΑ και να μην επιβαρύνεται συνεχώς με τα απόβλητα ολόκληρης της Αττικής.
Το ίδιο ισχύει και για την Β. Ανατολική Αττική και την Ν . Ανατολική Αττική που έχουν την δυνατότητα να έχουν εγκαταστάσεις επεξεργασίας και τελικής διάθεσης.
Κατάργηση του Διαβαθμιδικού
Για να μπορούν και οι ΟΤΑ της Αττικής να συστήσουν δικούς τους ΦοΔΣΑ χρειάζεται σε πρώτη φάση η κατάργηση του Διαβαθμιδικού συνδέσμου και η μετατροπή του σε φορέα της πρωτοβάθμιας τοπικής αυτοδιοίκησης όπως ήταν ως το 2011.
Έτσι και αλλιώς την μετατροπή του ΕΣΔΚΝΑ σε Ειδικό Διαβαθμιδικό Σύνδεσμο, δεν την υποστήριξε ποτέ κανείς . Τα θεσμικά όργανα της αυτοδιοίκησης ( ΚΕΔΕ-ΠΕΔΑ) έχουν ζητήσει με αποφάσεις τους την κατάργηση του Διαβαθμιδικού χαρακτήρα του φορέα.
Εκτιμώ πως και η περιφέρεια Αττικής δεν έχει κανένα λόγο να θέλει την διατήρηση του σημερινού αποτυχημένου μοντέλου του Διαβαθμιδικού συνδέσμου αλλά αντιθέτως έχει πολλούς λόγους να θέλει την μετατροπή του σε φορέα της πρωτοβάθμιας αυτοδιοίκησης.
Είναι κρίμα λοιπόν να χαθεί τώρα αυτή η ευκαιρία και να μην δοθεί θεσμική δυνατότητα στους δήμους της Αττικής να διαχειριστούν με δική τους ευθύνη τα αστικά τους απόβλητα.
Θωμάς του Εμμανουήλ Μπιζάς
Τα απορρίμματα είναι Πλούτος.
Το νομοσχέδιο για τους ΦΟΔΣΑ συμπυκνώνει όλες τις παθογένειες του υφιστάμενου κρατικού συστήματος. Ιδρύει θνησιγενείς ΦΟΔΣΑ χαρακτηρίζοντάς τους κοινωφελείς με μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα, που θα λειτουργούν χάριν του δημοσίου συμφέροντος. Στην πράξη όμως κάθε άλλο παρά αυτό θα συμβεί. Στους ΦΟΔΣΑ θα επιτρέπεται ΜΟΝΟ η συμμετοχή των ΟΤΑ Α’ βαθμού και ουδείς άλλος.
Προβλέπεται με το νομοσχέδιο, ότι οι ΦΟΔΣΑ θα έχουν συγκεκριμένους πόρους και θα ασκούν τιμολογιακή πολιτική η οποία ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΆ θα ενσωματώνεται στους προϋπολογισμούς των δήμων.
Η σύσταση κρατικού τύπου ΦΟΔΣΑ Α.Ε., σημαίνει ότι κάθε διαχειριστικό κόστος, κάθε λάθος, κάθε βόλεμα ημετέρων και συντήρηση του πελατειακού συστήματος, κάθε κλοπή, θα μετακυλίεται, άνευ αντιρρήσεως, στον δημότη φορολογούμενο και μάλιστα χωρίς ποινή για τους διοικούντες δήμους/ δημάρχους που θα συμμετέχουν στο διοικητικό συμβούλιο του/των ΦΟΔΣΑ.
Ο μονόδρομος των πόρων και της τιμολογιακής πολιτικής για τους ΦΟΔΣΑ, που επιβάλλει το νομοσχέδιο, είναι βέβαιο ότι μόνο αυξήσεις θα επιφέρει στους δημότες, εξ αιτίας της παντελούς ακαμψίας εξεύρεσης χρηματοδοτήσεων από άλλες πηγές, πέραν των ουσιαστικά κρατικών πηγών και των συνήθη υποζυγίων δημοτών φορολογουμένων.
Προτείνω αντί να συσταθεί αποκλειστικά κρατικού τύπου ΦΟΔΣΑ, που θα αποφασίζει το κόστος και άρα θα δαπανά ασύστολα, να υπάρχει η δυνατότητα και να μην αποκλείεται από το νομοσχέδιο η σύμπραξη ιδιωτικού και δημόσιου τομέα, ή η δυνατότητα διαγωνισμών με συμμετοχή ιδιωτικών εταιρειών που θα ασκούν πέραν των άλλων και το management, με σκοπό την συμπύκνωση τους κόστους διαχείρισης των απορριμμάτων και της μεγιστοποίησης του οικονομικού οφέλους του πλούτου των απορριμμάτων για τους δημότες, μέσω της μείωσης των δημοτικών τελών. Οι διαδικασίες και οι ασφαλιστικές δικλείδες υπάρχουν, πολιτική βούληση υπάρχει?