1. Η διαδικασία επιλογής των οργάνων διοίκησης των νομικών προσώπων της παρ. 1 του άρθρου 3, εκκινεί από το εποπτεύον Υπουργείο, τέσσερις (4), τουλάχιστον, μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των οργάνων διοίκησης.
2. Εντός της προθεσμίας της παρ. 1, προς τον σκοπό επιλογής των οργάνων διοίκησης των νομικών προσώπων των ομάδων Α και Γ, το εποπτεύον Υπουργείο διαβιβάζει στο Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.) σχέδιο πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, για παροχή σύμφωνης γνώμης. Η σύμφωνη γνώμη του Α.Σ.Ε.Π. παρέχεται εντός προθεσμίας δέκα (10) εργάσιμων ημερών από την περιέλευση σε αυτό του σχεδίου της πρόσκλησης ή των λοιπών στοιχείων αυτής. Προς τον σκοπό επιλογής των οργάνων διοίκησης των νομικών προσώπων της ομάδας Β, συντάσσεται από το Α.Σ.Ε.Π., σε συνεργασία με το Υπουργείο Εσωτερικών, υπόδειγμα πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, το οποίο αναρτάται στις ιστοσελίδες του Α.Σ.Ε.Π. και του Υπουργείου Εσωτερικών και αποστέλλεται στα εποπτεύοντα Υπουργεία.
3. Η πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος εκδίδεται, κατόπιν της σύμφωνης γνώμης του Α.Σ.Ε.Π. για τα νομικά πρόσωπα των ομάδων Α και Γ και σύμφωνα με το υπόδειγμα της παρ. 2 για τα νομικά πρόσωπα της ομάδας Β, από το εποπτεύον Υπουργείο και αναρτάται στην ιστοσελίδα opengov.gr, την ιστοσελίδα του Α.Σ.Ε.Π., την ιστοσελίδα του οικείου νομικού προσώπου και την ιστοσελίδα του εποπτεύοντος Υπουργείου, τρεις (3), τουλάχιστον, μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των οργάνων διοίκησης.
4. Η προθεσμία υποβολής υποψηφιοτήτων αρχίζει από την ημερομηνία που αναγράφεται στην πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος και διαρκεί δέκα (10), τουλάχιστον, ημέρες. Η έναρξη της προθεσμίας δεν μπορεί να απέχει από την ημερομηνία ανάρτησης της πρόσκλησης στην ιστοσελίδα opengov.gr περισσότερες από δέκα (10) ημέρες.
5. Η πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος είναι δυνατόν να εκδίδεται από το επισπεύδον Υπουργείο για ένα ή περισσότερα νομικά πρόσωπα της αρμοδιότητάς του. Με την πρόσκληση είναι δυνατό να περιορίζεται ο αριθμός των θέσεων για τις οποίες υποβάλλεται υποψηφιότητα.
6. Για τη συμμετοχή στη διαδικασία επιλογής των οργάνων διοίκησης των νομικών προσώπων της παρ. 1 του άρθρου 3, υποβάλλεται από τους ενδιαφερόμενους αίτηση υποψηφιότητας, η οποία υπέχει θέση υπεύθυνης δήλωσης. Η αίτηση υποψηφιότητας υποβάλλεται ηλεκτρονικά σύμφωνα με τις οδηγίες της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος και συνοδεύεται: (α) από αναλυτικό βιογραφικό σημείωμα και (β) από κάθε άλλο έγγραφο που αναφέρεται στην πρόσκληση. Τα έγγραφα της περ. (β) αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της αίτησης. Για την υποβολή της αίτησης και τη συμμετοχή στη διαδικασία επιλογής απαιτείται η καταβολή παραβόλου, το οποίο αποτελεί έσοδο του κρατικού προϋπολογισμού.
7. Η διαδικασία επιλογής για τα νομικά πρόσωπα των ομάδων Α και Γ διεξάγεται, ανά μία ή περισσότερες θέσεις, ως εξής:
(α) Γραπτή εξέταση των υποψηφίων.
(β) Κατάρτιση πίνακα υποψηφίων με βάση τα αποτελέσματα της γραπτής εξέτασης.
(γ) Έλεγχος συνδρομής των απαιτούμενων προσόντων των υποψηφίων που καταλαμβάνουν τις δεκαπέντε (15) πρώτες θέσεις στον πίνακα κατάταξης που καταρτίζεται με βάση τα αποτελέσματα της γραπτής εξέτασης για κάθε προκηρυσσόμενη θέση. Αν τα απαιτούμενα προσόντα δεν συντρέχουν για έναν ή περισσότερους εκ των ανωτέρω υποψηφίων, ελέγχεται η συνδρομή τους για αντίστοιχο αριθμό υποψηφίων κατά σειρά κατάταξης. Σε περίπτωση ισοβαθμίας περισσότερων υποψηφίων, τα απαιτούμενα προσόντα ελέγχονται για όλους τους ισοβαθμήσαντες υποψηφίους.
(δ) Μοριοδότηση των επιλέξιμων υποψηφίων με βάση τα κριτήρια των περ. (α) και (β) του άρθρου 7. Η βαθμολογία της γραπτής εξέτασης προσαυξάνεται με τα μόρια των προαναφερόμενων περιπτώσεων.
(ε) Κατάρτιση και ανάρτηση στην ιστοσελίδα του Α.Σ.Ε.Π. προσωρινών πινάκων: (εα) των υποψηφίων που αποκλείονται λόγω έλλειψης των απαιτούμενων προσόντων, με αναφορά στον αντίστοιχο λόγο ή στους αντίστοιχους λόγους αποκλεισμού, (εβ) των αποτελεσμάτων της γραπτής εξέτασης και (εγ) των υποψηφίων της ανωτέρω περ. (γ) και της αντίστοιχης μοριοδότησής τους. Στους πίνακες (εα) και (εβ) δεν περιλαμβάνονται τα στοιχεία ταυτοποίησης των υποψηφίων.
(στ) Υποβολή ενστάσεων από τους υποψηφίους κατά των προσωρινών πινάκων των υποπερ. (εα) και (εγ) της περ. (ε) εντός αποκλειστικής προθεσμίας πέντε (5) ημερών, σύμφωνα με τις οδηγίες της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, στην αρμόδια επιτροπή επιλογής. Για την υποβολή της ένστασης απαιτείται η καταβολή παραβόλου, το οποίο αποτελεί έσοδο του κρατικού προϋπολογισμού.
(ζ) Εξέταση ενστάσεων από την αρμόδια επιτροπή επιλογής εντός προθεσμίας οκτώ (8) ημερών και ανάρτηση των οριστικών πινάκων αποκλειομένων και επιλέξιμων υποψηφίων για κάθε προκηρυσσόμενη θέση με τη βαθμολογία τους.
(η) Κλήση σε συνέντευξη από την αρμόδια επιτροπή επιλογής των επτά (7) πρώτων σε βαθμολογία επιλέξιμων υποψηφίων. Αν ο αριθμός των επιλέξιμων υποψηφίων είναι μικρότερος των επτά (7), καλείται σε συνέντευξη το σύνολο των επιλέξιμων υποψηφίων. Η σχετική ειδοποίηση γίνεται με αποστολή μηνύματος στο κινητό τηλέφωνο ή στην ηλεκτρονική διεύθυνση που δηλώνει ο υποψήφιος με την αίτησή του ή με άλλο πρόσφορο μέσο που επιλέγει η αρμόδια επιτροπή. Η ειδοποίηση αποστέλλεται τρεις (3) τουλάχιστον εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα της συνέντευξης.
(θ) Εάν ένας ή περισσότεροι από αυτούς που θα κληθούν σε συνέντευξη παραιτηθούν της υποψηφιότητάς τους, η αρμόδια επιτροπή καλεί σε συνέντευξη επόμενους υποψηφίους για την ήδη καθορισμένη ημέρα. Σε περίπτωση αδυναμίας προσέλευσης του καλούμενου με αυτό τον τρόπο υποψηφίου ή σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση μη προσέλευσης υποψηφίου στη συνέντευξη, οι συνεντεύξεις λαμβάνουν χώρα κανονικά για τους υπόλοιπους υποψηφίους. Το περιεχόμενο της συνέντευξης με τα κρίσιμα και ουσιαστικά σημεία της αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό της αρμόδιας επιτροπής επιλογής. Στο τέλος της διαδικασίας της παρούσας η αρμόδια επιτροπή επιλογής καταρτίζει πίνακα των τριών (3) επικρατέστερων υποψηφίων, λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των κριτηρίων της παρ. 2, τον οποίο και αποστέλλει στον εποπτεύοντα Υπουργό. Ο πίνακας του προηγούμενου εδαφίου αναρτάται στην ιστοσελίδα του Α.Σ.Ε.Π. και του εποπτεύοντος Υπουργείου.
(ι) Τα πρακτικά των συνεδριάσεων καθαρογράφονται και υπογράφονται εντός ενός (1) μηνός από το πέρας της διαδικασίας.
8. Η διαδικασία επιλογής για τα νομικά πρόσωπα της ομάδας Β του άρθρου 3 διεξάγεται, ανά μία ή περισσότερες θέσεις, ως εξής:
(α) Έλεγχος συνδρομής των απαιτούμενων προσόντων.
(β) Μοριοδότηση των επιλέξιμων υποψηφίων με βάση τα κριτήρια των περ. (α) και (β) της παρ. 1 του άρθρου 7.
(γ) Κατάρτιση και ανάρτηση στην ιστοσελίδα του εποπτεύοντος Υπουργείου προσωρινών πινάκων: (γα) των υποψηφίων που αποκλείονται λόγω έλλειψης των απαιτούμενων προσόντων, με αναφορά στον αντίστοιχο λόγο ή στους αντίστοιχους λόγους αποκλεισμού και (γβ) των υποψηφίων της περ. (β) και της αντίστοιχης μοριοδότησής τους. Στον πίνακα (γα) δεν δημοσιοποιούνται τα στοιχεία ταυτοποίησης των υποψηφίων.
(δ) Υποβολή ενστάσεων από τους υποψηφίους εντός αποκλειστικής προθεσμίας πέντε (5) ημερών, σύμφωνα με τις οδηγίες της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, στην αρμόδια επιτροπή επιλογής. Για την υποβολή της ένστασης απαιτείται η καταβολή παραβόλου, το οποίο αποτελεί έσοδο του κρατικού προϋπολογισμού.
(ε) Εξέταση ενστάσεων από την αρμόδια επιτροπή επιλογής εντός προθεσμίας οκτώ (8) ημερών και στη συνέχεια ανάρτηση των οριστικών πινάκων αποκλειομένων και επιλέξιμων υποψηφίων για κάθε προκηρυσσόμενη θέση με τη βαθμολογία τους.
(στ) Κλήση σε συνέντευξη από την αρμόδια επιτροπή επιλογής των επτά (7) πρώτων σε βαθμολογία επιλέξιμων υποψηφίων. Αν ο αριθμός των επιλέξιμων υποψηφίων είναι μικρότερος των επτά (7), καλείται σε συνέντευξη το σύνολο των επιλέξιμων υποψηφίων. Η σχετική ειδοποίηση γίνεται με αποστολή μηνύματος στο κινητό τηλέφωνο ή στην ηλεκτρονική διεύθυνση που δηλώνει ο υποψήφιος με την αίτησή του ή με άλλο πρόσφορο μέσο που επιλέγει η αρμόδια επιτροπή επιλογής. Η ειδοποίηση αποστέλλεται τρεις (3) τουλάχιστον εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα της συνέντευξης.
(ζ) Εάν ένας ή περισσότεροι από αυτούς που θα κληθούν σε συνέντευξη παραιτηθούν της υποψηφιότητάς τους, η αρμόδια επιτροπή επιλογής καλεί σε συνέντευξη επόμενους υποψηφίους για την ήδη καθορισμένη ημέρα. Σε περίπτωση αδυναμίας προσέλευσης του καλούμενου με αυτό τον τρόπο υποψηφίου, ή σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση μη προσέλευσης υποψηφίου στη συνέντευξη, οι συνεντεύξεις λαμβάνουν χώρα κανονικά για τους υπόλοιπους υποψηφίους. Στο τέλος της διαδικασίας της παρούσας η αρμόδια επιτροπή επιλογής καταρτίζει πίνακα των τριών (3) επικρατέστερων υποψηφίων, λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των κριτηρίων της παρ. 2, τον οποίο και αποστέλλει στον εποπτεύοντα Υπουργό. Ο πίνακας του προηγούμενου εδαφίου αναρτάται στην ιστοσελίδα του εποπτεύοντος Υπουργείου.
(η) Τα πρακτικά των συνεδριάσεων καθαρογράφονται και υπογράφονται εντός ενός (1) μηνός από το πέρας της διαδικασίας.
Η διαδικασία της παρούσας ελέγχεται δειγματοληπτικά από το Α.Σ.Ε.Π..
9. Με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή με κοινή απόφαση των συναρμόδιων Υπουργών ή με πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου, κατά λόγο αρμοδιότητας, ή, στην περίπτωση των εταιρειών της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 4972/2022 (Α’ 181), με εξαίρεση τους φορείς του άρθρου 13Α του ν. 4310/2014 (Α’ 258), με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης, επιλέγεται και διορίζεται ένας εκ των τριών υποψηφίων της περ. (θ) της παρ. 7 και της περ. (ζ) της παρ. 8 αντιστοίχως. Η απόφαση διορισμού του πρώτου εδαφίου δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
10. Η απόφαση ή η πράξη της παρ. 9 κοινοποιείται αμελλητί στο Α.Σ.Ε.Π..
11. Στα άτομα με αναπηρία παρέχεται κάθε απαιτούμενη διευκόλυνση για την ισότιμη συμμετοχή στη διαδικασία.
Σήμερα ΔΕΝ αναγνωρίζεται μισθολογικά/βαθμολογικά το σύνολο συναφούς προϋπηρεσίας του ιδιωτικού τομέα στο δημόσιο!!! Πώς περιμένετε να υπάρξουν ίδια κριτήρια και ίσες ευκαιρίες ανέλιξης;;;
Να εξαιρεθούν τα κληροδοτήματα για να μην γίνουν αντικειμένα εκμετάλλευσης . Μην γεμίσετε όλα τα συμβούλια με καθηγητές πανεπιστημίου δεν λειτουργεί αυτό πάντα και δεν έχει σχέση με το μάνατζμεντ, τη. Διοίκηση και την αγορά στην Ελλάδα.
Από τις μεταβατικές διατάξεις (άρθρο 15 του παρόντος νομοσχεδίου) καταλαβαίνει κάποιος ότι έχουμε μια κλασική περίπτωση νομοσχεδίου με το οποίο φτιαχνεις μια υποτίθεται καλή – αξιοκρατική διαδικασία για επιλογή, την οποία δεν εφαρμόζεις ποτέ γιατί απλά δεν θες(για να γίνει επιλογή με τέτοια διαδικασία θα περάσουν το ελάχιστο 2 χρόνια).
Ταυτόχρονα όμως καταφέρνειςο κάθε Υπουργός :
Α) Να παρατείνει τη θητεια αυτών που έχει τοποθετήσει χωρίς καμία κρίση, μέχρι υποτίθεται να γίνει η επιλογή με το νέο σύστημα (παρ. 1 τού άρθρου 15 του παρόντος που σε παραπέμπει στην παρ. 2 του άρθρου 10).Επίσης να βάζει κάποιον νέο διοικητή που θέλει μέχρι να γίνει υποτίθεται η επιλογή.
Β) Να διαγράφει το χρόνο θητειών των διοικητών υποδιοικητών κλπ που έχεις σήμερα (παράγραφος 5 του άρθρου 15) ώστε να μπορούν να σύνεχίσουν ανενόχλητοι για μια οκταετία (4 + 4 έτη) επιπλέον.
Γ) Να σταματήσεις όλες τις διαδικασίες επιλογής που είναι σε εξέλιξη και που είχαν προκηρυχθεί υποχρεωτικά λόγω λήξης της θητείας (παράγραφος 4 του άρθρου 15 του παρόντος). Ταυτόχρονα σταματάς και κάθε δικαστική προσφυγή, αφού σταματάς όλες τις διαδικασίες και μηδενίζεις όλους τους χρόνους για υποχρεωτική προκήρυξη των θέσεων.
Δ) Να καθυστερήσεις όσο μπορείς επιπλέον τις διαδικασίες προκήρυξης βάζοντας προαπαιτούμενες δύο πράξεις Υπουργικού Συμβουλίου, σύσταση επιτροπών, διαδικασίες εξετάσεων κλπ.
Γελάω με αυτούς που ασχολόνται με το παρόν άρθρο του νομοσχεδίου για τη διαδικασία επιλογής (και τα άρθρα για τη μοριοδότηση, τα κριτήρια, κλπ) γιατί είναι άσχετοι από μηχανισμούς δημόσιας διοικησης και δεν κατανοούν το στόχο του νομοσχεδίου που σε καμία περίπτωση δεν είναι η αξιοκρατική επιλογή διοικήσεων, αλλά η μεταβατική επιλογή διοικητών χωρίς κανένα κριτήριο από την πολιτική ηγεσία.
To TEST δεξιοτητων ή η αναπτυξη case study θα μπορούσε να εφαρμοστεί για τους 3 τελικούς υποψηφίους που προκριθούν στον Υπουργό ή στη χειρότερη για τους 7 προκρινόμενους υπαλληλους και οχι για το σύνολο των υποψηφιων.
Καλό θα ήταν να μην μένετε μόνο στα τυπικά προσόντα.
Να υπάρχει τεστ δεξιοτήτων με πραγματικές δεξιότητες, επικοινωνιακές ,να ελίσσονται , να διαχειρίζονται μια κρίση, να αντεπεξέρχονται σε καταστάσεις με υψηλή πίεση, αλλά να έχουν και δικαίωμα ανταμοιβής των στελεχών τους.
Η διοίκηση ,θέλει σοβαρότητα, επιμονή, κανόνες που θα ισχύουν για όλους και ανταμοιβή! Διαφορετικά θα γεμίσουμε με άτομα που τα προσόντα τους υπάρχουν μόνο στα χαρτιά και εκεί θα μείνουν…
ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ ΟΡΙΟ ΗΛΙΚΙΑΣ ΤΑ 67 ΕΤΗ ΓΙΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΣΤΙΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΕΘΕΙ ΩΣ ΟΡΙΟ ΗΛΙΚΙΑΣ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΤΑ 67 ΕΤΗ ΗΛΙΚΙΑΣ ΓΙΑΤΙ ΕΝΑΣ ΝΕΟΤΕΡΟΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΣΥΝΗΘΩΣ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΠΟΙΟ ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΣΠΟΥΔΕΣ, ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΠΙΘΑΝΩΣ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΜΕΣΑ ΣΤΙΣ ΝΕΕΣ ΕΞΕΕΛΙΞΕΙΣ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΚΑΙ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΙΟ ΕΥΕΛΙΚΤΟΣ ΣΤΙΣ ΝΕΕΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΕΣ ΠΡΟΚΛΗΣΕΙΣ.
ΕΠΙΣΗΣ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΔΕΞΑΜΕΝΗ ΝΕΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ ΑΡΙΣΤΑ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΕΝΩΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΜΕ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΗΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΜΕΓΑΓΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ, ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΟΎΣΑΝ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΗΨΗ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΕΥΘΥΝΗΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ, ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΑΝΤΙ ΑΥΤΩΝ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΟΥΝ ΑΤΟΜΑ, ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΗΔΗ ΑΦΥΠΗΡΕΤΗΣΕΙ ΛΟΓΩ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗΣ ΤΟΥ ΟΡΙΟΥ ΗΛΙΚΙΑΣ ΤΩΝ 67 ΕΤΩΝ.
ΤΕΛΟΣ, ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΔΟ ΤΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ ΑΡΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΕΜΦΑΝΙΖΟΝΤΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΥΓΕΙΑΣ, ΟΠΩΣ ΕΚΦΥΛΙΣΤΙΚΑ ΝΟΣΗΜΑΤΑ, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ ΑΡΓΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΓΝΩΣΤΟΥΝ ΕΓΚΑΙΡΩΣ, ΜΕ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ΑΥΤΟ.
ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟ ΟΡΙΟ ΗΛΙΚΙΑΣ ΤΩΝ 67 ΕΤΩΝ, ΕΦΟΣΟΝ ΕΠΙΘΥΜΟΥΝ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΗΛΙΚΙΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΩΣ ΑΜΙΣΘΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ KAI ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΘΟΥΝ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΤΕΤΟΙΕΣ ΑΜΙΣΘΕΣ ΘΕΣΕΙΣ.
ΜΕ ΤΟΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΩΝ ΑΤΟΜΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟ ΟΡΙΟ ΗΛΙΚΙΑΣ ΤΩΝ 67 ΕΤΩΝ, ΘΑ ΔΙΔΕΤΑΙ Η ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΣΤΟΥΣ ΝΕΟΤΕΡΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΝΑ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, ΘΑ ΦΡΕΝΑΡΕI ΕΤΣΙ TO BRAIN DRAIN ΚΑΙ ΘΑ ΜΕΙΩΘΕΙ Η ΑΝΕΡΓΙΑ.
ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ,
Δρ. ΜΙΧΑΗΛ ΒΑΡΡΑΣ, M.D., 3-M.Sc., Ph.D.
«9. Με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή με κοινή απόφαση των συναρμόδιων Υπουργών ή με πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου, κατά λόγο αρμοδιότητας,…επιλέγεται και διορίζεται ένας εκ των τριών υποψηφίων». Ο νόμος είναι προς τη σωστή κατεύθυνση με κριτήρια αξιοκρατίας και αντικειμενικότητας. Δεν νομίζω ότι χρειάζεται η διακριτική ευχέρεια του Υπουργού να επιλέξει εκ των τριών τελικών υποψηφίων, αρκεί να διορίσει τον πρώτο της κατάταξης όπως θα έχει προκύψει μετά από συγκριτική αξιολόγηση των τυπικών προσόντων, της εμπειρίας και της συνέντευξης υπό την εποπτεία του ΑΣΕΠ. Έτσι θα εφαρμόζεται η αξιοκρατία στην πράξη.
Εξαιρετικό το νομοσχέδιο! Κινείται στην απολυτα ορθή κατεύθυνση! Συγχαρητήρια!
Στο άρθρο 4 παρ 7γ κατατάσσονται οι 15 πρώτοι σε συνέχεια της γραπτής εξέτασης των οποίων ελέγχονται τα δικαιολογητικά συμμετοχής
στο ίδιο άρθρο παρ 7η οι πρώτοι 7 σε βαθμολογία καλούνται στο επόμενο στάδιο
της συνέντευξης . Για να διαμορφώσει καλύτερη άποψη η επιτροπής επιλογής
προτείνω την κλήση σε συνέντευξη των πρώτων 10 σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στο
όρθρο 4 ,παρ 7γ..
Στο άρθρο 4 παρ 7γ κατατάσσονται οι 15 πρώτοι σε συνέχεια της γραπτής εξέτασης των οποίων ελέγχονται τα δικαιολογητικά συμμετοχής
στο ίδιο άρθρο παρ 7η οι πρώτοι 7 σε βαθμολογία καλούνται στο επόμενο στάδιο
της συνέντευξης . Για να διαμορφώσει καλύτερη άποψη η επιτροπής επιλογής
προτείνω την κλήση σε συνέντευξη των πρώτων 10 σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στο
όρθρο 4 ,παρ 7γ.
Σε έναν οργανισμό ή νοσοκομείο εκτός του Προέδρου του Διευθύνοντος συμβούλου του Διοικητή ή Αναπληρωτή διοικητή τα μέλη που θα απαρτίζουν το Δ.Σ δεν χρειάζεται να επιλεγούν με βάση αυτά τα κριτήρια του νόμου, αλλά εκτός των τίτλων σπουδών – είδαμε στο παρελθόν ότι οι περγαμηνές δεν αποτελούν κριτήριο για μια θέση.
Υπάρχουν Δ.Σ που τα μέλη δεν αμείβονται και ορθά ισχύει αυτό γιατί την ευθύνη έχουν οι επικεφαλής των συμβουλίων. Κατά συνέπεια και η επιλογή αυτών μπορεί να αποτελεί ξεχωριστό κριτήριο για μια θέση και να κρίνονται από την δράση και το πνεύμα συνεργασίας τους. Άλλωστε μπορούν να αντικατασταθούν ευκολότερα και χωρίς αποζημίωση .
Τα απλά μέλη μπορεί να δείξουν ιδιαίτερο ζήλο για την θέση που θα λάβουν και για το η επιλογή πρέπει να έχει και συνέντευξη για να δουν οι αρμόδιοι το ενδιαφέρον τους ίσως ο γραπτός διαγωνισμός να μη δείχνει την εικόνα του χαρακτήρα τους
Από την άλλη οι τίτλοι και τα γραπτά δεν πρέπει να αποτελούν το μόνο κριτήριο απόδοσης ευθυνών όταν το έργο των διοικήσεων δεν είναι σωστό.
Κάποιος πρέπει να αναλάβει την θέση για το πρόσωπο/α που θα διοικεί/ουν ανάλογα την θέση του στο Δ.Σ , απλά η επιτροπή αξιολόγησης της συνέντευξης είναι αυτή που θα κρίνει την καταλληλόλητα η όχι ενός προσώπου για μια θέση και φυσικά θα γνωρίζει ότι όταν δεν επιτελεί σωστά το έργο του θα απομακρυνθεί από την θέση που θα κατέχει
Η επιλογή ατόμων βάσει μόνο τυπικών προσόντων αποτελούσε παραδοσιακά μια παθογένεια του συστήματος. Επιτέλους φαίνεται ότι η διαδικασία εξελίσσεται και εκσυγχρονίζεται λαμβάνοντας υπόψη συμπεριφορές και δεξιότητες που είναι σημαντικές για την ορθή διεκπεραίωση των καθηκόντων θέσεων ευθύνης.
Φαίνεται ότι επιτέλους η διαδικασία αποκτά σύγχρονα χαρακτηριστικά. Η εστίαση στις δεξιότητες (soft skills) και όχι αποκλειστικά στα τυπικά προσόντα (hard skills), όπως γινόταν έως σήμερα, ακολουθεί τη διεθνή τάση που εφαρμόζεται σε άλλα προηγμένα κράτη. Η ύπαρξη ορισμένων γνώσεων δεν εξασφαλίζει ότι ο κάτοχος τους κατέχει τις δεξιότητες που απαιτούνται σε θέσεις διοίκησης. Μια ηλεκτρονική διαδικασία που παρέχει ίσες ευκαιρίες σε όλους τους υποψήφιους να δείξουν τις δεξιότητες τους και δεν επηρεάζεται από τη κρίση κάποιου αξιολογητή αποτελεί ένα μεγάλο βήμα μπροστά.
Δεν μπορώ να καταλαβω γιατι κάνετε τόσο περιπλοκη τη διαδικασία.
Υπάρχει ετοιμη λύση στο προβλημα σας. Και δεν χρειαζόταν όλο αυτό το Νομοσχεδιο.
Οι Διοικητές ΝΠΔΔ ανεξαρτητων αρχών κλπ να προσλαμβάνονται με βάση τις διαδικασίες πρόσληψης ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΜΕΣΩ ΑΣΕΠ. ΚΑΙ ΤΥΠΙΑΚ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΙ ΕΚΕΙ ΚΑΙ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΕΧΕΙ. ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΟΛΑ
ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΤΕ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ. ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΕΤΟΙΜΑ.
ΤΙ ΤΕΣΤ ΒΑΖΕΤΕ, ΤΙ ΣΥΝΑΦΕΙΕΣ ΛΕΤΕ, ΤΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ ΠΕΤΑΤΕ ΕΞΩ,ΚΛΠ
Η ΛΥΣΗ ΥΠΑΡΧΕΙ. ΜΕ ΜΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ.
«Οι Διοικητές ΝΠΔΔ ανεξαρτητων αρχών κλπ να προσλαμβάνονται με βάση τις διαδικασίες πρόσληψης ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΜΕΣΩ ΑΣΕΠ. «
Πρέπει να διευκρινιστεί ότι κατά την υποβολή των αιτήσεων θα γίνεται έλεγχος αν πληρούνται οι προυποθέσεις συμμετοχής.
Αν δεν γίνεται έλεγχος εξ αρχης συνάφειας πχ του μεταπτυχιακού και της συναφειας της εργασίας τότε οι αιτήσεις θα είναι εκατοντάδες με κίνδυνο να να ειναι άτομα στην 15αδα ναι μεν με μεγαλυτερη βαθμολογία αλλά θα αποκλείονται μετά με συνεχείς καθυστερήσεις στη διαδικασία.
Αρα πρέπει να προηγείται ο έλεγχος και η μοριοδότηση των τυπικών προσόντων και να προσερχονται στις εξετάσεις οι 30 πρώτοι στα τυπικά προσοντα.
Τι νοημα έχει να ταλαιπωρηθούν ατομα για εξετασεις εστω νομιζοντας οτι πληρούν τις προϋποθεσεις
Σε καθε περίπτωση έλεγχο των προυποθεσεων πριν τη γραπτή εξέταση
Ας ΜΗΝ κοροϊδευόμαστε !!!
Εφόσον υπάρχει η »δομημένη συνέντευξη» υπάρχει και η ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ παρέμβασης πολιτικών προσώπων για επιλογή των υποψηφίων της αρεσκείας τους, όπως γίνεται ήδη σε όλες τις περιπτώσεις επιλογής Προϊσταμένων που αυτή (συνέντευξη) προβλέπεται.
Τα ψυχομετρικά χαρακτηριστικά που υποτίθεται ότι αξιολογεί η συνέντευξη υπάρχουν πολλοί άλλοι τρόποι να προκύψουν αδιάβλητα και αντικειμενικά..
θα μπορούσαν οι υποψήφιοι να απαντούν μέσω Η/Υ σε τυχαίες ερωτήσεις (πχ όπως τα τεστ mensa) που θα επιλέγονταν μέσα από μια βάση δεδομένων και θα βαθμολογούνταν άμεσα με αποθήκευση της βαθμολογίας σε server του ΑΣΕΠ ώστε να μην αλλοιώνονται τα αποτελέσματα κατά το δοκούν
Σε ΚΑΘΕ περίπτωση συνέντευξη=διαβλητή επιλογή
Αξιότιμη κυρία Υπουργέ,
Από το σχέδιο νόμου απουσιάζει μία βασική προϋπόθεση που πάντα θα έπρεπε να υπάρχει και δεν υπάρχει ποτέ. Η ανάδειξη στις θέσεις διοίκησης των πολιτικών επιστημόνων και όχι μόνο των τεχνοκρατών, και ειδικότερα των αποφοίτων σχολών που σχετίζονται με τη δημόσια διοίκηση.
Είναι μία έλλειψη και ένα κενό που πρέπει επιτέλους να καλυφθεί, αφού ζητάμε για το Δημόσιο μάνατζερ που όμως ασκούν και πολιτική. Τι πιο σημαντικό από το να βάλουμε σε όλους τους φορείς υποχρεωτικά και ένα επιστημονικό σύμβουλο ή ένα εντεταλμένο σύμβουλο, ή ένα σύμβουλο διοίκησης ή ένα ειδικό συνεργάτη ή όπως αλλιώς θέλετε, αφού είναι σαφές ότι μιλάμε για άσκηση πολιτικών και εμπειρία στη δημόσια διοίκηση?
Άλλωστε τα αντικείμενα σπουδών των τμημάτων Πολιτικών Επιστημών εμπεριέχουν πολλές διαστάσεις, είναι δε τα μοναδικά τμήματα ιδίως όταν συνδυάζονται και με τη δημόσια διοίκηση τα οποία προσφέρουν και εξασφαλίζουν μία πολυεπίπεδη κατανόηση όλων των κύριων τμημάτων του ευρύτερου δημόσιου τομέα και παρέχουν με εξειδικευμένες γνώσεις για υους καταρτισμένους επιστήμονες, που θα ασχολούνται με τα δρώμενα του σύγχρονου κράτους στο δημόσιο τομέα.
Είναι μία ανάγκη που πρέπει να καλυφθεί όπως π.χ οι ψυχολόγοι στα σχολεία.
Είναι ένα κενό που πρέπει να καλυφθεί με την υποχρεωτική αναφορά στο νόμο ότι τουλάχιστον ένα από τα μέλη των Δ.Σ των Δημοσίων Επιχειρήσεων και Οργανισμών και γενικά των φορέων που στελεχώνονται πρέπει να προέρχεται από ένα τμήμα πολιτικών επιστημών και δημόσιας διοίκησης με εμπειρία και στη τοπική αυτοδιοίκηση αν αυτό είναι εφικτό, αφού πολλές φορές τα μέλη των ΔΣ αυτών των φορέων συνεργάζονται με τους ΟΤΑ Α και Β βαθμού.
Είναι κάτι που ποτέ κανείς δε κατάλαβε, ότι δηλαδή αυτό που έχουμε ανάγκη δεν είναι manager μόνο, αλλά άνθρωποι που διαθέτουν τις απαιτούμενες δεξιότητες, ώστε να ανταπεξέλθουν στις πολλές και διαφορετικές απαιτήσεις διοίκησης στο δημόσιο τομέα.
Όπως επίσης είναι ωφέλιμο να διαθέτουν και το απαιτούμενο ενδιαφέρον για τα φαινόμενα και το τι συμβαίνει στον κόσμο σε κοινωνικό, πολιτικό και διεθνές επίπεδο. Γ
Έτσι τα στελέχη αυτά εκτός από τη θεωρητική γνώση των υπαρχόντων φαινομένων στον κόσμο, θα καλούνται και θα είναι σε θέση να καταγράφουν και να εντοπίζουν τις νέες καταστάσεις, καθώς και να εξηγούν διεξοδικά τα προβλήματα που αναδύονται. Έτσι, οι ίδιοι, έπειτα από τη διεξοδική μελέτη των προβλημάτων, θα μπορούν να προτείνουν και να εισηγούνται τρόπους αντιμετώπισης, καθώς και προγράμματα παρέμβασης.
Συνεπώς, η συνθετική σκέψη, η αιχμηρή κριτική αντίληψη των πολιτικών δρωμένων καθώς και το μεγάλο βάρος της ευθύνης προς το κοινωνικό σύνολο είναι οι τρεις βασικές προϋποθέσεις για την εκπλήρωση του έργου τους.
Έτσι, οι ίδιοι, καλούνται να διαθέτουν την υψηλή νοημοσύνη, την πολυδιάστατη παιδεία και τη δυνατότητα να απελευθερώσουν τη σκέψη τους, για να εργαστούν πάνω σε αυτόν τον τομέα.
Η απουσία τέτοιων στελεχών τα οποία επίσης πρέπει να έχουν εκπαιδευτική εμπειρία σε ενήλικες, γνώσεις coaching, mentoring, consulting, κλπ, θα αναβαθμίσει τις διοικήσεις και θα προσφέρει στους δημόσιους φορείς και τους οργανισμούς στελέχη που τώρα λείπουν.
Δε μας λείπουν τεχνοκράτες με μεταπτυχιακά και διδακτορικά, ούτε άριστοι ομιλούντες την αγγλική, η βασική γνώση φτάνει, το θέμα είναι να υπάρχουν στελέχη με εμπειρία στη δημόσια διοίκηση σε θέσεις ευθύνης, άνθρωποι που με τα επικοινωνιακά τους προσόντα θα πείσουν ακόμα και το στελεχιακό δυναμικό να δουλέψει προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος.
Ακόμα και η εμπειρία που έχει κάποιος στην επαγγελματική του πορεία πρέπει να πριμοδοτείται διαφορετικά, π.χ άλλο είναι να είναι κάποιος υπάλληλος γραφείου και άλλο να έχει διαχειριστεί δημόσιες συμβάσεις, άλλο είναι να έχει κάποιος προϋπηρεσία σε διάφορες θέσεις και άλλο π.χ κάποιος να έχει εργαστεί σε φορείς που ασχολούνται με τα περιουσιακά στοιχεία του Δημοσίου, κ.ο.κ
Χρειάζεται περισσότερη φαντασία αν θέλουμε να δούμε στελέχη που θα αναβαθμίσουν το Δημόσιο, στελέχη τα οποία έχουν εμεπιρία και στο δημόσιο και στον ιδιωτικό τομέα, στελέχη που δε θα χρειάζονται μίνιμουμ τυπικά προσόντα.
Οκ, το πτυχία ΑΕΙ είναι απαραίτητο αλλά μέχρι εκεί. Τα υπόλοιπα είναι περιττά. Και επίσης χρειάζεται γνώση χρηματοδοτικών προγραμμάτων, εξειδικευμένες γνώσεις που όπως είπαμε έχουν να κάνουν με μία επιστήμη την πολιτική, που σε όλο τον κόσμο είναι η υπ’ αριθμόν1, όταν ψάχνουμε για ανθρώπους που θα διοικήσουν το δημόσιο.
Γεμίσαμε γιατρούς, δικηγόρους, μηχανικούς, οικονομολόγους, αλλά το κατεξοχήν στοιχείο ακόμα και για την πολιτική είναι να έχει κάποιος γνώσεις περί αυτής. Ε στην Ελλάδα αυτό δε συμβαίνει. Ας το τολμήσει η κυρία Υπουργός και ας βάλει ως προϋπόθεση για ένα ΔΣ την ύπαρξη ενός τέτοιου στελέχους σε οποιαδήποτε θέση που θα παράγει πολιτική. Τα νούμερα δεν αρκούν.
Σας ευχαριστώ
Η επιλογή των μελών ενός ΔΣ ή οργανισμού ή νοσοκομείου δεν είναι απαραίτητο η επιλογή να γίνει με βάση τα πτυχία ή τον γραπτό διαγωνισμό , αλλά ο ζήλος και η θέληση της προσφορά.
Γι αυτό δεν χρειάζεται ο γραπτός διαγωνισμός αλλά συνέντευξη γιατί εκεί φαίνεται το κάθε πρόσωπο. Σε έναν διαγωνισμό δεν φαίνεται ούτε η ικανότητα αλλά κυρίως η θέληση προσφοράς.
Από την άλλη πρέπει να έχει και κάποιος την ευθύνη της επιλογής του προσώπου γιατί απόδοση ευθυνών αν γίνει λάθος από το μέλος του ΔΣ.
Δεν αναφέρομαι για Προέδρο Δ.Σ η αντιπρόεδρο αλλά για απλά μέλη Δ.Σ ,που δεν αμείβονται η αμείβονται χαμηλά.
Οι Προέδροι, Διοικητές, Διευθύνοντες Σύμβουλοι είναι θέσεις ευθύνης και με υψηλές αποδοχές και εκει είναι δύσκολο
Ο λάθος διορισμός δύσκολο να διορθωθεί γιατί χρειάζεται αποζημίωση, αυτό πρέπει να καταργηθεί δεν υποχρεώνει κανένα να μετέχει σε οργανισμό, το κάνει αυτόβουλα, και η απομάκρυνση του δεν θα απαιτεί την όποια αποζημίωση.
ΤΑ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΤΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΕΣ ΜΕΓΑΛΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΚΡΙΝΟΥΝ ΣΕ ΧΑΜΗΛΟΒΑΘΜΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΔΕΞΙΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΝΑ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΘΟΝ ΣΕ ΜΙΑ ΛΙΓΟ ΥΨΗΛΟΤΕΡΗ ΘΕΣΗ Ή ΣΕ ΜΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΣΤΟΧΟΘΕΣΙΑ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. ΔΕΝ ΤΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΟΥΝ CEO!!
ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΚΑΘΟΛΟΥ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΟΥΛΕΙΑ ΚΑΙ Ο ΡΟΛΟΣ ΕΝΟΣ MANAGER ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ! Ο ΡΟΛΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΕΚΠΕΡΑΙΩΤΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΣ ΜΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕΤΡΗΣΙΜΟΥΣ ΔΕΙΚΤΕΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΕΘΝΩΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟΙ.
ΜΕ ΤΟ ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ ΚΑΝΕΝΑΣ ΣΟΒΑΡΟΣ MANAGER ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΜΕΡΟΣ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΑ ΣΥΜΒΕΙ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΘΑ ΓΕΜΙΣΕΤΕ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΧΑΜΗΛΟΒΑΘΜΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΩΝ ΚΑΙ ΘΑ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΔΙΟΙΚΗΤΕΣ.
Επί της παραγράφου 7(α): Ναι μεν η διαδικασία πρόσληψης μέσω ΑΣΕΠ προβλέπει εν γένει «Γραπτή εξέταση των υποψηφίων», πλην όμως είναι σημαντικό το ερώτημα, ποιό περιεχόμενο γραπτής εξέτασης μπορεί να είναι ουσιωδώς χρήσιμο για την περαιτέρω αξιολόγηση, αλλά και αξιοπρεπές για τους συμμετέχοντες, όταν πρόκειται να επιλεγούν π.χ. Διοικητές Νοσοκομείων. Εκτιμώ ότι το περιεχόμενο/πεδίο της γραπτής εξέτασης θα πρέπει να αναφέρεται ρητά στην πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, τουλάχιστον για τα νομικά πρόσωπα της ομάδας Γ.
Bravo congratulations
Είναι δυνατόν να αναγάγεται ενα ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ σε κρίσημο στοιχείο για να συνεχίσει κάποιος στη διαδικασία;
Δηλαδή απο τους 100 υποψηφίους δεν παίζουν ρολο τα ΠΤΥΧΙΑ και Μετατπυχιακά (ΠΡΩΤΊΣΤΩΣ) καλά δεν αναφέρομαι για ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ που σκοπίμως δεν τα μοριοδοτείτε, αλλά ένα ΤΕΣΤ ΔΕΞΙΟΤΗΤΩΝ;