Σκοπός του παρόντος είναι η διαμόρφωση ενός συνεκτικού και ολοκληρωμένου πλαισίου επιλογής των διοικήσεων των νομικών προσώπων του δημοσίου τομέα κατ’ εφαρμογή των συνταγματικών αρχών της ισότητας και της αξιοκρατίας, με ιδιαίτερη έμφαση στα απαιτούμενα ουσιαστικά προσόντα και με ταυτόχρονη μέριμνα για την ταχεία ολοκλήρωση της διαδικασίας.
|
Υπουργείο Εσωτερικών Σταδίου 27, Αθήνα 10183 Τηλ.:2131364000, Email: info@ypes.gr email Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων (DPO): dpo@ypes.gr Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
Το νομοσχέδιο έρχεται σε πρόσκρουση με διατάξεις του ν.4972/2022 περί εταιρικής διακυβέρνησης ανωνύμων εταιρειών του δημοσίου. Θα πρέπει να διευκρινιστεί ποιες διατάξεις θα ισχύουν για όλες τις ΑΕ.
Θέσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Αποφοίτων ΕΣΔΔΑ για το σχέδιο νόμου «Νέο σύστημα επιλογής διοικήσεων φορέων του δημοσίου τομέα, ενίσχυση της αποτελεσματικότητάς τους και λοιπές διατάξεις»
Το παρόν σχέδιο νόμου αποτυπώνει μία προσπάθεια ευθυγράμμισης του ελληνικού κράτους με την εφαρμογή των αρχών της αξιοκρατίας, της διαφάνειας και της αντικειμενικότητας κατά τη στελέχωση της νευραλγικών θέσεων του δημοσίου τομέα. Η Ένωση Αποφοίτων Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΝΑΠ – ΕΣΔΔΑ), επιδοκιμάζει την προσπάθεια ανασχεδιασμού της διαδικασίας στελέχωσης νευραλγικών θέσεων του δημοσίου τομέα, μέσα από αντικειμενικές και αδιάβλητες διαδικασίες που αντίκεινται στη λογική του πελατειακού κράτους και της κομματοκρατίας. Παράλληλα, καταγράφει τις παρατηρήσεις της για τα σημεία εκείνα που χρήζουν περαιτέρω επεξεργασίας και βελτιώσεων και παραθέτει κατωτέρω τις προτάσεις της:
1. Στο άρθρο 5, όπου καθορίζονται οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία επιλογής, προτείνουμε και για τις τρεις κατηγορίες ως απαιτούμενο προσόν συμμετοχής την άριστη γνώση αγγλικής ή της γαλλικής ή της γερμανικής ή της ισπανικής ή της ιταλικής γλώσσας.
2. Θεωρούμε ότι η καθιέρωση της γραπτής εξέτασης με το άρθρο 6 κινείται στη σωστή κατεύθυνση. Ωστόσο, πρέπει να διευκρινιστεί το περιεχόμενο και η μεθοδολογία της εξέτασης. Επίσης, υποστηρίζουμε ότι η γραπτή εξέταση δεν θα πρέπει να αποτελεί on/off κριτήριο, αλλά να προσμετράται στη συνολική μοριοδότηση των υποψηφίων με συγκεκριμένο συντελεστή βαρύτητας.
3. Σε ό,τι αφορά το άρθρο 7, διαφωνούμε με την εξίσωση του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών με την αποφοίτηση από τη μοναδική παραγωγική σχολή του δημοσίου, την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΣΔΔΑ), που εκπαιδεύει και παράγει επιτελικά στελέχη ταχείας εξέλιξης. Προκρίνουμε πως η μοριοδότηση των Αποφοίτων της ΕΣΔΔΑ θα πρέπει να είναι αυξημένη διότι τόσο το καθεστώς εισαγωγής σε αυτή, όσο και το πρόγραμμα σπουδών της, σε καμία περίπτωση δεν προσιδιάζουν με τα αντίστοιχα ενός μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών. Πιο συγκεκριμένα, η εισαγωγή στην ΕΣΔΔΑ επιτυγχάνεται μέσα από έναν εξαιρετικά σύνθετο και δύσκολο διαγωνισμό, που λαμβάνει χώρα σε δύο στάδια και περιλαμβάνει την εξέταση πληθώρας γνωστικών αντικειμένων σχετικών με τη διοίκηση του κράτους. Ιδιαίτερα απαιτητικό είναι και το πρόγραμμα σπουδών της Σχολής, το οποίο έχει διάρκεια 20 μήνες και κατά το οποίο οι εκπαιδευόμενοι δόκιμοι δημόσιοι υπάλληλοι υπόκεινται σε διαρκή αξιολόγηση, μέσω των πολλαπλών εξετάσεων, της κατάθεσης εργασιών και της πρακτικής άσκησης που πραγματοποιούν σε φορείς του δημοσίου. Επιπλέον, η Σχολή έχει εξειδικευμένο Τμήμα Διοίκησης Υπηρεσιών Υγείας και Κοινωνικής Φροντίδας, οι Απόφοιτοι του οποίου διαθέτουν την απαραίτητη τεχνογνωσία για να στελεχώσουν τις διοικήσεις νοσοκομείων, κέντρων κοινωνικής πρόνοιας, υγειονομικών περιφερειών και άλλων σχετικών φορέων. Το ίδιο ισχύει και για τους Αποφοίτους του εξειδικευμένου Τμήματος Πολιτιστικής Διοίκησης της Σχολής, οι Απόφοιτοι του οποίου είναι άρτια καταρτισμένοι και ικανοί να στελεχώσουν τη διοίκηση πολιτιστικών φορέων. Υπό αυτό το πρίσμα υποστηρίζουμε την πρόβλεψη αυξημένης μοριοδότησης της αποφοίτησης από την ΕΣΔΔΑ σε σχέση με την αντίστοιχη μοριοδότηση του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών. Επιπλέον, υποστηρίζουμε ότι ένας μεταπτυχιακός τίτπλος σπουδών πρέπει να μοριοδοτείται με τον ίδιο τρόπο ανεξάρτητα αν ο κάτοχος του είναι απόφοιτος της ΕΣΔΔΑ ή όχι. Τέλος , υποστηρίζουμε την σωρευτική ισχύ των τυπικών προσόντων.
4. Εκτίμησή μας είναι ότι η δέσμευση των οργάνων της διοίκησης από τα ετήσια σχεδια δράσης του καθε υπουργείου ενισχύει την λογοδοσία και τη διαφάνεια όσον αφορά τη λειτουργία των ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ. Αντίθετα, εκφράζουμε τον προβληματισμό μας για τη σκοπιμότητα και το ύψος του κινήτρου επίτευξης στόχων καθώς αυτό θα χορηγείται σε στελέχη των οποίων ο μισθός είναι πολύ υψηλός.
5. Προτείνουμε τον περιορισμό της μοριοδότησης της συνέντευξης, η οποία ως διαδικασία έχει υποκειμενικά χαρακτηριστικά. Η συνέντευξη απαιτείται να είναι πλήρως δομημένη ως προς τη δυσκολία, στάθμιση και περιεχόμενο των τιθέμενων ερωτήσεων. Πρέπει να ερωτώνται οι υποψήφιοι θέματα ανάλογης δυσκολίας και ευρύτητας. Επιπλέον, προτείνουμε για λόγους ενίσχυσης της διαφάνειας να είναι υποχρεωτική η μαγνητοφώνηση της και όχι προαιρετική, όπως προβλέπει η παράγραφος γ του άρθρου 7.
6. Προτείνουμε τον περαιτέρω εξορθολογισμό των μορίων προυπηρεσίας όπως καθορίζονται στο άρθρο 7 παρ. β με ανώτατη στάθμιση 1:2,5, δηλαδή να είναι δύο (2) μόρια ανά μήνα για απλή θέση εισηγητή, τρία (3) μόρια ανά μήνα για θέση τμηματάρχη, τέσσερα (4) μόρια ανά μήνα για θέση Δ/ντη και πέντε (5) μόρια ανά μήνα για θέση Γενικού Διευθυντή ή Διοικητή ΝΠ (καταληκτική μοριοδότηση).
7. Στην παράγραφο 9 του άρθρου 4 αναφέρεται ότι ο υπουργός θα επιλέγει μεταξύ των τριών επικρατέστερων υποψηφίων. Θεωρούμε πως αυτή η πρόβλεψη αντίκειται στη λογική και τη φιλοσοφία του ίδιου του νομοσχεδίου, καθώς υποβαθμίζεται η αξιοκρατική και αντικειμενική διάσταση την οποία προωθεί στο σύνολό του και εν τέλει προκρίνονται υποκειμενικά κριτήρια. Κατά τη γνώμη μας στην τελική απόφαση καθοριστικό ρόλο θα πρέπει να έχουν οι Επιτροπές Επιλογής με ενισχυμένη τη συμμετοχή του ΑΣΕΠ και η τελική βαθμολογία των υποψηφίων.
8. Στη σωστή κατεύθυνση κινείται η πρόβλεψη του άρθρου 14 για κυρώσεις στα εποπτεύοντα Υπουργεία των νομικών προσώπων, τα οποία δεν αναρτούν εντός της προθεσμίας της παρ. 3 του άρθρου 4 την πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, καθώς επιλύει το ζήτημα της μη εφαρμογής αντίστοιχων νομοθετικών ρυθμίσεων του παρελθόντος, όπως ο Ν. 4735/2020. Αντίστοιχη ρύθμιση θα πρέπει να προβλεφθεί και για τις κρίσεις προϊσταμένων.
9. Καταληκτικά διαπιστώνουμε το τελευταίο διάστημα την τάση η ρύθμιση κρίσιμων νομοθετικών ζητημάτων να πραγματοποιείται μέσω υπουργικών αποφάσεων οι οποίες βασίζονται σε εξουσιοδοτικές διατάξεις, παρακάμπτοντας με αυτό τον τρόπο την κοινοβουλευτική διαδικασία και τη δημόσια διαβούλευση. Αυτή η πρακτική αντιτίθεται σε δύο από τις βασικές αρχές της καλής νομοθέτησης, τη διαφάνεια και τη δημοκρατική νομιμοποίηση, όπως αυτές προσδιορίζονται από το άρθρο 58 του νόμου για το επιτελικό κράτος (Ν. 4622/2019 Α’ 133).
To Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Αποφοίτων της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης
Συγχαρητήρια. Εξαιρετική δουλεια.
Το σχέδιο νόμου κινείται σαφώς προς τη σωστή κατεύθυνση. Υπάρχουν όμως τεράστια προβλήματα και αλλαγές που πρέπει να γίνουν για να μπορούν, ειδικά οι Διοικητές Νοσοκομείων, να επιτελέσουν κάποιο σημαντικό έργο. Ισως υπάρχουν σήμερα κακοί Διοικητές, αλλά υπάρχουν και πολύ καλοί Διοικητές που είχαν διάθεση να προσφέρουν, αλλά δεν μπόρεσαν διότι υπήρχαν ουσιαστικά και διαχρονικά προβλήματα που τους εμπόδιζαν με αποτέλεσμα να μετατραπούν μετά τις πρώτες απαγοητεύσεις σε διαχειριστές της καθημερινής διοικητικής ρουτίνας.
Τον καλύτερο Διοικητή και αν επιλέξουμε, δεν θα μπορέσει να κάνει κάτι αν το νοσοκομείο είναι υποστελεχωμένο όσον αφορά ιατρούς, νοσηλευτές και διοικητικό προσωπικό. Πέραν τούτου, πως θα καταφέρει να προσελκύσει ο νέος και προικισμένος Διοικητής νεόυς ιατρούς με τις σημερινές αποδοχές; Πως θα καταφέρει να αξιοποιήσει τις υποδομές του νοσοκομείου αν δεν υπάρχουν διαθέσιμοι Ακτινολόγοι, Παθολογοανατόμοι, Βιοπαθολόγοι, Εντατικολόγοι κ.α. για τους οποίους να μπορεί να εξασφαλίσει ένα επιπλέον εισόδημα ή την προοπτική γρήγορης ανέλιξης για τους καλύτερους, ώστε να τους πείσει να εγκαταλείψουν το Ιδιωτικό Ιατρείο, να τους πείσει να μετακομίσουν σε άλλη πόλη ή για να τους πείσει να επιστρέψουν από το εξωτερικό (το ίδιο ισχύει και για τους νοσηλευτές).
Αντικειμενικά, έχουμε χάσει σχεδόν μία ολόκληρη γενιά ιατρών και νοσηλευτών 25-45 ετών στο εξωτερικό, που δυστυχώς ήταν στο μεγαλύτερο ποσοστό και οι καλύτεροι, διότι μόνο oi καλύτεροι μπορούν να αντιμετωπίσουν την πρόκληση της άσκησης του επαγγέλματος σε ιατρικά προηγμένες χώρες. Η ψυχή του νοσοκομείου είναι οι ιατροί, το νοσηλευτικό προσωπικό και οι βιοεπιστήμονες και ο Διοικητής είναι ο άνθρωπος που θα τους δημιουργήσει ένα υγιές περιβάλλον εργασίας, θα φροντίσει οι καλύτεροι να εξελίσσονται και οι πλέον παραγωγικοί να αμείβονται ανάλογα (όχι μόνο χρηματικά).
Θα υπάρχουν οι συνθήκες για τους νέους Διοικητές να επιτελέσουν αυτό το έργο;
Συγχαρητήρια!
Για ποια αξιοκρατία ακριβώς μιλάμε όταν δεν μοριοδοτούνται τα Διδακτορικά; Καλά είναι δυνατόν να μην τα μοριοδοτείτε; για ποιο λόγο γιατι οι υφισταμενοι διοικητές δεν έχουν; και θα μείνουν πίσω στη βαθμολόγηση;
Το ζητούμενο είναι η αξιοκρατία, όχι να διαμορφώνουμε τη μοριοδότηση όπως συμφέρει κάθε έναν….
Με την προϋπόθεση προηγούμενης εργασιακής εμπειρίας απαιτούμενης 10 ετών, αποκλείεται η γενιά των 40 ετών, οι οποίοι αφενός έχουν την καλύτερη δυνατή και επικαιροποιημένη εκπαίδευση σε εξειδικευμένα αντικείμενα σε σχέση με τους παλαιότερους, αφετέρου, λόγω της πολυετούς αυτής φοίτησης τους, δεν έχουν συμπληρώσει τα 10 έτη. Παρολαυτά είναι οι πιο καταρτισμένοι καθώς έχουν τίτλους σπουδών αλλά δεν τους δίδεται η ευκαιρία να αναλάβουν θέσεις ευθύνης στην πιο παραγωγική τους ηλικία ενώ αυτή προτιμάται στο εξωτερικό και μάλιστα σε επιτελικές θέσεις. Είναι άδικο γιατί όλοι αυτοί οι προικισμένοι επιστήμονες καταφεύγουν στο εξωτερικό και τους χάνει η χώρα μας.
Συγχαρητήρια Υπουργέ και στην ομάδα σας! Εξεξαιρετικο το νομοσχέδιο! Επιτέλους αξιοκρατία!
Η επιλογή ατόμων βάσει μόνο τυπικών προσόντων αποτελούσε παραδοσιακά μια παθογένεια του συστήματος. Επιτέλους φαίνεται ότι η διαδικασία εξελίσσεται και εκσυγχρονίζεται λαμβάνοντας υπόψη συμπεριφορές και δεξιότητες που είναι σημαντικές για την ορθή διεκπεραίωση των καθηκόντων θέσεων ευθύνης.
Καλημέρα
Πρέπει απαραίτητα στον νέο νόμο να υπάρχει δυνατότητα πιστοποίησης της ψυχικής υγείας του υποψηφίου
με διεθνώς αναγνωρισμένα ψυχομετρικα τέστ. και η εμπειρία στο δημόσιο να μην προσμετράται ως προσόν αλλά αντίθετα να μην έχει δικαίωμα υποβολής αίτησης,μόνον η εμπειρία στον ιδιωτικό τομέα σε ίδια θέση για πάνω από 5 χρόνια και με αποδείξεις ότι είχε θετική απόδοση.
Η προκήρυξη πρέπει να αφορά μόνον τούς έχοντας πτυχίο η μεταπτυχιακό η διδακτορικό στους τομείς διοίκηση μονάδων υγείας η οικονομικά μονάδων υγείας
Τέλος οι εντολές που θα λαμβάνει απο την πολιτική η διοικητική ιεραρχία πρέπει να είναι μόνον έγγραφες και επί απόδειξή .
Καλημέρα
Πρέπει απαραίτητα.
1.να υπάρχει δυνατότητα πιστοποίησης της ψυχικής υγείας του υποψηφίου
με διεθνώς αναγνωρισμένα ψυχομετρικα τέστ.
2.η εμπειρία στο δημόσιο να μην προσμετράται αλλά αντίθετα να μην έχει δικαίωμα υποβολής αίτησης,μόνον η εμπειρία στον ιδιωτικό τομέα σε ίδια θέση για πάνω από 5 χρόνια και με αποδείξεις ότι είχε θετική απόδοση.
3.η προκήρυξη πρέπει να αφορά μόνον τούς έχοντας πτυχίο η μεταπτυχιακό η διδακτορικό στους τομείς διοίκηση μονάδων υγείας η οικονομικά μονάδων υγείας.
4.η αξιολόγηση πρέπει να γίνεται ετησίως για συγκεκριμένα θέματα τα οποία πρέπει να βγουν σε διαβούλευση.
5.να υπάρχει έλεγχος του πόθεν έσχες του ίδιου και των στενών συγγενών.
6.η μηνιαία αμοιβή του πρέπει να είναι κλιμακούμενη ανά έτος επέκτασης της σύμβασης του και κάθε επόμενο χρόνο να υπάρχει αύξηση τουλάχιστον 30%.
7.ο αρχικός μισθός του πρέπει να είναι τουλάχιστον 3000€ μηνιαία στον μικρό φορέα και να ανέρχεται μέχρι και 8000€ ανάλογα με το ποσό που διαχειρίζεται.
8.οι εντολές που θα λαμβάνει απο την πολιτική η διοικητική ιεραρχία πρέπει να είναι μόνον έγγραφες και επί απόδειξή .
Δεν μπορώ να καταλαβω γιατι κάνετε τόσο περιπλοκη τη διαδικασία.
Υπάρχει ετοιμη λύση στο προβλημα σας. Και δεν χρειαζόταν όλο αυτό το Νομοσχεδιο.
Οι Διοικητές ΝΠΔΔ ανεξαρτητων αρχών κλπ να προσλαμβάνονται με βάση τις διαδικασίες πρόσληψης ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΜΕΣΩ ΑΣΕΠ. ΚΑΙ ΤΥΠΙΑΚ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΙ ΕΚΕΙ ΚΑΙ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΕΧΕΙ. ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΟΛΑ
ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΤΕ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ. ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΕΤΟΙΜΑ.
ΤΙ ΤΕΣΤ ΒΑΖΕΤΕ, ΤΙ ΣΥΝΑΦΕΙΕΣ ΛΕΤΕ, ΤΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ ΠΕΤΑΤΕ ΕΞΩ,ΚΛΠ
Η ΛΥΣΗ ΥΠΑΡΧΕΙ. ΜΕ ΜΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ.
«Οι Διοικητές ΝΠΔΔ ανεξαρτητων αρχών κλπ να προσλαμβάνονται με βάση τις διαδικασίες πρόσληψης ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΜΕΣΩ ΑΣΕΠ. «
Ο νέος νόμος είναι μια μια τομή για την δημόσια διοίκηση στην Ελλάδα. Όμως για να είναι επιτυχημένες οι διοικήσεις και να επιτυγχάνουν στόχους, ποσοτικά και ποιοτικά αποτελέσματα θα πρέπει να πλαισιώνονται από γενικούς διευθυντές, διευθυντές και προϊσταμένους τμημάτων που να έχουν επιλεγεί με αξιοκρατικά κριτήρια. Όλοι οι παραπάνω θα πρέπει να επιλέγονται με γραπτές εξετάσεις που θα γίνονται υπό την επίβλεψη του ΑΣΕΠ, να βαθμολογούνται τα τυπικά προσόντα, η εμπειρία και να διενεργείται συνέντευξη ,όπως προβλέπεται και στον νέο νόμο για τις διοικήσεις στο δημόσιο.
Α. ΓΕΝΙΚΑ ΣΗΜΕΙΑ
Κατά πρώτον, δεν είναι σαφές πώς επιτυγχάνεται το συνεκτικό και ολοκληρωμένο πλαίσιο, όταν με το παρόν σχέδιο νόμου προστίθενται σε σχέση με τα ισχύοντα:
1) 6000+ νέες λέξεις νομοθεσίας σε 15 άρθρα, προς αντικατάσταση 3 άρθρων -συνολικά 1400 λέξεων- του ν.4735/20 τις προβλέψεις του οποίου πρακτικά τις επεκτείνει.
2) 2 Πράξεις Υπουργικού Συμβουλίου, και 8 αποφάσεις υπουργών και Προέδρου ΑΣΕΠ, για την εφαρμογή του νομοσχεδίου (άρθρο 16).
Κατά δεύτερον, δεν τεκμηριώνεται πώς επιτυγχάνεται η ταχεία ολοκλήρωση της διαδικασίας, αφού σε σχέση με την υφιστάμενη διαδικασία του ν.4735/20:
1) Προστίθεται νέα φάση στη διαδικασία επιλογής: η γραπτή εξέταση.
2) Δημιουργούνται νέα όργανα: επιτροπές επιλογής και κατάλογος εμπειρογνωμόνων. Η προσπάθεια επιτάχυνσης μέσω αύξησης του αριθμού των επιτροπών επιφέρει πρόσθετα γραφειοκρατικά βάρη (π.χ. σύσταση και συγκρότηση, γραμματειακή υποστήριξη, επιλογή/κλήση εμπειρογνωμόνων). -δεν θα μπορούσε απλώς να ενισχυθεί το ΑΣΕΠ με το απαιτούμενο προσωπικό; τι και γιατί πήγε λάθος με τον 4735;
Μία απλή χρονική συγκριτική ανάλυση του υφιστάμενου με το προτεινόμενο πλαίσιο (προθεσμίες, συνήθεις χρόνοι σταδίων και διάρκειας διεκπεραίωσης κλπ) εύκολα καταδεικνύει την μη-βελτίωση στην ταχύτητα υλοποίησης.
Επομένως, με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο αυξάνεται η πολυπλοκότητα τόσο των ρυθμίσεων όσο και των διαδικασιών, κάτι που θα επιτείνει το πρόβλημα που προσπαθεί να επιλύσει, διατηρώντας μόνιμα σε ισχύ μεταβατικά καθεστώτα προσωρινού χαρακτήρα.
Β. ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΚΟΠΟΥ
Βλέποντας συνολικά το νομοσχέδιο υπό το πρίσμα ενός αρμοδίου υπουργού και ειδικότερα μέσα από τα άρθρα 15 και 10, ουσιαστικά εισάγονται περιορισμοί στα προσόντα για τους δυνητικούς διοικητές δημοσίων οργανώσεων, και συγκεκριμένα: υποχρεωτική κατοχή πανεπιστημιακού τίτλου σπουδών, γνώση μιας εκ των συνήθων ξένων γλωσσών, και 6ετη ως 10ετη εργασιακή εμπειρία. Τίποτε περισσότερο.
Για το λόγο αυτό, ο σκοπός του νομοσχεδίου προτείνεται να προσαρμοστεί στην ουσία του ζητήματος επιλογής διοικήσεων, π.χ.:
«Σκοπός του παρόντος είναι η τεκμηριωμένη υποστήριξη λήψης απόφασης προς το αρμόδιο όργανο για την επιλογή των διοικήσεων των νομικών προσώπων του δημοσίου τομέα και ιδίως δια της θέσπισης ελαχίστων κριτηρίων για την κατάληψη των θέσεων αυτών».
Οποιαδήποτε αναφορά στο Σύνταγμα και σε συνταγματικές αρχές πρέπει να θεωρείται αυτονόητη και κατ’επέκταση περιττή.
Το νομοσχέδιο περιλαμβάνει πολλές διαδικαστικού και λεπτομερειακού περιεχομένου διατάξεις για τις οποίες θα μπορούσε να εξουσιοδοτηθεί υπουργός να εκδίδει, ώστε να μην υπερφορτώνεται ο νομοθετικός όγκος αλλά να παρέχεται ευελιξία προσαρμογής των σχετικών ρυθμίσεων, αφού η εμπειρία έχει δείξει διαχρονικά ότι κάθε 2-3 χρόνια αλλάζουμε τη σχετική νομοθεσία, εφαρμόζοντας κατά κύριο λόγο τις μεταβατικές διατάξεις αντί των κυρίως ρυθμίσεων.
Εναλλακτικά, ίσως να πρέπει να εξεταστεί η θέσπιση αρκετών εκ των διατάξεων μέσω π.δ. που θα βοηθήσει στην αποφυγή ή έστω στην διαχείριση περιπτώσεων άσκησης ένδικων μέσων από τους υποψηφίους ή από τυχόν διακοπή της θητείας των επιλεγέντων.
Γ. ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΠΙΤΕΥΞΗΣ ΤΟΥ ΣΚΟΠΟΥ
Επειδή:
α) ο υπουργός έχει -και ορθώς- τον τελικό λόγο της επιλογής της διοίκησης,
β) η ταχεία ολοκλήρωσή της τυπικής διαδικασίας είναι βασική επιδίωξη,
γ) το ΑΣΕΠ καθ’ομολογία αδυνατεί να ανταποκριθεί στον όγκο εργασίας που επιβάλλει το υφιστάμενο πλαίσιο,
δ) ο εποπτεύον υπουργός θα πρέπει να επιλέγει το κατά τεκμήριο ικανότερο πρόσωπο, με το οποίο να μπορεί να υπάρχει επαγγελματική βάση συνεργασίας προς εναρμόνιση δράσεων/ενεργειών στην εφαρμογή της κυβερνητικής πολιτικής,
προτείνεται:
1. Η εισαγωγή πρόσθετων on-off κριτηρίων, μέσω παροχής σχετικής εξουσιοδότησης στον οικείο υπουργό (και διατήρηση του σχήματος μοριοδότησης).
2. Η αντικατάσταση της γραπτής εξέτασης και της -αναποτελεσματικής- δομημένης συνέντευξης, από κατάθεση/παρουσίαση φακέλου αρχικών προτάσεων στρατηγικής και επιχειρησιακού σχεδιασμού του προκηρυχθέντος φορέα, από τους 5-10 επικρατέστερους υποψηφίους προς τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα, Υφυπουργό, και Υπουργό (ομοίως με αυτόν του άρθρου 11 του σ/ν).
Για την αξιολόγηση των φακέλων, η πολιτική ηγεσία θα μπορεί να αναζητά την συνδρομή των καθ’ύλην αρμοδίων υπηρεσιών του υπουργείου, ώστε να διαμορφωθεί πληρέστερη εικόνα, ενώ σε κάθε περίπτωση υφίσταται ευχέρεια για δια ζώσης αξιολόγηση των προτάσεων του φακέλου.
Εναλλακτικά, μπορεί να ζητείται η υποβολή Έκθεσης Προθέσεων ή/και συστάσεων – συστατικών επιστολών, πρακτική που συναντάται σε όλους τους μεγάλους και διεθνείς οργανισμούς.
(Με άλλα λόγια η διαδικασία πρέπει να αναζητά επαγγελματίες στελέχη, και όχι μαθητές που δίνουν τεστάκια)
Με τον τρόπο αυτό απλοποιείται η διαδικασία προς επιτάχυνσή της, με απεμπλοκή του ΑΣΕΠ από τα ύστερα στάδια, διατηρώντας παράλληλα την ουσία του ζητούμενου από τη ρύθμιση, ενώ παρέχεται ευελιξία και δυνατότητα για ενεργοποίηση των εμπλεκόμενων μερών στην συνεργατική άσκηση των καθηκόντων τους και αξιολόγησης του έργου των φορέων.
Αυτός ο νόμος θα έπρεπε να περιλαμβάνει και τις θέσεις ευθύνης στον δημόσιο τομέα, όπως διευθυντές και προϊσταμένους διευθύνσεων.
OK bravo