Στην παρ. 2 του άρθρου 9 του ν. 4830/2021 (Α’ 169), περί υποχρεώσεων ιδιοκτήτη ζώου συντροφιάς, προστίθεται τέταρτο εδάφιο και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:
«2. Ο ιδιοκτήτης ή ο ανάδοχος ζώου συντροφιάς ευθύνεται για οποιαδήποτε βλάβη ή ζημιά προκαλείται από το ζώο, σύμφωνα με το άρθρο 924 του Αστικού Κώδικα (π.δ. 456/1984, Α’ 164). Για τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς, τα οποία δεν φιλοξενούνται σε ανάδοχο, η αντίστοιχη ευθύνη βαρύνει το πρόσωπο, τα στοιχεία του οποίου έχουν καταχωρηθεί στο ΕΜΖΣ για το συγκεκριμένο ζώο (δήμος ή φιλοζωικό σωματείο ή φιλοζωική οργάνωση μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα ή ιδιώτης που διαθέτουν καταφύγιο), εφόσον αυτοί δεν έχουν συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις τους από τον παρόντα νόμο και, ιδίως, αν δεν έχουν στειρώσει τα ζώα αυτά, εκτός εάν καταβληθεί αστική αποζημίωση για την προκληθείσα βλάβη ή ζημία από άλλον φορέα, όπως ασφαλιστική εταιρεία. Για τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς που δεν έχουν σημανθεί, η ευθύνη βαρύνει τον δήμο στα όρια του οποίου προκλήθηκε η βλάβη ή η ζημία. Σε κάθε περίπτωση, οι δήμοι δεν ευθύνονται για οποιαδήποτε βλάβη ή ζημία από τροχαίο ατύχημα που προκαλείται από σημασμένο ή μη αδέσποτο ζώο συντροφιάς.».
Είναι απολύτως προκλητική και απαράδεκτη η προτεινόμενη τροπολογία ότι » Σε κάθε περίπτωση, οι δήμοι δεν ευθύνονται για οποιαδήποτε βλάβη ή ζημία από τροχαίο ατύχημα που προκαλείται από σημασμένο ή μη αδέσποτο ζώο συντροφιάς.».
Αν οι Δήμοι που είναι κρατικοί οργανισμοί και επιδοτούνται και εισπράττουν φόρους κλπ απαλλάσσονται αυτής της ευθύνης τότε πολύ περισσότερο θα πρέπει να απαλλάσσεται ένας εθελοντικός και χωρίς πόρους φιλοζωικός φορέας καθώς και οι ανάδοχοι αδέσποτων ζώων. Ο διαχωρισμός αυτός είναι αντισυνταγματικός αφού το Σύνταγμα ορίζει, ότι Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.
Επομένως ή θα απαλειφθεί τελείως , όπερ και το σωστό, ή θα συμπεριληφθούν στη τροπολογία οι φιλοζωικοί σύλλογοι και οργανώσεις και οι ανάδοχοι άστεγων ζώων συντροφιάς.
Είναι απολύτως προκλητική και απαράδεκτη η προτεινόμενη τροπολογία ότι » Σε κάθε περίπτωση, οι δήμοι δεν ευθύνονται για οποιαδήποτε βλάβη ή ζημία από τροχαίο ατύχημα που προκαλείται από σημασμένο ή μη αδέσποτο ζώο συντροφιάς.».
Αν οι Δήμοι που είναι κρατικοί οργανισμοί και επιδοτούνται και εισπράττουν φόρους κλπ απαλλάσσονται αυτής της ευθύνης τότε πολύ περισσότερο θα πρέπει να απαλλάσσεται ένας εθελοντικός και χωρίς πόρους φιλοζωικός φορέας καθώς και οι ανάδοχοι αδέσποτων ζώων. Ο διαχωρισμός αυτός είναι αντισυνταγματικός αφού το Σύνταγμα ορίζει, ότι Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.
Επομένως ή θα απαλειφθεί τελείως , όπερ και το σωστό, ή θα συμπεριληφθούν στη τροπολογία οι φιλοζωικοί σύλλογοι και οργανώσεις και οι ανάδοχοι άστεγων ζώων συντροφιάς.
Συμφωνώ με τις θέσεις της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Νέμεσις, για το περιβάλλον, τα ζώα, το αντί κυνήγι
Συμφωνώ με τις θέσεις της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Νέμεσις, για το περιβάλλον, τα ζώα, το αντί κυνήγι
Εαν δεν εχουν οι Δημοι την ευθυνη για προκληση τροχαιου απο αδεσποτο, τοτε ποιος την εχει? Και πως θα αποζημιωθει ο παθων? Μηπως θα ξεσπασει με αλλον τροπο προς τα αδεσποτα? Αντι να βελτιωθει ο νομος και να υποχρεωνει τους Δημους να συγκεντρωνει τα αδεσποτα σε χωρους αντι να τα αφηνει μετα τη σημανση/στειρωση, εδω πατε και το κανετε χειροτερο με αναμενομενα κακιστα αποτελεσματα.
Συμφωνώ με τις θέσεις της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Νέμεσις, για το περιβάλλον, τα ζώα, το αντί κυνήγι
Περί ευθύνης Δήμων για τροχαίο με συμμετοχή αδέσποτου ζώου:
Εάν εντάξει/τοποθετήσει στο δρόμο ένας Δήμος ένα εγκαταλελειμένο ή ένα παραδομένο από τον ιδιοκτήτη του στον Δήμο ζώο, που δεν ζούσε αδέσποτο και δεν ξέρει να αποφύγει τα αυτοκίνητα, διότι το οικείο περιβάλλον του ήταν το σπίτι του και όχι ο δρόμος, δεν είναι αντιληπτό από όλους ότι το ευάλωτο αυτό ζώο θα περιπλανηθεί και είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα χτυπηθεί από αυτοκίνητο, ή θα προκαλέσει τροχαίο στην προσπάθεια οδηγών να το αποφύγουν;
Πως είναι δυνατόν να μην έχουν σε αυτές τις περιπτώσεις οι Δήμοι ευθύνες;
ΦΙΛΟΖΩΟΙ ΕΘΕΛΟΝΤΕΣ ΕΚΑΛΗΣ-ΕΝΩΣΗ ECALI STRAYS
ΕΜΖΣ:5051
ΣΧΕΤΙΚΑ με το Άρθρο 45 Ανεύθυνο των Δήμων από πρόκληση τροχαίου ατυχήματος από αδέσποτο ζώο συντροφιάς – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 9 ν. 4830/2021
Είναι απολύτως προκλητική και απαράδεκτη η προτεινόμενη τροπολογία ότι » Σε κάθε περίπτωση, οι δήμοι δεν ευθύνονται για οποιαδήποτε βλάβη ή ζημία από τροχαίο ατύχημα που προκαλείται από σημασμένο ή μη αδέσποτο ζώο συντροφιάς.».
Αν οι Δήμοι που είναι κρατικοί οργανισμοί και επιδοτούνται και εισπράττουν φόρους κλπ απαλλάσσονται αυτής της ευθύνης τότε πολύ περισσότερο θα πρέπει να απαλλάσσεται ένας εθελοντικός και χωρίς πόρους φιλοζωικός φορέας καθώς και οι ανάδοχοι αδέσποτων ζώων. Ο διαχωρισμός αυτός είναι αντισυνταγματικός αφού το Σύνταγμα ορίζει, ότι Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.
Επομένως ή θα απαλειφθεί τελείως , όπερ και το σωστό, ή θα συμπεριληφθούν στη τροπολογία οι φιλοζωικοί σύλλογοι και οργανώσεις και οι ανάδοχοι άστεγων ζώων συντροφιάς.
Είναι απολύτως προκλητική και απαράδεκτη η προτεινόμενη τροπολογία ότι » Σε κάθε περίπτωση, οι δήμοι δεν ευθύνονται για οποιαδήποτε βλάβη ή ζημία από τροχαίο ατύχημα που προκαλείται από σημασμένο ή μη αδέσποτο ζώο συντροφιάς.».
Αν οι Δήμοι που είναι κρατικοί οργανισμοί και επιδοτούνται και εισπράττουν φόρους κλπ απαλλάσσονται αυτής της ευθύνης τότε πολύ περισσότερο θα πρέπει να απαλλάσσεται ένας εθελοντικός και χωρίς πόρους φιλοζωικός φορέας καθώς και οι ανάδοχοι αδέσποτων ζώων. Ο διαχωρισμός αυτός είναι αντισυνταγματικός αφού το Σύνταγμα ορίζει, ότι Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.
Επομένως ή θα απαλειφθεί τελείως , όπερ και το σωστό, ή θα συμπεριληφθούν στη τροπολογία οι φιλοζωικοί σύλλογοι και οργανώσεις και οι ανάδοχοι άστεγων ζώων συντροφιάς.
Η μη επιβολή προστίμου σε περιπτώσεις άρσης των λόγων για τους οποίους βεβαιώθηκε η παράβαση να αφορά μόνο τη στείρωση ή την λήψη DNA και ΟΧΙ τη σήμανση και καταγραφή.
🔴Είναι εξοργιστικό, απαράδεκτο και ενδεικτικό του ότι δεν υπάρχει η πολιτική βούληση απο το ίδιο το κράτος να γίνει η αρχή τους τέλους στη θλιβερή εικόνα των εκατομμυρίων άστεγων ζώων, η πρόταση να ΜΗΝ ΕΠΙΒΆΛΛΕΤΑΙ ΠΡΌΣΤΙΜΟ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ που δεν έχει σημάνει και καταχωρήσει το κατοικίδιό του, αν αυτά γίνουν μετά τον έλεγχο του ιδιοκτήτη.
Η σήμανση και η καταγραφή είναι πράξεις υποχρεωτικές εδώ και 22 χρόνια και δεν υπάρχει καμία δικαιολογία γι αυτόν ,που δεν έχει βάλει τσιπ και να έχει και η καταχώρηση στη βάση δεδομένων του ΕΜΖΣ.
Αναρωτιόμαστε, ρητορικά βέβαια, αν πρόκειται για νόμο προστασίας των ζώων και περιορισμού της αδεσποτείας ή προστασίας διαφόρων ομάδων που χρησιμοποιούν ως εργαλεία τα κατοικίδια ζώα συντροφιάς ΚΑΙ ΤΑ ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΠΟΥΝ , ΌΤΑΝ ΤΟ ΕΡΓΑΛΕΙΟ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΚΑΝΕΙ ΠΙΑ..
Αναρωτιόμαστε, ρητορικά επίσης ,για ποιο λόγο να σημάνει και καταγράψει κάποιος το κατοικίδιο του, αφού, ΑΝ τύχει να ελεγχθεί , δεν θα έχει καμία συνέπεια αν το κάνει εκ των υστέρων .
Ποιον κοροϊδεύουν ;
Γιατί το ποιους θέλετε να προστατεύσουν είναι ολοφάνερο.
‘Αραγε οι γνωστοί αποδέκτες αυτής της τροποποίησης δεν το θεωρούν αυτό ρατσιστικό ή τα καλά και συμφέροντα μόνο ;
Είναι απολύτως προκλητική και απαράδεκτη η προτεινόμενη τροπολογία ότι » Σε κάθε περίπτωση, οι δήμοι δεν ευθύνονται για οποιαδήποτε βλάβη ή ζημία από τροχαίο ατύχημα που προκαλείται από σημασμένο ή μη αδέσποτο ζώο συντροφιάς.».
Αν οι Δήμοι που είναι κρατικοί οργανισμοί και επιδοτούνται και εισπράττουν φόρους κλπ απαλλάσσονται αυτής της ευθύνης τότε πολύ περισσότερο θα πρέπει να απαλλάσσεται ένας εθελοντικός και χωρίς πόρους φιλοζωικός φορέας καθώς και οι ανάδοχοι αδέσποτων ζώων. Ο διαχωρισμός αυτός είναι αντισυνταγματικός αφού το Σύνταγμα ορίζει, ότι Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.
Επομένως ή θα απαλειφθεί τελείως , όπερ και το σωστό, ή θα συμπεριληφθούν στη τροπολογία οι φιλοζωικοί σύλλογοι και οργανώσεις και οι ανάδοχοι άστεγων ζώων συντροφιάς.
Είναι απολύτως προκλητική και απαράδεκτη η προτεινόμενη τροπολογία ότι
«Σε κάθε περίπτωση, οι δήμοι δεν ευθύνονται για οποιαδήποτε βλάβη ή ζημία από τροχαίο ατύχημα που προκαλείται από σημασμένο ή μη αδέσποτο ζώο συντροφιάς.»
Αν οι Δήμοι που είναι κρατικοί οργανισμοί και επιδοτούνται και εισπράττουν φόρους κλπ απαλλάσσονται αυτής της ευθύνης τότε πολύ περισσότερο θα πρέπει να απαλλάσσεται ένας εθελοντικός και χωρίς πόρους φιλοζωικός φορέας καθώς και οι ανάδοχοι αδέσποτων ζώων. Ο διαχωρισμός αυτός είναι αντισυνταγματικός αφού το Σύνταγμα ορίζει, ότι Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.
Επομένως ή θα απαλειφθεί τελείως, όπερ και το σωστό, ή θα συμπεριληφθούν στη τροπολογία οι φιλοζωικοί σύλλογοι και οργανώσεις και οι ανάδοχοι άστεγων ζώων συντροφιάς.