Αρχική Αναπτυξιακό ΠολυνομοσχέδιοΆρθρο 18 – Διαδικασία αδειοδότησης κατασκευών κεραιών στην ξηράΣχόλιο του χρήστη ΜΙΧΑΛΗΣ ΑΡΑΜΠΑΤΖΟΓΛΟΥ | 16 Σεπτεμβρίου 2019, 10:17
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΜΙΧΑΛΗΣ ΑΡΑΜΠΑΤΖΟΓΛΟΥ' | 16 Σεπτεμβρίου 2019, 10:17

    ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ ΣΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ 11-17/9/2019 ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΚΕΡΑΙΩΝ ΣΤΗΝ ΞΗΡΑ 1. Γενικό Σχόλιο Γιατί το νέο σχέδιο νόμου δεν έχει λάβει υπ όψη του τις τοποθετήσεις των πολιτών στην προανάρτηση του Νοεμβριου 2018, πέρα από αυτές των ραδιο-ερασιτεχνών; Eάν το νομοσχέδιο επαναρτάται προς διαβούλευση ουσιαστικά ατόφιο και χωρίς τροποποιήσεις τότε ο κάθε πολίτης μπορεί να συμπεράνει/υποθέσει πως ένα από τα δύο συμβαίνει: 1) είτε οι προτάσεις των πολιτών στην προηγούμενη διαβούλευση δεν αναγνώσθησαν καν, είτε 2) αναγνώσθησαν και απορρίφθηκαν ως αβάσιμες. Εάν εκείνες οι τοποθετήσεις των πολιτών που εμπεριέχουν επιστημονική τεκμηρίωση, νομική υποστήριξη και πολιτική ορθότητα, δεν αποτελούν σημεία για τροποποίηση και βελτίωση του σχεδίου νόμου, τότε ποιός ο λόγος ύπαρξης του θεσμού της Διαβούλευσης; Και για ποίο λόγο διατείθεται τόσο ελαχιστος χρόνος (6 ημέρες) προκειμένου να γίνουν οι τοποθετήσεις των πολιτών επί των άρθρων; Τουλάχιστον η προηγούμενη διαβούλευση για το θέμα αυτό (19/10/2019) διήρκησε δύο εβδομάδες! 2. Αρθρο 19, παρ 8 Στην περίπτωση της κακόπιστης(!!) κατάθεσης αίτησης παρέχεται ευχερώς η δυνατότητα στις εταιρίες κινητής τηλεφωνίας να λειτουργούν τις κεραίες όπως αυτές χωρίς τις απαιτούμενες εκ του νόμου εγκρίσεις, όπως αύτες καθορίζονται στην παράγραφο 1 του ιδίου άρθρου. Το γεγονὀς μάλιστα ότι η υπό διαδούλευση νομοθεσία αναφέρει επί λἐξει πως οι πἀροχοι ΔΥΝΑΝΤΑΙ να καταθέσουν (σε μη καθορισμένο μελλοντικό χρόνο) τα απαραίτητα δικαιολογητικά και ΔΕΝ ΥΠΟΧΡΕΟΥΝΤΑΙ να διακόψουν ΑΜΕΣΑ τη λειτουργία της παράνομης εκπομπής, μέχρι να εκδοθεί νομίμως η σχετική Αδεια Κατασκευής, οδηγεί στο εύλογο συμπέρασμα πως τελικά η “κακὀπιστη κατάθεση αἰτησης για Άδεια Κατασκευής Κεραίας” όχι μόνο δεν τιμωρείται παραδειγματικά, αλλά παύει να αποτελεί αδίκημα και ενθαρρύνεται έμμεσα η πρακτική της, μια που δίνεται η δυνατότητα “αθώωσης” και μη επιβολής προστίμων/κυρώσεων στους παραβάτες!!! Τούτο δε αποτελεί σαφή παραβίαση του Άρθρου 34 του ίδιου προνομοσχεδίου, σύμφωνα με το οποίο η εγκατάσταση/λειτουργία κεραίας χωρίς τις εκ του νόμου προβλεπόμενες άδειες/εγκρίσεις αποτελεί ποινικό αδίκημα και μάλιστα διώκεται σύμφωνα με την αυτόφωρη διαδικασία! Επιπλέον η ρύθμιση αυτή αντιβαίνει σαφώς και στις διατάξεις της ΚΥΑ 53571/2000 (ΦΕΚ 1105/Β/6-9-2000) “Μέτρα προφύλαξης του κοινού από την λειτουργία κεραιών εγκατεστημένων στην ξηρά” και συγκεκριμένα το Άρθρο 7 αυτής. 3. Αρθρο 20 παρ 4, περίπτωση στ). Η φράση “ότι ο χώρος εγκατάστασης της κατασκευής κεραίας είναι νομίμως υφιστάμενος” δεν είναι δόκιμη, διότι στην περίπτωση που ο χώρος αυτός ανήκει σε μη νομίμως υφιστάμενο κτίσμα/ακίνητο/οικοδομή, τότε κατά συνέπεια και αυτός ο χώρος δεν θα είναι νόμιμος. Επομένως θα πρέπει να απαιτηθεί, η δήλωση του μηχανικού ως προς τη νομιμότητα-νόμιμη υπόσταση, να αναφέρεται σε ολόκληρο το κτίσμα/ακίνητο/οικοδομή, στο οποίο θα τοποθετηθεί η κεραία, κατά το πρότυπο του άρθρου 65 Ν4313/2014. : Υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986 που υπογράφει μηχανικός ότι η κατασκευή κεραίας βρίσκεται ή πρόκειται να εγκατασταθεί σε κτήριο νομίμως υφιστάμενο, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 1 του άρθρου 23 του ν. 4067/2012, όπως ισχύει, ή σε κτήριο ή τμήμα κτηρίου, το οποίο έχει εξαιρεθεί της κατεδάφισης ή έχει ανασταλεί η κατεδάφισή του ή κατά τις κείμενες διατάξεις (ν. 3775/2009, ν. 3843/2010, ν. 4014/2011, ν. 4178/2013).» Η αντικατάσταση της “Υπεύθυνης δήλωσης του ν. 1599/1986” σε απλή δήλωση απαλλάσει τον υπογράφοντα από τυχόν ποινικές ευθύνες στην περίπτωση που δηλώσει ψευδή γεγονότα/αποκρύψει αληθινά. 4. Aρθρο 21 παρ. 8 Σε πνεύμα παρόμοιο με αυτό της απαλλαγής κυρώσεων και ποινών της παρ.8 του Αρθρου 19, η διαπίστωση πολεοδομικών παραβάσεων μετά απὀ καταγγελία των πολιτών δεν τιμωρείται όπως επιτάσσει η υφιστάμενη νομοθεσία (πχ το άρθρο 30 Ν4070/2012 το οποίο δυστυχώς προβλέπεται να καταργηθεί με βάση το Αρθρο 37 του παρόντος πολυνομοσχεδίου) αλλά τελικά χρησιμοποιείται για να ενημερώσει τις εταιρείες κινητής ώστε να εναρμονιστούν με τους πολεοδομικούς κανονισμούς. Η παράβαση νόμου λοιπόν μετατρέπεται από κύρωση ποινής σε επίπληξη για συμμόρφωση. Σε ποιάν απονομή δικαίου θα μπορούν να προσβλέπουν οι πολίτες, όταν οι αποδεδειγμένα βάσιμες καταγγελίες τους τυγχάνουν τέτοιας μεταχείρισης; 5. Αρθρο 37 Για ποιό λόγο πρέπει να καταργηθεί το άρθρο 30 του Ν4070/2012 και ιδίως η παρ. 12 αυτού; Το προς κατάργηση άρθρο 30 Ν4070/2012 και ειδικότερα η παρ. 12 αυτού ουσιαστικά αποτελεί το βασικό νομικό στήριγμα εφαρμογής της πολεοδομικής νομοθεσίας, καθώς στην εφαρμογή του άρθρου αυτού βασίστηκε η απομάκρυνση/αποξήλωση μεγάλου αριθμού αυθαίρετων κατασκευών κεραιοσυστημάτων (πχ οι ανηρτημένες στο σύστημα ΔΙΑΥΓΕΙΑ ΑΔΑ: 789UOR1Y-5NI, ΩΡ63ΟΠ1Κ-ΒΙΞ, 6Ο9ΓΟΡ1Υ-2ΕΒ, ΒΙΨ6ΩΗΑ-Ι40), διαψεύδοντας, και ως προς το πολεοδομικὀ σκέλος, τις περί του αντιθέτου δηλώσεις των εκπροσώπων των εταιρειών κινητής τηλεφωνίας οτι δεν υφίστανται παράνομες κεραίες κατά τις ακροάσεις στην Ειδική Μόνιμη Επιτροπή Προστασίας Περιβάλοντος της Βουλής στις 26/4/2017 ( https://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/ToKtirio/Fotografiko-Archeio/#0123ce65-19fc-47b5-bc29-a76100ebdbf7 ) και στις 17/5/2017 ( https://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/ToKtirio/Fotografiko-Archeio/#97ba4a5f-7794-4a1d-8eb6-a77700bc4ae3 ) Με την κατάργηση του άρθρου αυτού και την ταυτόχρονη χαλάρωση των πολεοδομικών κριτηρίων για την τακτοποίηση αυθαίρετων κατασκευών που προβλέπει ο νόμος 4495/2017, η πολιτεία επιτρέπει, ευνοεί, ίσως και προτρέπει, ουσιαστικά, αντί οικονομικού τιμήματος-τόσο αναγκαίου για τα κρατικά ταμεία αυτην την περίοδο της κρίσης- την ανεξέλεγκτη τοποθέτηση κεραισυστημάτων πανταχώθεν στον αστικό ιστό, αδιαφορώντας για τις αγωνίες των κατοίκων και τις επιπτώσεις στην υγεία τους, μια που επιπλέον κανένας επαναπροσδιορισμός των ορίων ακτινοβολίας με βάση τα σύγχρονα επιστημονικά δεδομένα δεν προβλέπεται στο προς διαβούλευση προκείμενο σχέδιο νόμου. Είναι τουλάχιστον ΝΤΡΟΠΗ για μια κυβέρνηση που ανέβηκε στην εξουσία καταγγέλωντας “τις πρακτικές και τα σκάνδαλα” της προηγούμενης να επιτρέπει και να ευνοεί, με επιπόλαιες (κατ´ ελάχιστον) - όπως η παρούσα - νομοθετήσεις, την αποδυνάμωση, αντί την ενίσχυση, του αισθήματος ΔΙΚΑΙΟΥ και ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ των πολιτών της.