Αρχική Αναπτυξιακό ΠολυνομοσχέδιοΜΕΡΟΣ Β΄ ΕΛΕΓΧΟΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ ΚΑΙ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΝΑΡΞΗΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ 4399/2016 (Α’ 117), 3908/2011 (Α’ 8), 3299/2004 (Α’ 261) ΚΑΙ 2601/1998 (Α’ 81) – Άρθρο 2Σχόλιο του χρήστη Consultant | 16 Σεπτεμβρίου 2019, 12:12
  • Σχόλιο του χρήστη 'Consultant' | 16 Σεπτεμβρίου 2019, 12:12

    Επισημάνσεις και προτάσεις για αξιολογήσεις και ελέγχους Αναπτυξιακού Νόμου: Εν συντομία : α. "καθαρίστε" το μητρώο ΕΜΠΑ και ΕΜΠΕ από όσους δεν κάνουν σωστή δουλειά, β. μεταβιβάστε διαδικασίες από το "γραφειοκρατικό" Δημόσιο προς τους ιδιώτες (δηλαδή προς τα μέλη ΕΜΠΕ - ΕΜΠΑ που δεν έχουν οικονομικό συμφέρον σχετιζόμενο με θετικές αξιολογήσεις και ελέγχους) και γ. εξορθολογήστε τις αμοιβές τους (ΕΜΠΑ - ΕΜΠΕ) σε επίπεδα που σχετίζονται με τον όγκο εργασίας και ευθύνης και τότε το αποτέλεσμα θα είναι άμεσο και αυτό που θα έπρεπε να επιθυμούν όλοι (επιτάχυνση διαδικασιών, αλλά όχι εις βάρος της ποιότητας - νομιμότητας - διαφάνειας). Πιο αναλυτικά : α. το μητρώο ΕΜΠΑ (αξιολογητών αναπτυξιακού), καθ ομολογία πολλών υπηρεσιών (περιφέρειες - ΓΔΙΕ κτλ) και επιτροπών αξιολόγησης (που ουσιαστικά "βλέπουν" την δουλειά των αξιολογητών του ΕΜΠΑ), συμπεριλαμβάνει πολλούς ανθρώπους που δεν γνωρίζουν ούτε τα βασικά του αναπτυξιακού, με αποτέλεσμα οι αξιολογήσεις τους (σε επενδύσεις, αρκετές φορές, πολλών εκατομμυρίων) να είναι "τραγικές". Αυτό έχει ως συνέπεια οι επιτροπές να αναγκάζονται να κάνουν όλη την αξιολόγηση από την αρχή και αυτό να καθυστερεί την διαδικασία ολοκλήρωσης των αξιολογήσεων. Θα πρέπει επιτέλους η αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου (ελέγχου του μητρώου ΕΜΠΑ), να λάβει τα μέτρα της και να "διώξει" από το μητρώο όσους (επαναλαμβανόμενα), δεν κάνουν ορθές αξιολογήσεις. Το επαναλαμβανόμενα μπορεί εύκολα να προσδιοριστεί (πχ σε 2 ή 3 σημαντικά λάθη αξιολόγησης). Για να διευκολυνθεί η συγκεκριμένη διαδικασία, θα πρότεινα να υποχρεωθούν όλες οι υπηρεσίες (ΓΔΙΕ - περιφέρειες κτλ) να κρατούν αρχείο (με ονοματεπώνυμα αξιολογητών και επισήμανση των επενδυτικών σχεδίων όπου έχουν εντοπιστεί σημαντικά λάθη) κατά τη διαδικασία των εργασιών των επιτροπών αξιολόγησης, την οποία να στέλνουν σε τακτά διαστήματα ή κατά την ολοκλήρωση των διαδικασιών τους, στην αρμόδια επιτροπή του Υπουργείου. Κατόπιν η επιτροπή μπορεί να ελέγχει ότι όντως έχουν γίνει σημαντικά και αδικαιολόγητα λάθη και να διαγράφει από το μητρώο ΕΜΠΑ όσους δεν εφαρμόζουν τα προβλεπόμενα. β. Να οριστεί συγκεκριμένο και αυστηρό χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης των επιτροπών αξιολόγησης για όλες τις υπηρεσίες πανελλαδικά. Και στον α και στον β κύκλο του Ν4399, υπάρχουν αδικαιολόγητες καθυστερήσεις από συγκεκριμένες υπηρεσίες. Στον β κύκλο του Ν4399 (Γενική και Νέες Ανεξάρτητες) υπάρχει Περιφέρεια που ανακοίνωσε προσωρινούς πίνακες αποτελεσμάτων στις 31/1/2019 (και ακολουθούν άλλες Περιφέρειες με αποτελέσματα τον Μάρτιο του 2019). Από την άλλη μεριά υπάρχουν Περιφέρειες που ξεκίνησαν τον Αύγουστο του 2019 τις διαδικασίες. Υπάρχουν και Περιφέρειες που δεν έχουν ξεκινήσει καν τις επιτροπές σε κάποιο από τα 2 καθεστώτα ! ! ! Θα πρέπει να προβλεφθούν ποινές για όσες υπηρεσίες - στελέχη - επιτροπές δεν ακολουθούν το προβλεπόμενο χρονοδιάγραμμα. Η διαδικασία των αξιολογήσεων από το μητρώο ΕΜΠΑ κρατάει μόλις 1 - 2 μήνες. Η διαδικασία των επιτροπών αξιολόγησης από την άλλη (ΓΔΙΕ - Περιφέρειες κτλ), διαρκεί από 8 έως 20 μήνες (ενδεχομένως και παραπάνω για να δημοσιευτεί η απόφαση ένταξης). Βασικές αιτίες της καθυστέρησης είναι : 1. κάθε υπηρεσία αποφασίζει κατά βούληση το πότε θα ξεκινήσει τις αξιολογήσεις 2. οι επιτροπές αξιολόγησης αμείβονται (με ένα μικρό ποσό είναι η αλήθεια) με βάση τις συνεδριάσεις που πραγματοποιούνται. Συνεπώς για να εξορθολογιστεί η αμοιβή τους, ολοκληρώνουν σε κάθε συνεδρίαση 1 αξιολόγηση (αντί για όσες πραγματικά θα μπορούσαν). Είναι πραγματικά αδικαιολόγητο να πρέπει ένας επενδυτής να περιμένει 2 ή και παραπάνω χρόνια (από την υποβολή της αίτησής του έως και την απόφαση υπαγωγής), όταν έχει και θέλει να επενδύσει εκατομμύρια στην Ελλάδα. Αναρωτιέμαι ωστόσο γιατί οι διορθωτικές κινήσεις του Υπουργείου γίνονται προς την κατεύθυνση του μητρώου ΕΜΠΑ (που ολοκληρώνει άμεσα τις εργασίες του και για όσους δεν το κάνουν σωστά μπορούν να διαγραφούν από το μητρώο) και όχι προς την κατεύθυνση των επιτροπών της κάθε υπηρεσίας υποδοχής (που ουσιαστικά είναι οι υπαίτιες της καθυστέρησης) γ. Θα συμφωνήσω με όσους έχουν ήδη γράψει πως η μεταβίβαση των ελέγχων σε ελεγκτικές εταιρείες ή/και τράπεζες θα αυξήσει τη διαπλοκή (ο ελεγχόμενος είναι και ελεγκτής ή/και ο ελεγκτής έχει μεγάλο οικονομικό συμφέρον από τη θετική εξέλιξη του ελέγχου που πραγματοποιεί). Μπορείτε να αναζητήσετε πως "κύλησε" η συγκεκριμένη διαδικασία όταν ανατέθηκε σε τράπεζες να αξιολογούν και να ελέγχουν συγκεκριμένα προγράμματα του ΕΣΠΑ (ενδεικτικά παραδείγματα :Πειραιώς και ακόμα περισσότερο Eurobank). δ. Στο μητρώο αξιολογητών (ΕΜΠΑ) αλλά και στο μητρώο ελεγκτών (ΕΜΠΕ), για να μπορέσει κάποιος να πάρει την έγκριση να αξιολογεί ή να ελέγχει, θα πρέπει να έχει περάσει test το οποίο πραγματοποιεί από το σπίτι του με χρήση της σχετικής σας ιστοσελίδας. Καθώς δεν υπήρχε καμία πρόβλεψη ελέγχου του ποιος πραγματικά δίνει το τεστ, έχουν εγκριθεί αξιολογητές και ελεγκτές που δεν πραγματοποίησαν ποτέ το τεστ ( το υπέβαλλαν φίλοι - γνωστοί για λογαριασμό τους ή το υπέβαλλαν ομάδες εξεταζόμενων συνδυάζοντας τη γνώση που ο καθένας έχει). Θα πρότεινα η διαδικασία του τεστ να επαναληφθεί αλλά αυτή τη φορά με πραγματικό έλεγχο του ποιος δίνει το τεστ αλλά και του ποιος είναι δίπλα ή τηλεφωνικά μαζί του (θα μπορούσε το τεστ να πραγματοποιηθεί σε δικές σας εγκαταστάσεις και όχι στο σπίτι ή στην εργασία του κάθε εξεταζόμενου). ε. Οι αμοιβές των μελών του μητρώου ελεγκτών (ΕΜΠΕ) είναι εξευτελιστικές για τις ειδικότητες των Οικονομολόγων. Σε έργα με 1.000 ή 2.000 ή ακόμα και 4.000 τιμολόγια και ακόμα περισσότερα παραστατικά εξόφλησης, δεν μπορεί μοναδικό κριτήριο καθορισμού της αμοιβής να είναι το ύψος του επενδυτικού σχεδίου. Υπάρχουν επενδυτικά σχέδια που μπορεί να έχουν ύψος 10.000.000 ευρώ και να περιλαμβάνουν μόλις 10 - 20 τιμολόγια, ενώ άλλα να έχουν ύψος 2.000.000 ευρώ και να περιλαμβάνουν χιλιάδες παραστατικά. Ωστόσο η αμοιβή καθορίζεται αυστηρά και μόνο από το ύψος της επένδυσης και όχι τη δυσκολία ελέγχου που αυτή έχει. Προτείνω η αμοιβή των ελεγκτών να είναι συνδυασμός του αριθμού παραστατικών και του ύψους επένδυσης. Επιπλέον, δεν είναι δίκαιο και ορθό οι αμοιβές των μηχανικών που εμπλέκονται στους ελέγχους να είναι ίδια με αυτή των οικονομολόγων καθώς στα περισσότερα έργα η εργασία των μηχανικών διαρκεί μόλις 4 - 6 ώρες ενώ των οικονομολόγων πολλαπλάσιες. Ενώ κατά τους πρώτους μήνες εφαρμογής των ελέγχων από το ΕΜΠΕ κύλησε σχετικά γρήγορα η διαδικασία και ελέγχθηκαν πολλές επενδύσεις (κολλημένες σε κάποιες περιπτώσεις για πολλά έτη), τους επόμενους μήνες τα προαναφερθέντα ανάγκασαν πολλά μέλη του μητρώου να αναθεωρήσουν την εμπλοκή τους στη συγκεκριμένη διαδικασία. ζ. Οι πρώτες αξιολογήσεις του μητρώου ΕΜΠΑ πραγματοποιήθηκαν το 2017. Η διαδικασία καταβολής των αμοιβών τους ξεκίνησε το Δεκέμβριο του 2018. Η συγκεκριμένη διαδικασία συνεχίζεται έως και σήμερα (Σεπτέμβριο 2019) και δεν έχει ολοκληρωθεί για τον α κύκλο του Ν4399. Επιπρόσθετα, τον Φεβρουάριο του 2019 άλλαξε η νομοθεσία για τους τίτλους κτήσης, με συνέπεια να υπάρχει επιπλέον χρέωση 20% υπέρ ΕΦΚΑ. Για την συγκεκριμένη επιπλέον χρέωση υπάρχουν Περιφέρειες που (ορθώς) δεν το χρεώνουν (καθώς οι αξιολογήσεις πραγματοποιήθηκαν το 2017 και όχι το 2019 και την καθυστέρηση της διαδικασίας πληρωμής δεν γίνεται να την μεταβιβάζεις στον αξιολογητή που δεν έχει καμία ευθύνη γι αυτό), ενώ άλλες Περιφέρειες χρεώνουν αυτό το επιπλέον 20%. Η ανισονομία αυτή στη μεταχείριση από κάθε διαφορετική υπηρεσία, απαξιώνει το θεσμό της αξιολόγησης και έχει αντίκτυπο στην όρεξη, την διάθεση και την αποτελεσματικότητα του μητρώου. Δεν μπορώ να αντιληφθώ πως είναι επιτρεπτό η κάθε διαφορετική υπηρεσία να χρεώνει διαφορετικά έξοδα στις αμοιβές που δίνει (για την ίδια δουλειά), όταν η νομοθεσία είναι μία και κοινή για όλους (ερμηνεία κατά βούληση προφανώς) η. Για το τέλος μια ερώτηση : ένας ιδιώτης μέλος του ΕΜΠΕ σήμερα λαμβάνει μια αμοιβή (με 1-2 χρόνια καθυστέρηση) maximum 400 - 600 ευρώ (με τα εκτός έδρας). Ο ορκωτός λογιστής που θα κοστολογήσει σε πραγματικό επίπεδο τη συγκεκριμένη εργασία, άραγε πόσες χιλιάδες ευρώ θα αμοιφθεί από τον επιχειρηματία που θα του ζητήσει αυτές τις υπηρεσίες ; (και αναφέρομαι στην περίπτωση που δεν θα του ζητηθεί να κάνει τα "στραβά" μάτια)