Υπουργείο Ανάπτυξης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'αργύρης πλέσιας' | 7 Δεκεμβρίου 2020, 02:28

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Άρθρο 93 παράγραφος 9 Η ανάγκη προσδιορισμού της κατανομής αμοιβής μεταξύ των φορέων προκύπτει εφόσον υπάρχουν φορείς που εκπονούν από κοινού την ίδια κατηγορία μελέτης. Η πρόβλεψη αυτή τέθηκε με ΠΔ, που εκδόθηκε προς ρύθμιση θεμάτων του ν.716/77, καθώς υπήρξαν ΟΦ, που ανέπτυξαν αστικές διαφορές. Ο νομοθέτης ρύθμισε το θέμα με την εισαγωγή της υποχρεωτικής δήλωσης της κατανομής της αμοιβής μεταξύ των ΟΦ που εκπονούν την ίδια κατηγορία μελέτης. Είναι προφανές, ότι τέτοιο πρόβλημα δεν υφίσταται, όταν οι ΟΦ, εκπονούν διαφορετικές μελέτες στα πλαίσια μιας κοινής σύμβασης σύνθετου έργου ή μελέτης. Δυστυχώς η ‘τυπολατρική’ αντιμετώπιση που επισημαίνεται και στο τεύχος Ανάλυσης Συνεπειών Ρύθμισης, έχουν οδηγήσει σε αποκλεισμούς ΟΦ, διότι δεν δηλώθηκε το αυτονόητο (δηλαδή κατανομή 100% για κάθε ξεχωριστή μελέτη) Σύμφωνα με την ανωτέρω αναφορά, η αλλαγή της κατανομής μεταξύ των μελών της ένωσης ΟΦ, ενδέχεται να δημιουργήσει αστικές διαφορές στις οποίες θα καλείται να λαμβάνει μέρος και θέση η αναθέτουσα αρχή (υπάρχουν παραδείγματα τέτοιων αντιδικιών). Μια τέτοια πιθανότητα δεν θα ήταν λογικό να εμπλέξει την αναθέτουσα αρχή. Επιπρόσθετα, όπως έχει αναφερθεί, η κατανομή αμοιβής αποτελεί στοιχείο του φακέλου προσφοράς και μάλιστα έχουν καταγραφεί αποκλεισμοί ΟΦ, που κρίθηκε ότι δεν συμπλήρωσαν την λέξη ’κατανομή’ στην συμμετοχή ΟΦ που θα εκπονούσε κατά 100% την μελέτη (απόφαση ΑΕΠΠ) Προτείνεται η διαγραφή της παραγράφου 9, διότι η αναθέτουσα αρχή δεν θα πρέπει να εμπλέκεται σε πιθανές διαφορές των ΟΦ, κατά την εκπόνηση της μελέτης