Αρχική Αναπτυξιακός Νόμος – Ελλάδα Ισχυρή ΑνάπτυξηΜΕΡΟΣ Β ΄ ΘΕΣΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΣΥΣΤΑΣΗΣ ΚΑΘΕΣΤΩΤΩΝ ΓΙΑ ΤΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΚΡΑΤΙΚΩΝ ΕΝΙΣΧΥΣΕΩΝ (άρθρα 29-116)Σχόλιο του χρήστη Κουτούλας Περικλής | 16 Νοεμβρίου 2021, 22:46
  • Σχόλιο του χρήστη 'Κουτούλας Περικλής' | 16 Νοεμβρίου 2021, 22:46

    1. Άρθρο 17 Υποβολή Αίτησης Με βάση το άρθρο 17 του σχεδίου νόμου μεταβάλλεται το ύψος των επενδυτικών σχεδίων τα οποία υποβάλλονται στις ΔΙΑΠ από €3 εκ. ευρώ σε €1 εκ. ευρώ. Η προσδοκία όλων των εμπλεκομένων ήταν να αυξηθεί το όριο αυτό από €3 εκ. σε €5 εκ. και σε καμία περίπτωση φυσικά να μειωθεί. Άλλωστε μικρή επίπτωση θα έχει στον φόρτο εργασίας των ΔΙΑΠ καθώς τα έργα με προϋπολογισμό < €1 εκ. αντιπροσωπεύουν το 70% περίπου των προτάσεων που υποβάλλονται. Αντίθετα τα έργα με μεγαλύτερο προϋπολογισμό αφορούν επενδυτικά σχέδια πιο ώριμα, τα οποία υλοποιούνται από επιχειρήσεις με οργανωμένες δομές (π.χ. άρτια στελεχωμένα λογιστήρια & τεχνικά τμήματα), επιβαρύνοντας ελάχιστα τις υπηρεσίες. Αντίθετα η συγκέντρωση των έργων αυτών στην ΓΔΙΕ το μόνο που θα επιφέρει θα είναι επιπλέον φόρτο εργασίας σε μια υπερκορεσμένη υπηρεσία και νέες καθυστερήσεις (η εμπειρία του 3299/04 δεν είναι καθόλου μακρινή και όλοι βιώσαμε τις συνέπειες της συγκέντρωσης των πολλών επενδύσεων στην ΓΔΙΕ, τις μεγάλες καθυστερήσεις ακόμα και όταν η υπηρεσία είχε περισσότερα στελέχη.) Η σημαντική εμπειρία της και οι γνώσεις των στελεχών της ΓΔΙΕ σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να υποκαταστήσουν την γνώση των ΔΙΑΠ για τις τοπικές επιχειρήσεις & κλάδους, τις ανάγκες της περιοχής αλλά και την ευελιξία και αμεσότητα των ΔΙΑΠ. Η συγκέντρωση των έργων λοιπόν στην ΓΔΙΕ, η απαξίωση των ΔΙΑΠ και η κατάργηση της αντίστοιχης υπηρεσίας στο Υπ. ΜΑ-ΘΡΑ θα οδηγήσει σε μεγάλες καθυστερήσεις και θα έχει τα αντίθετα αποτελέσματα από τα προσδοκώμενα, οδηγώντας στην σημαντική απώλεια τεχνογνωσίας η οποία φυσικά δεν θα είναι διαθέσιμη όταν απαιτηθεί (καθώς το σύνολο των εμπλεκομένων θεωρεί ότι οι συνθήκες που θα διαμορφωθούν θα επιβάλλουν την αποκέντρωση των έργων και πάλι). Αξιοποιώντας την τεχνογνωσία των ΔΙΑΠ και τα συγκριτικά τους πλεονεκτήματα (γνώση των αναγκών, των επιχειρήσεων και των κλάδων, ευελιξία, αμεσότητα) παρέχεται η δυνατότητα για την περαιτέρω αποκέντρωση του διοικητικού φόρτου της ΓΔΙΕ, αυξάνοντας το όριο των προϋπολογισμών των έργων που θα διαχειρίζονται οι ΔΙΑΠ (από 3 εκ σε 5 εκ.). Συνεπώς όχι μόνο δεν θα πρέπει να μειωθεί το ανώτατο όριο των έργων που θα διαχειρίζονται οι ΔΙΑΠ αλλά αντίθετα επιβάλλεται να αυξηθεί. 2. Διαδικασίες Υποβολής & Αξιολόγησης Επενδυτικών Σχεδίων (2) Δεν προσδιορίζεται το περιεχόμενό της Έκθεσης Πιστοποίησης η οποία θα πρέπει να υποβάλλεται με την Αίτηση Υπαγωγής στην ΓΔΙΕ με αποτέλεσμα να μην αιτιολογείται επαρκώς η αναγκαιότητα & η σκοπιμότητα της. Άλλωστε η διαδικασία αξιολόγησης προβλέπει τον έλεγχο πληρότητας, τον έλεγχο νομιμότητας κλπ από τα αρμόδια όργανα κάνοντας περιττό ένα επιπλέον έγγραφο / διαδικασία (το οποίο έρχεται σε αναντιστοιχία με την προσπάθεια απλοποίησης / επιτάχυνσης των διαδικασιών). 3. ΄Άρθρο 22- Τροποποιήσεις Απόφασης Υπαγωγής Το άρθρο 22 προβλέπει ότι η τροποποίηση όρων της απόφασης υπαγωγής μπορεί να υποβληθεί μέχρι την υποβολή αιτήματος τελικού ελέγχου. Η πρόβλεψη αυτή όμως οδηγεί σε δυσχέρειες & καθυστερήσεις π.χ αν διαπιστωθεί ότι απαιτούνται τροποποιήσεις μετά την υποβολή της αίτησης ελέγχου κατά το στάδιο ελέγχου του έργου. Στην περίπτωση αυτή θα πρέπει να δίνεται η δυνατότητα υποβολής αίτησης τροποποίησης από τον επενδυτή, η οποία θα δύναται να εξετάζεται κατά το στάδιο ολοκλήρωσης της επένδυσης. 4. ΄Καθεστώτα Ενισχύσεων Ο αριθμός των προτεινόμενων καθεστώτων ενισχύσεων (13) κρίνεται υπερβολικός και εκτιμάται ότι θα έχει τα αντίθετα αποτελέσματα από τα αναμενόμενα (δηλαδή απλοποίηση και επιτάχυνση διαδικασιών). Επιπλέον ορισμένα καθεστώτα αλληλεπικαλύπτονται π.χ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΩΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ & ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΕΣ ΜΟΡΦΕΣ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η δημιουργία ενός νέου ξενοδοχείου με συνεδριακό κέντρο όπου θα πρέπει να υποβληθούν δύο αιτήσεις υπαγωγής σε δύο διαφορετικά καθεστώτα για το ίδιο έργο. Για τους ανωτέρω ενδεικτικούς και μόνο λόγους προτείνεται η μείωση / συγχώνευση των καθεστώτων ενίσχυσης.