Υπουργείο Ανάπτυξης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Γιάννης Μουρατίδης' | 18 Μαΐου 2010, 08:10

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Έχοντας ασχοληθεί ως μελετητής με περισσότερα από 100 επενδυτικά σχέδια, από την έναρξη εφαρμογής του 3299/04 μέχρι και την λήψη του, σχολιάζω και ελπίζω να φανώ χρήσιμος: Έλλειψη αναπτυξιακής στόχευσης και στρατηγικής Απουσία κινήτρων ενίσχυσης της ανταγωνιστικότητας Μη συμβολή στον τεχνολογικό και γνωστικό μετασχηματισμό Η στόχευση και η στρατηγική γενικώς και αορίστως υπήρχε και στον 3299/04. Το θέμα είναι αν προωθούνταν στην πράξη... επίσης υπήρχαν κίνητρα για την τόνωση της ανταγωνιστικότητας και για τον τεχνολογικό και γνωστικό μετασχηματισμό, αλλά μάλλον ήταν λιγότερο πειστικά από ότι έπρεπε. Να δούμε λοιπόν πως θα προωθηθούν με τον νέο νόμο στην πράξη. Θεσμικές δυσλειτουργίες : – Πολυπλοκότητα θεσμικού πλαισίου και πλήθος ρυθμίσεων ως προς το είδος και εύρος των δραστηριοτήτων που ενισχύονται. Όντως μεγάλη η πολυπλοκότητα του νόμου και των αποφάσεων, σε ορισμένες περιπτώσεις όμως μάλλον και απαραίτητη. Όταν δημιουργείς έναν ενιαίο κανόνα για εντελώς διαφορετικές επιχειρήσεις και επενδύσεις θα προκύψουν και αδικίες και παραθυράκια για επιτήδειους. – Έλλειψη σαφούς ετήσιου χρονοδιαγράμματος και προϋπολογισμού και υπέρμετρη επιβάρυνση του ΠΔΕ. Σωστό, όταν δεν υπάρχει κεντρικός σχεδιασμός για το πόσα επενδυτικά θα χρηματοδοτηθούν και πότε τι να περιμένει κανείς στην συνέχεια... – Καθυστερήσεις στην αξιολόγηση, την χρηματοδότηση, την υλοποίηση και τους ελέγχους. Απολύτως σωστό. Οι καθυστερήσεις αυτές αποτρέπουν τους πιο δυναμικούς επιχειρηματίες από την εμπλοκή με τον αναπτυξιακό νόμο. Εάν λυθεί το πρόβλημα θα αλλάξουν πολλά. Ίσως σημαντικότερο και από την ίδια την εξάλειψη των καθυστερήσεων είναι να ξέρει ο επιχειρηματίας έναν εγγυημένο ανώτατο χρόνο για την ολοκλήρωση των διαδικασίων (υπήρχε στον 3299 αλλά δεν τηρήθηκε ΠΟΤΕ!). – Πολύπλοκο σύστημα βαθμολογίας και χαμηλό ελάχιστο αποδεκτό όριο βαθμολογίας το οποίο οδήγησε σε έγκριση του 98% των υποβαλλόμενων σχεδίων. Σωστό, με την υποσημείωση ότι εάν οι προβλέψεις οικονομικών αποτελεσμάτων των επενδύσεων αξιολογούνταν επί της ουσίας, δεν θα ήταν καθόλου εύκολο να πιάσει κανείς το 40/100.