Υπουργείο Ανάπτυξης | Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος Χρυσοχοΐδης' | 21 Μαΐου 2010, 02:06

Μόνιμος Σύνδεσμος

 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} Η εμπειρία μου σαν μελετητής σε πολλά είδη προγραμμάτων , δείχνει ότι η τροχοπέδη στην σύνταξη , αξιολόγηση , υλοποίηση και στον έλεγχο βρίσκεται στις εννοιολογικές ασάφειες τόσο των κριτηρίων (π.χ. καινοτομία ) , σε κάποιους ορισμούς (π.χ ορισμός των logistics στον 3299/04) , σε αρκετές παραπομπές που δημιουργούνται ή εμφανίζονται στη πορεία εφαρμογής του νόμου καθώς και στον κυκεώνα των απαιτούμενων αδειοδοτήσεων . Αυτό δημιουργεί ανάγκες ερμηνειών και οι ερμηνείες «εστίες» γραφειοκρατίας , όπου στη συνέχεια παρεισφρύει η αδιαφάνεια και ενδεχομένως και η διαπλοκή. Ως εκ τούτου προτείνεται η όσο το δυνατόν σαφής διατύπωση των κριτηρίων, των ορισμών κ.λ.π. χωρίς υπερβολές (π.χ. κριτήριο καινοτομίας στην γυναικεία επιχειρηματικότητα του ΕΟΜΕΧ ή το αντίθετο – υπόδειγμα ασάφειας, ο ορισμός της καινοτομίας στη Α΄Δράση των ΠΕΠ/ΕΣΠΑ ) και τα οποία πρέπει να αριθμοποι-ούνται και ποσοτικοποιούνται για να είναι απολύτως αντικειμενικά ώστε ο αξιολογητής να κάνει απλά διαπιστώσεις και όχι κρίση ή ερμηνεία , ενώ παράλληλα η τεκμηρίωση του μελετητή να εστιάζεται στο αριθμητικό αποτέλεσμα και όχι σε περιγραφικές «σάλτσες» . Ακόμη η επικαιροποίηση των οικονομικών στοιχείων (π.χ. ίδια συμμετοχή) που ζητούν οι αξιολογητές κατά την αξιολόγηση πρέπει να εκλείψει και να περιορίζονται στα νομίμως υποβαλλόμενα στοιχεία κατά το χρόνο υποβολής. Εκτός εάν ο νόμος προβλέπει αρχικά σχετική υπεύθυνη δήλωση για την προσκόμιση των απαραίτητων στοιχείων κατά την αξιολόγηση, η μη προσκόμιση των οποίων θα αποτελεί λόγω απόρριψης. Τέλος η συγκριτική αξιολόγηση, πέραν των άλλων , κινδυνεύει να κατευθύνει τα προγράμματα σε εύκολες επενδύσεις (= αυτές που εύκολα μπορούν να πληρούν τα περισσότερα κριτήρια ) και θα αφήνει απ’ έξω κάποιες άλλες ,σημαντικές για την ανάπτυξη της οικονομίας και εξασφάλισης συναλλάγματος αλλά δύσκολες ως προς το στήσιμο της πρότασης αφού λόγω της φύσεως της δραστηριότητας τους θα υστερούν έναντι των πρώτων στην βαθμολογία , (τυχαίο παράδειγμα, η παραγωγή λογισμικών και εφαρμογών τεχνολογίας σε σύγκριση με έναν π.χ. μεταποιητή που κατασκευάζει καλούπια για την βιομηχανία ) . Ευχαριστώ πολύ .