Υπουργείο Ανάπτυξης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος' | 9 Αυγούστου 2010, 16:40

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Θα ήθελα να αναφέρω μια διαπίστωση που οδηγεί σε ένα από τα παράδοξα του σχεδιασμού του νόμου. Έχω μια καινοτόμα επιχείρηση η οποία δραστηριοποιείται στην υπηρεσία φαρμακευτικής συμμόρφωσης. Σαν κύριο αντικείμενο έχει την παροχή ολοκληρωμένων υπηρεσιών υποστήριξης ασθενών ώστε να τηρούν την αγωγή που έχει καθορίσει ο θεράπων ιατρός τους. Μεταξύ άλλων, μια υπηρεσία είναι η παροχή νοσηλευτικής υποστήριξης στους ασθενείς που τη χρειάζονται για την ομαλή και απρόσκοπτη λήψη της φαρμακευτικής τους αγωγής (π.χ. η αγωγή περιλαμβάνει υποδόρια ένεση φαρμάκου ανά τακτά χρονικά διαστήματα). Κατά την έναρξη της εταιρίας στην αρμόδια ΔΟΥ, δεν υπήρχε (ούτε νομίζω ότι ακόμη υπάρχει) σχετικός κωδικός δραστηριότητας με το κύριο αντικείμενο της εταιρίας μου. Έτσι, ως κύρια δραστηριότητα δηλώθηκε η 86901203 ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΠΙΣΚΕΠΤΩΝ ΝΟΣΟΚΟΜΩΝ. Διαβάζω ότι η κατηγορία 86 είναι εκτός του αναπτυξιακού νόμου, εκτός πολύ ειδικών εξαιρέσεων. Διερωτόμαι λοιπόν, πως μια εταιρία σαν τη δικιά μου, όπου η καινοτομία είναι προφανής (στη διάθεσή σας πολλές από τις εκατοντάδες αναφορές της παγκόσμιας βιβλιογραφίας για τα οφέλη του κοινωνικού ιστού αλλά και των δημόσιων ασφαλιστικών ταμείων από τη συγκεκριμένη υπηρεσία) θα μπορούσε να αναπτυχθεί με την αρωγή του κράτους, αφού λόγω της απαρχειωμένης λειτουργίας των δημοσίων υπηρεσιών και της άκαμπτης γραφειοκρατείας, στα τυπικά χαρακτηριστικά της επιχείρησης δεν είναι δυνατόν να φανεί ούτε η καινοτομία ούτε καν η ουσιαστική υπηρεσία που δραστηριοποιείται. Συμφωνώ λοπόν με τον Στέφανο, ότι πρέπει να αξιολογείται μια πρόταση σύμφωνα με την καινοτομία και όχι να αποκλείονται ολόκληροι κλάδοι. Καθώς το νεό σκεπτικό παρακολούθησης της επένδυσης φαίνεται να είναι ορθό (επιδότηση με παραδοτέα υπό τη μορφή project management), είναι κρίμα να μπαίνουν εξ' αρχής περιορισμοί παλαιών "αρχών", όπου δεν μπορούσε το κράτος να ελέγξει την ορθότητα των υποβληθησών προτάσεων.