Αρχική Περι ΑνταγωνισμούΆρθρο 44 Ποινικές κυρώσειςΣχόλιο του χρήστη ΓΙΩΡΓΟΣ ΦΛΩΡΑΣ | 17 Δεκεμβρίου 2010, 14:14
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΓΙΩΡΓΟΣ ΦΛΩΡΑΣ' | 17 Δεκεμβρίου 2010, 14:14

    Στην παράγραφο 1 ο νέος νόμος περιγράφει συγκεκριμένα αδικήματα αντί να πει ξεκάθαρα «όποιος παραβιάσει το άρθρο 1 του παρόντος ή το 101 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 2 ετών κλπ». Με την συγκεκριμένη αναφορά μπορεί να δημιουργήσει πατήματα σε εταιρείες που θα παρανομήσουν ώστε να ισχυριστούν ότι δεν περιγράφεται το δικό τους αδίκημα. Για παράδειγμα στο καρτέλ του ξενόγλωσσου βιβλίου τιμωρήθηκαν οι υπαίτιοι για «κατάχρηση συλλογικής δεσπόζουσας θέσης». Αρνητικότατη έκπληξη (συγκρινόμενη με το υπόλοιπο νομοσχέδιο) είναι η παράγραφος 2 με βάση την οποία όποιος κάνει κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης τιμωρείται με μόλις 3 μήνες φυλάκιση. Η αντίθεση με την διετή τουλάχιστον τιμωρία όσων παραβιάσουν το άρθρο 1 είναι ακατανόητη. Τα αδικήματα του καρτέλ και της κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης έχουν ακριβώς τα ίδια αρνητικά αποτελέσματα στην αγορά, στον ανταγωνισμό στους καταναλωτές. Μάλιστα το να κάνει μια εταιρεία κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της είναι πολύ πιο εύκολο από το να στήσει καρτέλ (συνεννοήσεις) με άλλες εταιρείες. Αποφασίζει μόνη της και πράττει. Και επειδή κατέχει μερίδιο αγοράς 70%-80% δεν την αγγίζει κανείς. Επίσης με την τουλάχιστον 3μηνη φυλάκιση τα παραπτώματα δεν εμπίπτουν στον 3691/2008 νόμο για το ξέπλυμα μαύρου χρήματος. Άρα το να εκμεταλλευτείς την δεσπόζουσα θέση σου ισούται με ένα αστείο πλημμέλημα. Επειδή η χαμηλή αυτή ποινή είναι προκλητική και περνάει το μήνυμα ότι κυνηγάμε τα καρτέλ αλλά επιτρέπουμε στις μεγάλες εταιρείες να κάνουν κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης τους θα πρέπει οι ποινές και στην περίπτωση αυτή να είναι σοβαρές και υπολογίσιμες από τις ισχυρές εταιρείες, να έχουν αποτρεπτικό αποτέλεσμα. Προτείνουμε ποινή φυλάκισης τουλάχιστον 12 μήνες. Στην παράγραφο 4 εισάγεται το καθεστώς επιείκειας για τα στελέχη των εταιρειών. Δεν γίνεται ξεκάθαρο το πότε πρέπει να ομολογήσουν. Θα πρέπει να ξεκαθαριστεί ότι αθωώνονται (άρα επιείκεια) μόνο αν ομολογήσουν πριν εκδοθεί η εισήγηση της ΓΔΑ. Η ανάγκη για στοιχεία που θα αποκαλύψουν τις παράνομες πρακτικές υπάρχει στην αρχή της έρευνας από την ΓΔΑ. Το όπλο αυτό θα έχει αξία μόνο όταν φοβηθεί το στέλεχος της πολυεθνικής ή του καρτέλ και ομολογήσει τα πάντα. Άρα θα πρέπει να γίνει ξεκάθαρο ότι θέλουμε την ομολογία σου με το που ξεκινάει η έρευνα. Μετά, ότι και να μας πεις, θα τιμωρηθείς. Επίσης η ίδια παράγραφος λεει ότι θα έχουν επιείκεια «αν φέρουν στοιχεία για συμμετοχή στις πράξεις αυτές άλλης επιχείρησης», δηλαδή όχι της δικιάς τους. Μα η ΓΔΑ ζητάει στοιχεία για συμμετοχή και της δικής τους εταιρείας σε παράνομες πράξεις, ειδικά αν η εταιρεία τους εφαρμόζει καταχρηστικές πρακτικές της δεσπόζουσας θέσης τους ή ακόμα και όταν συμμετέχει σε καρτέλ. Επίσης η ασαφής διατύπωση μπορεί να οδηγήσει στο εξής αποτέλεσμα: ένα στέλεχος μια εταιρείας που παρανομεί να φέρει ένα στοιχείο μικρής αξίας, αφού καταλάβει ότι πρόκειται να τιμωρηθεί (αφού πχ δει την εισήγηση της ΓΔΑ). Άρα στην συνέχεια μπορεί να αθωωθεί για τα «εγκλήματα» του. Με εκτίμηση Φλωράς Γιώργος