Αρχική Ενίσχυση Ιδιωτικών ΕπενδύσεωνΆρθρο 5 Ποσοστά ΕνισχύσεωνΣχόλιο του χρήστη ΣΕΤΕ (Σύνδεσμος Ελληνικών Τουριστικών Επιχειρήσεων) | 23 Δεκεμβρίου 2010, 16:35
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΣΕΤΕ (Σύνδεσμος Ελληνικών Τουριστικών Επιχειρήσεων)' | 23 Δεκεμβρίου 2010, 16:35

    5.1.α Θεωρούμε ότι πρέπει να εξαιρεθούν εντελώς για τον τομέα του τουρισμού οι επενδύσεις που αναφέρονται σε ανέγερση νέων καταλυμάτων σε περιοχές της χώρας που χαρακτηρίζονται από υπερπροσφορά, άρα και σε κορεσμό, ξενοδοχειακών καταλυμάτων. Στις περιοχές αυτές η υπερπροσφορά έχει καταλήξει σε φαινόμενα αθέμιτου ανταγωνισμού, υποβάθμισης των υπηρεσιών, κατάρρευσης των τιμών και σημαντική μείωση της απασχόλησης ως εύκολη λύση στη μείωση του λειτουργικού κόστους των επιχειρήσεων. Οι κορεσμένες τουριστικά περιοχές της χώρας είναι συγκεκριμένες, γνωστές τόσο στον ΕΟΤ, όσο και στους εκπροσώπους του ιδιωτικού τομέα. Δυστυχώς, η μη εφαρμογή του μέτρου αποκλεισμού αυτών των περιοχών από τις επιχορηγήσεις κατά τα τελευταία έτη, οδήγησε στην ελεύθερη πτώση των τιμών και σε κάποιες περιπτώσεις και στην βέβαιη αλλοίωση της φυσιογνωμίας τουριστικών προορισμών. Εδώ πρέπει να επαναφέρουμε τις σχετικές προβλέψεις και σχεδιασμούς του ΥΠΕΚΑ που, λογικά, θα έχουν και ρόλο «μπούσουλα» για το που και τι μπορεί ο επενδυτής να κάνει στις διάφορες περιοχές της χώρας. 5.6. Θεωρούμε αναγκαίο να διαφοροποιηθούν ρητά και με ιδιαίτερα ευνοϊκούς όρους οι πυρόπληκτες περιοχές της χώρας, οι ορεινές άνω των 650 μέτρων καθώς και οι μικρονησιωτικές. Η αναβολή της ρητής αναφοράς στον νόμο αυτών των ειδικών περιπτώσεων, που απαιτούν ιδιαίτερη μεταχείριση για προφανείς λόγους, και η παραπομπή τους σε υπουργικές αποφάσεις ή σε νεότερους νόμους θα δημιουργήσει μετά βεβαιότητας τριβές τόσο μεταξύ των κομμάτων όσο και μεταξύ των εκπροσώπων των διαφόρων νομών στο Κοινοβούλιο, με τελικό αποτέλεσμα την διαιώνιση της προβληματικότητάς τους. 5.8 Είναι προφανές ότι πρόκειται για εξαιρετικά αντιαναπτυξιακό μέτρο χωρίς καμία λογική που θα πρέπει να επαλειφθεί στο σύνολό του αφού η ανάπτυξη είναι ο στόχος και όχι η προέλευση της ανάπτυξης από συγκεκριμένους φορείς. Δεν είναι δυνατόν, επίσης, να αποκλείονται εταιρείες επειδή απλά συνεργάζονται ή συνδέονται λειτουργικά με άλλες επιχειρήσεις. Ποια είναι η λογική; Θέλουμε ή δεν θέλουμε επενδύσεις; Θέλουμε ή δεν θέλουμε οι εν λειτουργία επιχειρήσεις να ξαναεπενδύσουν απευθείας ή μέσω θυγατρικών ή μέσω συνεργαζομένων ή μέσω συγγενών επιχειρήσεων; Παρεμβάλλοντας, ως προϋπόθεση υπαγωγής στον Αναπτυξιακό Νόμο, νεφελώδεις όρους όπως «συνεργαζόμενοι» ή «συγγενείς», απλά αποκλείουμε από επενδυτικές πρωτοβουλίες φορείς που έχουν δυνητικά και τις περισσότερες πιθανότητες να επιχειρήσουν με επιτυχία, ενισχυόμενες και από την Πολιτεία. Οι πιο πάνω παρατηρήσεις και ερωτηματικά ισχύουν κατά μείζονα λόγο σε περιπτώσεις όπου οι επενδύσεις τοποθετούνται γεωγραφικά σε περιοχές της χώρας όπου το κατά κεφαλή εισόδημα είναι ιδιαίτερα χαμηλό. Για αυτές τουλάχιστον τις περιοχές, αυτοί οι αντιαναπτυξιακοί περιορισμοί δεν έχουν καμία θέση. 5.9 Σε έναν επενδυτικό νόμο το προφανές ζητούμενο οφείλει πάντα να είναι εάν τα επενδυτικά σχέδια συμβάλουν σοβαρά στην περιφερειακή ανάπτυξη, στην απασχόληση, στο ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών (άρα στην εξωστρέφεια) και συνολικά στα μακροοικονομικά μεγέθη της χώρας. Τα ποσοτικά όρια δεν έχουν λογική διότι με αυτόν τον τρόπο αποκλείουμε σοβαρά επενδυτικά σχέδια και μάλιστα στις μειονεκτικές περιοχές της χώρας.