Αρχική Μεσίτες Αστικών Συμβάσεων Σχετικών με ΑκίνηταΆρθρο 6 Σύμβαση μεσιτείαςΣχόλιο του χρήστη Νικος | 24 Φεβρουαρίου 2011, 17:03
  • Σχόλιο του χρήστη 'Νικος' | 24 Φεβρουαρίου 2011, 17:03

    Η πρώτη πρόταση της παραγράφου 5 ότι "Στη σύμβαση μεσιτείας πρέπει να αναγράφεται ρητά εάν ο μεσίτης μπορεί να δεχθεί υπόσχεση αμοιβής και από τον αντισυμβαλλόμενο του εντολέα του." είναι πλεονασμός και μόνο στην άρνηση κάποιων ενδιαφερόμενων αγοραστών να υπογράφουν εντολές υπόδιεξης μπορεί να οδηγήσει. Ο νόμος πρέπει να λάβει υπόψη τη σχέση με τον αγοραστή η διαφέρει από αυτή του πωλητή αφού πολλές φορές συναντάμε τον αγοραστή στο δρόμο ή έξω από το ακίνητο ή εν πάσει περιπτώση του ζητάμε να υπογράψει αφού του έχουμε δώσει καποια στοιχεία για το ακίνητο. Εφόσον λοιπόν γίνεται τέτοια αναφορά στο νόμο είμαι σίγουρος ότι μνε την ψήφιση θα έχουμε χιλιάδες δασκαλεμένους αγοραστές από τους δικηγόρους τους που θα λένε "να σου υπογράψω υπόδειξη αλλά αν πληρώσει προμήθεια ο πωλητής εγώ δεν πλήρωνω". Θα μπορούσαμε να πάμε στο διεθνές πρότυπο όπου προμήθεια θα πληρώνει μόνο ο πωλητής και η αγορά θα βρει το σωστό ποσοστό, έτσι ώστε ο υποψήφιος αγοραστής ή ενοικιαστής να μην νοιώθει ότι έχει επιπλέον κόστος (σε αυτή τη περίπτωση δεν καταργείται η μεσιτεία του αγοραστή απλά σε αυτή τη περίπτωση ο μεσίτης δουλεύει μόνο για τον αγοραστή και αναφέρεται ως "buyer's agent"). Αυτό που προτείνεται εδώ είναι ελληνική εφεύρεση και ένα ημίμετρο που πιο πολύ αναστάτωση θα δημιουργήσει παρά πρόοδο στην κτηματαγορά. Αυτό που έχει επικρατήσει διεθνώς είναι η πληρωμή από τον πωλητη και αυτό είναι και το σωστό. Επίσης η παράγραφος 3 λέει ότι "Αν περισσότεροι μεσίτες υπέδειξαν διαδοχικά την ίδια ευκαιρία στον εντολέα, αμοιβή δικαιούται να αξιώσει μόνον αυτός, ο οποίος πράγματι μεσολάβησε στην κατάρτιση της σύμβασης." Δηλαδή δείχνω εγώ ένα ακίνητο πρώτη φορά και ο πωλητής ή ο αγοραστής επιλέγει έναν άλλο μεσίτη που και αυτός έχει το ακίνητο οα να μεσολαβήσει". Πολύ φοβάμαι ότι το νομοσχέδιο θα δημιουργήσει πολλά περισσότερα προβλήματα από τα ήδη υπάχροντα. Η ουσία είναι ότι ο πελάτης πρέπει να τιμάει την υπογραφή του. Επειδή σε μια στις χίλιες (εμένα προσωπικά δεν μου έχει τύχει ποτέ αλλά λέμε) έχει υπογράψει με δύο μεσίτες, θα πρέπει ναγίνονται τέτοιες αναφορές στον νόμο ώστε να δίνεται τροφή για εξυπνάδες. Το νομοσχέδιο θα έπρεπε να επικεντρωθεί στη αναβάθμιση του επαγγέλματος όπως πχ τα προσόντα, η επαγγελματική έδρα και όχι να έχει τόσες πολλές και περιοριστικές λεπτομέρτειες - λαβές για παρεξηγήσεις. Σε όλα τα επαγγέλματα αν υπογράψω ότι θα πληρώσω τον επαγγελματία, πρέπει να τον πληρώσω και από κει και πέρα υπάρχουν πρέπει να υπάρχουν σαφείς κυρώσεις. Όπως λένε όλοι "και την υπογραφή σου πρέπει να προσέχεις που την βάζεις". Είναι υποτιμητικές, προσβλητικές και αντί να αναβαθμίζούν μάλλον υποβαθμίζουν τον επαγγελματία κτηματομεσίτη οι συγκεκριμένες παραγράφοι, αφού τον παρουσιάζουν ως ένα επαγγελματία που έχει δόλο (για να γίνονται τόσες αναφορές για να πάρουμε μια αμοιβή όπου κάποιος με υπογραφή έχει δεσμευθεί να μας δώσει". Σε κάθε περίπτωση, οι υποχρεώσεις που απορρέουν από μια δυμερή συφωνία, δεν μπορεί σε καμμία περίπτωση (και πιστεύω είναι και αντισυνταγματικό) να επιρεάζονται ή να μην υπερισχύουν έναντι άλλων αναξάρτητων συμβάσεων που μπορεί να έχει το ένα μέρος με κάποιο τρίτο πρόσωπο.