Αρχική Περί σημάτων προϊόντων και υπηρεσιώνΆρθρο 4 Λόγοι απαραδέκτου λόγω προϋπαρχόντων σημάτων, δηλώσεων σημάτων ή άλλων δικαιωμάτωνΣχόλιο του χρήστη ΧΡΗΣΤΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΗΣ | 16 Μαΐου 2011, 19:20
- Αρχική
- Πρωθυπουργός της Ελλάδας
- Ανοικτή Διακυβέρνηση
- Δικτυακός Τόπος Υπουργείου
- Διαβουλεύσεις Υπουργείων
Είναι λάθος που από το νομοσχέδιο λείπει εντελώς το ισχύον σήμερα άρ. 5 του Ν. 2239/1994 για τα ονοματικά σήματα. Υπάρχει πλήθος ονοματικών σημάτων μεγάλης φήμης (π.χ. ΠΑΥΛΙΔΗΣ, ΛΟΥΜΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΓΙΩΤΗΣ, κλπ.). Με το σημερινό αρ. 5 οποιοσδήποτε φέρει όνομα ίδιο με προγενέστερο εμπορικό σήμα, μπορεί μεν να χρησιμοποιεί και αυτός το όνομά του ως σήμα, όμως έχει υποχρέωση να προσθέσει και κάπιοιο διακριτικό που να τον διαφοροποιεί επαρκώς από το προηγούμενο. Η ρύθμιση αυτή δεν υπάρχει πλέον. Αντίθετα το αρ. 18 παρ. 1 του νομοσχεδίου προβλέπει ότι καθένας μπορεί να χρησιμοποιεί το όνομα και την επωνυμία του και ως σήμα, ακόμα και υπάρχει άλλο σήμα προγενέστερο και χωρίς καμιά άλλη ειδικότερη προϋπόθεση. Η διάταξη του ισχύοντος αρ. 5 πρέπει να επανέλθει. Διαφορετικά τίθενται σε διακινδύνευση τα ονοματικά σήματα μεγάλης φήμης που υπάρχουν σήμερα, αφού καθένας που φέρει το ίδιο όνομα θα μπορεί κατ' ουσία να τα χρησιμοποιεί ανεμπόδιστα. Υπάρχουν πλήθος τέτοιων υποθέσεων στα δικαστήρια και η νομολογία έλυνε πάντα αυτές τις διαφορές με το κριτήριο της επαρκούς διαφοροποίησης του σημερινού αρ. 5. Γιατί παραλείφθηκε το αρ. 5 από το νομοσχέδιο; Ποιές σκοπιμότητες υποκρύπτει η απάλειψή του;