Αρχική Τροποποιήσεις ΠΔ 118 και 60(Π.Δ. 60/2007) 1) Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 26 προστίθεται εδάφιοΣχόλιο του χρήστη ΜΑΜΜΗΣ ΕΛΙΣΣΑΙΟΣ | 30 Αυγούστου 2011, 17:02
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΜΑΜΜΗΣ ΕΛΙΣΣΑΙΟΣ' | 30 Αυγούστου 2011, 17:02

    Αναφέρομαι περιοριστικά ΜΟΝΟ στις περιπτώσεις ελέγχου της νομιμότητας των πράξεων των Ο.Τ.Α. από το Ε.Σ. για τις οποίες έχω εμπειρία, και θεωρώ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ: 1. Να τεθούν ΑΥΣΤΗΡΑ ΧΡΟΝΙΚΑ ΟΡΙΑ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΙΑΣ των αποφάσεων των Επιτρόπων και των Τμημάτων του Ε.Σ. Ο τρόπος με τον οποίο σήμερα λειτουργούν, συχνά είναι ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΟΣ, ιδίως σε περιπτώσεις συμβάσεων με αυστηρές προθεσμίες (ΕΣΠΑ κλπ). Ο έλεγχος από το Ε.Σ. πρέπει να γίνεται σε πλαίσια (πχ μήνας σε πρώτο βαθμό, δίμηνο σε δεύτερο βαθμό) τέτοια που δεν θα κωλυσιεργεί η όλη διαδικασία. 2. Να ΑΠΑΓΟΡΕΥΘΕΙ ΡΗΤΑ, με προβλεπόμενη πειθαρχική ποινή, ο ΕΠΑΝΕΛΕΓΧΟΣ της νομιμότητας πράξεων οργάνων, η οποία έχει ΗΔΗ ελεγχθεί από αρμόδια προβλεπόμενα όργανα (πχ έλεγχος νομιμότητας από τις Περιφέρειες για αποφάσεις ΟΤΑ) αλλά συχνά δεν λαμβάνεται υπ' όψη από το Ε.Σ., το οποίο ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ του άρθρου 169 ν. 3463/2006, θεωρεί ότι έχει δικαίωμα να έλέγξει εκ νέου τη νομιμότητα της πράξης. Πχ ενώ από την Περιφέρεια έχει θεωρηθεί νόμιμη μια απόφαση πρόσληψης μς σύμβαση παροχής υπηρεσιών, το Ε.Σ. τη θεωρεί σύμβαση έργου και δεν θεωρεί τα εντάλματα πληρωμής. Υπενθυμίζω ότι στη Θήβα, επί 3 έτη δεν θεωρούνταν εντάλματα πληρωμής του έργου κατασκευής ΧΥΤΑ, με άμεσο τον κίνδυνο απένταξης του έργου από το Γ' ΚΠΣ, παρ' ότι υπήρχαν όλες οι απαιτούμενες αποφάσεις και αδειοδοτήσεις, επειδή η Επίτροπος του Ε.Σ. στο Νομό Βοιωτίας δεν ήταν σε θέση να αντιληφθεί τη διαφορά ανάμεσα σε φορέα υλοποίησης (Δήμο Θηβαίων) και φορέα διαχείρισης του έργου (ΦοΔΣΑ). Αυτού του είδους η παντοδυναμία μπορεί να μετατραπεί σε σατραπεία, όταν η αρμοδιότητα ασκείται ΑΝΕΞΕΛΕΓΚΤΑ και χωρίς το φόβο κυρώσεων. Απαιτείται ΣΑΦΗΣ ΔΙΑΚΡΙΣΗ αρμοδιοτήτων, πρόβλεψη κυρώσεων ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΕΛΕΓΚΤΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ και επιτάχυνση των διαδικασιών.