Αρχική Ρύθμιση των Χρεών Υπερχρεωμένων ΚαταναλωτώνΆρθρο 1. Πεδίο ΕφαρμογήςΣχόλιο του χρήστη Παναγιώτα Γιώτη-Δακτυλά | 29 Οκτωβρίου 2009, 10:05
  • Σχόλιο του χρήστη 'Παναγιώτα Γιώτη-Δακτυλά' | 29 Οκτωβρίου 2009, 10:05

    Είναι μία κίνηση ναι μεν σχετικώς θετική, αλλά για μία μόνο κατηγορία οφειλετών.Τα επαγγελματικά δάνεια -π.χ.- πού αναφέρονται; Εκτός αυτού, θεωρώ πως θα προσθέσει προβλήματα ο τρόπος με τον οποίο προτίθεται το νομοσχέδιο να οδηγήσει στην όποια λύση, καθώς διάκειται ουσιαστικά υπέρ του πιστωτή (κατά κύριο λόγο υπέρ των τραπεζών) κι όχι υπέρ του οφειλέτη, ο οποίος είναι καταχρεωμένος ΚΑΙ λόγω των πράξεων του πιστωτή (απανωτοί ανατοκισμοί, χρέωση χρήσης ΑΤΜ κ.λπ.). Για παράδειγμα, στο άρθρο4-γ αναφέρεται ότι το σχέδιο διευθέτησης οφειλών γίνεται σύμφωνα με τα συμφέροντα του πιστωτή... Κάτι άλλο, που επίσης δεν λαμβάνεται υπόψην στο νομοσχέδιο, είναι η δυνατότητα που έχει ή ΔΕΝ έχει ο οφειλέτης να πληρώσει δικηγόρο, η παρουσία και συμμετοχή του οποίου είναι παραπάνω από αναγκαία, αφού ποιος απλός πολίτης έχει την απαραίτητη γνώση της όποιας Δικονομίας; Μία ακόμη επισήμανση αφορά την προσπάθεια (ή τις προσπάθειες) συμβιβασμού του οφειλέτη με τον πιστωτή - στη δεδομένη περίπτωση με τις τράπεζες: Ίσως αυτή η προσπάθεια έχει γίνει μόνο προφορικά (πιθανότατα κι επανειλλημένα) καθώς λίγοι είναι εκείνοι που γνωρίζουν τι μπορούν & πρέπει να πράξουν σε αυτές τις περιπτώσεις και, φυσικά, οι πιστωτές δεν ενημερώνουν τους οφειλέτες προς το συμφέρον των δεύτερων ποτέ... Ο "Παναγιώτης, 28-10-09,@23:19" έχει κάνει μία πολύ σωστή τοποθέτηση επ΄αυτών... Επίσης, αναρωτιέμαι γιατί δεν υπάρχει αναφορά για διάφορα άλλα, όπως αναδρομική μείωση επιτοκίων & διάθεση των 28 δις που δόθηκαν στα τραπεζικά ιδρύματα για τακτοποίηση λογαριασμών αλλά παρουσιάστηκαν σαν κέρδη των τραπεζών. Τέλος, ας έχετε υπόψη σας ότι η μικρομεσαία επιχείρηση είναι -συχνά- αλληλένδετη με την οικογένεια του επιχειρηματία, την οποία και συντηρεί