Αρχική Τροποποιήσεις ΠΔ 118 και 60(Π.Δ. 118/2007) 25) Μετά το άρθρο 22 προστίθενται τα άρθρα 22Α, 22Β και 22Γ και 22ΔΣχόλιο του χρήστη ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΝΙΚΑΣ | 15 Σεπτεμβρίου 2011, 18:03
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΝΙΚΑΣ' | 15 Σεπτεμβρίου 2011, 18:03

    ΛΟΙΠΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΣΕ ΑΛΛΑ ΑΡΘΡΑ ΤΟΥ ΠΔ 118 1) Στο άρθρο 19 να προστεθεί στο τέλος του παράγραφος 7 με περιεχόμενο : «7. Οι αποφάσεις της προϊσταμένης αρχής με τις οποίες εγκρίνονται τα πρακτικά των διαφόρων σταδίων του διαγωνισμού μέχρι την κατακύρωση δημοσιεύονται στον δικτυακό τόπο του προγράμματος ΔΙΑΥΓΕΙΑ με μέριμνα του φορέα που τις εκδίδει». 2) Σχετικά με το άρθρο 21 (Κρίσεις αποτελεσμάτων διαγωνισμού) το οποίο δεν θίγεται καθόλου με τις προτεινόμενες αλλαγές, έχουμε να παρατηρήσουμε τα ακόλουθα : Α) Το εδάφιο α αναφέρεται σε αυξομείωση των ποσοτήτων προ της κατακύρωσης. Θεωρούμε ότι το ποσοστό +30% αύξηση στην ποσότητα είναι υπερβολικό και συνιστά τροποποίηση του φυσικού αντικειμένου του διαγωνισμού είναι δηλ ουσιώδης μεταβολή. Προς επίρρωσιν τούτων βλέπε και άρθρο 38§4β της 1ης τροποποίησης της ΥΠΑΣΥΔ (ΦΕΚ 1957Β/9-9-2009) όπου αναφέρεται σαφώς ότι ουσιώδης τροποποίηση των όρων αρχικής δημόσιας σύμβασης προμηθειών θεωρείται η αύξηση ή μείωση του προϋπολογισμού παραδοτέου ή διακριτού μέρους της σύμβασης άνω του 10% του αρχικού προϋπολογισμού. Και βέβαια αύξηση 30% στις ποσότητες εν γένει συνεπάγεται και αύξηση 30% στους προϋπολογισμούς. Και βέβαια αύξηση των ποσοτήτων προ της κατακύρωσης σε συνδυασμό με ενεργοποίηση τυχόν προβλεπόμενων δικαιωμάτων προαίρεσης μετά την υλοποίηση της προμήθειας συνιστά μάλλον αλλοίωση του ανταγωνισμού. Επιπλέον μπορεί να προκύψει το παράδοξο να προκηρυχθεί διαγωνισμός με ενδεικτικό π/υ κάτω των κοινοτικών κατωφλίων και με την αύξηση του 15% στις ποσότητες να προκύψει σύμβαση με π/υ άνω των κατωφλίων αυτών ! (δηλ των 125.000€ ή των 193.000€ με πιθανή περαιτέρω μείωσή των από 1/1/2012) Β) Ομοίως η μείωση -50% στο αντικείμενο του διαγωνισμού (ποσότητες) ιδίως όταν μεταξύ διαγωνισμού κατάθεσης προσφορών) και κατακύρωσης μεσολαβεί μεγάλος χρόνος και ιδίως σε διαγωνισμούς με κριτήριο την χαμηλότερη προσφορά, είναι υπερβολικό και μπορεί να θεωρηθεί αλλοίωση του ανταγωνισμού και βέβαια είναι όρος καταχρηστικός και κατά του διαγωνιζόμενου. Δεν τηρούνται λοιπόν ούτε στην μία ούτε στην άλλη περίπτωση ούτε η αρχή της αναλογικότητας ούτε η μη νόθευση ου ανταγωνισμού. Το κοινοτικό δίκαιο θέλει να βοηθήσει τις Α.Α. εφόσον όμως τηρούνται οι αρχές του κοινοτικού δικαίου. Γ) Σχετικά με το εδάφιο β παρατηρούμε ότι ο νομοθέτης συνδυάζει την ανοικτή ή την κλειστή διαδικασία με την διαπραγμάτευση (σε περίπτωση ισοδύναμων προσφορών) η οποία είναι εξαιρετική διαδικασία και η οποία χρησιμοποιείται μόνο στις περιπτώσεις των άρθρων 24 και 25 του ΠΔ60/07 ή στις περιπτώσεις του άρθρου 2§13 του Ν.2286/95. Φοβούμαστε ότι και εδώ έχουμε παραβίαση του κοινοτικού δικαίου με άνιση μεταχείριση των διαγωνιζομένων. 3) Τουναντίον θεωρούμε ότι στο νέο ΠΔ 118 πρέπει να εισαχθεί άρθρο με τίτλο «Προαιρέσεις» το οποίο θα ισχύει για διαγωνισμούς τόσο άνω όσο και κάτω του κοινοτικού ορίου και με περιεχόμενο (πρόταση) : «Η Αναθέτουσα Αρχή διατηρεί υπέρ αυτής της επιφύλαξης ενός ‘δικαιώματος προαίρεσης’ (option) δηλαδή διατηρεί την δυνατότητα να αναθέσει, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 25§2β του ΠΔ 60/07, στον ανάδοχο της πρώτης σύμβασης συμπληρωματικές παραδόσεις των ιδίων συμβατικών προϊόντων. Το δικαίωμα αυτό για να ενεργοποιηθεί πρέπει να αναφέρεται ρητώς στην αρχική διακήρυξη και η προσφυγή στην διαδικασία αυτή επιτρέπεται μόνο επί μία τριετία μετά την σύναψη της αρχικής σύμβασης. Οι συμπληρωματικές αυτές παραδόσεις υλοποιούνται με την υπογραφή νέας/νέων σύμβασης/ συμβάσεων με τον ανάδοχο της πρώτης σύμβασης, το δε σωρευτικό ποσό των συναπτόμενων συμβάσεων δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει το 50% του ποσού της αρχικής σύμβασης». ΓΕΝΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ Γιατί ο νομοθέτης του ΠΔ118 όπου αναφέρεται στο κοινοτικό δίκαιο κάνει αναφορά μόνο στο ΠΔ60/07 και καμία στο ΠΔ 59/07 ? Δηλαδή δεν γίνονται προμήθειες στους εξαιρούμενους τομείς με το 118 οπότε αν η προϋπολογισθείσα δαπάνη είναι άνω των 387.000€ να υπεισέρχεται και το ΠΔ59/07 ?