Αρχική «ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΟΦΕΙΛΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ»Άρθρο 06 – Διορισμός συντονιστή-Δικαίωμα αποποίησηςΣχόλιο του χρήστη Κατερίνα Παπαδημητρίου | 22 Φεβρουαρίου 2017, 12:45
  • Σχόλιο του χρήστη 'Κατερίνα Παπαδημητρίου' | 22 Φεβρουαρίου 2017, 12:45

    Νέα μητρώα, νέες αιτήσεις, γεωγραφικοί και αριθμητικοί περιορισμοί για τους διαμεσολαβητές που διαπιστεύονται σωρηδόν και χωρίς κανένα πλάνο απασχόλησης και απορρόφησής τους , όπως διαφαίνεται στην έλλειψη χειρισμών της πολιτείας μέχρι σήμερα και στην μοναδική νομοθετική ρύθμιση που προκύπτει, που είναι το υπό σχολιασμό νομοσχέδιο. Δεν αντιλαμβάνομαι τη χρησιμότητα ενός νέου μητρώου, δεν αντιλαμβάνομαι τους γεωγραφικούς και αριθμητικούς περιορισμούς. Το μόνο που πετυχαίνουν είναι να δημιουργούν υπόνοιες σκόπιμου αποκλεισμού και προώθησης συγκεκριμένων ατόμων. Το ίδιο ισχύει και για το θέμα της "κατάρτισης" που ανοίγει με την παράγραφο 7 και παραπέμπει σε κάποια ειδική περαιτέρω κατάρτιση που θα έπρεπε τάχα να διαθέτουν οι συντονιστές πέραν της γενικής διαπίστευσης για την οποία ήδη υπέστησαν οικονομική επιβάρυνση χωρίς πρακτικά καμία ανταπόδοση ως τώρα. Δηλαδή ένας διαπιστευμένος διαμεσολαβητής δεν μπορεί να διεκπεραιώσει μία διαμεσολάβηση με αυτή τη γενική εκπαίδευσή του και πρέπει να έχει και "εξειδίκευση" σε κάθε αντικείμενο? Θεωρώ ότι η επιλογή των συντονιστών θα έπρεπε να γίνεται απευθείας από το μητρώο διαμεσολαβητών που τηρείται ήδη, το οποίο διαθέτει ικανό αριθμό συμμετεχόντων για όλη την Ελλάδα και ότι οι διατάξεις περί κάλυψης τακτικών θέσεων, αριθμού επιλαχόντων, νέων προσκλήσεων και σε δικηγόρους κλπ. είναι άνευ αντικειμένου καθώς προνοούν για προσχηματικούς κινδύνους ελλείψεων που στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν λόγω της ήδη υπάρχουσας πληρότητας στο μητρώο διαμεσολαβητών του ΥΔΔΑΔ, δημιουργώντας έτσι σύγχυση και αδιαφάνεια ως προς τον σχηματισμό της τελικής "δεξαμενής" από όπου θα επιλέγονται οι συντονιστές.