Αρχική Ενσωμάτωση Κεφαλαίου III της Οδηγίας (ΕΕ)2017/1132,όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2019/1151 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Ιουνίου 2019ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ’ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ Άρθρο 45 Αποκλεισμένοι διευθυντές (άρθρο 13θ της Οδηγίας 2017/1132)

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ’ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ Άρθρο 45 Αποκλεισμένοι διευθυντές (άρθρο 13θ της Οδηγίας 2017/1132)

1. Στο Γ.Ε.ΜΗ. δημιουργείται ειδικό μητρώο αποκλεισμένων διευθυντών, δηλαδή, προσώπων που δεν επιτρέπεται να ασκούν διοίκηση και διαχείριση σε νομικά πρόσωπα υπόχρεα εγγραφής στο Γ.Ε.ΜΗ. ή να διορίζονται ως πληρεξούσιοι σε υποκαταστήματα. Όπου η έννοια της διοίκησης και της διαχείρισης των εταιρικών υποθέσεων ταυτίζεται με την ιδιότητα του εταίρου, ο αποκλεισμός επεκτείνεται και στην εταιρική ιδιότητα. Το φυσικό πρόσωπο που εντάσσεται στο ειδικό μητρώο αποκλεισμένων διευθυντών είναι αυτό:
α) που είναι ανίκανο για δικαιοπραξία, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 128 ΑΚ,
β) που είναι περιορισμένα ικανό για δικαιοπραξία, σύμφωνα με τις παρ. 2 και 3 του άρθρου 129 ΑΚ, εφόσον έχει κηρυχθεί από το δικαστήριο ανίκανο για όλες τις δικαιοπραξίες ή μόνο για τις δικαιοπραξίες που συνέχονται με τη διοίκηση και την εκπροσώπηση νομικών προσώπων,
γ) που του έχει επιβληθεί μία η περισσότερες από τις ποινικές κυρώσεις των άρθρων 176 έως και 179 του ν. 4548/2018 (Α’ 104) με τελεσίδικη δικαστική απόφαση,
δ) που ως διορισμένος εκκαθαριστής δεν ενήργησε, σύμφωνα με τα άρθρα 167 έως και 170 του ν. 4548/2018, αναλογικώς εφαρμοζόμενα για τις λοιπές κεφαλαιουχικές εταιρίες,
ε) που έχει τελεσίδικα καταδικαστεί για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 2 της απόφασης πλαίσιο 2008/841/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 24ης Οκτωβρίου 2008, για την καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος (L 300), και τα εγκλήματα του άρθρου 227 Π.Κ.,
στ) που έχει τελεσίδικα καταδικαστεί για τρομοκρατικά εγκλήματα ή εγκλήματα συνδεόμενα με τρομοκρατικές δραστηριότητες, όπως ορίζονται, αντιστοίχως, στα άρθρα 3 και 4 έως και 12 της Οδηγίας (ΕΕ) 2017/541 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 15ης Μαρτίου 2017 για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας και την αντικατάσταση της απόφασης πλαισίου 2002/475/ΔΕΥ του Συμβουλίου και για την τροποποίηση της απόφασης 2005/671/ΔΕΥ του Συμβουλίου (EEL 88) ή ηθική αυτουργία ή συνέργεια ή απόπειρα διάπραξης εγκλήματος, όπως ορίζονται στο άρθρο 16 αυτής, και τα εγκλήματα των άρθρων 187Α Π.Κ., περί τρομοκρατικών πράξεων, 187Β Π.Κ., περί μέτρων επιείκειας, καθώς και τα εγκλήματα των άρθρων 32 έως και 35 του ν. 4689/2020 (Α’ 103), περί τρομοκρατικών εγκλημάτων,
ζ) που έχει τελεσίδικα καταδικαστεί για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ή χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, όπως αυτές ορίζονται στο άρθρο 1 της Οδηγίας (ΕΕ) 2015/849 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ης Μαΐου 2015, σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ή για τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθμ. 648/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και την κατάργηση της Οδηγίας 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της Οδηγίας 2006/70/ΕΚ της Επιτροπής (L 141) και τα εγκλήματα των άρθρων 2 και 39 του ν. 4557/2018 (Α’ 139), περί πρόληψης και καταστολής της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας,
η) που έχει κριθεί ως αποκλεισμένος διευθυντής σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Οι ανωτέρω πληροφορίες περί ακαταλληλότητας των ανωτέρω προσώπων λαμβάνονται αποκλειστικά ηλεκτρονικά από τα δημόσια μητρώα του Υπουργείου Δικαιοσύνης και την πύλη e-justice.
2. Πριν την ανάληψη των καθηκόντων τους, τα πρόσωπα που ζητούν να ασκήσουν αντιπροσωπευτική εξουσία και διαχείριση κατά την έννοια της παρ. 1, γνωστοποιούν στο Γ.Ε.ΜΗ. εάν γνωρίζουν οποιεσδήποτε περιστάσεις που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε αποκλεισμό τους.
3. Το Γ.Ε.ΜΗ. απαντά αποκλειστικά ηλεκτρονικά μέσω της πλατφόρμας e-justice σε αιτήματα κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για παροχή πληροφοριών, σχετικά με τον αποκλεισμό προσώπων που ασκούν διοίκηση και διαχείριση στις εταιρικές υποθέσεις. Η πληροφορία αυτή διαβιβάζεται αμελλητί και χωρίς καθυστέρηση στα αιτούντα κράτη – μέλη.
4. Το Γ.Ε.ΜΗ. επιτρέπεται να ανταλλάσσει περαιτέρω πληροφορίες, όπως σχετικά με την περίοδο αποκλεισμού, εφόσον υφίσταται, καθώς και τους λόγους αποκλεισμού.

Σχόλια
  • 5 Φεβρουαρίου 2022, 00:25 | Κατερινα

    Είναι ασαφές πως θα εφαρμοστεί η παρ 2 στην πράξη
    Θα πρέπει να διευκρινιστεί

  • 26 Ιανουαρίου 2022, 23:38 | ΙΑΣΟΝΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ

    Θα πρέπει στο Μητρώο αυτό να περιλαμβάνονται οι οφειλέτες του Δημοσίου που οφείλουν ένα ποσό και άνω και το χρέος αυτό δεν εξοφλείται ή δεν έχει ρυθμισθεί με τις πάγιες διατάξεις του φορολογικού μηχανισμού.

  • 26 Ιανουαρίου 2022, 21:13 | Πωλ Αθανασιάδης

    Στο Μητρώο Αποκλεισμένων Διευθυντών θα πρέπει να εισέλθουν τα πρόσωπα του άρθρου 200 και 202 του ν.4738/2020 που αφορούν την ποινική ευθύνη μετόχων και μελών διοίκησης των εταιρειών με μία διαβάθμιση για τον αποκλεισμό τους (1,3,5,7,10,20 έτη). Η σχετική διαβάθμιση είναι καθεστώς στην Αυστρία, Γερμανία και Ισπανία. Επίσης το Μητρώο αυτό είναι ορατό (δημόσιο) για τους τρίτους έτσι ώστε να υπάρχει name and shame και να αποφεύγουν να τους χρησιμοποιήσουν οι εταιρείες ως μέλης διοίκησης εταιρειών.

  • 26 Ιανουαρίου 2022, 10:59 | Κώστας Δημητρίου

    Θέμα: κατάργηση α7 περ δ και ε Ν. 4194 / 2013 Κώδικας Δικηγόρων – αφορά κατάργηση κωλύματος-ασυμβίβαστου για παράλληλη εμπορική δραστηριότητα και εμπορική ιδιότητα σε δικηγόρους

    Επειδή γίνεται προσπάθεια δημιουργίας ενός ολοκληρωμένου ΓΕΜΗ (για εμπόρους & μη) και ορθώς γίνεται, θέτω υπόψη τα παρακάτω και ζητώ να υπάρξει προσθήκη-τροπολογία προκειμένου να γίνει εναρμόνιση με το κοινοτικό δίκαιο και να μην έχουμε όσες νοσηρές και απαράδεκτες («νόθες») καταστάσεις αναφέρω. Ειδικότερα:
    Α.
    Με το Ν. 3919/2011 (ΦΕΚ Α’ 32/2011) «Αρχή της επαγγελματικής ελευθερίας, κατάργηση αδικαιολόγητων περιορισμών στην πρόσβαση και άσκηση επαγγελμάτων» προβλέφθηκε κατάργηση κάθε είδους περιορισμού και απαγόρευσης για την άσκηση και του επαγγέλματος του δικηγόρου.
    Πρόκειται για την περίφημη «απελευθέρωση του δικηγορικού επαγγέλματος», που θεωρήθηκε εκσυγχρονισμός στην λειτουργία της οικονομίας με κατάργηση περιορισμών, προνομίων και αδικαιολόγητης προστασίας υπέρ επαγγελματικών κατηγοριών. Ο νομοθέτης στον συγκεκριμένο νόμο θέσπισε πλήρη κατάργηση κάθε περιορισμού και όρισε ότι οι καταργήσεις αυτών αναφέρονται σε όλο το πλαίσιο των υπαρχόντων περιορισμών, ακόμα κι αν δεν αναφέρονται ρητά!
    Β.
    Όμως στη συνέχεια με το Ν. 4194/2013 (ΦΕΚ Α’ 208/2013 «Κώδικας Δικηγόρων» και ειδικότερα στο άρθρο 7 διατηρήθηκαν αναχρονιστικοί περιορισμοί-κωλύματα-ασυμβίβαστα, που αφορούν μόνο την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος και όχι άλλες κατηγορίες επαγγελματιών! (δεν αναφέρομαι στους συμβολαιογράφους και τους δικαστικούς επιμελητές, όπου λόγω της ιδιαιτερότητάς των λειτουργούν ως όργανα του δημοσίου σε αντίθεση με τους δικηγόρους).
    Έτσι στο άρθρο 7 του (ισχύοντος από 2013) Κώδικα Δικηγόρων προβλέπεται αυτοδίκαιη απώλεια-αποβολή της ιδιότητας του δικηγόρου !!! και στις περιπτώσεις (βλέπε περιπτώσεις δ και ε), όπου:
    «…. ο δικηγόρος αποκτά εμπορική ιδιότητα ή ασκεί έργα ή καθήκοντα διευθύνοντος ή εντεταλμένου συμβούλου, διοικητή, διαχειριστή ή εκπροσώπου σε οποιαδήποτε κεφαλαιουχική ή προσωπική εμπορική επιχείρηση ή κοινοπραξία (εκτός αν στην τελευταία περίπτωση άλλος ειδικός νόμος ορίζει διαφορετικά)
    ή
    ασκεί άλλο επάγγελμα, και ιδιαίτερα εμπόρου ή μεσίτη, καθώς και κάθε άλλη εργασία, υπηρεσία ή απασχόληση που δεν συνάδει με το δικηγορικό λειτούργημα. ….» !!!!
    Γ.
    Με βάση την εμπειρία μου έχω δει διάφορες προβληματικές καταστάσεις, όπως αυτές οι περιπτώσεις, που σας παραθέτω παρακάτω, λόγω αυτής της αναχρονιστικής και αντιαναπτυξιακής ρύθμισης:
    Ι) επιχειρήσεις να λύονται εξ’ ανάγκης ή να δημιουργούνται προβλήματα στην λειτουργία τους, γιατί κάποιος τυγχάνει να είναι δικηγόρος και μάλιστα με κάποια χρόνια μαχόμενης δικηγορίας και να βρίσκεται σε δίλλημα τι να κάνει,
    ΙΙ) όπου για να μην σταματήσει η επιχειρηματική δραστηριότητα, αναγκάζονται να κάνουν χρήση τρίτου προσώπου για να συνεχιστεί η δραστηριότητα, ασκώντας κατ’ όνομα εκπροσώπηση-διαχείριση ο τρίτος (εμφανής) και κατά βάση τον έλεγχο τον έχει ο δικηγόρος (αφανής),
    ΙΙΙ) να δημιουργούνται εντάσεις μεταξύ συνεταίρων, γιατί η δικηγορική ιδιότητα κάποιου εξ’ αυτών είναι «αγκάθι» στην ομαλή λειτουργία της επιχείρησης,
    και
    IV) εντελώς προβληματικές καταστάσεις, όπως λ.χ. σε εταιρία ετερόρρυθμη με δύο εταίρους, έναν ομόρρυθμο και έναν ετερόρρυθμο, όπου ομόρρυθμος είναι ο γονιός και ετερόρρυθμος το παιδί και μοναδικός κληρονόμος, ο οποίος τυγχάνει να είναι και δικηγόρος (ο δικηγόρος με βάση την νομοθεσία μόνο ετερόρρυθμος εταίρος δύναται να είναι!) και τελικά με τον θάνατο του μοναδικού ομορρύθμου εταίρου (του γονιού), να οδηγείται αναγκαστικά σε διάλυση η επιχειρηματική δραστηριότητα, γιατί ο μοναδικός κληρονόμος πια, που τυγχάνει να είναι και δικηγόρος (και με κάποια χρόνια μαχόμενης δικηγορίας) να μην δύναται να ασκήσει-συνεχίσει την επιχειρηματική δραστηριότητα.
    Και όλα τα παραπάνω σκεφθείτε ότι λαμβάνουν χώρα σε εταιρίες και επιχειρηματικές δράσεις, που παρά την εν γένει κακή οικονομική συγκυρία, έχουν κατορθώσει να είναι παραγωγικές, να έχουν αξιοπρεπή κύκλο συναλλαγών, να έχουν αναλάβει και υποχρεώσεις έναντι συναλλασσομένων και πιστωτικών ιδρυμάτων για το μέλλον, να απασχολούν εργαζόμενους και να αποδίδουν στην οικονομία πόρους σημαντικούς και όμως λόγω της άνευ ουσίας πια και αιτίας υπάρχουσας διάταξης, να οδηγούνται στην λύση τους με ό,τι αρνητικό σημαίνει αυτό!

    Παρακαλώ να λάβετε υπόψη τα ανωτέρω και να προχωρήσετε στην κατάργηση του άρθρου 7 (περίπτωση δ και ε) του Ν. 4194/2013 (ΦΕΚ Α’ 208/2013) «Κώδικας Δικηγόρων» όσον αφορά το κώλυμα-ασυμβίβαστο σχετικά με την παράλληλη άσκηση εμπορικής δραστηριότητας και την χρήση της εμπορικής ιδιότητας και από δικηγόρο.
    Είναι ευκαιρία στην παρούσα χρονική στιγμή να γίνει επιτέλους αυτό! Θα επιλύσει πολλά προβλήματα και θα είναι ενισχυτικό στην προσπάθεια εκσυγχρονισμού των δομών της ελληνικής οικονομίας.

  • 24 Ιανουαρίου 2022, 11:33 | ΦΛΩΡΑΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

    Η συγκεκριμένα διάταξη θα πρέπει να ισχύσει και για όλα τα πρόσωπα που συμμετέχουν στο ΔΣ ή λαμβάνουν αποφάσεις σε εταιρείες που καταδικάζονται από την Επιτροπή Ανταγωνισμού για αντιανταγωνιστικές πρακτικές. Αυτό ήδη ισχύει στο Ηνωμένο Βασίλειο εδώ και πολλά χρόνια. Τα πρόσωπα αυτά είναι εγκληματίες αισχίστου είδους καθώς με τις αποφάσεις τους ληστεύουν χιλιάδες πολίτες ταυτόχρονα (υψηλές τιμές) και καταστρέφουν ανταγωνιστές και άλλες επιχειρήσεις.
    Η συγκεκριμένη λίστα θα πρέπει να είναι δημόσια ούτως ώστε ο κάθε ενδιαφερόμενος να μπορεί να διασταυρώσει αν ένας/μια βρίσκονται εντός της λίστας και παρόλα αυτά ασκούν διοίκηση. Και φυσικά θα πρέπει να περιλαμβάνει κάθε μορφής διοίκησης, είτε είναι εμφανής, είτε αφανής. Γιατί δεν θα περιμένει νομίζω η Πολιτεία από ένα λαμόγιο, που είναι στην λίστα των αποκλεισμένων, να δρα με το όνομά του. Θα βάζει έναν αχυράνθρωπο και θα συνεχίζει. Αρα θα πρέπει ο Πολίτης να μπορεί να διαπιστώσει ότι ο αποκλεισμένος είναι αποκλεισμένος και να ενημερώσει τις Αρχές ότι συνεχίζει να δρα με αχυράνθρωπο.

  • 23 Ιανουαρίου 2022, 19:28 | Αλέξανδρος Μεταλληνός

    Η πρόβλεψη διάταξης για το ποιος δεν μπορεί να αναλάβει διευθυντικά καθήκοντα σε νομικά πρόσωπα είναι ορθή. Ωστόσο, η προτεινόμενη διάταξη φαίνεται να αποκλείει εφ’ όρου ζωής πρόσωπα που έχουν καταδικαστεί για ορισμένα αδικήματα ή που έχουν υποπέσει σε ορισμένες παραβάσεις (όπως σε σχέση με τα καθήκοντα του εκκαθαριστή). Όμως ο αποκλεισμός εφ’ όρου ζωής φαίνεται να αντίκειται στην αρχή της αναλογικότητας και ως εκ τούτου να είναι αντισυνταγματικός. Θα μπορούσαν να προβλεφθούν χρονικά όρια, π.χ. 3 έτη για παραβάσεις που είναι μόνο διοικητικές, 5 έτη για παραβάσεις που συνιστούν πλημμελήματα, 10 ή 15 έτη για τα κακουργήματα. Η άρση του αποκλεισμού θα μπορούσε να επέρχεται αυτόματα με την πάροδο του χρονικού διαστήματος (ιδίως για τις παραβάσεις που δεν συνιστούν κακουργήματα) ή με κάποια διοικητική διαδικασία, στην οποία να εξετάζεται κατά πόσο έχει σωφρονιστεί το πρόσωπο.

Σχόλια