Αρχική Ενιαία Αρχή Δημοσίων ΣυμβάσεωνΆρθρο 1 Σύσταση Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων

Άρθρο 1 Σύσταση Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων

Συνιστάται Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων, ως ανεξάρτητη αρχή για τη διαρκή βελτίωση του νομικού πλαισίου των δημοσίων συμβάσεων και τον έλεγχο της προσήκουσας τήρησής  του εκ μέρους των δημοσίων οργάνων και των αναθετουσών αρχών. Η Αρχή απολαύει λειτουργικής ανεξαρτησίας, διοικητικής και οικονομικής αυτοτέλειας και δεν υπόκειται σε έλεγχο ή εποπτεία από κυβερνητικά όργανα ή άλλη ανεξάρτητη ή διοικητική αρχή. Η Αρχή υπόκειται στον έλεγχο της Βουλής των Ελλήνων σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής.

Σχόλια
  • 12 Φεβρουαρίου 2011, 09:15 | OYM ΟΣΜ

    Σε συνέχεια παλαιότερων συζητήσεων επί συγκεκριμένης πρότασης (G-PMO) που αναρτήθηκε στο labs.opengov.gr εδώ και ένα περίπου χρόνο, έχουν γίνει αναλυτικές συζητήσεις με στελέχη του Γραφείου του Πρωθυπουργού και στελέχη του Γραφείου του Αντιπροέδρου. Ο κ. Πρωθυπουργός είναι ενήμερος και μέσω σχετικών ενημερωτικών σημειωμάτων που του έχουν κατατεθεί.

    Ως προς το ζήτημα του ΕΛΟΤ 1429, θα θέσω το εξής ερώτημα: εδώ δεν υπάρχουν (όχι στα χαρτιά, όπου μπορεί να βρει κανείς άπειρα, αλλά στην ουσία, όπως έχει αποδείξει η πράξη) εξειδικευμένα στελέχη για να εφαρμόσουν το υφιστάμενο, εξαιρετικά απλότερο σύστημα διαχειριστικής επάρκειας των φορέων, πού θα βρεθεί η τεχνογνωσία στους χιλιάδες φορείς του Δημοσίου για να εφαρμόσουν το ΕΛΟΤ 1429; Αν κάνει ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης έναν έλεγχο για την εφαρμογή του υφιστάμενου απλοποιημένου συστήματος στους φορείς, έστω στο πρώτο στάδιο, θα αρχίσει τα αντικαταθλιπτικά!

    Υπενθυμίζω ότι έχουν γίνει πολλά σεμινάρια σε δημοσίους υπαλλήλους και επί νομικών θεμάτων και επί του ΕΣΠΑ. Το πρόβλημα είναι ότι υπάρχει η «ψευδαίσθηση» πως διαχείριση έργων είναι (α) η νομική διαδικασία κατάρτισης της σύμβασης, (β) η διαγωνιστική διαδικασία, (γ) η γραφειοκρατική διεκπεραίωση των εγγράφων που ζητάει ο κάθε χρηματοδότης, και (δ) ο νεκροθάφτης (ΕΠΠΕ). Η προσέγγιση αυτή δεν είναι τυχαία: αν ένας υπάλληλος δεν έχει εμπειρία στη διαχείριση έργων και έχει τη γνώση ότι δεν μπορεί να αφήσει τη θέση του για να πάει να δουλέψει στην αγορά και να αποκτήσει αυτή την εμπειρία, έχει το κίνητρο να περιορίσει το σύστημα σε αυτό που είναι τώρα. Δεν φταίνε προφανώς οι υπάλληλοι (με σεμινάρια δεν αποκτάς αυτή την εμπειρία) αλλά δεν γίνεται να θεωρούμε δεδομένη την παραγωγή ανέφικτων αποτελεσμάτων – optimism bias ή κάτι άλλο;

    Επί της ουσίας λοιπόν, η οριακή τροποποίηση του υφιστάμενου (ακριβού και αναποτελεσματικού) συστήματος δεν πρόκειται να επιφέρει κάποια αλλαγή. Χρειάζεται ανασχεδιασμός της δομής: απλοποίηση με αξιοποίηση πραγματικά ειδικών. Η πρόταση υπάρχει. Ας μην προσπαθούμε να ανακαλύψουμε τον τροχό στο Λονδίνο, όπου απλά επιβεβαιώνεται η τεχνοκρατική εγκυρότητά της.

  • 11 Φεβρουαρίου 2011, 14:38 | VASILIS VASILAROS

    ΘΑ ΠΡΟΤΕΙΝΑ ΤΟ ΕΞΗΣ:

    ΣΤΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ Η ΣΤΑ ΦΥΣΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΧΟΥΝ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΔΟΥΛΕΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, ΕΙΤΕ ΑΥΤΕΣ ΑΦΟΡΟΥΝ ΕΘΝΙΚΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΙΤΕ ΕΥΡΩΠΑΙΚΑ, ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΙΣ ΕΧΟΥΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΕΙ ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙ ΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ, ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΠΟΙΝΗ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΕΠΟΜΕΝΑ 10 ΧΡΟΝΙΑ.

  • 10 Φεβρουαρίου 2011, 19:54 | Agapitos Vlachos

    Κύριοι Καλημέρα σας
    Πολύ όμορφα είναι όσα γράφετε και θέλετε να εφαρμόσετε, λάβετε όμως υπόψιν το τι γίνετε σήμερα.
    α)Σας γνωρίζουμε ότι δεν υπάρχει διαγωνισμός που να μην είναι φωτογραφικός και προσαρμοσμένος σε κάποιες εταιρείες που λαμβάνουν μέρος στους διαγωνισμούς.
    β)Ελέγξτε τα άτομα που απαρτίζουν την επιτροπή, να δείτε το πόθεν έσχες,
    γ)Δεν υπάρχει άνθρωπος στην επιτροπή που να μην έχει μεγάλο χέρι, και φουσκωμένη τσέπη.
    δ)Τους διαγωνισμούς τους παίρνουν οι ίδιοι και οι ίδιοι.
    Εάν βρείτε έναν τρόπο να ελέγχονται οι επιτροπές μόνο τότε θα υπάρξει διαφάνεια.

    Με εκτίμηση
    Βλάχος Αγαπητός

  • 10 Φεβρουαρίου 2011, 11:56 | ΙΩΑΝΝΗΣ

    Δεν απαιτείται ενιαία αρχή για τις δημόσιες συμβάσεις. Ο κατακερματισμός της εθνικής νομοθεσίας για τις δημόσιες συμβάσεις οφείλεται σε πολιτικές επιλογές των υπευθύνων για τις προμήθειες και όχι στην έλλειψη ενιαίας νομοθεσίας. Το ΠΔ 60/2007 ισχύει για όλο το δημόσιο τομέα, όμως για λόγους αδιαφάνειας και μόνο εφαρμόζεται κατά το δοκούν από τα υπουργεία, τις ΔΕΚΟ και τους ΟΤΑ ενώ αντιθέτως επιβάλλεται από την Ε.Ε να ισχύει για όλους.

    Η ενιαία αρχή δημοσίων συμβάσεων το μόνο που θα κάνει είναι να αποτελεί μια ακόμη τροχοπέδη στην υλοποίηση των δημόσιων συμβάσεων με αποτέλεσμα να καθυστερούν επιπλέον, να μην υλοποιούνται ποτέ και να υπάρχει το άλλοθι για απευθείας αναθέσεις.
    Γιατί όλες αυτές τις αρμοδιότητες και τις υποχρεώσεις να μην τις έχει η Γενική Γραμματεία Εμπορίου?
    Όλα αυτά που αναφέρονται στις αρμοδιότητες της νέας αρχής ,είτε προβλέπονται από τις οδηγίες 17/2004 και 18/2004 άρα έπρεπε ήδη να γίνονται, είτε είναι τα αυτονόητα σε μια ευνομούμενη πολιτεία.
    Ο έλεγχος των δαπανών του κράτους και η μείωση για τις δημόσιες συμβάσεις δεν φαίνεται πουθενά στο παρόν σχέδιο νόμου.

  • 8 Φεβρουαρίου 2011, 11:36 | Στέφανος

    Για να μπορέσουμε να κρίνουμε και να σχολιάσουμε στη διαβούλευση, θα έπρεπε να γνωρίζουμε και το υπόβαθρο στο οποίο στηρίχτηκε αυτή η απόφαση. Εδώ δεν υπάρχει πουθενά καμία αναφορά στο ότι ο συγκεκριμένος φορέας θα δημιουργηθεί ύστερα από επιταγή της Τρόικα για να ελέγχει τις συμβάσεις κλπ του Δημοσίου που είναι ..ανεξέλεγκτες.

    Προτείνω στην συγκεκριμένη (αλλά και σε κάθε επόμενη) το εισαγωγικό κείμενο να παρουσιάζει την πραγματική κατάσταση που οδηγεί στην ανάγκη για το νομοσχέδιο, με στοιχεία, αποφάσεις, αριθμούς και σύγκριση της μελλοντικής κατάστασης με τη σημερινή.

  • 7 Φεβρουαρίου 2011, 21:05 | Παναγιώτης Αγραπίδης

    Για να στεφθεί με επιτυχία η συνολική προσπάθεια δεν φτάνει να λειτουργήσει αποτελεσματικά η συγκεκριμένη αρχή, θα πρέπει να λειτουργούν ομαλά και οι φορείς οι οποίοι διαχειρίζονται τις συμβάσεις, αλλιώς δεν θα είναι σε θέση ούτε στοιχεία να αποστείλουν.
    Για τον λόγο αυτό προτείνεται η υποχρεωτική εφαρμογή, εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, του προτύπου 1429 του ΕΛΟΤ, που προβλέπει τις ελάχιστες απαιτήσεις διαχειριστικής επάρκειας των φορέων που συνάπτουν συμβάσεις για λογαριασμό του Ελληνικού Δημοσίου.

  • 4 Φεβρουαρίου 2011, 15:18 | Χαράλαμπος Τσακνάκης

    Δεδομένου ότι έχει ήδη αποφασιστεί η σύσταση μιας τέτοιας αρχής διότι είναι πράγματι αναγκαία, θέλω να προτείνω μερικά πράγματα ως προς την φύση και τις δουλειές του νέου αυτού φορέα που θεωρώ ότι είναι απολύτως αναγκαίες:

    (1) Να είναι πρωτίστως τεχνικός-τεχνοκρατικός φορέας και λιγότερο νομικός. Το μεγάλο έλλειμα που υπάρχει σήμερα στις δημόσιες συμβάσεις και σε όλες τις συναφείς διαδικασίες έγκειται όχι στους νομότυπους ελέγχους των διαδικασιών των συμβάσεων (τέτοιοι ήδη γίνονται πολλοί) αλλά κυρίως στα αποτελέσματα και τα οφέλη που επιτυγχάνονται και στα τιμήματα που καταβάλλονται για την επίτευξη αυτών των αποτελεσμάτων. Σε κάθε περίπτωση, να μην είναι ένας ακόμη γραφειοκρατικός φορέας από τον οποίο θα περνούν για νομοτυπικό έλεγχο οι συμβάσεις!

    (2) Ο φορέας αυτός να ορίσει κατάλληλους δείκτες για κάθε κατηγορία σύμβασης (π.χ. προμήθειες, υπηρεσίες, κατασκευές, κλπ.) και να καταγράφει και να μετράει τα οφέλη και τις τιμές που καταβάλλονται για κάθε όφελος κατά υπουργείο, κατά υπηρεσία και κατά δημόσιο φορέα γενικότερα. Υπάρχουν standards με βάση τα οποία μπορούν να μετρηθούν όλα αυτά με κάθε λεπτομέρεια και με μεγάλη ακρίβεια. Σε αυτά μπορούν να προστεθούν και τα χρονικά διαστήματα που μεσολαβούν μεταξύ προκήρυξης και κατακύρωσης σύμβασης καθώς και μεταξύ σύμβασης και ολοκλήρωσης έργου.

    (3) Οι μετρήσει αυτές που θα καταγράφει σε βάση δεδομένων να μπορούν να αξιοποιούνται για συγκρίσεις μεταξύ φορέων (π.χ. σε τι τιμές ανά μονάδα αγοράζει ένα προϊόν ή μια υπηρεσία ένας φορέας σε σχέση με άλλους φορείς του δημοσίου ή του εξωτερικού, κλπ.) και για κάθε είδους στατιστικές αναλύσεις.

    (4) Να εκδίδει κατά τακτά χρονικά διαστήματα τα αποτελέσματα των μετρήσεων και να ενημερώνει την κεντρική κυβέρνηση και όλους τους ενδιαφερόμενους. Επιπλέον, να επισημαίνει προβλήματα και να προβαίνει σε συστάσεις προς φορείς για την βελτίωση των αποτελεσμάτων τους.

    Υπάρχουν και πολλά άλλα που μπορούν να προδιαγραφούν για την λειτουργία ενός τέτοιου φορέα, έτσι ώστε αυτός να αποτελέσει ένα χρήσιμο εργαλείο για την βελτίωση της αποτελεσματικότητας και την ελαχιστοποίηση του κόστους του δημοσίου. Αλλά πάντως αυτό είναι το πνεύμα μέσα στο οποίο πιστεύω ότι πρέπει να κινηθεί.

  • 3 Φεβρουαρίου 2011, 22:49 | Γιάννης Γκίνης

    Μετά την καθιέρωση της ηλεκτρονικής συνταγογράφησης και την δραματική μείωση των δαπανών προμήθειας φαρμάκων, έγινε φανερό σε όλους πόσο μπορεί να συμβάλει στην διαφάνεια και στον εξορθολογισμό των δαπανών η μηχανοργάνωση. Στα άρθρα 54 και 56 των ΕΟ 2004/18 και 2004/17 αντίστοιχα, που αποτελούν το νομικό πλαίσιο των συμβάσεων της παρούσας ΑΡΧΗΣ, προβλέπεται η καθιέρωση ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ και μάλιστα προτείνεται στα κράτη – μέλη η καθιέρωσή τους μέχρι 31.01.2006 ( http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004DC0841:el:HTML )
    Θα πρέπει συνεπώς όλες οι Αρχές που θεσπίζονται από το Κράτος να διαθέτουν υποδομές μηχανοργανωμένες. Επειδή στόχος των Αρχών αυτών είναι η παρακολούθηση, ο έλεγχος και η παρέμβαση επί συγκεκριμένων ζητημάτων λειτουργίας του κράτους, προτείνεται να λειτουργούν αυτές ενιαία ως μία ΑΡΧΗ που να ονομάζεται ΑΡΧΗ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ (ΕλΚ).
    Η ΑΡΧΗ αυτή θα έχει ως αντικείμενο την συλλογή των απαιτούμενων στοιχείων από κάθε Υπουργείο, την τεκμηρίωση του βαθμού επίτευξης των στοχεύσεων του Υπουργείου αυτού, την πορεία εκπλήρωσης της εξειδίκευσης του Οράματος που έχει αναλάβει το συγκεκριμένο Υπουργείο και κατ’ επέκταση την πορεία εκπλήρωσης του κεντρικού Οράματος που έχει αναλάβει να εκπληρώσει η ΕλΚ.
    Το ΓΡΑΦΕΙΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΡΓΩΝ (ΓΔΕ) που θα εμπεριέχεται στην ως άνω ΑΡΧΗ θα συλλέγει τα στοιχεία υλοποίησης έργων από τα αντίστοιχα ΓΔΕ, τα οποία θα πρέπει να συσταθούν σε κάθε Υπουργείο.
    Στη συνέχεια το ΓΡΑΦΕΙΟ ΕΠΙΔΟΣΕΩΝ (ΓΕ) που θα εμπεριέχεται επίσης στην ως άνω ΑΡΧΗ θα συνδυάζει τα στοιχεία που θα παρέχονται από το ΓΔΕ και θα τεκμηριώνει τον βαθμό επίτευξης των επιμέρους οραμάτων και του κεντρικού που αυτά συνθέτουν.

  • 2 Φεβρουαρίου 2011, 22:09 | GF

    θα πρέπει να διασταυρώνονται στοιχεία γενεαλογικά, ώστε να αποφεύγονται φαινόμενα του είδους: κουμπάροι να δίνουν σε κουμπάρους συμβάσεις κτλ

    να διορίζεται εισαγγελέας που θα εξετάζει το conflict of interest όλων αυτών που αποφασίζουν για το που θα δοθεί μια σύμβαση, ποια επιχείρηση θα επιλεγεί για να γίνει προμηθευτής ή παροχέας υπηρεσιών του δημοσίου

    δεν μπορεί να βρίσκουν οι δημοσιογράφοι ότι ο τάδε πρόεδρος της επιτροπής για τις συμβάσεις τα πήρε από τον τάδε επιχειρηματία ή ήταν κουμπάρος με τον άλλο επιχειρηματία και έπαιρνε μίζες κτλ και να μην μπορεί να τα βρίσκει ο εισαγγελέας!

    όσοι διαχειρίζονται δημόσιο χρήμα και αποφασίζουν για συμβάσεις, να ελέγχονται ισοβίως οι περιουσίες τους και να διεξάγεται συνεχές πόθεν έσχες

  • 2 Φεβρουαρίου 2011, 16:18 | Νίκος Αντνωίου

    Χαιρετίζω την πρωτοβουλία της κυβέρνησης να δημιουργήσει Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων. Πρωτοβουλία που είναι συνεπής με την δέσμευση του πρωθυπουργού για διαφάνεια και θα βελτιώσει τη συνεργασία του κράτους με τις ιδιωτικές εταιρείες που θα αναλάβουν την παροχή υπηρεσιών, την προμήθεια αγαθών ή την εκτέλεση έργων.

    Παρά ταύτα όσες αρχές κι αν δημιουργηθούν το μεγαλύτερο βάρος πέφτει και πάλι στους ώμους υπουργών και υφυπουργών. Ας κρατηθούν λοιπόν χαμηλά τα έξοδα και ας περιοριστούν οι γραφειοκρατικές συνέπειες που θα έχει η λειτουργία της αρχής. Προσοχή να μην δημιουργήσουμε νέα εμπόδια στην ανάπτυξη.

    Μέτρησα 25 άτομα που προβλέπεται να προσληφθούν σύμεφωνα με το άρθρο 9, ενώ ενώ σύμφωνα με το άρθρο 4 ο Πρόεδρος της Αρχής προτείνει στον Υπ. Οικονομικών τον προυπολογισμό για τα έξοδα της Αρχής. Θέλει ρέγουλο γιατί ακόμα ψάχνουμε να βρούμε πως θα κλείσουμε τις άχρηστες εταιρείες του δημοσίου που φτιάχτηκαν στο παρελθόν χωρίς να υπηρετούν κάποια σοβαρή σκοπιμότητα.

  • 2 Φεβρουαρίου 2011, 12:02 | Στέφανος

    Από ότι φαίνεται το θέμα του νομοσχεδίου είναι:
    1. Η διαρκής βελτίωση του νομικού πλαισίου των δημοσίων συμβάσεων
    2. Ο έλεγχος της καλής υλοποίησης βάση των συμβάσεων

    Το 1ο θέμα έχει καθαρά Νομική διάσταση: Συγκερασμός και Απλοποίηση σχετικών διατάξεων, νόμων κλπ. Αυτό είναι δουλειά μιας επιτροπής, για ένα εξάμηνο, με κόστος όχι παραπάνω από 50.000 ευρώ (και κανονικά να είναι ΑΜΙΣΘΗ). Δεν θέλουμε ούτε νόμους, ούτε ανεξάρτητη αρχή ούτε τίποτα.

    Το 2ο θέμα είναι καθαρά ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΡΓΟΥ (project management). Η διαχείριση του κάθε έργου πρέπει να γίνεται από άτομα που
    α) ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ το αντικείμενο του έργου (για να ξέρουν τι αποτελέσματα θα έχουν οι πράξεις τους)
    β) Έχουν εμπειρία στην ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ διαχείριση έργων (για να μην κάνουν λάθη πρωτάρηδων)
    γ) Έχουν διοικητική εμπειρία (για να τους εμπιστευόμαστε)

    Από το (α) την διαχείριση θα μπορούν να την κάνουν μόνο άτομα που έχουν υλοποιήσει παρόμοια έργα. Άρα, θα πρέπει να είναι ΚΥΡΙΩΣ από τον χώρο των εργοληπτών των συμβάσεων και ΟΧΙ του Δημοσίου Φορέα

    Από το (β) συμπεραίνουμε ότι μιλάμε για άτομα που έχουν φέρει εις πέρας ΠΕΤΥΧΗΜΕΝΑ τεχνικά έργα. Όχι θεωρητικούς (μάνατζερ, δικηγόρους, μαθηματικούς), αλλά άτομα της ΠΙΑΤΣΑΣ.

    Από το (γ) θέλουμε να έχουν διοικήσει και μερικά άτομα. ΟΚ, όσοι έχουν φέρει εις πέρας δυο-τρία έργα δεν το έκαναν μόνοι τους.

    Άρα:
    Καθώς ο δημόσιος τομέας δεν έχει εμπειρία στην υλοποίηση των έργων αυτών(αλλιώς θα τα έκανε μόνος του), αυτόματα αποκλείεται λόγω του (α).
    Από το (β) συμπεραίνουμε ότι μόνο εταιρείες που θα μπορούσαν να είναι και ΕΡΓΟΛΗΠΤΕΣ έχουν σχετική εμπειρία.
    Το (γ) είναι πλεονασμός

    Αποτέλεσμα: Δώστε την διαχείριση των έργων σε ιδιώτες, με bonus για την απρόσκοπτη υλοποίηση και ποινές για την καθυστέρηση. Αν πάνε όλα καλά, ας δώσουμε και 3-4% για τη διαχείριση. Αν καθυστερήσουν , γλιτώνουμε τα λεφτά και γράφεται στην εμπειρία τους. ΤΕΛΟΣ

    Προφανώς, αυτός ο φορέας επιδεινώνει το πρόβλημα. Αν πετύχει θα είστε η πρώτη κυβέρνηση στον κόσμο που θα μειώσει την υφιστάμενη γραφειοκρατία με προσθήκη νέας γραφειοκρατίας.

  • 1 Φεβρουαρίου 2011, 18:44 | CR

    να απαγορεύεται να παίρνουν συμβάσεις όσοι κάνουν δωρεές σε κόμματα ή ιδρύματα που ελέγχονται από κόμματα και όσοι έχουν ΜΜΕ, όχι μόνο κατασκευαστικές συμβάσεις, αλλά κάθε είδους συμβάσεις

  • 1 Φεβρουαρίου 2011, 15:57 | Ζυγάκης Ν.

    Βαρέθηκα να ακούω για επιτροπές, για ελεγκτές ελεγκτών, κ.λ.π. και να μην βλέπω αποτέλεσμα… νομίζω και σείς το ίδιο!

    Βαρέθηκα να βλέπω μετέωρα βήματα, ναι, προς την σωστή κατεύθυνση, αλλά μετέωρα… νομίζω και σεις το ιδιο!

    Ολοι ξέρομε πιο είναι το σωστό… στο πίσω μέρος του κρανίου μας τόχομε κρυμένο και αφίνομε τις σκοπιμότητες και τις ανασφάλειές μας να μας κυβερνούν.

    Θα μου επιτρέψετε να αναφέρω μια κριτική του Εθνικού μας λόγιου Καζαντζάκη για τον Ζορμπά, Ζορμπά! προχώρα! σε εμπιστεύομαι! είσαι λιοντάρι Ζορμπά και ένα λιοντάρι δεν μπορεί ποτέ να γίνει γαιδούρι…

    Υπάρχουν «λιοντάρια» στη Δημόσια Διοίκηση, βρές τε τα, πως; δύσκολο πράγματι στις κρατούσες συνθήκες του ωχαδελφισμού, των ημετέρων κ.λ.π.

    Υπάρχουν και εντώς και εκτώς Διοίκησης και είνα απαραίτητο, όσο ποτέ, να τα βρείτε, αυτά τα ατομα δεν έχουν ανάγκη από εποπτεύουσες αρχές, αυτοεποπτεύονται, αλλά τι λέω… αιθεροβάμων, κατά την ορολογία της εποχής του αείμνηστου Α.Παπανδρέου.

    Τελοσπάντων, προχωρείστε και όποιος καλός θεός είναι διαθέσιμος ας βοηθήση, το έχομε ανάγκη, μην ξεχνάμε… παγκοσμιοποίηση.-

  • 1 Φεβρουαρίου 2011, 02:52 | Σταυρος Ηλιάδης

    Η προαναφερόμενη «Αρχή» είναι ένα από τα εξαίρετα βήματα της Πολιτείας.
    Θεωρώ ότι αν τα μέλη της είναι ακέραια άτομα, αν είναι πολυμελές και όχι ολιγομελές όργανο ώστε να υπάρχει αδυναμία ανομιών και «μίζας», αν πλαισιώνεται από έμπειρα περί το αντικείμενο στελέχη ώστε να υπάρχει ταχύτητα αποφάσεων και αν ΕΞΑΙΡΕΘΕΙ η Βουλή από τη διαδικασία ελέγχου, (είδαμε τις προκοπές της τα τελευταία χρόνια), θα αποδεχθούμε ότι αυτά που λέει ο Πρωθυπουργος για αλλαγή στα ήθη της Δημόσιας Διοίκησης τα εννοεί.

    Η Αρχή αυτή έπρεπε να είχε ιδρυθεί από της ιδρύσεως του κράτους μας. Έτσι, δεν θα είχαμε τα απίστευτα σκάνδαλα που ταλανίζουν τον τόπο. Αγανακτούμε για όσα μαθεύτηκαν. Πόσα είναι όμως και αυτά που δεν έμαθε ο Ελληνικός Λαός; ΑΠΕΙΡΑ!!!
    Από την εμπειρία μου, οι περισσότερες συμβάσεις έργων του Δημοσίου, είναι σκανδαλώδεις. Αρκεί να τις ψάξει κανείς από το σημείο των προσφορών, των συγγενών προσυνεννοημένων εταιριών, των εγγυητικών επιστολών, του κόστους της σύμβασης και του κόστους που αγοράζει ο προμηθευτής σε σχέση με την τιμή που πουλάει στο Δημόσιο. Το ίδιο ισχύει όχι μόνο για τους προμηθευτές αλλά και για τους κατασκευαστες, τους παρέχοντες υπηρεσίες κ.λπ. κ.λπ.
    Μακάρι να υλοποιηθεί σωστά και σύντομα αυτή η απόφαση.

    Σας ευχαριστώ

  • 31 Ιανουαρίου 2011, 20:55 | ΓΣ

    Η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων ως έργο πέραν της βελτίωσης και του ελέγχου θα πρέπει να έχει και άλλες αρμοδιότητες:
    1. Πάταξη της Γραφειοκρατίας (με άλλους φορείς του δημοσίου να μειώνει τα δικαιολογητικά των δημοσιών συμβάσεων π.χ. ασφαλιστική, φορολογική ενημερότητα, πιστοποιητικά δικαστηρίων, επιμελητήριο, ταμεία κ.τ.λ) δηλαδή να μπορεί να συλλέξει αυτή(από βάση δεδομένων )και να μην χρειάζεται ο ενδιαφερόμενος να πηγαίνει μία κούτα δικαιολογητικά.
    2. Μοίρασμα της πίτας για ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας
    3. Κατάργηση εταιριών (monopsony) όπου το δημόσιο είναι ο μόνος αγοραστής στους τομείς που αυτό είναι εφικτό.

  • 31 Ιανουαρίου 2011, 17:47 | Χρήστος Τσάτσος

    Προσεγγίζοντας συστημικά την οργανωτική οντότητα που θεσπίζεται από το σχέδιο νόμου, θα το χαρακτηρίζαμε σαν σημείο ελέγχου – ικανοποίησης των προδιαγραφών αλλά και ταυτόχρονα εισήγησης μεθόδων και προδιαγραφών λειτουργίας των οργάνων που εκτελούν τους διαγωνισμούς.
    Αυτό είναι απαραίτητο για κάθε δυνανικό – ομοιοστατικό σύστημα που με την δομή αυτή μπορεί να αυτορυθμίζεται και να προσαρμόζεται στο περιβάλλον που αλλάζει.
    Καλό θα ήταν αυτή η δομή να καθιερωθεί και για το σύνολο του κυβερνητικού έργου, ώστε η αξιολόγηση – έλεγχος της απόδοσης και του αποτελέσματος να γίνεται με αντικειμενικό και σύμφωνα με τις προδιαγραφές που τέθηκαν τρόπο και όχι με διαφόρου είδους τερτίπια και χειρισμούς.

  • 31 Ιανουαρίου 2011, 16:59 | Θεοφάνης Γιώτης

    Είναι προφανές ότι κάθε σύμβαση που υπογράφεται είναι η αρχή ενός τουλάχιστον νέου Έργου (Project). Επομένως η διαχείριση των συμβάσεων οποιουδήποτε οργανισμού, δεν είναι κάτι απομονωμένο αλλά άπτεται της επιστήμης που ονομάζεται Project Management.

    Άρα είναι επιτακτική ανάγκη να γίνει πρόβλεψη στο νομοσχέδιο για υλοποίηση βασικών αρχών διοίκησης έργων (Project Management) στα πλαίσια αυτής της ανεξάρτητης αρχής.

    Η παρατήρηση του Ιωάννη Γκίνη για δημιουργία Γραφείου Διοίκησης Έργων (Γ.Δ.Ε) ή Project Management Office (PMO) στα Αγγλικά, είναι στην σωστή κατεύθυνση.

    Πολλές κυβερνήσεις παγκοσμίως υλοποιούν επιπλέον κεντρικές ΕΠΙΤΕΛΙΚΕΣ δομές Γ.Δ.Ε. παρά τω Πρωθυπουργό με στόχο την επιτελική παρακολούθηση και πρόοδο όλων των έργων (projects) ή των προγραμμάτων έργων (programs) που υλοποιούνται.

    Η κυβέρνηση του Καναδά το ονομάζει «Κύριο Γ.Δ.Ε. – Major Projects Management Office» και έχει διαθέσιμα στο διαδίκτυο πληροφορίες για τα έργα που εντάσσονται σε αυτό.

    Η κυβέρνηση της Αυστραλίας υλοποιεί Γ.Δ.Ε.s σε διάφορους κυβερνητικούς οργανισμούς.

    Η Λιβερία έχει υλοποιήσει «Εθνικό Γ.Δ.Ε. – National Project Management Office» για την πιο αποτελεσματική υλοποίηση των έργων.

    Η κυβέρνηση των ΗΠΑ υλοποιεί Γ.Δ.Ε.s σε πολλαπλά επίπεδα διοίκησης.

    Σχετικό άρθρο για την δημιουργία επιτελικού Γ.Δ.Ε. παρά τω Πρωθυπουργώ έχει δημοσιευθεί πρόσφατα στην ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ της ΚΥΡΙΑΚΗΣ με τίτλο: «Ελεγχος και διαφάνεια στα δημόσια έργα»

    http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_economy_2_09/01/2011_428023

    Θεοφάνης Γιώτης, MSc, Ph.D. C., PMP
    ———————————–
    Πρόεδρος Ελληνικού Ινστιτούτου Διοίκησης Έργων (PMI-GREECE)
    http://www.pmi-greece.org

  • 31 Ιανουαρίου 2011, 14:45 | Γιώργος Τουτουτζιδάκης

    Να ενταχθούν οι διαχειριστικές αρχές των προγραμματων του ΕΣΠΑ σε μια σταθερή και ενιαία διοικητική δομή (Ενιαία Αρχή Διαχείρισης Δημοσίων Συμβάσεων ΠΔΕ ή Σώμα Διαχείρισης Δημοσίων Συμβάσεων και Αναπτυξιακών Προγραμμάτων) με κεντρικές (επιτελικές) και περιφερειακές Υπηρεσίες. (Ένα υπόδειγμα στην παραπάνω κατεύθυνση προσφέρουν η Κεντρική και οι αποκεντρωμένες Υπηρεσίες Δημοσιονομικού Ελέγχου του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους ή το Σώμα Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (ΣΔΟΕ)).

    Σκοπός της Δομής αυτής θα είναι πέραν του συντονισμού του προγραμματισμού και της αξιολόγησης της εφαρμογής των Αναπτυξιακών Προγραμμάτων Υπουργείων και Περιφερειών που χρηματοδοτεί το ΠΔΕ (με συγχρηματοδότηση ή χωρίς), κυρίως η ενιαία διαχείριση των Δημοσίων Συμβάσεων των έργων / προμηθειών / υπηρεσιών (με μορφή παρόμοια με αυτή με αυτή των συγχρηματοδοτούμενων Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του ΕΣΠΑ) και των έργων του Εθνικού Σκέλους του ΠΔΕ, κατά τρόπο που θα διασφαλίζει την απόλυτη συνέργεια και συμπληρωματικότητα μεταξύ τους (δηλ. μεταξύ εθνικού και συγχρηματοδοτούμενου σκέλους ΠΔΕ).

    Επιπρόσθετα στην προοπτική αυτή:
    α) Περιορίζονται αισθητά οι λειτουργικές δαπάνες διαχείρισης
    β) Διασφαλίζεται αποτελεσματικότερα η διάκριση καθηκόντων και αρμοδιοτήτων των λειτουργιών των φορέων διαχείρισης από τους φορείς υλοποίησης όπως επιτάσσουν οι Κανονισμοί και οι οδηγίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ενώ
    γ) Σημαντική βοήθεια θα παρέχεται και στις υπηρεσίες προγραμματισμού των Υπουργείων καθώς οι σχεδιασμοί τους οφείλουν να παρακολουθούν και να συνάδουν με τις κατευθύνσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και τις οριζόντιες πολιτικές.

    Σημειώνουμε ότι η σημαντική εμπειρία των Ειδικών Υπηρεσιών σε σχέση με τις προτεραιότητες που τίθενται και τις πολιτικές που προωθούνται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα καθιστούσαν χρήσιμη και ίσως σκόπιμη αναδιάρθρωση των Υπηρεσιών προγραμματισμού και τη λειτουργική τους σύνδεση με τη νέα Δομή.

    Συστατικά στοιχεία ανθρώπινου δυναμικού για τη στελέχωση της Ενιαίας Αρχής (Σώματος) Διαχείρισης και Ελέγχου Δημοσίων Συμβάσεων του ΠΔΕ μπορούν να είναι οι νυν Ειδικές Υπηρεσίες του ΕΣΠΑ μαζί με τη ΜΟΔ και το σύνολο των στελεχών της που υπηρετούν είτε στην Κεντρική Υπηρεσία της ΜΟΔ είτε αποσπασμένοι στις Ειδικές Υπηρεσίες Υπουργείων και Περιφερειών καθώς και οι αποσπασμένοι υπάλληλοι σε αυτές προερχόμενοι από το στενό δημόσιο τομέα. Το σύνολο αυτού του έμπειρου ανθρώπινου δυναμικού θα μπορούσε να αναλάβει και την υποστήριξη των Δικαιούχων (Διευθύνσεις Υπουργείων, Οργανισμοί, Περιφέρειες, Δήμοι) στο έργο της υλοποίησης.
    Οι εργαζόμενοι /-ες αυτοί είναι εργαζόμενοι υψηλών τυπικών προσόντων και εξειδίκευσης, υποστηρίζουν στην πράξη με τεκμηριωμένη προσφορά όλο το μηχανισμό διαχείρισης, παρακολούθησης & ελέγχου δημόσιων συμβάσεων έργων, υπηρεσιών και προμηθειών του συγχρηματοδοτούμενου Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων (ΠΔΕ) και το μηχανισμό προγραμματισμού και αξιολόγησης των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του ΕΣΠΑ. Η δε λειτουργία και εμπειρία τους στα θέματα διαχείρισης Δημοσίων Συμβάσεων και Προγραμμάτων θα πρέπει – σε μία Δημόσια Διοίκηση που επενδύει σε ειδική γνώση και προστιθέμενη αξία αιχμής – να αποτελεί Κεφάλαιο προς αξιοποίηση.

  • 31 Ιανουαρίου 2011, 13:52 | CR

    ωραίο θα είναι να γίνει κάτι σαν το ΑΣΕΠ για τις συμβάσεις, δηλαδή αδιάβλητο και ανεξάρτητο

    να υπάρχει ένα website στο οποίο θα ανακοινώνονται όλες οι προκηρύξεις για συμβάσεις στο δημόσιο, παράλληλα με τη σκόρπια δημοσίευση σε εφημερίδες και επι μέρους websites

    να υπάρχει έγκαιρη ενημέρωση και προγραμματισμός (ετήσιος), ώστε όλοι όσοι θέλουν να συμμετάσχουν να είναι προετοιμασμένοι

    να τηρείται αρχείο και να ελέγχεται περιοδικά από οικονομικό εισαγγελέα

    να διασταυρώνονται οι τιμές για να αποτρέπεται η υπερτιμολόγηση (πχ ο έλληνας εισαγωγέας, κανονίζει με τον κινέζο προμηθευτή να του εκδόσει υπερτιμολογημένα τα προϊόντα, ώστε εδώ να τα πουλάει με μεγάλο ποσοστό κέρδους)

    να συμμετέχουν κοινοπραξίες και να μην παίρνει τις προμήθειες μόνο ένας

    να γίνονται σκληρές διαπραγματεύσεις για την τιμή, όχι να πιάνεται το δημόσιο κορόιδο

    να ζητά το δημόσιο τη συμβουλή ανθρώπων που γνωρίζουν το αντικείμενο της εκάστοτε σύμβασης (κάτι σαν σύμβουλοι, αλλά να επιλέγονται μυστικά, ώστε να μην έχουν conflict of interest, να είναι πανεπιστημιακοί, κτλ που θα συνεισφέρουν στην κοινωνία χωρίς να ζητάνε υπέρογκες αμοιβές και χωρίς να παίρνουν μίζες, ναι υπάρχουν και τέτοιοι, και συν τοις άλλοις, θα ξέρουν πχ τι είδους γάζες θα πρέπει να πάρει ένα νοσοκομείο)

    σε μεγάλες συμβάσεις, να μπαίνει και όρος να απασχολεί αυτός που αναλαμβάνει τη σύμβαση και άτομα που θα του υποδείξει το κράτος (που θα μπαίνουν με σύμβαση έργου ή εργασίας) ώστε να καταπολεμείται έστω και για λίγο η ανεργία και να αποκτούν εργασιακή εμπειρία (και άμα τους αρέσει, αλλιώς να μην συμμετέχουν στην προκήρυξη)

    πάντα το δημόσιο θα πρέπει να είναι σε ετοιμότητα και να μη βασίζεται σε ιδιώτες, πχ τώρα με τις απεργίες των φαρμακοποιών, θα έπρεπε το κράτος να έχει φαρμακευτικά εργοστάσια και αποθήκες για ώρες ανάγκης, και να μη βασίζεται σε κανέναν

    όσον αφορά τις συμβάσεις, να γίνει ελκυστικό το κράτος στο να προσελκύει υποψηφίους, πχ με το να πληρώνει αμέσως, γι’ αυτό καταπολεμήστε τη φοροδιαφυγή και τη σπατάλη, για να αναβαθμιστούν κατακόρυφα οι υπηρεσίες και οι θεσμοί

  • 31 Ιανουαρίου 2011, 12:28 | Στέφανος

    Αντί αυτής της αρχής, προτείνω την σύσταση μιας άλλης που θα έχει ως αποκλειστικό σκοπό την ΑΠΟΛΥΣΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ που δεν κάνουν καλά τη δουλειά τους και αποστολή των φακέλων στον εισαγγελέα. Αυτή η αρχή θα στελεχώνεται αποκλειστικά με κόσμο από τον ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ.

    Τότε να δείτε πως όλες οι συμβάσεις θα εκτελούνται κατά γράμμα.

  • 31 Ιανουαρίου 2011, 12:18 | Στέφανος

    H Αρχή απαντά σε μια σημαντική ανάγκη (έλεγχο καλής εκτέλεσης συμβάσεων) με λανθασμένο τρόπο:

    Αν θέλουμε όλες οι συμβάσεις να εκτελούνται σωστά, δε θα βάλουμε ένα μπαμπούλα πάνω από τον κάθε δημόσιο φορέα που κάνει συμβάσεις – όπως και καμία μυστική υπηρεσία δεν μπορεί να παρακολουθεί όλους τους ιδιώτες.

    Η λύση είναι ως συνήθως, πολύ πιο απλή και οικονομική: Κάθε δημόσιος φορέας πρέπει να λειτουργεί με ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟ, και εάν πέφτει έξω, αυτό να αντανακλάται στη θέση του Διευθύνοντα Συμβούλου του. Δηλαδή ΝΑ ΠΕΦΤΟΥΝ ΚΕΦΑΛΙΑ.

    Το όλο θέμα, κύριοι (σας φέρομαι ευγενικά αυτή τη στιγμή), είναι Η ΑΤΙΜΩΡΗΣΙΑ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ. Αν τιμωρούνταν και κανένας, δεν θα συνέβαιναν αυτά.

  • 30 Ιανουαρίου 2011, 15:15 | Γιάννης Γκίνης

    Όλες οι θεσμοθετημένες και οι προς θεσμοθέτηση Αρχές, έχουν ως στόχο την εποπτεία της ορθής κυβερνητικής – κρατικής λειτουργίας και η εκτέλεση διορθωτικών ή προληπτικών παρεμβατικών ενεργειών.

    Προτείνω λοιπόν, την σύσταση μιας ενιαίας Αρχής, η οποία να ονομάζεται: Αρχή Απόδοσης της Ελληνικής Κυβέρνησης (ΕλΚ), εξαρτώμενη απ’ ευθείας από την Βουλή, όπου να εμπεριέχονται οι δραστηριότητες όλων των παραπάνω Αρχών. Η Αρχή αυτή, θα εποπτεύει την επίτευξη από την Κυβέρνηση των στoχεύσεων (objectives)που μετά την έγκριση της Βουλής οδηγούν στην επίτευξη των προκαθορισμένων εθνικών οραμάτων.

    Η Αρχή αυτή, θα συγκεντρώνει από τα Υπουργεία τα απαραίτητα στοιχεία, ώστε να εκδίδει τακτικές αναφορές προς την Βουλή σχετικά με τον βαθμό επίτευξης των στοχεύσεων που έχει αναλάβει η ΕλΚ και τον συνεπαγόμενο βαθμό ικανοποίησης του εθνικού οράματος. Κάθε Υπουργείο θα πρέπει να συστήσει Γραφείο Διαχείρισης Έργων (Γ.Δ.Ε), ώστε τα παρεχόμενα στην Αρχή στοιχεία να είναι αξιόπιστα.
    Με τον τρόπο αυτό θα καθίσταται πλέον σαφής και πέρα από κάθε αμφισβήτηση ο βαθμός επιτυχίας μιας ΕλΚ κάθε χρονική στιγμή της θητείας της αλλά και απολογιστικά μετά την ολοκλήρωσή της. Πέραν τούτου, θα επιτυγχάνονται ολοένα και περισσότεροι εθνικοί στόχοι και θα εκπληρώνονται σταδιακά τα τιθέμενα οράματα.

    Σήμερα, λόγω της απουσίας της παραπάνω προτεινόμενης Αρχής ή άλλου αντίστοιχου οργάνου, η επιτυχία των εκάστοτε Κυβερνήσεων κρίνεται από επουσιώδη χαρακτηριστικά (στυλ, επικοινωνία, σκοπιμότητες, κλπ) και οι συσσωρευμένες αποτυχίες στην υλοποίηση των εθνικών οραμάτων φανερώνονται μόνο όταν κινδυνεύει το Κράτος με πτώχευση.

  • 30 Ιανουαρίου 2011, 02:09 | Γραφείο Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή Ντάβου Παναγιώτη

    Προτείνουμε να αλλαχθεί η φράση:

    «Η Αρχή απολαύει λειτουργικής ανεξαρτησίας, διοικητικής και οικονομικής αυτοτέλειας και δεν υπόκειται σε έλεγχο ή εποπτεία από κυβερνητικά όργανα ή άλλη ανεξάρτητη ή διοικητική αρχή. Η Αρχή υπόκειται στον έλεγχο της Βουλής των Ελλήνων σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής.»

    σε:

    «Η Αρχή απολαύει λειτουργικής ανεξαρτησίας, διοικητικής και οικονομικής αυτοτέλειας και υπόκειται στον έλεγχο ορκωτών ελεγκτών λογιστών σχετικά με τις τηρούμενες διαδικασίες εσωτερικού ελέγχου και από τα αρμόδια επιμελητήρια κατά περίπτωση βάσει αποδεκτής δειγματοληπτικής μεθόδου.»

    Η Βουλή των Ελλήνων δεν έχει την εμπειρία ελέγχων και είναι αστείο να της προσδίδουμε λειτουργίες που αποδεδειγμένα αδυνατεί να εκτελέσει.

    Με εκτίμηση,

    Παναγιώτης Ντάβος
    Ορκωτός Ελεγκτής Λογιστής

    Γραφείο Ορκωτού Ελεγκτή Λογιστή
    Ντάβου Παναγιώτη

    info@pdavos.gr
    http://www.pdavos.gr

  • 30 Ιανουαρίου 2011, 02:44 | Δημήτρης

    Τι νόημα έχει η ανεξαρτησία της Αρχής , εφόσον ο κύριος σκοπός της είναι η προάσπιση του δημόσιου συμφέροντος μέσω των συμβάσεων ;
    Το ζητούμενο είναι με ποιό τρόπο διασφαλίζεται το δημόσιο συμφέρον μέσα από τις επιμέρους συμβάσεις τόσο αναφορικά με τους όρους μιας σύμβασης,όσο και με την χρονική και οικονομική υλοποίησή της.
    Οι γενικοί όροι που θα διασφαλίζουν το δημόσιο συμφέρον μπορεί να είναι ενιαίοι σε κάθε σύμβαση.Έλεγχος της αποτελεσματικότητας και της αποδοτικότητας των συμβάσεων πρέπει να διασφαλισθεί. Καλό θα ήταν να η ευθύνη όσων μετέχουν στην διαδικασία κατάρτισης,υπογραφής και υλοποίησης των συμβάσεων,να είναι διαρκής και ισόβια και να μην παραγράφεται.Η ουσία είναι όσοι είναι σε θέσεις που εκπροσωπούν το «δημόσιο» και είναι ταγμένοι να προασπίζουν το δημόσιο συμφέρον,να κατανοήσουν πως οι πράξεις τους επηρεάζουν και ορισμένες φορές καθορίζουν την μοίρα ενός ολόκληρου έθνους και ορισμένες φορές πολλών γενεών.

  • 29 Ιανουαρίου 2011, 13:16 | ΓΔ

    Πιστεύω ότι είναι επιτακτική η ανάγκη δημιουργίας ενός σχήματος στη Δημόσια Διοίκηση η οποία να ασχολείται ΚΕΝΤΡΙΚΑ με τις συμβάσεις του Δημοσίου , άσχετα αν το σχήμα αυτό είναι μία Δνση ενός Υπουργείου ή μία Ανεξάρτητη Αρχή. Η πρόταση φυσικά για τη θέσπιση της Ανεξάρτητης Αρχής δείχνει την ομολογία για την παταγώδη αποτυχία του ΣΤΕΛΕΧΙΑΚΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ της Δημόσιας Διοίκησης να προβαίνει στη σύναψη συμβάσεων προμηθειών έγκαιρα , με διαφάνεια και με το σκεπτικό ότι το Δημόσιο συμβάλλει με τις επενδύσεις του στην ανάπτυξη της Χώρας. Εστιάζω τις ευθύνες συγκεκριμένα στο στελεχιακό δυναμικό και ΟΧΙ ΣΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ , γιατί όσοι έχουν ασχοληθεί με τις προμήθεις του Δημοσίου γνωρίζουν τα κωμικοτραγικά φαινόμενα που δημιουργούνται είτε λόγω άγνοιας είτε θελημένα είτε λόγω αδιαφορίας. Το φαινόμενο αυτό είναι ο κανόνας και όχι η εξαίρεση ακόμα και σε Υπηρεσίες του Δημοσίου που έχουν αυτή την αρμοδιότητα όπως η ΓΓΕ μέσω των Κρατικών Προμηθειών , για να μήν επεκταθούμε στην Τοπική Αυτοδιοίκηση οπου η κατάσταση είναι απερίγραπτη. Το ζητούμενο λοιπόν δεν είναι αν πρέπει να δημιουργηθεί μία Ανεξάρτητη Αρχή (την οποία δεν θεωρώ αναγκαία ) αλλα η κατάλληλη στελέχωση απο ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΕΣ της επιχειρησιακής αυτής μονάδας ώστε να αποφευχθούν τα φαινόμενα που ζουμε όσοι έχουν ασχοληθεί με προμήθεις στο Δημόσιο. Τελος αν η στελέχωση γίνει απο Νομικούς τότε οι προμήθειες θα αναχθούν σε νομικό μόνο ζήτημα , θα χάσουν το χαρακτήρα της εμπορικής σχέσης και δεν θα ψάχνουμε την ουσία της έννοιας προμήθειας αλλα τον τύπο.

  • 29 Ιανουαρίου 2011, 11:07 | Παπαδόπουλος Ευάγγελος

    Το θέμα δεν είναι η ανεξάρτητη αρχή η κατα πόσον είναι ανεξάρτητη είναι οι άνθρωποι που θα πλαισιώσουν αυτή την αρχή και οι αρμωδιότητες που θα τους δοθούν ωστε να μην σκοντάφτουν σε χρονοβόρες διαδικασίες γιατί απο ανεξαρτητες αρχές εχουμε χορτάσει αποτελέσματα δεν βλέπουμε τι να θημηθούμε την ανεξάρτητη αρχή για το βρώμικο χρήμα γιατι αν είναι μόνο αυτό που έχει βρεί μέχρι σήμερα τότε ζούμε στην πιο τίμια χωρα του κόσμου χωρίς λαθρεμπόριο ναρκωτικά παράνομο τζόγο κ.α.
    Γι αύτο αν φτοιάξετε μια αρχή θα πρέπει πρώτα απ’ όλα να είναι αποτελεσματική και να μην δέχεται πιέσεις από πουθενά

  • 29 Ιανουαρίου 2011, 11:52 | Παπαδόπουλος Ευάγγελος

    Το θέμα δεν είναι η ανεξάρτητη αρχή η κατα πόσον είναι ανεξάρτητη είναι οι άνθρωποι που θα πλαισιώσουν αυτή την αρχή και οι αρμωδιότητες που θα τους δοθούν ωστε να μην σκοντάφτουν σε χρονοβόρες διαδικασίες γιατί απο ανεξαρτητες αρχές εχουμε χορτάσει αποτελέσματα δεν βλέπουμε τι να θημηθούμε την <> γιατι αν είναι μόνο αυτό που έχει βρεί μέχρι σήμερα τότε ζούμε στην πιο τίμια χωρα του κόσμου χωρίς λαθρεμπόριο ναρκωτικά παράνομο τζόγο κ.α.
    Γι αύτο αν φτοιάξετε μια αρχή θα πρέπει πρώτα απ’ όλα να είναι αποτελεσματική και να μην δέχεται πιέσεις από πουθενά

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 21:10 | ΒΑΙΑ ΛΑΖΑΡΙΔΟΥ

    Η Σύσταση Ανεξάρτητης Αρχής για τη θεσμοθέτηση και τον έλεγχο των Δημοσίων Συμβάσεων,είναι οπωσδήποτε ένα θετικό βήμα στο θέμα αυτό, αλλά η μέχρι σήμερα εμπειρία μας με τις ανεξάρτητες αρχές μας έχει δείξει ότι η παροχή έργου τους εξαρτάται από το μηχανισμό οργάνωσης και λειτουργίας καθώς και από τα άτομα που θα επιλεγούν να τη στελεχώσουν και να εργαστούν σ’ αυτή ως υπάλληλοι.
    Ως παράδειγμα ανεφέρω το Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ), για το οποίο πιστεύω πως είναι απόλυτα λειτουργικό και η σύστασή του ήταν απολύτως απαραίτητη για το δημόσιο και τη χώρα γενικότερα, που δεν είχε μέχρι τότε καμμία τέτοια υπηρεσία, αλλά οι προσλήψεις ήταν «προσωπικό» θέμα του κάθε δημοσίου φορέα !’Αλλες ανεξάρτητες αρχές όμως, όπως για την προστασία των προσωπικών δεδομένων του πολίτη κ.α. δεν φαίνεται να προσφέρουν ιδιαίτερα σημαντικές υπηρεσίες στον πολίτη.

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 16:43 | Φίλιππος

    Να και ένα άλλο θετικό μέτρο.
    Ο Ελληνικός λαός έχει μνήμη, όμως.
    Μέχρι τώρα όλες οι «ανεξάρτητες» αρχές βρέθηκαν να υποστηρίζουν εξαρτημένα συμφέροντα και την διαπλοκή. Έτσι όλοι είμαστε δύσπιστοι ως προς την εφαρμογή αυτών των μέτρων.

    Αναμφίβολα, θα πρέπει αυτό το χάος των διαπλεκομένων υπηρεσιών και των συμφερόντων να καταγραφεί και να βρεθούν οι παθογένειες.

    Άλλα όμως δείγματα μας έχετε δώσει. Απλά αντικαθίσταται οι διαπλεκόμενοι από άλλους μεγαλύτερους.
    Κανείς δεν πλήρωσε για τις σπατάλες, αντ’ αυτού άρχισε ένα κυνήγι μαγισσών εναντίον τάξεων που δεν έχουν άλλα ώστε να πληρώσουν.
    Έτσι κλείνουν μικρές επιχειρήσεις που φοροκλέβουν ψίχουλα και οι υπεύθυνοι για τις μεγάλες ρεμούλες παραμένουν και έχουν συνέχεια την υποστήριξη των κυβερνήσεων.

    Η πρότασή μου είναι να μην υπάρχει υπεύθυνη αρχή, αλλά να δοθούν οι παράμετροι του συστήματος σε μια εφαρμογή που θα ελέγχει το όλο σύστημα.
    Για την σωστή λειτουργία θα είναι υπεύθυνος ο εκάστοτε υπουργός που θα λογοδοτεί με το τέλος της θητείας του.
    Δεν χρειάζεται αρχή με διευθυντάδες και παρατρεχάμενους και να έχουν αυτοί την ευθύνη, ενώ να είναι ανεύθυνοι οι υπουργοί που χαράζουν πολιτική.

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 16:43 | Δρ Γεώργιος Γιαννιτσιώτης

    Η αρμοδιότητα αυτή θα μπορούσε κάλλιστα να ανατεθεί στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους. Δεν χρειάζεται νέα Αρχή αλλά αναβάθμιση του ρόλου και της λειτουργίας του ΝΣΚ.

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 15:43 | Αριστέα Καψάλα

    Στον δικαιολογητικό λόγο της νομοθετικά Ανεξάρτητης Αρχής ίσως θα έπρεπε να προστεθεί και ο έλεγχος της πρόσφορης αιτιώδους τεχνολογικής συνάφειας επεκτείνοντας έτσι την έννοια της νομιμότητας αλλά και της σκοπιμότητας στο πεδίο της τεχνολογίας με την ανάλογη στελεχειακή πρόβλεψη.
    Ερωτήματα εγείρει επιπλέον, σύμφωνα με το ισχύον Σύνταγμα, προκαλεί η παράλειψη του όρου «κοινοβουλευτικός έλεγχος» και η αντικατάστασή του απλά από τον «έλεγχο» από τη Βουλή.

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 14:31 | γιαννης μαυροειδής

    Τηρείστε όλα όσα λέτε μέ θρησκευτική ευλαβεια. Απ αυτό πάσχουμε χρόνια.

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 13:02 | Γεώργιος Νικόπουλος

    Από τα περισσότερα σημεία που διάβασα προκύπτει περισσότερο μία γραφειοκρατική αντιμετώπιση της νομιμότητας της σύμβασης παρά μία ουσιαστική επιδίωξη της βέλτιστης ωφέλειας από την σύμβαση ……..
    Ενδεικτικά προς αυτήν την κατεύθυνση προτείνω: ……………
    1)Δημοσιοποίηση του προσχεδίου της διακήρυξης στο διαδίκτυο. Αιτιολογημένες απόψεις ειδικών επί του θέματος επιστημόνων (πανεπιστημιακών, νοσοκομειακών, κ.α) είτε εθελοντικά είτε κατόπιν προσκλήσεως και μικρής αμοιβής. Διορθώσεις επί του προσχεδίου και δημοσιοποίηση της προκήρυξης. Δημοσιοποίηση της όλης διαδικασίας επιλογής αναδόχου.
    Είναι απαράδεκτο να μην έχουν δημοσιευτεί οι συμβάσεις για την υποθαλάσσια της Θεσσαλονίκης ή για την παραχώρηση των οδικών αξόνων. ………………..
    2)Αποφυγή μονοπωλιακών καταστάσεων. Όλοι ξέρουμε για φθηνά ιατρικά μηχανήματα με πανάκριβη συντήρηση και για την εμπλοκή στην επέκταση του μετρό λόγω ασυμβατότητας του συστήματος της SIEMENS με συστήματα άλλων κατασκευαστών. Ίσως θα έπρεπε ο ανάδοχος να αναλαμβάνει την συντήρηση και λειτουργία του μηχανήματος με ρήτρες απόδοσης ή να εγγυάται την συμβατότητά του με συστήματα ανταγωνιστών.

    Αν το ζητούμενο είναι η απόδοση των συμβάσεων και όχι μόνο η νομιμότητά τους τα ανωτέρω δεν έχουν κόστος και επιβάλλεται να εφαρμοσθούν.

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 12:48 | Κώστας Μπέσης

    Κάθε ανεξάρτητη εποπτεύουσα αρχή, όπως και οι αναθέτουσες αρχές, καλό θα ήταν να ελέγχονται αυτόματα από την δικαιοσύνη και τα εντεταλμένα όργανα του ΥΠ.Ο. Με την ανάληψη των καθηκόντων τους και κάθε έτος θα πρέπει να δημοσιεύονται τα περιουσιακά τους στοιχεία ώστε να γνωρίζει ο κάθε Έλληνας ποιός και από που πλουτίζει. Άν αποδειχθεί ότι κάποιος παρανόμως απέκτησε περιουσία να υποστεί τις Νόμιμες κυρώσεις.Το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και για τη Βουλή των Ελλήνων.Τέλος στο αστείο του «ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ» . ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΜΑΣ. Έχω την πεποίθηση ότι όλοι εμείς οι απλοί Έλληνες πολίτες είμαστε ΈΤΟΙΜΟΙ. ΕΣΕΙΣ????

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 12:31 | ΣΠΥΡΙΔΩΝ

    ΔΥΝΑΤΑ ΚΑΙ ΓΕΡΑ ΓΙΑ ΜΙΑ ΝΕΑ ΑΡΧΗ

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 12:40 | Βασίλης Καραβίτης

    Το προσωπικό αυτής της αρχής θα πρέπει να μην είναι νέο, δηλαδή να προέρχεται από μετατάξεις, να μην πληρώνεται επί πλέον για την εργασία αυτή και να είναι πρόσωπα υψηλής ηθικής αξίας, κατά προτίμηση ακαδημαϊκής προέλευσης.

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 12:29 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Ακούγεται προοδευτικό και καινοτόμο το «ανεξάρτητη Αρχή» και σαφώς είμαι υπέρ,αλλά πόσο ανεξάρτητη ή καλλίτερα,κυβερνητικά ανεπηρέαστη θα είναι η συγκεκριμμένη αρχή της οποίας π.χ ο Πρόεδρος θα επιλέγεται απο τον εκάστοτε Υπουργό..Υπάρχει περίπτωση ο επιλεγμένος απο τον όποιον κύριο υπουργό να έχει θέσεις διαφορετικές απο τις θέσεις αυτού που τον επέλεξε και τον διόρισε στην θέση αυτή ? άρα πόσο ανεξάρτητος και ανεπηρέαστος θα είναι? Τα τελευταία χρόνια της μεταπολίτευσης αναγνωρίζετε πιστεύω οτι ουκ ολίγοι Υπουργοί δεν ήταν και τόσο τίμιοι στην εκτέλεση των καθηκόντων τους,κατανοείτε λοιπόν τον φόβο μου και ολόκληρου σχεδόν του Ελληνικού λαού μαζί με εμένα…Προτείνω λοιπόν η επιλογή αδιακρίτως θέσης μέλους να γίνεται απο την βουλή και ας ελπίσουμε όλοι μας να είναι μια αρχή στον πόλεμο κατα της διαφθοράς.
    Σας ευχαριστώ

  • 28 Ιανουαρίου 2011, 11:33 | giannhs

    na γινει οτι χρειαζεται για το καλο τησ ελλαδοσ αργηγε γιωργο

  • 27 Ιανουαρίου 2011, 01:05 | Κατερίνα

    το να είναι αυτή η Αρχή ανεξάρτητη και ελεύθερη από κάθε είδους Κυβερνητική πίεση είναι καλό. Δυστυχώς όμως η πορεία των Κυβερνήσεων μέχρι τώρα, δεν έχει δείξει καμία διάθεση να αφήσει καμία Αρχή να είναι αμερόληπτη, αδιάφθορη και ελεύθερη να αντικρούσει τυχόν λάθη και παραλήψεις…. Μακάρι αυτή να είναι η Αρχή……

Σχόλια