Αρχική Κίνητρα προσέλκυσης & εγκατάστασης Επιχειρήσεων στη Ζώνη Καινοτομίας ΘεσσαλονίκηςΆρθρο 1 Ειδικό νομοθετικό πλαίσιο κινήτρων εγκατάστασης επιχειρήσεων εντός των ορίων της Ζώνης Καινοτομίας Θεσσαλονίκης (Ζ.ΚΑΙ.Θ.)

Άρθρο 1 Ειδικό νομοθετικό πλαίσιο κινήτρων εγκατάστασης επιχειρήσεων εντός των ορίων της Ζώνης Καινοτομίας Θεσσαλονίκης (Ζ.ΚΑΙ.Θ.)

Για την ανάπτυξη της Ζ.ΚΑΙ.Θ. θεσπίζεται με τα επόμενα άρθρα ειδικό θεσμικό πλαίσιο κινήτρων προσέλκυσης επιχειρήσεων στη Ζ.ΚΑΙ.Θ., με αποκλειστικό χωρικό πεδίο εφαρμογής αυτών την εδαφική έκταση που καταλαμβάνουν οι θύλακες της  Ζ.ΚΑΙ.Θ., όπως κάθε φορά αυτοί  οριοθετούνται με βάση όσα προβλέπονται στο άρθρο 11 του Ν. 3489/2006, όπως ισχύει. Η «Αλεξάνδρεια Ζώνη Καινοτομίας Α.Ε.» (Α.Ζ.Κ. Α.Ε.), η οποία ιδρύθηκε με τα άρθρα 3-10 του Ν. 3489/2006, μεριμνά για την εφαρμογή και υλοποίηση των κινήτρων και προτείνει αρμοδίως τη λήψη μέτρων για την επέκταση αυτών ή / και θέσπιση νέων κατηγοριών κινήτρων, τα οποία κρίνονται αναγκαία για την πραγμάτωση του ιδρυτικού σκοπού της Ζ.ΚΑΙ.Θ.

Σχόλια
  • 2 Σεπτεμβρίου 2011, 19:47 | Γιάννης Σκουληκάρης

    Το να θεσπίζεται ειδικό θεσμικό πλαίσιο κινήτρων προσέλκυσης επιχειρήσεων στη Ζ.ΚΑΙ.Θ., αλλά ταυτόχρονα το πλαίσιο αυτό να υλοποιείται με αποκλειστικό χωρικό πεδίο εφαρμογής τους την εδαφική έκταση που καταλαμβάνουν οι θύλακες της Ζ.ΚΑΙ.Θ, είναι όχι μόνο αναχρονιστικό, αλλά και ανασταλτικό για τη λειτουργία της ζώνης. Αρκεί να καθυστερεί ο προσδιορισμός των θυλάκων για να εξουδερερωθεί η όλη προσπάθεια. Επί πλέον, τί γίνεται με τις επιχειρήσεις που πληρούν τις προυποθέσεις και θέλουν να ενταχθούν, αλλά είναι εκτός θυλάκων; Καλό είναι να προβλεφθεί και ένα επιπρόσθετο καθεστώς ένταξης ή σύνδεσης, που να μήν προυποθέτει αναγκαστικά εγκατάσταση εντός των θυλάκων.

  • 1 Σεπτεμβρίου 2011, 15:59 | ΝΙΚΟΣ ΣΠ. ΦΙΛΙΠΠΟΥ

    Προτάσεις στη Δημόσια Διαβούλευση του Σχεδίου Νόμου «Κίνητρα Προσέλκυσης & Εγκατάστασης Επιχειρήσεων στη Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης»

    Άρθρο 1:
    1. Μια Ζώνη Καινοτομίας για όλη τη νοτιοανατολική Ευρώπη, με πιθανή συγχώνευση όλων των ερευνητικών κέντρων της χώρας μας και ανάληψη πρωτοβουλιών για την εγκατάσταση ή συνεργασία των ερευνητικών κέντρων όλων των βαλκανικών χωρών.
    2. Στενές τοπικιστικές αντιλήψεις πρέπει να ξεπεραστούν. Η καινοτομία και η παραγωγικότητα δια του commercialization της αξιοποιούμενης καινοτομίας, δεν γνωρίζει σύνορα, δεν έχει γεωγραφικούς περιορισμούς και παγκοσμίως το brain power μετακινείται στα κέντρα ανάπτυξης καινοτομίας – με κάθε σεβασμό στη προσωπικότητα και τον τρόπο προέλευσης. Η Θεσσαλονίκη και μια ακτίνα 500 χλμ. βορείως, νοτίως, δυτικά και ανατολικά, μπορεί να αγκαλιάσει όλη τη Βαλκανική.
    3. Η χωροθέτηση σε πρώτη φάση, μπορεί να μην έχει συγκεκριμένο θύλακα, αφού ούτως ή αλλιώς θα καθυστερήσει πολύ και υπάρχει μείζον θέμα δημιουργίας υποδομών και κτιρίων. Είναι υπαρκτός ο κίνδυνος να γίνει αντικείμενο real estate, όπως έχει γίνει και στο παρελθόν, όπου με τις διαφορές στους συντελεστές δόμησης, έγιναν με εργολαβικά κτίρια και σήμερα είναι προς πώληση στο διαδίκτυο. Ακόμη και με θύλακες του δημοσίου, ο κίνδυνος αυτός είναι ακόμη πιο επιρρεπής.
    4. Σε αρχική φάση προτείνεται, η χωροθέτηση να αφορά ~ 20 χλμ. δυτικά και ανατολικά από το κέντρο της Θεσσαλονίκης, να περιλαμβάνει και έτοιμα κτίρια που είναι αναξιοποίητα και εκτιμώνται ότι αυτή τη περίοδο είναι ~ 300.000 τμ (χαμηλό ενοίκιο, χαμηλό κόστος, αποσβεσμένα κτίρια, αποφυγή σπατάλης δαπάνης δημοσίων πόρων).
    5. Δύναται να δημιουργηθεί ένα εμβληματικό συντονιστικό κτίριο, όχι πολύ μεγάλο, με στόχο την σημειολογία της συγκέντρωσης της Ζώνης Καινοτομίας για όλο το γεωγραφικό χώρο.
    6. Αν η προσπάθεια των κινήτρων και της παγκόσμιας κινητοποίησης επιτύχει και η ζήτηση είναι μεγάλη, τότε θα μπορούσε να καθοριστούν συγκεκριμένοι θύλακες. Βασική πρόβλεψη η ετοιμασία υποδοχής.
    7. Χρήσιμο είναι να ξεπεραστούν οι αγκυλώσεις του παρελθόντος, που επί 17 χρόνια για διάφορους λόγους και για διάφορες πιέσεις, δεν μπόρεσαν να ξεκινήσουν καν οι αποτελεσματικές διαδικασίες της Ζώνης Καινοτομίας. Χρειάζονται αλλαγές, διεθνής χαρτογράφηση, διπλωματικές προσπάθειες, αποφασιστικότητα, απαλλαγή από τις αναποτελεσματικές δράσεις.

    Άρθρο 2:
    1. Η καινοτομία αφορά σχεδόν όλους τους παραγωγικούς κλάδους της οικονομικής δραστηριότητας, όπως εκτός από την πληροφορική, επικοινωνία, βιοτεχνολογία, νανοτεχνολογία, ενεργειακές εφαρμογές και περιβάλλον, μπορεί να έχει αντικείμενο εφαρμογής, σε όλους τους κλάδους της ανθρώπινης δραστηριότητας με παραγωγή. Σε όλα τα μέρη του κόσμου, αυτό είναι κάτι που το βλέπουμε παντού. Εκτός από τις πολυδιαφημιζόμενες καινοτομίες πληροφορικής και επικοινωνίας, παρατηρούμε σε όλους τους τομείς της οικονομίας, καινοτομικά προϊόντα για το δικό μας επίπεδο της οικονομίας, που σε άλλες χώρες είναι κατεστημένη και χρησιμοποιούμενη τεχνολογία σε όλους τους τομείς. Ευρεσιτεχνίες υπάρχουν από τα αυτοκίνητα, τα κεραμικά προϊόντα, τα οικοδομικά υλικά και πολλές άλλες δραστηριότητες.
    2. Κρίσιμο είναι να περιγραφεί ακριβώς, τι είναι καινοτομία και τι δεν είναι. Προτείνεται να οριστεί ότι, καινοτομία είναι ο συνδυασμός γνωστών πραγμάτων, για την επίτευξη νέου αποτελέσματος, το οποίο μπορεί να έχει μετρήσιμη διαφορά, αντικείμενο προς πώληση και προοπτική commercialization σε σύντομο χρονικό διάστημα. Στο Παράρτημα Α: Ορισμοί, γίνεται περιγραφή βάσει της Oslo Manual Guidelines, OECD. Εκτιμούμε ότι, καταληκτικό κριτήριο είναι, η συγκεκριμένη αποτελεσματικότητα στην μείωση κόστους, εσωτερικού της επιχείρησης ή προϊόντος προς πώληση.

    Άρθρο 3:
    1. Νέα καινοτόμα επιχείρηση να μπορεί να είναι, όχι μόνο αυτή που σταθερά δαπανά ~ 15% σε Ε&Α, που πολλές φορές είναι βαφτισμένες δαπάνες χωρίς αποτέλεσμα, αλλά και εταιρίες που έχουν στην κατοχή τους ή μπορούν να δημιουργήσουν, νέα καινοτόμα προϊόντα και να χρειάζονται υποστήριξη για το commercialization.
    2. Το ανώτατο ποσό 1.5 εκατ. € ή 1.250 εκατ. €, είναι σχετικώς μικρό. Θα προσελκυστούν μόνο μικρές καινοτομικές δράσεις και όχι σχετικώς μεγάλες. Προτείνεται το πλαφόν των ενισχύσεων, να είναι συνάρτηση από το προσδοκώμενο αποτέλεσμα οφέλους, εμπορευματοποίησης, προσθήκη ΑΕΠ, μονίμων θέσεων εργασίας και άλλων κριτηρίων.

    Άρθρο 4:
    1. Οι περιορισμοί του α.4, προτείνεται να αναδιαταχθούν με βάση τα κριτήρια του προσδοκώμενου αποτελέσματος και όχι τα κριτήρια μικρής ή μεγάλης μονάδας.
    2. Δεν είναι σαφές εάν για την παρ.iv, ισχύουν οι περιορισμοί του α.3, παρ.3, α, iii.
    3. Ο κατακερματισμός των ενισχύσεων, θα προκαλέσει συσσώρευση πολλών μικρών προτάσεων, με αμφίβολα αποτελέσματα.

    Άρθρο 5:
    1. Το ελάχιστο ύψος της επένδυσης, να είναι πάνω από 200 χιλ. €, μικρότερο ύψος αφορά άνευ ουσίας πράγματα, με πολλούς βέβαια αποδέκτες.
    2. Οι περιορισμοί δαπανών να κρίνονται επί πραγματικών δεδομένων και να μην έχουν περιορισμούς από το νόμο. Πιθανόν να μπορούν να περιγράφονται με Υπουργική Απόφαση.

    Άρθρο 6:
    1. Οι δαπάνες για τους φορείς επιχειρηματικής ανάπτυξης, όπως και όλες οι δαπάνες, να είναι ανταποδοτικές.

    Άρθρο 7:
    1. Οι ατέλειες και οι φοροαπαλλαγές, όπως είναι διατυπωμένες, «που είναι εγκατεστημένες στην Ζ.ΚΑΙ.Θ.», να αφορούν την διευρυμένη ζώνη και τις υπαγόμενες εταιρίες και να μην έχουν περιορισμό σε συγκεκριμένο χώρο.
    2. Ο περιορισμός της φορολογικής ελάφρυνσης στο 25%, θα μπορούσε να είναι γενναία και στο 100%.

    Άρθρο 8:
    1. Εάν καταστεί δυνατόν η ακριβής περιγραφή της καινοτομίας και του παραγόμενου αποτελέσματος, θα μπορούσε να εξεταστεί και η λογική της ευνοϊκότερης φορολογικής μεταχείρισης του φορολογητέου εισοδήματος.

    Με εκτίμηση,
    Νίκος Σπ. Φιλίππου,
    Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος

    ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΔΟΜΙΚΑ ΕΡΓΑ Α.Ε.
    ΝΕΟ ΡΕΥΜΑ – ΝΕΟ ΟΡΑΜΑ
    Ν. Μοναστηρίου 114, Τ.Κ.56334, Θεσσαλονίκη, Ελλάδα
    Τ/Φ: 2310/763925-7, Τ/Ο: 2310/764883, e-mail: fil-sa@hol.gr

  • 29 Αυγούστου 2011, 11:50 | Κώστας Δημητρίου

    Όλα αυτά είναι ενδιαφέροντα, αλλά δεν φαίνεται ότι θα φέρουν αποτέλεσμα για την εθνική οικονομία.

    Βέβαια είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ να θεσπίζεται διάκριση ιδιαίτερα υπέρ μιας εκλογικής περιφέρειας σε θέματα οικονομίας κλπ.

    Και βέβαια αναφερόμαστε σε τέτοια ενδιαφέροντα πράγματα, όταν στα απλά ήδη έχουν γίνει ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ πράγματα.
    Χαρακτηριστικό είναι ότι βάλλεται η επιχειρηματικότητα και ιδίως ο μικρός επιχειρηματίας, η βιοτεχνία κλπ., αφού με το έτσι θέλω εκεί που προβλεπόταν εξαίρεση από ασφάλιση στον ΟΑΕΕ για όλους (ενεργούς και συνταξιούχους) για δραστηριότητα σε περιοχή κάτω των 2000 κατοίκων ή 1000 και με εισοδηματικό κριτήριο και είχαν δοθεί απαλλαγές στις σχετικές επιχειρηματικές δραστηριότητες, αναγκάζουν χιλιάδες μικρομεσαίους να σύρονται είτε για να καταβάλλουν χιλιάδες χιλιάδων ευρώ ή να αναγκάζονται να στρέφονται δικαστικώς προσδοκώντας μήπως και δικαιωθούν.
    ΝΤΡΟΠΗ ! Και βέβαια επειδή κάποιος μπορεί να αντιλέξει ότι ήταν απαράδεκτη αυτή η μεταχείριση , σημειώνω τα εξής:
    1- Αν δεν υπήρχε αυτή η πρόβλεψη και η εξαίρεση, δεν θα γίνονταν οι όποιες επενδύσεις και ό,τι σημαίνει αυτό (λ.χ. δάνεια κλπ.).
    2- Ότι η πρόβλεψη αυτή υπήρχε για να έχουν κάποια ζωή τα μικρά χωριά.
    ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΜΩΣ ΟΤΙ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ (ΑΓΝΩΣΤΟ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΑ Ή ΞΕΝΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ) ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΙΚΡΟΜΕΣΑΙΟ.
    ΜΕ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΑ ΣΚΕΦΤΟΜΑΙ ΟΤΙ ΘΑ ΤΡΙΖΟΥΝ ΤΑ ΚΟΚΚΑΛΑ ΤΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΚΛΠ.

    Υ.Γ. : Και επειδή πρέπει να είμαστε αντικειμενικοί, το θέμα ανακινήθηκε και μάλιστα χωρίς αλλαγή νόμου επί υπουργίας Φ. Πάλλη-Πετραλιά προ των ευρωεκλογών του 2009, αλλά επειδή ήταν παντελώς παράνομο γι’ αυτό και ανακλήθηκαν όλες οι σχετικές πράξεις.

  • 18 Αυγούστου 2011, 08:20 | Φίλιππος Ι. Καρυπίδης

    Παρατηρήσεις, σχόλια και προτάσεις
    από Φίλιππο Ι. Καρυπίδη
    Καθηγητή Αλεξάνδρειου ΤΕΙ Θεσσαλονίκης

    Με το σχέδιο Νόμου φαίνεται ότι επιχειρείται εκκίνηση στη λειτουργία ενός «αναπτυξιακού εφαλτηρίου» που η ιστοσελίδα του δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της αποστολής του… Οι παρατηρήσεις που ακολουθούν , θα μπορούσαν ίσως να είναι πιο λεπτομερείς, εάν ήταν αποσαφηνισμένοι όλοι οι επί μέρους στόχοι, κάτι που αναγνωρίζεται ότι δεν είναι εύκολο να γίνει από τώρα.

    Άρθρο 1
    Πολλές από τις ζώνες άλλων χωρών, έχουν συγκεκριμένη στόχευση και χροιά, στοιχείο που τις διαφοροποιεί από τις άλλες. Μήπως είναι χρήσιμο να επιλεγεί από τώρα η βάση διαφοροποίησης της Ζ.ΚΑΙ.Θ. από τις άλλες ζώνες-πάρκα;

    Άρθρο 2 -1-Θεματικά πεδία δραστηριοποίησης
    Είναι, νομίζω, χρήσιμο να προστεθούν οι «καινοτόμες αναδείξεις ή η καινοτόμος διαχείριση τοπικών πολιτισμικών –παραδοσιακών- πόρων», π.χ. παιχνιδιών, τεχνημάτων, ειδών διατροφής και ένδυσης.

    Άρθρο 2 -2-Εξαιρέσεις
    Γιατί να εξαιρούνται επιχειρήσεις αλιείας –υδατοκαλλιεργειών σε μια περιοχή και χώρα με τόσες φυσικές «υδάτινες δυνατότητες»;

    Άρθρο 3-1- Οι δαπάνες σε Ε&Α αντιπροσωπεύουν 15% …
    Επειδή η έρευνα πιθανόν να αποτελεί μηδενικό κλάσμα των δαπανών Ε&Α μήπως πρέπει να μπει ένα ελάχιστο (συμπεριλαμβανομένης και χρηματοδότησης έρευνας που πραγματοποιείται από τρίτους);

    Άρθρο 3-1
    Παρόλο που στο παράρτημα καθορίζονται επακριβώς οι διάφορες μορφές καινοτομιών, στο κύριο μέρος γίνεται στενή μόνον αναφορά σε «τεχνολογικές καινοτομίες ή βελτιωμένες σε σχέση με την υπερσύγχρονη τεχνολογία στον κλάδο….»
    Αυτή η «έλλειψη» θα μπορούσε να καλυφθεί ικανοποιητικά από την προβλεπόμενη γνωμάτευση εμπειρογνώμονα, εάν όμως νομοθετηθεί από τώρα η κατάλληλη ευρύτητα στην έννοια της καινοτομίας.

    Άρθρο 3-2, δ.
    …κάλυψη μισθολογικού κόστους επί μια διετία κατά 75%…. Δεδομένου ότι η αποτελεσματικότητα ενός προγράμματος και η απόδοση ενός εργαζόμενου δε μπορεί, σε κάποιες περιπτώσεις, να φανεί σε μια διετία, ίσως ενδείκνυται η επέκταση του χρόνου κάλυψης του μισθολογικού κόστους για περισσότερα των δύο ετών, π.χ. τρία, με βαθμιαία μείωση του ετήσιου ποσοστού επιδότησης.

    Άρθρο 4, τίτλος
    Χρειάζεται βελτίωση της έκφρασης

    Άρθρο 8-1 απαλλαγή 20% του εισοδήματος των μισθωτών από φόρο…(άρθρο 45/Ν2238/1994)
    Ποιο σκοπό εξυπηρετεί η απαλλαγή εισοδήματος των μισθωτών από φόρο και μάλιστα χωρίς ειδική αναφορά σε ειδικά προσόντα, σε μια εποχή που επιδιώκεται απλοποίηση των φορολογικών διατάξεων και «ορθολογικοποίηση των προνομίων»;

    Άρθρο 8-2 ….δανείζονται επιστήμονες που τα αποτελέσματα της έρευνάς τους δίνουν έμφαση στις νέες τεχνολογίες….
    Γιατί να αποκλείονται επιστήμονες που τα αποτελέσματα της ερευνάς τους δίνουν έμφαση στις νέες μεθόδους μάρκετινγκ ή οργάνωσης και στο σχεδιασμό νέων διαδικασιών παρουσίασης και διανομής των προϊόντων; Η σημερινή συνθετότητα έχει διαφορετικές απαιτήσεις από το παρελθόν και το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα δεν είναι ισχυρό εάν έχει μόνο τεχνολογική βάση.

    Άρθρο 8-2 ….Το προσωπικό υψηλής εξειδίκευσης αποσπάται από ερευνητικό οργανισμό…
    Να προστεθεί …… «και εκπαιδευτικό οργανισμό (ΝΠΙΔ, ΝΠΔΔ) όπου αναπτύσσονται ερευνητικές δραστηριότητες», αφού σε όλα τα Πανεπιστήμια και ΤΕΙ υπάρχουν πολλοί καθηγητές -υψηλής εξειδίκευσης- με αξιόλογο ερευνητικό έργο.

    Άρθρο 9 -1
    Εξ αιτίας της ιδιαιτερότητας και του υποκειμενισμού που εμπεριέχει η έννοια καινοτομία, σε επίπεδο επιχείρησης, χρειάζονται πρόσθετες προστατευτικές δικλείδες ασφαλείας –διασφαλίσεις- για την αποφυγή ευκαιριακών συμπεριφορών, τόσο στις επιχειρήσεις όσο και στους αξιολογητές.

    Άρθρο 10 -1&2&3
    Αφού υπάρχει η κατάλληλη υποδομή (λογισμικό, διαδικασίες, κριτήρια, προσωπικό, οργάνωση, διοίκηση) για τις Αιτήσεις επενδύσεων του νέου Νόμου 3908/2011, θα μπορούσε με κατάλληλες προσαρμογές να καλύπτει και τις επενδύσεις της Ζ.ΚΑΙ.Θ. Έτσι, εξασφαλίζεται χαμηλότερο κόστος, μεγαλύτερη αξιοπιστία και απελευθερώνονται δυνάμεις της Α.Ζ.Κ. Α.Ε. ώστε να ασχοληθούν με δραστηριότητες που δεν μπορούν να αναλάβουν άλλοι, π.χ. καθορισμός καινοτομικού χαρακτήρα, μητρώο, έλεγχοι, δίκτυα, συνεργασίες, παρουσίαση -προβολή, προσέλκυση επενδυτών, φορέων έρευνας/εκπαίδευσης, ερευνητών, στελεχών…

    Οι παραπάνω παρατηρήσεις/προτάσεις αναρτώνται και στα αντίστοιχα σημεία-άρθρα.

  • 12 Αυγούστου 2011, 12:46 | Π.Δ.ΑΝΔΡΟΝΙΚΟΣ

    δεν φτανουν πια τα ειδικα νομοθετικα πλαισια κ.λ.π.
    τα πραγματα αλλαξαν.
    οταν αλλαξετε κ’εσεις τοτε τα ξαναλεμε.

  • 11 Αυγούστου 2011, 18:26 | ΚΟΥΡΕΒΕΣΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    Αξιότιμε Κύριε Υπυργέ,
    Προτείνω να δημιουργηθούν και να συμπεριληφθούν στο υπο διαβούλευση Νομοσχέδιο κι άλλες Ζώνες Καινοτομίας ,σε ΒΙΠΕ ΒΙΠΑ,σ΄όλη την Επικράτεια και κυρίως στην περιφέρεια.
    Τα κοφτερά μυαλά δεν έπαψαν να υπάρχουν στην Ελλάδα.
    Ας τους δώσουμε την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ευκαιρία να προωθήσουν τις ιδέες τους
    επώφελεία της Εθνικής Οικονομίας.
    Τα ξύλινα τείχη-Τα κοφτερά μυαλά- θα σώσουν την Πατρίδα.

  • 11 Αυγούστου 2011, 17:50 | Geolib

    Πολυ θετικό, αλλά σαν γενικό σχόλιο θα ηθελα να επισημάνω οτι η μεγαλύτερη συγκεντρωση εταιριών τεχνολογίας στην Ελλάδα εκτός Αθηνων ειναι στην Πάτρα, με πολύ μεγάλο αριθμό εταιριών στην Ενέργεια και στην Μικροηλεκτρονική.

  • 11 Αυγούστου 2011, 16:25 | Χρήστος Καραμανίδης

    Τα όποια κίνητρα θα πρέπει να είναι γενναιόδωρα και να διασφαλίζεται η απρόσκοπτη παραμονή των επιχειρρ΄΄ησεων για πολλά έτη στον χώρο χωρίς επιπλέον προβλήματα αδειοδότησης.
    Επιτρέψτε μου όμως μια παρατήρηση. Δεν θα ήταν πιο λογικό η Ζ.ΚΑΙ.Θ. να χωροοθετηθεί δυτικά όπου υπάρχουν και δραστηριοποιούνται ήδη πολλές επιχειρρήσεις, ώστε να είναι δυνατή η εύκολη διακίνηση προϊόντων, υπηρεσειών και εργαζομένων, αλλά και η εύκολη μεταφορά των προϊόντων μέσω των οδικών και σιδηροδρομικών αξόνων; (Ανατολικά δεν υπάρχει σιδηρόδρομος. Σκοπεύετε να φτιάξετε;). Αντίθετα η Διεθνής Έκθεση Θεσσαλονίκης -εκ του ρόλου της και εξορισμού – θα έπρεπε να χωροθετηθεί Αναντολικά ώστε μέσω του αεροδρομίου και των ξενοδοχείων που βρίσκονται εκεί, να είναι δυνατή η πρόσβαση και η διαμονή των επισκεπτών.
    Μια διεθνής έκθεση δεν μπορεί να βοηθήσει στην ανάπτυξη μιας περιοχής. Το πολύ-πολύ να υποβαθμιστεί και η ίδια η Έκθεση και να μαραζώσει περαιτέρω. Αντίθετα μια περιοχή με ανεπτυγμένες ξενοδοχειακές υποδομές και αεροδρόμιο που μπορεί να συμβάλλει στην ανάπτυξη της Έκθεσης. -Στην ιδανική περίπτωση οι Διεθνείς Εκθέσεις χωροθετούνται ακριβώς δίπλα στο αεροδρόμιο- (βλ: Γερμανία)
    Συνεπώς έχετε μπερδέψει απολύτως ρόλους και θέσεις, υποκύπτοντας ίσως σε μικροκομματικές σκοπιμότητες. Η Ζώνη καινοτομίας θα έπρεπε να βρίσκεται δυτικά και η Διεθνής Έκθεση ανατολικά -ει δυνατό δίπλα στο αεροδρόμιο!

  • 11 Αυγούστου 2011, 15:26 | Γαλανακης Ηρακλής

    Γιατί επί κ. Ευθυμίου νόμος διάκρισης υπέρ της Πάτρας, εις βάρος άλλων ισάξιων περιοχών και τώρα, επί κ. Βενιζέλου η Θεσσαλονίκη και όχι κάθε Περιφέρεια που συγκεντρώνει συγκεκριμένα ουσιαστικά κριτήρια, όπως π.χ. η Κρήτη. Η Κρήτη διαθέτει Πολυτεχνείο, Πανεπιστήμιο, ΙΤΕ και άλλα Ερευνητική Ιδρύματα,καταξιωμένα διεθνώς, Ευρωπαϊκό Οργανισμό για την Ασφάλεια των Δικτύων και των Πληροφοριών (ΕΝΙΣΑ) .
    Εκτός από την συναγόμενη απάντηση «Επειδή δεν διαθέτει πολιτικό πανελλήνιας εμβέλειας και ισχύος στο Πασοκ», υπάρχει και κάποια απάντηση που θα λαμβάνει υπ’όψη της αξιοκρατικά κριτήρια και βούληση ισόρροπης ανάπτυξης των Περιφερειών; Γιατί όχι και Κρήτη;
    Υπενθυμίζεται ότι ο κ. Βενιζέλος ως υπουργός Ανάπτυξης επί κυβέρνησης του κ. Σημίτη, ακρωτηρίασε αντί να ενισχύσει το Ιδρυμα Τεχνολογίας και Ερευνας, με μόνη «αξιοκρατικό» επιχείρημα υποθέτω, ότι βρίσκεται στην εκλογική του Περιφέρεια.
    Ο προωθούμενος νόμος είναι μια ισχυρή διάκριση υπέρ της εκλογικής Περιφέρεια ςτου κ. Βενιζέλου και εις βάρος άλλων περιφερειών όπως η Κρήτη που το δικαιούται.Γιατί μόνο η Θεσσαλονίκη. Η Κρήτη δεν είναι στο στευροδρόμι 3 ηπείρων;

Σχόλια