1) Η περίπτωση ιβ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 2 του Π.Δ. 118/2007 (ΦΕΚ Α’ 150) αντικαθίσταται ως εξής:
«ιβ΄ Δυνατότητα υποβολής εναλλακτικής προσφοράς όταν το κριτήριο κατακύρωσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Αν δεν υπάρχει σχετική ρητή μνεία, οι εναλλακτικές προσφορές δεν επιτρέπονται».
|
Υπουργείο Ανάπτυξης Νίκης 5-7, 10180, Αθήνα email: public@mnec.gr Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
Πρέπει να καθοριστεί ο όρος ‘’εναλλακτική’’ προσφορά σε σχέση με τον όρο ‘’διαφορετική’’ προσφορά κατά την έννοια του άρθρου 40 του ΠΔ 60/07. ως εξής
Α) Εναλλακτική προσφορά είναι αυτή που μπορεί πχ αντί για σύμβαση προμηθειών να οδηγήσει σε σύμβαση υπηρεσιών ή το αντίθετο.
Β) Διαφορετική προσφορά είναι αυτή που επιτρέπει πχ να κατατεθούν δύο προσφορές με διαφορετικά πλαίσια αυτ/των με τις ίδιες τεχνικές προδιαγραφές που καθορίζει η διακήρυξη.
Υπάρχει σύγχυση σε όλο το δημόσιο για τις δύο έννοιες
Σε συνέχεια της παράτασης που δόθηκε, για την κατάθεση των σχολίων των ενδιαφερομένων, επανερχόμαστε με τα ακόλουθα:
1- Αξίζει να εξεταστεί η περίπτωση κατάργησης της βαθμολογίας στην τεχνική αξιολόγηση. Με τον τρόπο αυτό θα απαλειφθεί μια αιτία διαφθοράς των διαγωνισμών, αλλά και κατάθεσης ενστάσεων και προσφυγών.
Σημειώνουμε ότι το Αμερικανικό Πεντάγωνο, στις προμήθειες κάθε είδους στρατιωτικού υλικού, ακόμα και για τα πιο περίπλοκα συστήματα, όπως αεροσκάφη, ραντάρ, υποβρύχια, πλοία επιφανείας, κέντρα ελέγχου, κλπ., έχει καταργήσει τη βαθμολογία στην τεχνική αξιολόγηση και επιλέγει το τελικό προϊόν μόνο βάσει οικονομικών κριτηρίων. Τοιουτοτρόπως, εφ όσον η τεχνική προσφορά πληροί τα ελάχιστα ζητούμενα κριτήρια, λαμβάνει υπόψη την τελική τιμή, το κόστος λειτουργίας ανά ώρα και στο σύνολο ζωής ενός συστήματος (π.χ. είκοσι χρόνια), το κόστος συντήρησης, το κόστος εκπαίδευσης, το κόστος επαναλαμβανόμενης εκπαίδευσης, το κόστος εγκατάστασης, το κόστος εφοδιαστικής υποστήριξης, το κόστος των εγχειριδίων και των ανανεώσεων τους κα.
Στο τελευταίο μεγάλο συμβόλαιο του Πενταγώνου, αξίας πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων, που ανατέθηκε στην εταιρία Boeing, για το νέο αεροσκάφος εναέριου ανεφοδιασμού, ελήφθησαν υπόψη μόνο τα ανωτέρω οικονομικά κριτήρια και δεν βαθμολογήθηκαν τα τεχνικά στοιχεία!!! Η ίδια πολιτική ακολουθείται και από την αντίστοιχη εφοδιαστική αρχή του ΝΑΤΟ (NAMSA).
Περαιτέρω, θα ήθελα να μεταφέρω εδώ την εμπειρία μου, από το αντίστοιχο σύστημα της Βραζιλίας, το οποίο λειτουργεί όπως το Αμερικανικό, αλλά ακόμα πιο προωθημένα. Σύμφωνα με αυτό, δίδεται ένα υπόδειγμα οικονομικής προσφοράς, με όλα τα ζητούμενα λεπτομερή στοιχεία, σε όλους τους ενδιαφερομένους, που πρέπει να το συμπληρώσουν με το ίδιο τρόπο ώστε οι προσφορές να είναι απόλυτα συγκρίσιμες.
Τοιουτοτρόπως ανοίγονται πρώτα μόνο οι οικονομικές προσφορές και αξιολογείται η τεχνική προσφορά μόνο του μειοδότη. Εφόσον αυτή γίνει αποδεκτή και μετά την περίοδο ενστάσεων από άλλους ενδιαφερομένους, ο κρατικός φορέας προχωρά σε κατακύρωση χωρίς να ελέγξει καθόλου τις τεχνικές προσφορές των υπολοίπων. Με αυτόν τον τρόπο σώζεται πολύτιμος χρόνος και περιορίζονται οι ενστάσεις.
Ο υπογράφων βρέθηκε σε σημαντικό διαγωνισμό αεροσκαφών στην Βραζιλία, αξίας άνω των 100.000.000,00 δολαρίων, που κατακυρώθηκε μόλις σε τρεις μήνες. Στην Ελλάδα, με την ισχύουσα αλλά και προτεινόμενη Νομοθεσία, θα ήθελε δέκα χρόνια και μετά από πολλές επαναλήψεις.
2- Πρέπει επιτέλους να μπει ένα κριτήριο, ώστε να περιοριστούν οι συνεχείς επαναλήψεις των διαγωνισμών, όταν ο μειοδότης τύχει να μην είναι ‘ημέτερος’. Αυτή είναι μια τεράστια πληγή του συστήματος κρατικών προμηθειών και ακόμα μια αιτία διαφθοράς.
3- Από τα δικαιολογητικά συμμετοχής η εγγυητική επιστολή αρκεί για όλα και δεν χρειάζονται ατελείωτες βεβαιώσεις, υπεύθυνες δηλώσεις, και λοιπά πιστοποιητικά, όπου ψάχνουμε να βρούμε που έχει τοποθετηθεί το κόμμα και αν φέρουν σωστή ημερομηνία ή καθαρή σφραγίδα για να απορρίψουμε τους συμμετέχοντες.
Αν επιμείνει η Διοίκηση στην ατελείωτη γραφειοκρατία, τουλάχιστον ας υιοθετήσει την πρότασή μας, σε προηγούμενο σχόλιο στην παρούσα διαβούλευση, υιοθετώντας την διάταξη που υπήρχε κατά την περίοδο των Ολυμπιακών Αγώνων 2004, σύμφωνα με την οποία κάθε έλλειψη των δικαιολογητικών συμμετοχής μπορούσε να θεραπευτεί μέχρι το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών. Ενδιαφέρεται κανείς να μάθει γιατί και από ποιους καταργήθηκε αυτή η διάταξη;
Θα ήθελα πρώτα να υποβάλλω παρατηρήσεις πάνω στο άρθρο 1 :
1) Στην παρ 1 προσοχή στον όρο «Δημόσιο» σύμφωνα με το άρθρο 1Β (ορισμοί) §4 του τροποποιημένου νόμου 2362/95, Δημόσιο είναι η Προεδρία της Δημοκρατίας, τα Υπουργεία, οι Αποκεντρωμένες Διοικήσεις και οι Ανεξάρτητες Αρχές. Το σωστό εδώ είναι να γραφελι : «…που εκτελούνται από την Κεντρική Κυβέρνηση….».
2) Στην §2β να ληφθεί υπ΄ όψιν ότι και οι φορείς υγείας του άρθρου 9 του Ν.3589/07 (ήτοι νοσοκομεία, ΥΠΕ, κλπ) δεν εντάσσουν τα είδη τους στο ΕΠΠ όμως διενεργούν τους διαγωνισμούς τους για προμήθειες κατά το ΠΔ 118/07 και όχι κατά τα άρθρα 79-83 του Ν.2362/95.
3) Στην §3, το Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις να γίνει Περιφερειακές Ενότητες και να αντικατασταθεί η αναφορά στο ΠΔ 30/96 από την αντίσοιχη νομοθεσία.
4) Στην §4, αραμένει άλυτο το ερώτημα αν οι ΔΕΥΑ εκτελούν τις προμήθειες τους κατά τον ΕΚΠΟΤΑ ή το ΠΔ 118/07.
Να υπάρχει δικαίωμα εναλλακτικής προσφοράς μία μοναδική φορά όταν το κριτήριο κατακύρωσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά και μόνο από τους 2 τελευταίους μειοδότες και σε συγκεκριμένο χρονικό διαστημα. πχ. εντός 5 ημερών από την ανακοινωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού.
Επειδή η ΟΤΕ Α.Ε. προτίθεται να καταθέσει σχόλια/παρατηρήσεις επί του Π.Δ.118/2007 και η προθεσμία που έχει δοθεί είναι εξαιρετικά σύντομη και μάλιστα για ένα τόσο σημαντικό θέμα, παρακαλούμε πολύ για την παράταση της προθεσμίας αυτής για δέκα μέρες.
Ευχαριστούμε εκ των προτέρων
Για την ΟΤΕ Α.Ε.
Απόστολος Βασιλείου
Το π.δ. 118/2007 καταλαμβάνει εξαντλητικά τις προμήθειες που δεν εμπίπτουν στο πδ 60/2007 και στα λοιπά αναφερόμενα στο άρθρο 1 του π.δ. 118/2007 νομοθετήματα. Επίσης, δεν περιέχει σαφή διάταξη για τον τρόπο υποβολής των εναλλακτικών προσφορών. Τα ευρωπαϊκά χρηματικά κατώφλια αποτελούν απλώς ένδειξη για το διασυνοριακό ενδιαφέρον της μέλλουσας να συναφθεί σύμβασης, ενώ μετά τη Σύμβαση της Λισαβώνας, η επιρροή του ένωσιακού δικαίου στη λειτουργία της εθνικής αγοράς διευρύνεται στις περιπτώσεις που θίγονται γενικές αρχές του ενωσιακού δικαίου (ισότητα, διαφάνεια, ανταγωνισμός) ανεξαρτήτως της αξίας της σύμβασης. Συνεπώς είναι μάλλον αναγκαίο, εν όψει της αρχής της διαφάνειας, να συμπληρωθεί ότι η δυνατότητα υποβολής εναλλακτικής προφοράς υποχρεώνει την Αναθέτουσα να ορίσει στη συγγραφή υποχρεώσεων τις ελάχιστες απαιτούμενες προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούν οι εναλλακτικές προσφορές, καθώς και τον τρόπο υποβολής τους (άρθρο 24 Οδηγίας 2004/18). Άλλως η δυνατότητα υποβολής εναλλακτικής προσφοράς είναι ασαφής, αναποτελεσματική και αδιαφανής στις περιπτώσεις διαγωνισμών που διέπονται εξαντλητικώς από το π.δ. 118/2007.
να προστεθει παραγραφος στα δικαιολογητικα υποβολης προμηθευτων συμμετοχης σε διαγωνισμο υπευθυνη δηλωση του προμηθευτη οτι βεβαιωνουν οτι έλαβαν γνωση του αρθρου 66 του ΝΔ 1400/73 και ότι δεν θα χρησιμοποιούν ώς αμεσους ή έμμεσους αντιπροσωπους Αξιωματικους για τους οποίους δεν παρείλθε πενταετία απο την αποστρατεία τους. Καθως στη διαδικασια επιλογης προμηθευτη δεν εφαρμοζεται αυτη η διαταξη και αρκετοι προμηθευτες χρησιμοποιουν Αξιωματικούς που αποχωρησαν απο το Στρατο ως εμμεσους ή και αμεσους συνεργατες.
Αυτές είναι κύριοι φωτογραφικές διατάξεις, καταργήστε τες.