Αρχική Διαμόρφωση Φιλικού Επιχειρηματικού ΠεριβάλλοντοςΆρθρο 54: Προσωρινή απαγόρευση λειτουργίας υδατοδρομίου ή υδάτινου πεδίου

Άρθρο 54: Προσωρινή απαγόρευση λειτουργίας υδατοδρομίου ή υδάτινου πεδίου

Ο κατά τόπον αρμόδιος Λιμενάρχης δύναται να απαγορεύσει χρήση του υδατοδρομίου ή του υδάτινου πεδίου σε περιπτώσεις όπου, λόγω ιδιαίτερων και απρόβλεπτων συνθηκών που έχουν προκύψει προσωρινώς, διαπιστώνεται κίνδυνος για τη ναυσιπλοΐα και την αεροπλοΐα επί ύδατος, για όσο διάστημα διαρκούν οι συνθήκες αυτες.

Σχόλια
  • 9 Νοεμβρίου 2012, 14:29 | Γιαννης Βουτσιτσουδης

    συμφωνω με τα σχολια

  • 9 Νοεμβρίου 2012, 14:02 | Γιώργος Τσουγιόπουλος, χειριστής α/φων

    Συμφωνώ με τα σχόλια των κ.κ.: Π.Ροντογιάννη,Β. Αναστασιάδη, Π. Δημητριάδη, Ν.Μαυροματίδη .

  • 8 Νοεμβρίου 2012, 11:50 | Θεμιστοκλής Γαλάνης

    Συμφωνώ με τα σχόλια.

  • 7 Νοεμβρίου 2012, 19:28 | Γεώργιος κ. Καραγκούνης Επαγγελματίας Πιλότος (υδροπλάνα)

    Συμφωνώ με τους κυρίους : Π.Ροντογιάννη,Β. Αναστασιάδη, Π. Δημητριάδη, Ν.Μαυροματίδη .

  • 6 Νοεμβρίου 2012, 12:18 | ΠΟΛΥΧΡΟΝΗΣ ΡΟΝΤΟΓΙΑΝΝΗΣ

    Καμία εταιρεία δεν κάνει εκπτώσεις στο θέμα της ασφάλειας πτήσεων.Θεωρώ ότι σε ιδιαίτερες περιπτώσεις ο λιμενάρχης πρέπει να έχει μια σχετική δυνατότητα όμως χωρίς να υπερβαίνει το πεδίο γνώσης του και πάντα σε επικοινωνία με το τμήμα safety της εταιρείας .

    ΠΟΛΥΧΡΟΝΗΣ ΡΟΝΤΟΓΙΑΝΝΗΣ
    GROUND OPERATIONS MANAGER/SECURITY MANAGER

  • 3 Νοεμβρίου 2012, 10:37 | Βιργίλιος Αναστασιάδης

    Δεν θα διαφωνήσω με το post του κυρίου Δημητριάδη παρακάτω, όμως σε γενικές γραμμές καλό θα ήταν να μην εξιδεικεύουμε τόσο πολύ στο Νόμο τις επιχειρησιακές λειτουργίες των α/φών. Το οτι ενα α/φος έχει για παράδειγμα crosswind limitation τους 15, 20, ή 40 κόμβους, δεν συμαίνει κι οτι θα απο/προσθαλασσωθεί και με αυτές τις συνθήκες κατά περίπτωση.
    Σας θυμίζω για παράδειγμα το αεροδρόμιο της Ρόδου.
    Όταν είναι εν χρήση ο διάδρομος 7 κι έχει πλευρικό άνεμο 15 κόμβους (πολύ χαμηλός για ενα commercial jet),τότε οι προσεγγίσεις – προσγειώσεις έχουν κάποιο ρίσκο για τα πληρώματα, που κάποιες φορές οδηγούν σε ματαίωση της προσγείωσης και ανακύκλωση ακόμα κι αν τα όριά τους είναι στους 40 κόμβους.
    Αφού ο νομοθέτης λοιπόν δίνει την εξουσιοδότηση στον κυβερνήτη του υδροπολάνου, να πράξει σύνομα και με ασφάλεια για το α/φος και τους επιβάτες του,….ας τον αφήσουμε να το κάνει.

  • 24 Οκτωβρίου 2012, 10:36 | Παναγιωτης Δημητριάδης

    Θα πρέπει να προστεθεί στο άρθρο και ΄» η όπως ορίζονται τα απαγορευμένα όρια εκτέλεσης πτήσεων στο manual του αεροσκάφους» Διότι το manual του κάθε αεροσκάφους αναφέρει τους περιορισμούς πτήσεων και αυτό ανάλογα τις καιρικές συνθήκες, το ύψος κύματος κ.λ.π καθώς και τον τύπο του αεροσκάφους. Άλλα όρια έχει το cessna 172 και άλλα το DH OTTER η cessna 208. Το υδατοδρόμιο θα λειτουργεί όπως και τα αεροδρόμια , υπεύθυνος για την εκτέλεση των πτήσεων η μη είναι ο κυβερνήτης και η εταιρεία. Το λιμεναρχείο θα πρέπει να γνωρίζει τα όρια του κάθε αεροσκάφους για να εκδώσει κατάσταση MANTATORY εκτός των περιπτώσεων emergency όπου το υδατοδρόμιο κλείνει και εδώ θα πρέπει να διευκρινιστεί ποιός φορές θα εκδίδει NOTAM για την ενημέρωση των κυβερνητών, η ΥΠΑ ή το κατά τόπους λιμεναρχείο.

  • 18 Οκτωβρίου 2012, 21:17 | Ν. Μαυροματίδης

    Άρθρο 54.
    Ο Λιμενάρχης από μόνος του μπορεί μεν να κρίνει σχετικά με τους κινδύνους της ναυσιπλοΐας, αλλά δεν έχει τις απαιτούμενες γνώσεις για να κρίνει τους κινδύνους της αεροπλοΐας.
    Κατά συνέπεια, αυτό θα έπρεπε να το κάνει με τη σύμφωνη γνώμη της πλησιέστερης αρχής της Υ.Π.Α.

Σχόλια