1. Η υπηρεσία χορήγησης αδειών του ΤΕΕ δύναται να αναθέτει σε εξωτερικούς συνεργάτες μέρος της διαδικασίας αδειοδότησης στις παρακάτω περιπτώσεις:
α) όταν το φορτίο υπηρεσιών που διαχειρίζεται η Αδειοδοτούσα Υπηρεσία είναι μεγαλύτερο των δυνατοτήτων της, βάσει του επιπέδου επάρκειας της και με στόχο και κριτήριο την εξασφάλιση του επιπέδου διοικητικής αποτελεσματικότητας για το οποίο έχει δεσμευτεί.
β) όταν τα βασικά στελέχη της Αδειοδοτούσας Υπηρεσίας (πλήθος και επιστημονικές ειδικότητες) δεν επαρκούν για να καλύψουν γνωστικά το πεδίο που εξετάζεται για την αδειοδότηση μιας δραστηριότητας.
γ) όταν η Αδειοδοτούσα Υπηρεσία δεν διαθέτει τα κατάλληλα μέσα εξοπλισμού που απαιτούνται για την άσκηση ελέγχου και την αδειοδότηση μιας δραστηριότητας.
2. Οι εξωτερικοί συνεργάτες θα είναι διπλωματούχοι μηχανικοί μέλη του ΤΕΕ.
3. Η Υπηρεσία Χορήγησης Αδειών προδιαγράφει με δική της αποκλειστική ευθύνη τον κατάλογο απαιτούμενων προσόντων.
4. Η Υπηρεσία Χορήγησης Αδειών των Επιμελητηρίων πρέπει να καταγράφει και να διατηρεί λεπτομέρειες των ερευνών της για την ικανότητα και τη συμμόρφωση των εξωτερικών συνεργατών προς τα κριτήρια που τίθενται. Η υπηρεσία χορήγησης αδειών πρέπει να τηρεί κατάλογο όλων των εξωτερικών συνεργατών, ο οποίος κοινοποιείται στη ΔΑΝΣ της Γενικής Γραμματείας Βιομηχανίας. Οποιαδήποτε μεταβολή του καταλόγου υποχρεωτικά γνωστοποιείται στη Γ.Γ.Β.
5. Ο τρόπος επιλογής των εξωτερικών συνεργατών από το Επιμελητήριο, κατά περίπτωση, αναρτάται στο διαδίκτυο.
6. Οι εξωτερικοί συνεργάτες δεν επιτρέπεται να αναλαμβάνουν περιπτώσεις φακέλων που ανήκουν σε συγγενικά τους πρόσωπα έως 2ου βαθμού συγγένειας, καθώς και φακέλους δραστηριοτήτων για τις οποίες έχουν προσφέρει υπηρεσίες μελέτης και αδειοδότησης κατά την τελευταία δεκαετία.
7. Τα έγγραφα έγκρισης της αδειοδότησης μιας Επιχείρησης ανεξαρτήτως της μεσολάβησης ή όχι εξωτερικών συνεργατών υπογράφονται από τον Τεχνικό Υπεύθυνο ο οποίος θα πρέπει να είναι ικανός να αξιολογεί και τα αποτελέσματα των τμημάτων αυτών που εδόθησαν σε εξωτερικούς συνεργάτες.
8. Η υπηρεσία χορήγησης αδειών παραμένει η ίδια υπεύθυνη για τον προσδιορισμό της συμμόρφωσης του υπεργολάβου προς τις απαιτήσεις της αδειοδότησης
9. Η ευθύνη άσκησης της αρμοδιότητας περιορίζεται ρητά εντός της Αδειοδοτούσας Υπηρεσίας και μόνον.
Ε.Ε.Τ.Ε.Μ.
ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ-ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ
Ο επιστημονικός και επαγγελματικός ενιαίος φορέας οργάνωσης και εκπροσώπησης
των Μηχανικών του τεχνολογικού τομέα ανώτατης εκπαίδευσης
Ταχ. Δ/νση: ΒΕΡΑΝΖΕΡΟΥ 15 –106 77, ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: 2105227812 – 2105227276
Fax: 2105243701, http://www.eetem.gr – E-mail: eetem@eetem.gr
Αθήνα 12-11-2012
Παρατηρήσεις στα πλαίσια της Δημόσιας Διαβούλευσης
Του σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος Αδειοδότησης
από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος
Δεδομένου ότι στα Παραρτήματα (Ι και ΙΙ) δεν εισάγονται δεσμευτικοί όροι για τον ελάχιστο αριθμό προσωπικού, καθώς επίσης και του γεγονότος ότι δύο από τις τρεις περιπτώσεις ανάθεσης σε εξωτερικούς συνεργάτες (φόρτος εργασίας και ανεπάρκεια ατόμων-επιστημονικών ειδικοτήτων) δίνουν την δυνατότητα διασταλτικής ερμηνείας των σχετικών διατάξεων με αποτέλεσμα την όσο το δυνατόν μεγαλύτερη διευκόλυνση της ανάθεσης από το Τ.Ε.Ε εργασιών σε εξωτερικούς συνεργάτες – μέλη του
Προτείνεται η συγκεκριμενοποίηση των απαιτήσεων που προβλέπονται στα Παραρτήματα (οργάνωση, προσωπικό κ.λ.π.), καθώς και η σαφής αιτιολόγηση τους, έτσι ώστε να διασφαλιστεί η ομαλή διεξαγωγή των αδειοδοτήσεων και παράλληλα, να ελαχιστοποιηθεί η κατάχρηση των διατάξεων περί χρήσης εξωτερικών συνεργατών, στον αριθμό των οποίων θα πρέπει να μπει ένα ανώτατο όριο.
Ε.Ε.Τ.Ε.Μ.
ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ-ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ
Ο επιστημονικός και επαγγελματικός ενιαίος φορέας οργάνωσης και εκπροσώπησης
των Μηχανικών του τεχνολογικού τομέα ανώτατης εκπαίδευσης
Ταχ. Δ/νση: ΒΕΡΑΝΖΕΡΟΥ 15 –106 77, ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: 2105227812 – 2105227276
Fax: 2105243701, http://www.eetem.gr – E-mail: eetem@eetem.gr
Αθήνα 12-11-2012
Παρατηρήσεις στα πλαίσια της Δημόσιας Διαβούλευσης
Του σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος Αδειοδότησης
από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος
Επί του Άρθρου 7 του σχεδίου ΠΔ
Παράγραφος 2
Η απαίτηση της παρ.2 του άρθρου 7 ότι «Οι εξωτερικοί συνεργάτες θα είναι διπλωματούχοι μηχανικοί μέλη του ΤΕΕ», όπως είναι διατυπωμένη, δεν τεκμηριώνεται με βάση κάποια αντικειμενικά κριτήρια, βρίσκεται σε αναντιστοιχία με τα προσόντα των εξωτερικών συνεργατών των υπολοίπων Επιμελητηρίων και φανερώνει την συντεχνιακή λογική που διέπει συνολικά το εν λόγω Π.Δ., καθώς δεν υπάρχει καμία αναφορά στα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα που αυτοί θα πρέπει να κατέχουν, ανάλογα πάντα με τη θέση που θα κληθούν να καλύψουν.
Πέραν των άλλων, η ανάθεση υπηρεσιών αποκλειστικά σε εξωτερικούς συνεργάτες -μέλη του ΤΕΕ εγείρει σοβαρά θέματα παράβασης του κοινοτικού δικαίου περί ανταγωνισμού, μιας και δεν διασφαλίζεται η αντικειμενικότητα και η αμεροληψία των αδειοδοτήσεων.
Πως είναι δυνατόν να ελέγχει αμερόληπτα κάποιο μέλος του ΤΕΕ-Ελεύθερος επαγγελματίας τον ανταγωνιστή, του Μηχανικό των ΤΕΙ;
Επομένως, απαιτείται η τροποποίηση της παραγράφου 2 του Άρθρου ,7 προκειμένου να εναρμονιστεί με την αντίστοιχη παραγ. 3 του Άρθρου 7 του σχεδίου Π.Δ «Αδειοδότηση από Επιμελητήρια», όπου αναφέρεται ότι: «Η ανάθεση υπεργολαβίας γίνεται σε φυσικά ή νομικά πρόσωπα που διαθέτουν τα κατάλληλα προσόντα». Σε διαφορετική περίπτωση θα πρέπει να διατυπωθεί ως εξής:
«Οι εξωτερικοί συνεργάτες θα είναι διπλωματούχοι ή πτυχιούχοι μηχανικοί οι ποιοι διαθέτουν τα κατάλληλα προσόντα »
Δεδομένου ότι το ΤΕΕ επιχειρεί να συμπληρώσει τις δημόσιες υπηρεσίες, θεωρώ ότι οι υπηρεσίες αδειοδότησης που θα προσφέρει θα είναι και οφείλουν να είναι καλύτερες από ότι στο δημόσιο τόσο από άποψη χρόνου διεκπεραίωσης όσο και εξαιτίας της γνώσης του αντικειμένου. Ως εκ τούτου,θεωρώ αυτονόητο, ότι θα πρέπει να είναι πιστοποιημένες οι Υπηρεσίες Χορήγησης Αδειών του ΤΕΕ από το ΕΣΥΔ προκειμένου να αποδεικνύεται και έμπρακτα η ορθή λειτουργία του και η τήρηση στοιχεωδών διαδικασιών. Από την άλλη όμως είναι απαράδεκτο είναι το γεγονός ότι κάθε Επιμελητήριο θα διαμορφώνει και θα προσδιορίζει κατά βούληση τα ελάχιστα τεκμήρια – προσόντα για την την ανάθεση της υπεργολαβίας. Καταργείται η έννοια της αντικειμένικότητας και της ισονομίας. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι θα πρέπει να δημιουργηθεί ένα Μητρώο Ελεγκτών διαπιστευμένων από το ΕΣΥΔ και από αυτό το Μητρώο να υποχρεούται το κάθε Επιμελητήριο να επιλέγει τους υπεργολάβους του.
Επιπλέον, είναι προτιμότερο να είναι κάποιος πιστοποιημένος και να μειωθεί ο χρόνος ενασχόλησης τους με τη συγκεκριμένη επιχείρηση από τα 10 χρόνια σε 3 χρόνια.
Η ανάθεση της διαδικασίας αδειοδότησης σε υπεργολάβους οι οποίοι θα επιλέγονται από τα αρμόδια επιμελητήρια αποτελεί ένα σωστό βήμα για λόγους αντικειμενικότητας και αμεροληψίας, ωστόσο θα πρέπει να υπάρξουν κριτήρια επιλογής των υπεργολάβων. Οι επιλεγμένοι υπεργολάβοι δεν θα πρέπει σίγουρα να έχουν συγγένεια με τον ιδιοκτήτη της προς αδειοδότηση επιχείρησης αλλά και να έχουν την εμπειρεία και τις γνώσεις για να την ελέγξουν. Η γνώση του υπεργολάβου θα πρέπει να είναι πιστοποιημένη από αναγνωρισμένο φορέα πιστοποίησης όπως για παράδειγμα από τον ΕΣΥΔ (Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης) ώστε αποδεδειγμένα να έχει τα προσόντα για τον έλεγχο και την αδειοδότηση της εκάστοτε επιχείρησης.
Προτείνω οτι εκτός απο την πιστοποίηση που ορθώς θα πρέπει να διαθέτουν οι Υπηρεσίες Χορήγησης Αδειών των Επιμελητηρίων θα πρέπει να διαθέτουν την ανάλογη Πιστοποίηση και οι υπεργολάβοι από το ΕΣΥΔ
Σας υποβάλω τα σχόλιά μου για το εν λόγω σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος.
Η αίτηση πιστοποίησης από έναν και μόνο φορέα (Άρθρο 3), ο οποίος είναι προαποφασισμένο ότι θα αναλάβει την αδειοδότηση, υπό τους όρους που έχουν προκηρυχθεί δεν έχει απολύτως κανένα νόημα και, εάν δεν γίνεται δολίως, τότε υποδηλώνει άγνοια της σημαντικότητας του εγχειρήματος.
Τα κριτήρια που δίνονται για την πιστοποίηση (Παραρτήματα Ι και ΙΙ):
είναι γενικόλογα,
δεν εισάγουν δεσμευτικούς όρους (π.χ. ελάχιστο αριθμό προσωπικού, συγκεκριμένες ειδικότητες και επίπεδο σπουδών)
περιορίζονται σε δεσμεύσεις που δύσκολα ελέγχονται (απαγορεύση ελέγχων σε συγγενείς 2ου βαθμού)
Έτσι, ό,τι και αν δηλώσει το ΤΕΕ για κάθε αντίστοιχο κεφάλαιο στον φάκελο που θα υποβάλλει, να μην μπορεί να συγκριθεί με κάποια προδιαγραφή, με αποτέλεσμα δύσκολα να είναι απορριπτέο (άλλωστε στο σχέδιο ΠΔ προεξοφλείται η λήψη της πιστοποίησης, γεγονός που αντιβαίνει στην έννοια της πιστοποίησης).
Ακόμα, δίνεται η δυνατότητα στην Υπηρεσία χορήγησης αδειών να επικαλείται:
φόρτο εργασίας
ανεπάρκεια ειδικοτήτων
ανεπάρκεια εξοπλισμού
κατά το δοκούν, προκειμένου να αναθέτει το έργο της σε εξωτερικούς συνεργάτες (Άρθρο 7). Με άλλα λόγια προδικάζεται ότι η νέα Υπηρεσία θα είναι ανεπαρκής και δίνεται εκ του Π.Δ. έξοδος διαφυγής για κάλυψη της ανεπάρκειας.
Προσωπικά θεωρώ ότι στην εποχή της διαφάνειας, το να αφήνεται εν λευκώ η επιλογή εξωτερικών συνεργατών σε έναν και μόνο φορέα, σαν πρακτική παρέχει μόνο αντικίνητρο παραγωγικότητας και λειτουργεί εναντίον της αμερόληπτης λειτουργίας της ‘Υπηρεσίας χορήγησης αδειών’. Η αίσθηση αυτή εντείνεται από την τάση για εξ αρχής άφεση αμαρτιών σε περίπτωση ελλιπούς ή κακής οργάνωσης.
Προτείνω:
Να εξειδικευτούν τα κριτήρια πιστοποίησης, με βάση αριθμό ειδικοτήτων, επίπεδο σπουδών και πρότερη εργασιακή εμπειρία εργαζομένων, αλλά και αναγκαίο χώρο, εξοπλισμό, μηχανοργάνωση, διοικητικό προφίλ.
Να επιτραπεί σε όποιον οργανισμό δημόσιο ή ιδιωτικό πληρεί τα κριτήρια (π.χ. ιδιωτικά ή δημόσια ΑΕΙ, ΤΕΕ, άλλα επιμελητήρια, τράπεζες) και μπορεί να πιστοποιηθεί, να δικαιούται να αδειοδοτεί.
Οι εξωτερικοί συνεργάτες να επιτρέπονται προκειμένου να καλύψουν θέσεις του αναγκαίου προσωπικού, μέχρι ενός ποσοστού (π.χ. 30% ή 50%), όμως να επιλέγονται από την εποπτεύουσα υπηρεσία και όχι από τον φορέα που δίνει την αδειοδότηση, με βάση μητρώα πιστοποίησης σπουδών και εμπειρίας.
Οι εξωτερικοί συνεργάτες θα πρέπει να έχουν τυπικά προσόντα ανάλογα της θέσης που θα πρέπει να καλύψουν, ανεξάρτητα από το αν είναι μέλη του ΤΕΕ ή όχι.
Σημειολογικά αναφέρω ότι από την στιγμή που ανοίγει ή πρόκειται να ανοίξει το επάγγελμα του μηχανικού, το να ανατίθενται μονοπωλιακού τύπου υπηρεσίες σε συγκεκριμένο οργανισμό (και μάλιστα με δυνατότητα να δηλώνει αδυναμία όποτε τον συμφέρει), ο οποίος δεν έχει και τα μεγαλύτερα εχέγγυα αμεροληψίας, ιστότητας και ισοπολιτείας, τελικά δεν ευνοεί την πρόοδο της κοινωνίας και δεν συνάδει με την ανάγκη για αξιόπιστη παροχή υπηρεσιών από το κράτος στον πολίτη.
Αν το ελληνικό κράτος επιθυμεί να εκχωρήσει αρμοδιότητες που σήμερα έχει σε τρίτους τότε πρέπει να θέτει πραγματικούς ρυθμιστικούς όρους υπό τους οποίους θα γίνεται η εκχώρηση, και πάντα εις όφελος του πολίτη
Γιατί οι εξωτερικοί συνεργάτες πρέπει να είναι αναγκαστικά μέλη του ΤΕΕ και ειδικά διπλωματούχοι; Τι θα γίνει επιτέλους με αυτή τη συντεχνία; Έχει πλοκάμια παντού και αποκλείει από όλα τα νομοσχέδια όποιους θέλει; Στο κάτω κάτω η κυβέρνηση έχει πει να ανοίξουν τα επαγγέλματα. Ποιος είχε λοιπόν τη φαεινή ιδέα το ΤΕΕ να κλειδαμπαρώσει τα δικά του; Να αλλάξει η συγκεκριμένη φράση και να αναφέρει μηχανικούς μέλη ΤΕΕ και ΕΕΤΕΜ ώστε να καλύπτονται το 100% των μηχανικών στην Ελλάδα.