Αρχική Νέος νόμος ΕΣΠΑΆρθρο 41:Τρόπος Επιλογής Προϊσταμένων Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους.

Άρθρο 41:Τρόπος Επιλογής Προϊσταμένων Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους.

1. Σε κάθε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης, στις Επιτελικές Δομές, στην Αρχή Πιστοποίησης και στις Ειδικές Υπηρεσίες της ΕΑΣ, συνιστάται μία θέση προϊσταμένου και θέσεις προϊσταμένων μονάδων. Δύναται επίσης να συνιστάται και θέση αναπληρωτή προϊσταμένου.
2. Οι Προϊστάμενοι των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους, της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ και ο Προϊστάμενος της ΕΑΣ, επιλέγονται μετά από δημόσια εσωτερική προκήρυξη της ΜΟΔ ΑΕ. Η διαδικασία επιλογής, η οποία αφορά στον καθορισμό τυπικών, ουσιαστικών και πρόσθετων προσόντων, στον έλεγχο προϋποθέσεων και τυπικών προσόντων και στην διενέργεια συνεντεύξεων, τα αρμόδια όργανα και άλλο σχετικό θέμα, καθορίζεται με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας μετά από εισήγηση του ΔΣ της ΜΟΔ Α.Ε.Για την επιλογή των Προϊσταμένων Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους συνεκτιμάται η επιστημονική κατάρτιση, η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης, η προϋπηρεσία σε συναφές αντικείμενο, η γνώση ξένων γλωσσών, η επαγγελματική ευσυνειδησία, οι διοικητικές ικανότητες, η ικανότητα ανάληψης πρωτοβουλιών, η ικανότητα για συνεργασία και συλλογική εργασία και η συμπεριφορά του υπαλλήλου.
3. Οι Προϊστάμενοι των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους καθώς και της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ ΑΕ, τοποθετούνται στις θέσεις αυτές, με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, μετά από εισήγηση του Διοικητικού Συμβουλίου της ΜΟΔ ΑΕ, για θητεία πέντε (5) ετών, που μπορεί να ανανεώνεται με όμοια απόφαση.
4. Άρση της ανάθεσης καθηκόντων Προϊσταμένων Ειδικής Υπηρεσίας και των μονάδων της μπορεί να γίνεται με αιτιολογημένη απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας και πριν τη λήξη της πενταετίας, για λόγους που ανάγονται στην άσκηση των καθηκόντων τους.
5. Ο Ειδικός Γραμματέας όταν ελλείπει, απουσιάζει ή κωλύεται αναπληρώνεται από τον προϊστάμενο της Ειδικής Υπηρεσίας.
6. Ο προϊστάμενος της Ειδικής Υπηρεσίας όταν ελλείπει, απουσιάζει ή κωλύεται, αναπληρώνεται από τον αναπληρωτή προϊστάμενο και εφόσον ο τελευταίος δεν υφίσταται, από τον αρχαιότερο προϊστάμενο μονάδας.

Σχόλια
  • 2 Δεκεμβρίου 2014, 11:08 | Ε Μ

    Θεωρείται ως επιβεβλημένη η ανοικτή προκήρυξη για όλες τις θέσεις προϊσταμένων καθώς και για την ΚΥ ΜΟΔ. Θα πρέπει να διασφαλίζεται κατάλληλος βαθμός κινητικότητας για κάθε θέση ευθύνης, να προβλέπεται γραπτή διαγωνιστική διαδικασία και στη συνέχεια προφορική συνέντευξη, στα πρότυπα της διαγωνιστικής διαδικασίας της ΜΟΔ για την πρόσληψη προσωπικού υπό την επίβλεψη του ΑΣΕΠ. Πρόνοια θα πρέπει να υπάρξει για τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων σε κάθε στάδιο για την μέγιστη διαφάνεια, και η δυνατότητα ενστάσεων να είναι βασική πρόνοια του Σ/Ν.
    Την ανοιχτή διαδικασία πρόσκλησης ενδιαφέροντος για κάλυψη των θέσεων ευθύνης στο δίκτυο των δομών του ΕΣΠΑ 2014 – 2020 αναλαμβάνει η ΜΟΔ. Η αξιολόγηση των υποψηφιοτήτων θα γίνεται με συγκεκριμένα, γνωστά εκ των προτέρων κριτήρια, που σε αδρές γραμμές πρέπει να περιγραφούν και στο νόμο του ΕΣΠΑ 2014 – 2020. Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι κριτήριο η συμπεριφορά του υπαλλήλου μια και δεν μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε αντικειμενική διαδικασία που να την κρίνει. Επίσης δεν μπορεί να είναι κριτήριο η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης γιατί η τοποθέτηση μέχρι σήμερα γινόταν χωρίς προκύρηξη με αδιαφάνεια και χωρίς καμία αξιολόγηση του παραχθέντος έργου. Θα πρέπει επίσης να προβλέπεται 5-ετής θητεία για όλες τις θέσεις ευθύνης, με πρόνοια για αξιολόγηση των εργαζομένων που αναλαμβάνουν, στη βάση των τεθέντων στόχων ανά θέση.
    Επίσης μέριμνα θα πρέπει να ληφθεί ώστε να ασκείται καταλλήλως και σε εύλογο χρόνο, το δικαίωμα της ένστασης από τους διαγωνιζόμενους. Για τη επίτευξη του μέγιστου βαθμού διαφάνειας της διαδικασίας, τα μέλη των επιτροπών εξέτασης των ενστάσεων θα πρέπει να είναι διαφορετικά από αυτά των επιτροπών αξιολόγησης.

  • 2 Δεκεμβρίου 2014, 11:22 | Α.Δ.

    Στην παρ. 2 αναφέρεται σε “εσωτερική” πρόσκληση. Καθώς οι θέσεις είναι αφενός επί θητεία και αφετέρου το κόστος αμοιβών καλύπτεται από την τεχνική βοήθεια, μία δημόσια ανοικτή πρόσκληση θα ήταν πολύ καλύτερη επιλογή από την εσωτερική. Με την ανοικτή πρόσκληση, ο υγιής ανταγωνισμός ενισχύεται, ενώ ωφελείται το δημόσιο εν γενεί με την έλευση στελεχών με την κατάλληλη εξειδίκευση και εμπειρία. Είναι ιδιαίτερα σημαντικό και προς την κατεύθυνση ανανέωσης και αναβάθμισης των δομών, η πρόσκληση να είναι ανοικτή.

  • 1 Δεκεμβρίου 2014, 22:00 | Μανόλης Στάθης

    Το ΥΔΔ & ΗΔ, με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία όταν προκηρύσσει θέσεις Διευθυντών ή τμηματαρχών απευθύνεται σε όλο το Δημόσιο τομέα και εφαρμόζει συγκεκριμένες διαγωνιστικές και αξιολογικές διαδικασίες.

    Στην περίπτωση επιλογής προϊσταμένων των ΕΥΔ η προτεινόμενη περίπτωση 2( 2. Οι Προϊστάμενοι των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους, της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ και ο Προϊστάμενος της ΕΑΣ, επιλέγονται μετά από δημόσια εσωτερική προκήρυξη της ΜΟΔ ΑΕ.) περιορίζεται σε εσωτερική προκήρυξη της ΜΟΔ αε, δηλαδή εντός των όσων εργάζονται ήδη στο σύστημα.

    Με λίγα λόγια θεωρείται ότι ο πχ ο Διευθυντής Τεχνικών Υπηρεσιών ενός Δημοσίου φορέα ή ο Διευθυντής Αναπτυξιακού Προγραμματισμού μιας Περιφέρειας δεν έχει την ικανότητα να είναι προϊστάμενος σε μια ΕΥΔ. Δε του δίνεται ούτε καν η δυνατότητα να συμμετάσχει στο Διαγωνισμό.

    Νομίζω ότι με την επιλογή του «εσωτερικού διαγωνισμού» παραβιάζονται κανόνες υγιούς ανταγωνισμού στην «αγορά εργασίας» και παράλληλα δημιουργεί προϋποθέσεις ώστε ο χώρος της Διαχείρισης των Ε.Π και των ΠΕΠ να γίνει μια «κλειστή αγορά».

  • 1 Δεκεμβρίου 2014, 20:24 | Α. Π.

    Στο άρθρο 10, σημείο 2γ, αναφέρεται ότι η Αρχή Πιστοποίησης έχει την αρμοδιότητα να ασκεί την διενέργεια εξακριβώσεων δαπανών φορέων που είναι εγκατεστημένοι στην Ελλάδα … με το προσωπικό της ή/και αναθέτοντας σε ελεγκτική εταιρεία. Αντίθετα στο άρθρο 44, σημείο 4, αναγράφεται «για την διενέργεια εξακριβώσεων συγκροτείται ειδικό για τον σκοπό αυτό μητρώο επαληθευτών – ελεγκτών …». Δηλαδή, για μας τους δικαιούχους προτείνονται δύο διαφορετικές διαδικασίες. Αυτό είναι αντίφαση. Ενώ σε μερικά προγράμματα Ευρωπαικής Εδαφικής Συνεργασίας, η εξακρίβωση δαπανών θα γίνεται από την Αρχή Πιστοποίησης, σε κάποια άλλα θα γίνεται από μητρώο ελεγκτών. Στην πρώτη περίπτωση θα γίνεται από δημόσιο φορέα και στην δεύτερη από ιδιώτη. Για ποιο λόγο γίνεται αυτός ο διαχωρισμός ? Θα πρέπει να υπάρχει ενιαία διαδικασία εξακριβώσεων δαπανών, είτε από την Αρχή Πιστοποίησης του άρθρου 10 είτε από μητρώο ελεγκτών του άρθρου 44, για να είναι σε θέση ο εκάστοτε φορέας, ο οποίος υλοποιεί προγράμματα, να γνωρίζει και να ακολουθεί την ίδια ακριβώς διαδικασία. Στα έργα της τρέχουσας περιόδου 2007-13 ακολουθείται ενιαία διαδικασία – η Αρχή Πιστοποίησης διενεργεί τις εξακριβώσεις σε όλα τα προγράμματα Εδαφικής Συνεργασίας. Γενικά θεωρείται οτι όταν μια αρχή ή δημόσια υπηρεσία έχει την ευθύνη για διενέργεια ελέγχων διασφαλίζεται και το δημόσιο συμφέρον!

  • 1 Δεκεμβρίου 2014, 18:55 | X. Πολύζος

    Στη παράγραφο 2 που αναφέρονται τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, αναφέρεται και η «συμπεριφορά» του υπαλλήλου. Αυτό είναι πλήρως ακατανόητο. Πως είναι δυνατόν να αξιολογηθεί η συμπεριφορά ? Αυτό δεν είναι αξιολογήσιμο προσόν. Εαν ο υπάλληλος Χ συμφωνεί με τον προιστάμενο έχει καλώς. Εάν έχει άλλη άποψη ή διαφωνεί (δικαίως ή αδίκως) σε υπηρεσικά θέματα, τότε η συμπεριφορά του κρίνεται ως καταδικαστέα και καρατομείται ? Εαν ο προιστάμενος ζητήσει από τον υπάλληλο κάτι μη νόμιμο και ο υπάλληλος αρνηθεί, τότε πως αξιολογείται η συμπεριφορά του υπαλλήλου ? Ειναι δυνατόν εν έτει 2014 να αξιολογείται η συμπεριφορά ? Θα πρέπει να τροποποιηθεί καταλλήλως ή να αφαιρεθεί εντελώς για να αποφευχθούν παρερμηνείες που θα είχαν δυσμενείς επιπτώσεις στους υπαλλήλους που υφίστανται πιέσεις από τους ανωτέρους τους.

  • 1 Δεκεμβρίου 2014, 12:14 | ΦΠ

    Μετα την παρέλευση της πενταετίας με τι κριτήρια το ΔΣ της ΜΟΔ Α.Ε. θα εισηγείται στον Υπουργό για την ανανέωση της θητείας των προϊσταμένων. Θα πρέπει να υπάρχει μια νέα εσωτερική προκήρυξη της ΜΟΔ ΑΕ διότι διαφορετικά η ανανέωση θα γίνεται μόνο μετα την άρση της ανάθεσης καθηκόντων Προϊσταμένων από τον Υπουργό Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας για λόγους που ανάγονται στην άσκηση των καθηκόντων τους.

  • 30 Νοεμβρίου 2014, 22:48 | ΠΓ

    Οι απαιτησεις επιλογης προισταμενων και η διαδικασια κυριως για προισταμενους μοναδων δικαιολογουν την αντιστοίχισή τους με προισταμενους διευθυνσεων και οχι τμηματων. Ειναι αδικο η υπηρεσια προισταμενων με προσωπικό συνηθως άνω των δεκα στελεχων να αντιστοιχουν σε υπηρεσια τμηματαρχων, οπως και των υπολοίπων στελεχων. Ακομα περισσοτερο αδικο ειναι, η υπηρεσια των προισταμενων ειδικων υπηρεσιων με μεγαλο αριθμο προσωπικου και συνομιλητες γενικους διευθυντες και προεδρους φορεων του δημοσιου και ιδιωτικου τομεα και της ΕΕ να αντιστοιχεί σε υπηρεσια διευθυντη. Και πανω απ ολα το βαρος της αυξημενης ευθυνης των διαχειριστικων αρχων που απαιτουν οι κανονισμοι. Για την προσελκυση υπαλληλων αυξημενων προσοντων και ικανοτητων και με στοχους καριέρας στη δημοσια διοικηση, θα μπορουσε η αντιστοιχιση των προισταμενων μοναδων και των προισταμενων ΕΥ με αυτη των διευθυντων και γενικων διευθυντων να γινεται τουλαχιστον μετα απο ορισμενα χρονια στις θεσεις προισταμενων.

  • 28 Νοεμβρίου 2014, 12:56 | Άγγελος Παπασακελλαρίου

    Θα πρέπει να ληφθεί πρόνοια, για λόγους ίσης αντιμετώπισης, ούτως ώστε οι διατάξεις του άρθρου 10 σημείο 5 του νόμου 4024/2011, σχετικά με τη βαθμολογική κατάταξη των Προϊσταμένων οργανικών μονάδων που επιλέγονται από τα υπηρεσιακά συμβούλια, να έχουν ανάλογη εφαρμογή και τους επιλεχθέντες προϊσταμένους με τη διαδικασία του σημείου 2 του παρόντος άρθρου.

Σχόλια