Αρχική Νέος Αναπτυξιακός ΝόμοςΔιαδικασίες / μηχανισμοί αξιολόγησης των προτάσεων & έλεγχος υλοποίησης

Διαδικασίες / μηχανισμοί αξιολόγησης των προτάσεων & έλεγχος υλοποίησης

  • Προκήρυξη υποβολής επενδυτικών σχεδίων ανά 6μηνο με ανακοίνωση συνολικών διαθέσιμων πόρων για επιχορηγήσεις.
  • Ηλεκτρονική υποβολή πρότασης & αυτόματη απόρριψη ελλιπώς υποβαλλομένων φακέλων.
  • Διαχωρισμός μητρώου πιστοποιημένων αξιολογητών και μητρώου ελεγκτών.
  • Τυχαία κατανομή φακέλων σε πιστοποιημένους αξιολογητές.
  • Συγκριτική αξιολόγηση των επενδυτικών προτάσεων.
  • Ολοκλήρωση της αξιολόγησης των επενδυτικών προτάσεων σε 4 μήνες.
  • Δυνατότητα άπαξ επανυποβολής πρότασης που έχει απορριφθεί.
  • Κοστολόγηση βάσει τυποποιημένου μοναδιαίου κόστους.
  • Παρακολούθηση της πορείας αξιολόγησης του φακέλου μέσα από το διαδίκτυο και ανάρτηση των εγκεκριμένων επενδύσεων στο ίδιο σημείο.
  • Έκδοση οδηγών για τις διαδικασίες αξιολόγησης, ενστάσεων & ελέγχων. Ανάρτησή τους στο διαδίκτυο.
  • 4ψήφια γραμμή ενημέρωσης, παραπόνων και καταγγελιών.
  • Διαδικασία παρακολούθησης των επενδυτικών σχεδίων μετά την ολοκλήρωσή τους.
Σχόλια
  • 25 Μαΐου 2010, 22:00 | ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΑΝΑΤΖΜΕΝΤ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΣΕΣΜΑ)

    ·         Προτείνεται η αναβάθμιση και κατάλληλη αξιοποίηση του Πληροφοριακού Συστήματος κρατικών ενισχύσεων προς το σκοπό της αύξησης  της αποτελεσματικότητας και της διαφάνειας, καθώς και της επιτάχυνσης των διαδικασιών αξιολόγησης και ελέγχου της υλοποίησης των επενδυτικών σχεδίων.
    ·         Επίσης προτείνεται η προτυποποίηση του Περιεχομένου της Οικονομοτεχνικής Μελέτης (Μοντέλου κοστολόγησης και Αξιολόγησης Βιωσιμότητας), με δυνατότητα εφαρμογής σε όλους τους τομείς – κλάδους της επιχειρηματικής δραστηριότητας.
    ·          Απαραίτητος είναι ο καθορισμός – προτυποποίηση των απαραίτητων δικαιολογητικών ανά φάση (αξιολόγηση, έλεγχος, καταβολή επιχορήγησης, ολοκλήρωση), με προσπάθεια του κατά τον δυνατόν περιορισμού τους.
    ·         Σκόπιμος κρίνεται, επίσης, ο προσδιορισμός των όρων και προϋποθέσεων τροποποίησης εγκεκριμένων επενδυτικών δαπανών (διαφοροποίηση –υλοποίηση  πρόσθετων δαπανών).
    ·         Απαραίτητη κρίνεται και η απλοποίηση των διαδικασιών  έγκρισης τροποποιήσεων και αλλαγών στο φορέα υλοποίησης του Επενδυτικού Σχεδίου, με βασικό κριτήριο των  επηρεασμού, ή μη της αρχικής της βαθμολογίας ένταξης, καθώς  και της δυνατότητας υλοποίησης της επένδυσης.
    ·         Απαιτείται σαφής προσδιορισμός των  ενοτήτων – υποκατηγοριών κάθε κατηγορίας κόστους για να αποφεύγεται η διαφοροποίηση της προσέγγισης ανάμεσα σε αξιολόγηση και έλεγχο υλοποίησης του Επενδυτικού Σχεδίου.
    ·         Επίσης απαιτείται καθορισμός μέγιστου χρονικού ορίου για την ολοκλήρωση και υποβολή της έκθεσης από το αρμόδιο Όργανο Ελέγχου από την χρονική στιγμή της υποβολής αίτησης για έλεγχο σε σχέση με την πρόοδο υλοποίησης και την καταβολή των επιμέρους εκταμιεύσεων της επιχορήγησης (3 μήνες κατά μέγιστο). Ανάλογη χρονική προθεσμία θα πρέπει να τεθεί και σε σχέση με την εκταμίευση της προκαταβολής της επιχορήγησης από την ημερομηνία προσκόμισης των απαραίτητων δικαιολογητικών.
    ·         Απαραίτητη επίσης κρίνεται η πρόβλεψη για παρακολούθηση όλων των διαδικασιών μέσω του Πληροφοριακού Συστήματος Κρατικών Ενισχύσεων, καθώς και για  καταβολή της επιχορήγησης μέσω τραπεζικού λογαριασμού του κάθε επενδυτή.
    ·         Προτείνεται η υποβολή των Επενδυτικών Σχεδίων ανά εξάμηνο να προβλέπεται στον Νόμο και η έκδοση Υπουργικών Αποφάσεων να αφορά μόνο στην ανακοίνωση των διατιθέμενων πόρων για επιχορηγήσεις.
    ·         Επίσης προτείνεται η πρόβλεψη για τροποποίηση περιεχομένου και κόστους Επενδυτικών Σχεδίων, σε περιπτώσεις μεγάλων καθυστερήσεων στην υλοποίηση τους, χωρίς ευθύνη των Επενδυτών.
    ·         Τέλος, απαραίτητη κρίνεται η υποστήριξη όλων των Επενδυτικών Σχεδίων που θα υπάγονται στις διατάξεις του ΝΑΝ, σε θέματα λήψης των απαραίτητων  εγκρίσεων και αδειών λειτουργίας.

  • 25 Μαΐου 2010, 11:33 | Γκιουλετζή Κωνσταντία, Αξιολογήτρια των επενδυτικών σχεδίων του Αναπτυξιακού Νόμου στην ΔΙ.Σ.Α. της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας

    Η ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΤΗΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΥ ΝΟΜΟΥ ΣΤΗΝ  ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ»

    Στο άρθρο 186 του σχεδίου νόμου για το πρόγραμμα «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ» που αφορά τις αρμοδιότητες της Περιφερειακής Αυτοδιοίκησης, αναφέρονται, μεταξύ των παρ. 21 έως  31, αναλυτικά οι αρμοδιότητες που μεταβιβάζονται στη νέα βαθμίδα αυτοδιοίκησης από την κρατική διοίκηση και αφορούν στην υλοποίηση των διαδικασιών του αναπτυξιακού νόμου 3299/04 όπως αυτός θα τροποποιηθεί και θα ισχύει στο εξής.
    Οι αρμοδιότητες αυτές από την αρχή της ισχύος του Αναπτυξιακού Νόμου  ( αρκετές δεκαετίες πρίν ) μέχρι σήμερα, ασκούνται από την κρατική διοίκηση με αρμόδιο φορέα το ΥΠΟΙΑΝ και τις αποκεντρωμένες υπηρεσίες στις 13 Περιφέρειες της χώρας ( Διευθύνσεις  Σχεδιασμού και Ανάπτυξης – Τμήμα Γ’ Κινήτρων).
    Κατά την γνώμη μου η μεταφορά αυτής της αρμοδιότητας στην Περιφερειακή Αυτοδιοίκηση είναι εσφαλμένη  κατεύθυνση πολιτικής σκέψης και πράξης και παρακάτω εξηγούνται οι λόγοι:  
    Οι επενδύσεις του ιδιωτικού τομέα κάθε χώρας αποτελούν ένα από τους βασικότερους πυλώνες της αναπτυξιακής της διαδικασίας. Η Ελλάδα αντιμετωπίζει σήμερα για τους λόγους που όλοι γνωρίζουμε τεράστια προβλήματα  στην αναπτυξιακή της πορεία. ( Παγκόσμια και εσωτερική οικονομική κρίση, μακροχρόνια κακοδιοίκηση, ανασφάλεια δικαίου κ.α.)
    Επιπλέον σε ότι αφορά τους φορείς άσκησης δημόσιας πολιτικής έρχονται να προστεθούν και τα συμπεράσματα των ετήσιων εκθέσεων του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης στα οποία επί σειρά ετών αναφέρονται επί λέξη τα παρακάτω:
    «Από τη μέχρι τώρα εμπειρία μας προκύπτει το συμπέρασμα ότι κυρίως οι ΟΤΑ α΄ βαθμού αλλά και οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις σε μικρότερο βαθμό, εμπλέκονται σε πολλές περιπτώσεις κακοδιοίκησης η οποία όπως είναι γνωστό οδηγεί αρκετές φορές και στη διαφθορά ή ευνοεί την ανάπτυξή της.
    Η άσκηση της εξουσίας εκ μέρους αρκετών αιρετών αρχόντων στα όρια της νομιμότητας ή και πέραν αυτής, η απότομη και χωρίς προηγούμενη οργάνωση της απαιτούμενης υποδομής μεταβίβαση σ’ αυτούς αρμοδιοτήτων από την κεντρική διοίκηση, οι ανεπαρκείς έλεγχοι της κεντρικής διοίκησης, οι ανεπαρκείς μελέτες για την εκτέλεση έργων, που πολλές φορές γίνονται σκοπίμως για να δικαιολογηθούν πρόσθετες εργασίες, ακόμη η έγκριση αποφάσεων των ΟΤΑ εκ μέρους της εποπτευούσης αρχής μόνο δια της παρόδου της προθεσμίας προς αναπομπή και κυρίως η έλλειψη δυνατότητας ελέγχου εκ μέρους της Διοίκησης των δημοτικών επιχειρήσεων είναι μερικοί από τους παράγοντες που ευνοούν την κακοδιοίκηση στο χώρο της Τοπικής Aυτοδιοίκησης. Η διαπίστωση αυτή προκύπτει από τις ετήσιες εκθέσεις μας για τα έτη 2003 έως 2007 αλλά και από την παρούσα.»
    «Σταθερά την πρώτη θέση των φορέων προς τους οποίους απευθύνονται οι αναφορές – καταγγελίες που δέχθηκε ο ΓΕΔΔ κρατούν οι ΟΤΑ Α΄ βαθμού (Δήμοι και Κοινότητες) με 175 αναφορές και Β΄ βαθμού (Νομαρχίες) με 183 αναφορές. Το φαινόμενο ασφαλώς δεν είναι νέο και οφείλεται κυρίως στην ιδιότυπη έννοια του τοπικού συμφέροντος για τους ΟΤΑ Α΄, το οποίο σε συνδυασμό με το αιρετό του αξιώματος του δημάρχου, το απομακρυσμένο της κεντρικής διοίκησης και την ανεπάρκεια του ελέγχου από την περιφέρεια έχει ως συνέπεια την εκδήλωση πολλών φαινομένων παραβίασης της νομιμότητας. Όσον αφορά στους ΟΤΑ Β΄, ο υψηλός αυτός αριθμός αναφορών οφείλεται κυρίως στην άσκηση αρμοδιοτήτων που αφορούν σε θέματα υγειονομικού ενδιαφέροντος και στην πολεοδομική νομοθεσία».
    Στις  παραπάνω παραγράφους  βρίσκεται η ουσία της κριτικής της υπογράφουσας σε ότι αφορά την μεταβίβαση της αρμοδιότητας της υλοποίησης του αναπτυξιακού νόμου της χώρας στην περιφερειακή αυτοδιοίκηση. Η ίδια η πρόσφατη ιστορία της δημόσιας διοίκησης στην Ελλάδα αποδεικνύει, μέσω του πλέον έγκυρου ελεγκτικού μηχανισμού της (ΓΕΔΔ), ότι στους  υφιστάμενους  βαθμούς  αυτοδιοίκησης της χώρας ( ως δομές ) εμφανίζονται κυρίως τα πιο συχνά περιστατικά διαφθοράς και κακοδιοίκησης. Ένας εκ των λόγων είναι και η απότομη μεταβίβαση αρμοδιοτήτων από την κεντρική διοίκηση σε συνδυασμό με την άσκηση της εξουσίας των αιρετών στα όρια ή πέραν των ορίων της νομιμότητας.
    Η υλοποίηση των επενδύσεων επίσης έχει άμεση σχέση και με την εφαρμογή διατάξεων όχι  μόνο του ίδιου του αναπτυξιακού νόμου αλλά και της γενικότερης νομοθεσίας της χώρας σε τομείς όπως τα πολεοδομικά θέματα, τους οικονομικούς και διαχειριστικούς ελέγχους, την αδειοδότηση των επιχειρήσεων, και τις άδειες περιβαλλοντικού χαρακτήρα. Σε όλα τα παραπάνω θέματα,  πολλά εκ των οποίων αποτελούν σήμερα αρμοδιότητες της αιρετής διοίκησης,   σημειώνεται  το μεγαλύτερο ποσοστό κακοδιοίκησης όπως επισημαίνεται στις ίδιες εκθέσεις του ΓΕΔΔ.
    Αντίθετα στις Περιφερειακές  δημόσιες διοικήσεις  υπό τον συντονισμό της Κεντρικής πολιτικής της χώρας, τα φαινόμενα κακοδιοίκησης καταλαμβάνουν τις τελευταίες θέσεις στις εκθέσεις του ΓΕΔΔ.
    Η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ μάλιστα προχώρησε πολύ γρήγορα μετά την ανάληψη της εξουσίας της χώρας, στην δημιουργία του ΥΦΟΙΑΝ                       (Υφυπουργείο Οικονομίας και Ανάπτυξης) το οποίο πρέπει να καταστεί το καθ’ ύλην αρμόδιο αποκεντρωμένο κρατικό όργανο για την υπόθεση της αναπτυξιακής διαδικασίας της Βόρειας Ελλάδας αξιοποιώντας την υφιστάμενη δομή  της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας. Επισημαίνεται ότι η συγκεκριμένη δομή σε μετρήσιμα αποτελέσματα σε ότι αφορά την αξιολόγηση και τον ρυθμό υλοποίησης των επενδύσεων, κατατάσσεται μεταξύ των πρώτων θέσεων σε όλη την Ελλάδα – αν όχι στην πρώτη. Αντ’ αυτού η αρμοδιότητα του Αναπτυξιακού Νόμου μεταβιβάζεται  σε ένα άλλο νέο βαθμό διοίκησης, στον οποίο μέχρι σήμερα δεν υφίσταται ούτε δομή ούτε τεχνογνωσία   σχετική με το θέμα της αρμοδιότητας.
    Το συμπέρασμα είναι  αυτονόητο. Στην παρούσα φάση κανένα στοιχείο δεν συνηγορεί στο σχεδιασμό του υπουργείου  να μεταβιβάσει την αρμοδιότητα της υλοποίησης του αναπτυξιακού νόμου στην Περιφερειακή Αυτοδιοίκηση. Όταν μάλιστα ο  υφιστάμενος μηχανισμός στις Περιφέρειες αποδίδει πολλά και καλά αποτελέσματα, επιπρόσθετα στο γεγονός ότι ο σχεδιασμός και η κατεύθυνση της αναπτυξιακής πορείας μιας χώρας είναι πρώτιστα πολιτικό ζήτημα άρα  κύρια αρμοδιότητα της Κεντρικής εξουσίας που έχει κάθε φορά την εντολή από τους διοικούμενους.
    Αυτό που δεν είναι αυτονόητο για την υπογράφουσα είναι γιατί προκύπτει αυτός ο σχεδιασμός για τον αναπτυξιακό νόμο  από τους αρμοδίους του σχεδίου νόμου για το πρόγραμμα «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ»?   
    Θα παρακαλούσα θερμά για τον αντίλογο στο παραπάνω σκεπτικό, ο οποίος θα συντελέσει στο να κατανοηθούν από ένα μεγάλο μέρος εμπλεκόμενων στελεχών και διοικούμενων πολιτών,  οι λόγοι αυτής της πολιτικής απόφασης και ενδεχομένως θα φωτίσει και ζητήματα τα οποία  δεν έχουν υποπέσει στην αντίληψή μας.
     
     
     
     

  • 25 Μαΐου 2010, 10:51 | Amanatidis Giorgos

    Στο νέο πλαίσιο σχεδιασμού και εφαρμογής ενός ευέλικτου αναπτυξιακού προγράμματος όπως θα έπρεπε να είναι ο νέος Αναπτυξιακός Νόμος, είναι τουλάχιστον άδικο να μην εντάσσονται στις διατάξεις αυτού οι Αναπτυξιακές εταιρίες, που συμβάλλουν τα μέγιστα στην αξιοποίηση της αναπτυξιακής δυναμικής της ελληνικής περιφέρειας με έμφαση στη διαρκή στήριξη της επιχειρηματικότητας σε όλους τους οικονομικούς/παραγωγικούς τομείς. Ως εκ τούτου προτείνουμε την ένταξη των Αναπτυξιακών εταιρειών στους «επιλέξιμους» φορείς για επενδυτικά σχέδια που θα αφορούν στην  «ανέγερση νέων, επέκταση ή και εκσυγχρονισμό εγκαταστάσεων, για την παροχή ολοκληρωμένων υπηρεσιών πληροφόρησης και επιχειρηματικής υποστήριξης των επιχειρήσεων με έμφαση στην ανάπτυξη της καινοτομίας, στην ενίσχυση της εξωστρέφειάς τους, στη διασύνδεση της ακαδημαικής  με την επιχειρηματική κοινότητα για την εμπορική αξιοποίηση των ερευνητικών αποτελεσμάτων, στην υποβοήθηση αξιοποίησης ευρωπαικών προγραμμάτων από τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και γενικότερα στην προαγωγή της ολοκληρωμένης προώθησης της επιχειρηματικής, οικονομικής και γενικότερα βιώσιμης ανάπτυξης».

  • 24 Μαΐου 2010, 13:28 | Κονσολάκη Μαρίνα

    Το κόστος των επενδύσεων διαφέρει τόσο τοπικά, εντός του Ελλαδικού χώρου, άλλα  και χρονικά, αφού είναι γνωστό ότι οι ανατιμήσεις και οι εξελίξεις στην οικονομία είναι τεράστιες, ειδικά σήμερα.
    Πως λοιπόν μπορούμε να ανταποκριθούμε στην πραγματικότητα με ένα τυποποιημένο και μοναδιαίο κόστος. Όταν μάλιστα η εφαρμογή ενός τέτοιου συστήματος σε άλλα προγράμματα, σε συνδυασμό με τις γνωστές χρονικές καθυστερήσεις των Υπουργείων, έχει οδηγήσει πολλούς επενδυτές σε οικονομικό αδιέξοδο.
     

  • 24 Μαΐου 2010, 01:04 | νικόλαος μπινιάρης

    Kύριοι
    Ένας αναπτυξιακός νόμος όπως και αν είναι δομημένος πρέπει να είναι αποτελεσματικός, δηλαδή να δουλεύει, να φέρει επενδύσεις ξένες και ντόπιες.
    1. Δημιουργείστε μία υπηρεσία με πλήρεις εξουσίες παρά τω Πρωθυπουργώ, όπως έκανε ο Ερντογκάν, και το ίδιο γίνεται στην Ιρλανδία. Η  υπηρεσία αυτή θα πρέπει να έχει  ως επικεφαλή τεχνοκράτη και όχι πολιτικό πρόσωπο, ένα πρόσωπο όπως ο τραπεζίτης Γεννηματάς ή ο Στουρνάρας.
    2. Διαχωρίστε επενδύσεις όπου θ αυπάρχει συμμετοχή του κράτους και επενδύσεις όπου ο επενδυτής θα αναλαμβάνει το ρίσκο  καθ’ ολοκληρίαν. Δώστε άμεση πρωτεραιότητα στις δεύτερες. 
    3. Η οποιαδήποτε επένδυση θα πρέπει να θεωρηθεί ελευθερη φορολογίας για πέντε χρόνια, άλλως εφαρμόστε την φορολογία της Κύπρού. 
    4. Δώστε bonus σε επενδύσεις οι οποιες υλοποιούνται μέσα στα χρονικά όρια του σχεδιασμού τους.
    5.Δώστε χρονικό περιθώριο ενός μηνος για αξιολόγηση, έξη μηνών για πληρη αδειοδότηση και έναρξη εργασιών.
    6. Στηρίξτε απολύτως τον τομέα των μηχανουργείων, των τεχνικών εργαστηρίων εν γένει. Δώστε ώθηση στις τεχνικές εφαρμογές. Ο τομέας αυτός άνθισε με τον ναυπηγοεπισκεβαστικο τομέα και πέθανε μαζί του.
    7. Εγκρίνετε επενδύσεις για τις οποιες υπάρχουν τα απαραίτητα κεφάλαια από Ευρωπαϊκά κονδύλια ή συμμετοχή του κράτους. Μην εγκρίνεται μεγάλο αριθμό αιτήσεων δίχως απαραίτητα κεφάλαια ο οποίος δημιουργεί την αίσθηση της αναποτελεσματικότητας.
    8.Τελαιταίο αλλά και σημαντικό. Έχετε σχέδιο για τους τομείς τους οποιους θέλετε να προσελκύσετε επενδυσεις; Το στρατηγικό σχέδιο επενδυσεων πρέεπει να γίνει άμεσα  με βάση τις πραγματικές δυνατότητες του ανθρώπινου δυναμικου της χώρας, των διοικητικών δομων και των πλουτοπαραγωγικών πηγών.

  • 23 Μαΐου 2010, 13:19 | ΜΑΚΗΣ

    ΑΣ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΞΕΜΠΛΕΚΕΤΕ ΜΕ ΤΙΣ 3.438 ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΛΙΟ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΣΕ ΕΚΚΡΕΜΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΑΡΧΙΖΕΙ Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΝΕΟΥ.

    ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ  ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΣΗΣ ΣΕ ΑΙΣΙΟΔΟΞΙΑ:

    1.  ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ-ΕΓΚΡΙΣΗ-ΕΚΤΑΜΙΕΥΣΕΙΣ ΜΕ ΡΗΤΑ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑ    (ΛΙΓΩΝ   ΜΗΝΩΝ) ΠΟΥ ΘΑ ΤΗΡΟΥΝΤΑΙ ΑΥΣΤΗΡΑ ΜΕ ΠΟΙΝΕΣ ΥΠΕΡ   ΤΟΥ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΠΟΥ ΤΟΝ ΠΕΤΑΕΙ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΕΙ. ΑΛΛΩΣΤΕ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΑΛΙΟ ΝΟΜΟ ΥΠΗΡΧΑΝ ΡΗΤΑ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΤΗΡΗΘΗΚΑΝ ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΜΙΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΠΑΡΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΠΟΥ ΑΠΕΛΠΙΖΟΤΑΝ.
    2. ΚΑΘΕ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΗΣ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΟΚΗ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΠΟΥ ΤΡΩΝΕ ΜΕΓΑΛΟ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗΣ.
    3. ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΟΥ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΝΑ ΠΡΟΣΚΟΜΙΖΕΙ ΤΙΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΕΣ ΕΓΚΡΙΣΕΙΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΗΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΕΚΤΑΜΙΕΥΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΑΙΝΕΙ ΣΕ ΑΣΚΟΠΕΣ -ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ- ΠΟΛΥΜΗΝΕΣ ΤΑΛΑΙΠΩΡΙΕΣ ΠΑΛΕΥΟΝΤΑΣ ΜΕ ΤΟ ΤΕΡΑΣ ΤΗΣ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑΣ.
    ΝΑ ΠΡΟΣΚΟΜΙΖΕΙ ΤΙΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΕΣ ΑΔΕΙΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΤΑΜΙΕΥΣΗ.
    4.ΖΩΝΕΣ ΕΝΙΣΧΥΣΕΩΝ ΟΧΙ ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ ΚΑΘΩΣ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΝΟΜΟΙ ΠΛΟΥΣΙΟΙ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΝΟΜΟΙ ΥΠΟΑΝΑΠΤΥΚΤΟΙ ΣΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΧΕΙ ΑΥΞΗΜΕΝΟ ΚΙΝΗΤΡΟ.
    5. ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΑΝΤΙΣΤΡΑΦΕΙ Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΟΥ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΤΩΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΩΝ 60 ΧΡΟΝΩΝ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΕΡΗΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΜΕΓΑΛΟ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΔΙΑΘΕΣΙΜΩΝ ΚΟΝΔΥΛΙΩΝ (ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΟ 15%) ΝΑ ΚΑΤΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΣΕ ΜΕΙΟΝΕΚΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΓΙΑ ΥΛΟΠΟΙΗΘΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ Η «ΞΑΚΟΥΣΤΗ» ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΖΩΝΤΑΝΕΨΟΥΝ ΞΕΧΑΣΜΕΝΟΙ ΤΟΠΟΙ. ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΝΟΜΟ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ ΑΝΙΣΣΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΑ ΠΟΥ ΑΠΟ ΤΟΥΣ 1.500 ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΦΤΑΣΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ 5-10 ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ.
    6.ΚΟΣΤΟΛΟΓΙΚΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΟΥ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΟΜΩΣ ΥΠΟΨΗ ΤΙΣ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΠΟ ΣΕ ΤΟΠΟ. ΑΛΛΟ ΚΟΣΤΟΣ ΕΧΟΥΝ ΤΑ ΥΛΙΚΑ ΟΤΑΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ η ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΜΕΓΑΛΗ ΠΟΛΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΟΤΑΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΑΠΟΜΑΚΡΥΣΜΕΝΟ ΤΟΠΟ (ΝΗΣΙΩΤΙΚΟ η ΟΡΕΙΝΟ). ΤΟ ΙΔΙΟ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ (ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΙΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΑΠΟ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΛΗΣΙΕΣΤΕΡΟ ΑΣΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ).
    7. ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΤΟ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΟ ΣΧΗΜΑ ΜΕ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΤΗΝ ΕΚΧΩΡΗΣΗ ΤΗΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΚΑΘΩΣ ΣΗΜΕΡΑ ΟΠΟΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΚΟΥΣΕΙ ΓΙΑ ΔΑΝΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΥ ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ΕΚ ΠΡΟΙΜΙΟΥ η ΖΗΤΑ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΕΣ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΕΙΣ ΑΝΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ  ΜΕ ΤΟ ΥΨΟΣ ΤΗΣ ΔΑΝΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ.
    8. ΟΙ ΕΡΓΟΔΟΤΙΚΕΣ ΕΙΣΦΟΡΕΣ ΤΗΣ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ΝΑ ΔΗΛΩΝΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΙΚΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΦΑΣΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΑΛΛΑ Η ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΟΥΣ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΥΤΟΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΜΕ ΠΑΡΑΚΡΑΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥ ΠΟΣΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΕΛΙΚΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΗΣ ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΕΤΑΙ Η ΤΑΜΕΙΑΚΗ ΡΕΥΣΤΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΕΠΕΝΔΥΤΗ.

    Τα προβλήματα που έχουν εντοπιστεί μέσα από την εφαρμογή και του προηγούμενου αναπτυξιακού είναι λίγα και συγκεκριμμένα (ταυτόχρονα ανυπέρβλητα και ανασταλτικά)  ωστε αν καταφέρετε να τα επιλύσετε είναι σίγουρο ότι ο νέος αναπτυξιακός θα δικαιώσει πλήρως την ονομασία του και εσείς την ιστορική σας ευθύνη απέναντι στη πατρίδα.
    Ο κάθε επενδυτής θα μπορεί να ξεκινάει την επένδυση του με όνειρα, μεράκι και ελπίδα και όχι με την αίσθηση του » που πάω να μπλέξω;»

    http://anaptyxiakos.blogspot.com/

  • 22 Μαΐου 2010, 11:37 | Ματζάρης Αθανάσιος

    Γειά σας
    Καλοί οι αναπτυξιακοί νόμοι , αλλά δεν γίνεται τίποτα αν δεν επιλυθούν χρόνια προβλήματα που αποτελούν εμπόδιο για την όποια επένδυση τολμήσει να επιχειρήσει καποιος ξένος ή Έλληνα επενδυτής .
    Καταρχήν θα πρέπει να δημιουργηθεί μια Γενική Γραμματεία Επενδύσεων της οποίας οι επικεφαλείς θα επιλέγονται  απο την Βουλή με αυξημένη πλειοψηφία απο λίστα ικανών στελεχών . Θα πρέπει να υπάγεται απευθείας στον Πρωθυπουργό , η θητείας της να είναι πενταετής και να αναλάβει πλήρως τον τομέα των επενδύσεων και των δράσεων που θα βελτιώσουν το κλίμα στην Ελλάδα (σχεδιασμός , επαφές , προβολή της χώρας και των ευκαιριών που υπάρχουν σ’αυτή , βελτίωση νομικού και φορολογικου πλαισίου  κτλ .)
    Να κωδικοποιηθεί η νομοθεσία και να καταργηθούν νόμοι που εμποδίζουν την ανάπτυξη και ευνοούν την αδιαφάνεια και την γραφειοκρατία . Η Ελλάδα πάσχει απο πολυνομία ο δαίδαλος της οποίας αποτρέπει πολλους απο το να διακινδυνεύσουν να επενδύσουν .
    Να υπάρχει σταθερότητα στην νομοθεσία . Να θεσπιστεί κατώτατο όριο διάρκειας ενος νόμου τα 10 έτη . Κανείς δεν επενδύει σε χώρα της οποίας το νομικό και φορολογικό καθεστώς αλλάζει μαζί με τις αλλαγές κυβερνήσεων ή και υπουργών ακόμα .
    Να μειωθεί η φορολογία και οι εργοδοτικές εισφορές για τις επιχειρήσεις που θα επενδύσουν σε υποβαθμισμένες περιοχές της Ελλάδας (π.χ. Θράκη ,Ήπειρο , ορεινές , νησιωτικές περιοχές ) κάτω του μέσου όρου των χωρών της Ε..Ε. Κανείς δεν επενδύει σε μια χώρα όπου το κόστος εργασίας και φορολογίας είναι τεράστιο . Εμείς διώξαμε ελληνικές επιχειρήσεις στην Βουλγαρία όπου βρήκαν ευνοϊκότερο καθεστώς και περιμένουμε να προσελκύσουμε ξένους επενδυτές ;
    Να δημιουργηθούν και στην Ελλάδα φορολογικοί παράδεισοι . Έχουμε εκατοντάδες νησιά τα οποία ερημώνουν αφού δεν αξιοποιούνται τουριστικά . Μέχρι και η Αγγλία έχει θεσπίσει ευνοϊκές φορολογικά περιοχές σε κάποια νησιά της και έχει τεράστια οφέλη .
    Ένα άλλο τεράστιο πρόβλημα είναι η διαφθορά . Ο διεφθαρμένος υπάλληλος ή πολιτικός θα πρέπει να παύετε αμέσως απο την θέση του ακόμη και αν υπάρχει υπόνοια χρηματισμου . Αν αποδεικνύεται ο χρηματισμός να επιστέφει το δεκαπλάσιο του ποσού του χρηματισμού και να τιμωρείται για κακούργημα . Κατάργηση όλων των νόμων που επιτρέπουν ασυλία , ευνοϊκή μεταχείρηση και εσωτερική διευθέτηση μέσω ΕΔΕ και εσωτερικών υπηρεσιακών συμβουλίων . Αυτό απαιτεί επίσης και ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης   .
    Η επένδυση κρύβετε πίσω απο μια μαγική λέξη . ΣΥΜΦΕΡΟΝ .Ούτε το συναίσθημα ούτε οι δυνατότητες της χώρας που είναι τεράστιες μπορούν να προσελκύσουν επενδυτές . Δείξτε τους ότι έχουν συμφέρον να επενδύσουν στην Ελλάδα σε σύγκριση με άλλες χώρες , γιατί ζούμε σε ένα έντονα ανταγωνιστικό περιβάλλον και οι προσφορές είναι πολλές και απο πολλούς . Θα επικρατήσει  ο καλύτερος .

  • 21 Μαΐου 2010, 16:52 | Α.ΣΤΑΥΡΙΔΗΣ

    ΕΛΕΓΧΟΣ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ
    Η επένδυση τελείωσε τον Ιανουάριο του 2009, η αποστολή εγγράφων στο Υπουργείο το Μάρτιο του 2009, ΚΟΕ ορίστηκε τον Οκτώβριο, προσήλθε για αυτοψία τον Ιανουάριο του 2010, η έκθεση του ΚΟΕ δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί (λόγω φόρτου εργασίας ως μας λένε), θα ολοκληρωθεί κάποτε, θα περάσει γνωμοδοτική, θα χρειαστείτε 3 μήνες για να γράψετε την απόφαση ολοκλήρωσης και τα χρήματα θα καταβληθούν στα μέσα του 2011 ή το 2012.
    1. ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΑ ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΑΞΗ ΠΑΡΑΥΤΑ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΑΘΛΙΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΤΟΥ ΥΠΟΡΓΕΙΟΥ?
    2. ΣΕ ΠΟΙΟ ΣΗΜΕΙΟ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ (Α Μ Ε Σ Ε Σ) ΚΑΙ ΠΟΙΝΕΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙΣ?
    3. ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΡΘΡΟ «ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ» ΟΠΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΡΘΡΑ «ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΝΙΣΧΥΟΜΕΝΩΝ»?
    4. «Κοστολόγηση βάσει τυποποιημένου μοναδιαίου κόστους» θα ληφθεί υπόψη ότι το κόστος κατασκευής και προμήθειας υλικών είναι τελείως διαφορετικό σε ένα νησί? Εχετε προσπαθήσει να κουβαλήσετε τούβλα σε νησί όπου το φορτηγό πληρώνει ΑΣΚΟΠΑ ΚΑΙ ΑΝΑΙΤΙΑ, λιμενικά τέλη, ναυτεργατικά κλπ και το κόστος προσαυξάνεται κατά 20% σε σχέση με το αντίστοιχο στην ηπειρωτική χώρα?. Μην ξεχνάτε ότι το «τυποποιημένο μοναδιαίο κόστος» ΔΕΝ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΑ απολύτως τίποτα: Απλά υποβαθμίζει την ποιότητα κατασκευής όπως γίνεται και με τις τιμές ΑΤΟΕ στο δημόσιο

  • 21 Μαΐου 2010, 03:07 | καραμπελας γιωργος

    καταρχην καλησπερα.
    αντι να απλοποιητε τις διαδικασιες τις κανετε συνεχως ακομα πιο δυσκολες και χρονοβορες.καταρχην πρεπει να ειναι οι ημερομηνιες ανοιχτες ολο τον χρονο για υποβολη των επενδυτικων σχεδιων του καθενος,δεν μπορω να καταλαβω το λογο που βαζετε καποιος συγκεκριμενες ημερομηνιες,δηλαδη πρεπει καποιος σωνει και καλα να στηψει το κεφαλι του και να κανει μια προταση το συγκεκριμενο χρονικο σημειο,εμενα αυτο μου δειχνει οτι θελετε να ελεγχετε καταστασεις και αγορες.
    επισης ειναι απαραδεκτο εν ετη 2010,να  χρειαζετε 4 μηνες για να γινει ο ελεγχος ενος φακελου,1 μηνας ειναι υπεραρκετος  για να γινει αυτο το πραγμα.σε αφρικανικες χωρες νομιζω οτι γινοντε στο 2μηνο επανω τετοιοι ελεγχοι.επισης το να αξιολογει την καθε προταση ενας τυπος που απο τοτε που γεννηθηκε ειναι δημοσιος υπαλληλος,και  εκτος αγορας εντελος,ειναι μεγα λαθος,μαλλον ειναι αξιολογηση του,ειναι αλλων εποχων και αλλων αντιληψεων.
    καποτε πρεπει σε αυτη τη χωρα να δειτε σοβαρα τα ατομα που προσπαθουν να επενδυσουν και να τα  βοηθησετε να αποδωσουν τα σχεδια τους.οσο πιο χρονοβορες και γραφειοκρατικες ειναι οι διαδικασιες που θετετε,τοσο πιο πολυ εχετε ομηρους τους υποψηφιους επενδυτες,με αποτελεσμα μερικους να τους αποτρεπετε και εντελως απο μια τετοια διαδικασια.εχετε και ανθρωπινο δυναμικο,αλλα και το τεχνολογικο εξοπλισμο ωστε και να απλοποιησετε τις διαδικασιες,αλλα και να κανετε καλυτερο ελεγχο των κριτηριων που θετετε.
    αρκει να το παρετε αποφαση καποτε.

  • 20 Μαΐου 2010, 15:25 | Μπούζας Θεόδωρος

    Συμφωνώ με τις προτάσεις των περισσοτέρων και κυρίως με τους ισχυρισμούς του κυρίου Χρήστου Εμμανουήλ.
    Επίσης θεωρώ οτι ενα από τα βασικά προβλήματα του αναπτυξιακού μέχρι σήμερα είναι ο τρόπος έγκρισης-ελέγχων των επενδυτικών σχεδίων. Οσοι ασχολούνται με το θέμα  γνωρίζουν το θέμα πού δεν είναι τίποτε διαφορετικό από την γενικότερη σήμερα εικόνα κ
    αι πραγματικότητα για τον ρόλο όσων εμπλέκονται (πολιτικοί, δημόσιοι λειτουργοί- Γραφεία κλπ) και φυσικά δεν αφορά όλους και δεν ισοπεδώνονται όλα.

    Αρα η δημοσιότητα και η δυνατότητα ελέγχου είναι μέτρα προς στην σωστή κατευθυνση.

    Εκεί που υπάρχει επίσης ένσταση είναι ο χρόνος των 4 τεσσάρων μηνών.
    «Ολοκλήρωση της αξιολόγησης των επενδυτικών προτάσεων σε 4 μήνες».
    Το ερώτημα που τίθεται «είναι ενδεικτικός ο χρόνος» Ειτε ναι είτε όχι γιατι τέτοια πρόχειρα και μέχρι σήμερα αποδεδειγμένα ευχολόγια.
    Ερώτηση. Αν δεν τηρηθεί ο όρος πιος έχει την ευθύνη. Πχ αν η πρόταση είναι ελλειπής απορίπτεται ή αν δεν πληρωθεί μία υποχρέωση του επενδυτή» Αν δεν τηρηθεί ο όρος αυτός ποιος θα είναι υπεύθυνος ή πιος θα αποριφθεί.

    Προτείνω λοιπόν η παράγραφος να τροποιποιηθεί ως εξής:
    Ολοκλήρωση της αξιολόγησης των επενδυτικών προτάσεων σε 4 μήνες.
    Σε περίπτωση που δεν ολοκληρωθεί η αξιολόγηση εντός τεσσάτων μηνών ο επενδυτής θα δικαούται να στραφεί κατά της αρμόδιας αρχής και του προισταμένου  Υπουργού οι οποίοι ευθύνονται εις ολόκληρον για τις θετικές ή αποθετικές ζημίες καθυστέρησης.  Εννοείται το αυτό να γίνει και για τον
    χρόνο εκταμιεύσεων.

  • 19 Μαΐου 2010, 21:50 | ΜΑΚΗΣ

    ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΝΑ ΛΥΘΕΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ Η ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΦΠΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΛΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ.
    ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΚΑΤΙ (να φυλαγόμαστε  κιόλας)  ΑΛΛΑ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ ΟΤΙ Η ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΥΝΟΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΥΝΑΛΛΑΓΗ ΜΕ ΕΠΙΟΡΚΟΥΣ ΕΦΟΡΙΑΚΟΥΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΟΥΝ ΕΠΙΤΗΔΕΣ ,ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΧΡΟΝΙΑ, ΝΑ ΕΠΙΣΤΡΕΨΟΥΝ ΤΟ ΦΠΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΝΑΓΚΑΣΟΥΝ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΝΑ ΥΠΟΚΥΨΕΙ ΣΤΗ ΣΥΝΤΑΓΗ ΠΟΥ ΞΕΡΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΕΣ :  » ΔΩΣΕ ΤΟ 10 % ΓΙΑ ΝΑ ΣΟΥ ΤΟ ΕΠΙΣΤΡΕΨΟΥΜΕ «.
    ΑΚΟΜΗ ΟΔΗΓΕΙ ΤΟΥΣ ΕΠΕΝΔΥΤΕΣ ΣΤΗΝ ΑΠΕΛΠΙΣΙΑ ΚΑΘΩΣ ΤΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΟΣΑ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΦΠΑ ΠΟΥ ΠΛΗΡΩΣΑΝ ΤΟΥΣ ΣΤΡΑΓΓΑΛΙΖΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΣΤΗΝ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΩΝ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ.
    ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΜΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ ΚΑΙ ΑΡΓΑ ΤΟ ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ.
    ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΟΜΩΣ ΜΕ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΜΕΧΡΙ  ΝΑ ΕΙΣΠΡΑΞΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΨΗΦΙΣΕΙ ΤΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΟΣΑ ΦΠΑ (ενδεικτικά μια επένδυση 2.000.000 πληρώνει φπα 460.000) ΘΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΠΟΛΛΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ.
    ΜΟΝΗ ΛΥΣΗ Η ΠΡΟΒΛΕΨΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΦΠΑ ΣΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ.

    http://anaptyxiakos.blogspot.com/

  • 19 Μαΐου 2010, 10:21 | Μαρία Μαρκάκη

    Σχετικά με τη συγκριτική αξιολόγηση, θεωρώ ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο να εφαρμοστεί στην πράξη χωρίς αδικίες, αν δεν γίνει μία τμηματοποίηση διαθέσιμου προϋπολογισμού ανά Περιφέρεια, Τομέα Οικονομικής Δραστηριότητας και Ύψος Προϋπολογισμού Επένδυσης. Θα μπορούσε π.χ. να υπάρχει μια αρχική κατανομή ανά Περιφέρεια και Κλάδο, σύμφωνα με την υφιστάμενη αλλά και την επιθυμητή δραστηριότητα στην περιοχή. Στην περίπτωση που μείνουν αδιάθετα κονδύλια σε μία Περιφέρεια, αυτά μπορεί να διανέμονται σε επιλαχούσες προτάσεις άλλων Περιφερειών με υψηλή βαθμολογία εντός της ιδίας περιόδου ή να μεταφέρονται στην επόμενη περίοδο.
    Διαφορετικά αν συγκρίνονται όλοι με όλους (πώς;), τα κριτήρια θα πρέπει να έχουν μελετηθεί εξαιρετικά λεπτομερώς, ώστε να μη δημιουργούνται a priori στρεβλώσεις υπέρ ή εις βάρος κάποιων κλάδων ή υπέρ ή εις βάρος κάποιας περιοχής κ.λπ.
    Δεν είναι σαφές αν το προβλεπόμενο χρονικό διάστημα 4 μηνών για την ολοκλήρωση της αξιολόγησης των προτάσεων περιλαμβάνει και την ανακοίνωση των σχετικών αποτελεσμάτων για το ποιες προτάσεις εντάσσονται και ποιες όχι, μετά τη συγκριτική αξιολόγηση. Αν όχι, θα πρέπει να δοθεί μέγιστο χρονικό διάστημα και για την ανακοίνωση αυτή, καθώς η εμπειρία από τα Π.Ε.Π. μέσω Τραπεζών υποδεικνύει ότι η καθυστέρηση οφείλεται όχι στο στάδιο αξιολόγησης των προτάσεων αλλά στο στάδιο της Διατραπεζικής Επιτροπής – συγκριτικής αξιολόγησης.
     
    Καθώς προβλέπεται να γίνεται συγκριτική αξιολόγηση ανά περίοδο, είναι προφανές ότι η έγκριση ή μη ενός επενδυτικού σχεδίου δεν εξαρτάται μόνο από την ποιότητα του ίδιου αλλά και από τις ανταγωνιστικές προτάσεις  που θα τύχει να υποβληθούν την ίδια περίοδο. Για το λόγο αυτό θεωρώ ότι το να επιτρέπεται μόνο άπαξ η επανυποβολή μιας απορριφθείσας πρότασης δεν είναι λογικό, καθώς μπορεί να συγκεντρώνει μία βαθμολογία πολύ καλύτερη από τον τελευταίο επιτυχόντα της «τρίτης» φοράς, στην οποία δε θα μπορεί όμως πλέον να καταθέσει.
     
    Ποια είναι και πόσο εγκαίρως θα γίνονται γνωστά τα κριτήρια ιεράρχησης  των προτάσεων; Διαφέρουν ή αποτελούν το αποτέλεσμα του συνδυασμού των κριτηρίων που προτείνονται;

  • 18 Μαΐου 2010, 20:59 | Χρήστος Εμμανουήλ

    Η συγκριτική αξιολόγηση των προτάσεων θα έχει ως μόνη συνέπεια τον περιορισμό της αποτελεσματικότητας του νέου αναπτυξιακού Νόμου,επόμενα την μη εκπλήρωση του βασικού και επιτακτικού στόχου της ανάπτυξης και τελικά την βαθιά ύφεση η οποία είναι ήδη εδώ.
    Προκειμένου να τεκμηριωθεί η παραπάνω άποψη ας λάβουμε ενδεικτικά μία επενδυτική πρόταση για την ανέγερση ξενοδοχειακής μονάδας.Για να υποβάλλει ο επενδυτής την πρόταση του θα πρέπει να προβεί στις εξής δαπάνες-όπως άλλωστε συνέβαινε μέχρι σήμερα:α)Κόστος πληρωμής μέρους της αμοιβής του μελετητή-οικονομολόγου,β)Δαπάνες μελετών αρχιτεκτόνων και πολιτικών μηχανικών για την έκδοση και παραλαβή-προσκόμιση στο Υπουργείο Οικονομίας των σχετικών προαπαιτούμενων εγκρίσεων χωρίς τις οποίες δεν εξετάζεται ο φάκελος,ήτοι:β1)Έγκριση αρχιτεκτονικών σχεδίων από Ε.Ο.Τ.,β2)Καταλληλότητα Ε.Ο.Τ.,γ)Λοιπές δαπάνες μηχανικών -οι οποίες όμως αποτελούν σημαντικό κόστος για τις μικρές επενδύσεις- για την έκδοση εγκρίσεων από Νομαρχία(βλέπε ζώνες υψηλής παραγωγικότητας,από Δασαρχείο,από Ο.Τ.Α. που είναι αδύνατο να αναφερθούν σε μία παράγραφο.
    Είναι βέβαιο πως ένας επενδυτής όταν θα πρέπει να δαπανήσει δεκάδες χιλιάδες ευρώ και δεν θα μπορεί να σταθμίσει από πριν το κριτήριο της συγκριτικής αξιολόγησης μάλλον θα κάνει την επένδυση του κάπου στο εξωτερικό ή δεν θα την πραγματοποιήσει καθόλου.
    Εδώ πρέπει να προστεθεί πως εκτός από το ρίσκο του προαναφερθέντος κόστους που ενδεχομένως για κάποιο μικρό ποσοστό επενδυτών να μην αποτελεί τροχοπέδι,η ίδια μη βέβαιη και αόριστη δομή της συγκριτικής αξιολόγησης-επόμενα και του ίδιου του Νόμου-αποτελεί στοιχείο απώθησης των επενδυτών.Η απώθηση αυτή,θα πηγάζει από ένα άλλο ρίσκο που θα καλείται να πάρει ο επενδυτής και θα αφορά την πιθανή απώλεια τουλάχιστον έξι μηνών χρόνου από το επιχειρείν.
    Πέραν όλων αυτών,ειδικά σήμερα,που η κρίση θεσμών και η απαξίωση της πολιτικής και των λειτουργών της δεσπόζει,θεωρώ πως κάθε νομοθετικό βήμα πρέπει να έχει ψηλά στην στοχοθεσία του την διαφάνεια των διαδικασιών που ρυθμίζει.Οφείλουμε επομένως στον κρίσιμο τομέα της ανάπτυξης να μην αφήσουμε κανένα περιθώριο σε οποιονδήποτε θελήσει να εκμεταλλευθεί τυχόν αδυναμίες του Νόμου.Φοβάμαι πως η συγκριτική αξιολόγηση θα αφήσει κερκόπορτες διαβλητότητας.
    Η λύση έρχεται μέσα από την οριοθέτηση των κριτηρίων υπαγωγής σε υψηλότερο επίπεδο από τον Ν.3299/2004 με την ταυτόχρονη απόσυρση της συγκριτικής αξιολόγησης.Το αποτέλεσμα αυτής της αυστηροποίησης των κριτηρίων υπαγωγής θα καλύψει πλήρως τον στόχο της ποιοτικής ανάπτυξης,που είναι άλλωστε και το τελευταίο μας στοίχημα το οποίο εάν δεν κερδιθεί η χρεωκοπία είναι δεδομένη.Ταυτόχρονα όμως με την απουσία της συγκριτικής αξιολόγησης θα υπάρξει ένα διαυγές επενδυτικό περιβάλλον στις διατάξεις και στην εφαρμογή του νέου Νόμου.Έτσι ο επενδυτής πραγματοποιώντας την προαξιολόγηση/βαθμολόγηση της επένδυσης του θα γνωρίζει το αποτέλεσμα(πάντα εφόσον πληρούνται όλες οι άλλες από τον Νόμο προυποθέσεις και συνάμα συνταχθούν άρτια όλες οι απαραίτητες μελέτες).
    Οι προτάσεις μου αυτές πιστεύω πως πρέπει να αποτελέσουν θεμέλιο για τον νέο Αναπτυξιακό Νόμο,η επίτευξη των στόχων του οποίου είναι η μόνη σανίδα σωτηρίας του τόπου.

  • 18 Μαΐου 2010, 18:21 | Elias

    Το σύστημα συγκριτικής αξιολόγησης μπορεί να έχει νόημα στην περίπτωση ομοειδών επενδύσεων και όταν έχει καθιερωθεί ένα πλήρως αντικειμενικοποιημένο και μετρήσιμο σύστημα αξιολόγησης.
    Δεδομένου όμως, ότι ο Αν. Νόμος χρηματοδοτεί επενδύσεις σε ένα ιδιαίτερα ευρύ φάσμα δραστηριοτήτων και σε διάφορες γεωγραφικές περιφέρειες, τελικά θα καταλήξουμε σε ένα στεγανό σύστημα, όπου αξιόλογες επενδυτικές προτάσεις δεν θα μπορέσουν να επιχορηγηθούν.

    Αυξήστε καλύτερα το ελάχιστο όριο βαθμολογίας, ώστε κάθε επιχείρηση να γνωρίζει εκ των προτέρων τους κινδύνους που έχει να μην εγκριθεί η πρότασή της και όχι να προάγετε ένα αδιαφανές σύστημα του οποίου η διαφάνεια δεν διασφαλίζεται με τη δημιουργία μητρώου.

  • 18 Μαΐου 2010, 14:02 | Γλαράκης Δημήτρης

    Το κάθε επιχειρηματικό σχέδιο, όσο σωστά και αν έχει μελετηθεί και υπολογισθεί, δεν παύει να ενέχει επιχειρηματικό ρίσκο.Ας μην προεξοφλούμε την επιτυχία όλων των έργων και δαιμονοποιούμε με μέτρα επιτήρησης και επιβολής ποινών τη μη υλοποίηση στόχων που είχαν τεθεί στο στάδιο σχεδιασμού. Υπάρχει πάντα και το ποσοστό αποτυχίας. («Η σχέση μεταξύ επιχειρηματικότητας και ααβεβαιότητας-κινδύνου είναι αναμφισβήτητα ισχυρή.» Σαλαβού, Δρόμοι Εξέλιξης στο «Επιχειρείν», σελ. 59).
    Τα όποια μέτρα παρακολούθησης της επένδυσης μετά την έναρξη λειτουργίας της επιχείρησης θα πρέπει να ληφθούν με μεγάλη προσοχή και πάντως χωρίς χαρακτήρα τιμωρίας των επενδυτών, αλλίως από αναπτυξιακός ο νόμος θα καταντήσει «αποτρεπτικός».

  • 18 Μαΐου 2010, 12:43 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΙΜΟΠΟΥΛΟΣ

    1) Η αμοιβή του οικονομολόγου-μελετητή να αναγνωρίζεται ως επιλέξιμη δαπάνη και να προσμετράται στον συνολικό προϋπολογισμό του επιχειρηματικού σχεδίου.
    2) Η οικονομοτεχνική μελέτη, πρέπει να εκπονείται με βάση επιστημονικά κριτήρια και μεθοδολογίες και να έχει το κύρος που απαιτεί ο Νέος Αναπτυξιακός Νόμος. Έτσι οι προβλέψεις και οι αναλύσεις των οικονομικών μεγεθών στην πενταετία, είναι απαραίτητο κατά την γνώμη μου να παρακολουθούνται από τους ελεγκτές, με ειδικά προς τούτο κριτήρια διαχείρισης των αποκκλίσεων.
    Επίσης λόγω του ότι το επιχειρηματικό επενδυτικό σχέδιο αναλύει την προοπτική βιωσιμότητας και το ζητούμενο είναι η ανάπτυξη και η βιωσιμότητα των επενδύσεων σε βάθος χρόνου, είναι απαραίτητη η στενή παρακολούθηση της υλοποίησης του επενδυτικού σχεδίου (5 έτη)σε συνεργασία με τον πιστοποιημένο & υπογράφοντα οικονομολόγο-μελετητή.

  • 18 Μαΐου 2010, 11:29 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΙΜΟΠΟΥΛΟΣ

    Να καταρτισθεί μητρώο πιστοποιημένων οικονομολόγων μελετητών,με τα απαραίτητα προς τούτο προσόντα που ορίζει ο Νόμος.
    Το μητρώο αυτό μπορεί να είναι στα πρότυπα του μητρώου του Ν.716/77 με κατατεθειμένα βιογραφικά στοιχεία, αποδεικτικά εμπειρίας κλπ. και συγκεκριμένο χρονικό διάστημα ισχύος, το οποίο θα ανανεώνεται με βάση κριτήρια που θα οριστούν από το Υπουργείο σε συνεργασία με το Ο.Ε.Ε.
    Η διαδικασία της πιστοποίησης των αξιολογητών και ελεγκτών δημιουργεί επιτακτικά την αναγκαιότητα και της πιστοποίησης των οικονομολόγων-μελετητών. Είναι απαραίτητο να μπούν νέοι κανόνες (θεσμικά)στην διαδικασία εκπόνησης και υποβολής της μελέτης του Αναπτυξιακού Νόμου.

  • 18 Μαΐου 2010, 11:19 | Χριστόδουλος Μερτζιμέκης

    Η συγκριτική αξιολόγηση έχει νόημα ύπαρξης, μόνο για ιδίου αντικειμένου επενδυτικά σχέδια. Κάθε άλλη μορφή σύγκρισης οδηγεί σε παράλογα αποτελέσματα. Τι να συγκρίνουμε δηλαδή, την παραγωγή τυποποιημένων τροφίμων με τα Logistics ? Ποιά από τις δύο επενδύσεις έχει υψηλότερη προστιθέμενη αξία για την ελληνική οικονομία ?

  • 17 Μαΐου 2010, 19:52 | ΠΑΠΑΝΩΤΗΣ ΓΡΗΓΟΡΗΣ

    1.Να ισχύσει ενιαίο τιμολόγιο (όπως π.χ στα Δημόσια Έργα) για κάθε Περιφέρεια που θα εξασφαλίζει την ισότητα όλων των επενδύσεων έναντι του νόμου και θα περιορίζει την αυθαιρεσία των αξιολογητών.
    2. Όλες οι εκπονούμενες μελέτες βιωσιμότητας και επιχειρηματικά σχέδια, ανεξαρτήτου ύψους προϋπολογισμού, να υπογράφονται από Οικονομολόγους Μελετητές, που είναι κάτοχοι, μελετητικών πτυχίων ΥΠΕΧΩΔΕ (εξειδικευμένοι στις μελέτες, με διαβάθμιση ανάλογα με το ύψος της επένδυσης και την εμπειρία του μελετητή), κάτι αντίστοιχο που γίνεται και με τις μελέτες του Δημοσίου ή από πιστοποιημένους μελετητές.
    3.Τα υποβαλλόμενα επενδυτικά σχέδια να αξιολογούνται από δύο αξιολογητές , ανάλογα με το ύψος του επενδυτικού σχεδίου, με ενημέρωση των επενδυτών κατά τα στάδια αξιολόγησης της μελέτης για τη θετική ή αρνητική γνωμάτευση του σχεδίου τους, με δυνατότητα συμπλήρωσης τυχόν ελλείψεων τους.
    4. Στην Γνωμοδοτική Επιτροπή του Νόμου, όταν αξιολογείται η Μελέτη Βιωσιμότητας και τα υπόλοιπα κριτήρια να παρίσταται υποχρεωτικά ο Οικονομολόγος Μελετητής, ο οποίος θα παρουσιάζει την Μελέτη και το Επιχειρηματικό Σχέδιο.
    5. Να δίνεται η δυνατότητα υποβολής ενστάσεων στον επενδυτή για τυχόν αστοχίες που πιθανώς προκύψουν στην γνωμάτευση του αξιολογητή.
    6. Οι πληρωμές, ειδικά όταν αφορά προμηθευτές μηχανολογικού και λοιπού εξοπλισμού, όταν υπερβαίνουν ένα συγκεκριμένο ύψος, να γίνονται απευθείας στους ίδιους τους προμηθευτές, που θα εκδίδουν τα τιμολόγια στο όνομα του επενδυτή, προς αποφυγή τυχόν υπερτιμολογήσεων.
    7. Η δημιουργία ικανού μηχανισμού παρακολούθησης των επενδυτικών σχεδίων και των επιχειρήσεων κατά την περίοδο υλοποίησης αυτών των σχεδίων, αλλά και μετά την ολοκλήρωσή τους. Συγκεκριμένα θα πρέπει να παρακολουθείται η λειτουργία τους με την υποβολή των οικονομικών στοιχείων κάθε έτους και μέχρι τέλους της πενταετίας, προκειμένου να εξάγονται συμπεράσματα από την υπηρεσία ως προς τους στόχους των υποβληθέντων και εγκεκριμένων επενδυτικών σχεδίων. Με αυτό τον τρόπο θα αποφύγουμε τον σκόπελο των ευκαιριακών χρηματοδοτήσεων, αλλά και θα επιτύχουμε την ουσιαστική περιφερειακή ανάπτυξη. Έτσι θα διαπιστώνονται έγκαιρα οι τυχόν αστοχίες και τα προβλήματα που εμφανίζονται, προκειμένου να υπάρξουν οι αναγκαίες διορθωτικές κινήσεις, αλλά και οι απαραίτητες νομοθετικές παρεμβάσεις.

  • 17 Μαΐου 2010, 15:21 | Παύλος Βούρος

    Η υποβολή προτάσεων ανά εξάμηνο, είναι σίγουρα ανασταλτικός παράγων, καθώς και η συγκριτική αξιολόγηση των επενδυτικών προτάσεων.

    Τουλάχιστον εάν τελικά εγκριθούν αυτά, να μπορούν να ενταχθούν προτάσεις που έχουν ήδη προχωρήσει στην επένδυση ή σε μέρος αυτής, και να γίνουν δεκτά έξοδα που ήδη έχουν γίνει από επενδυτές πριν την στιγμή υποβολής της αίτησης.

    Με αυτόν τον τρόπο, επενδυτές που είναι αποφασισμένοι να προχωρήσουν στην επένδυσή τους δεν θα κάθονται να περιμένουν την έγκριση, ή να καταθέσουν την αίτηση στην επόμενη ημερομηνία, και θα μπορούν με κάποια άλλη δανειοδότηση ή ίδια κεφάλαια να προχωρήσουν άμεσα στην επένδυσή τους.

    Αυτό είναι όφελος για όλους νομίζω…

  • 17 Μαΐου 2010, 14:45 | ΜΙΧΑΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ

    ΑΜΕΣΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΑ ΑΡΜΟΔΙΑ ΟΡΓΑΝΑ ΓΙΑ ΕΛΕΙΨΕΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΦΑΚΕΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΝΑ ΠΗΓΑΙΝΟΥΝ ΠΙΣΩ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΑ ΑΖΗΤΗΤΑ ΜΕΧΡΙ ΕΝΟΧΛΗΣΕΩΣ ΤΟΥ ΕΠΕΝΔΥΤΗ. ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΕ ΚΑΘΕ ΦΑΣΗ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΤΗΣ.

  • 17 Μαΐου 2010, 14:58 | ΜΙΧΑΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ

    ΑΝΟΙΧΤΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΓΙΑ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ. ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ ΧΨΡς ΦΟΡΤΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΝΑ ΕΞΑΜΗΝΟΟΥΤΕ ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ ΟΥΤΕ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΥΤΕ ΣΤΕΟΥΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΤΕΣ.
    2, ΤΑ ΠΟΕ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΠΕΡΑΙΩΣΗΣ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ ΚΑΘΕ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ΤΟ ΠΟΛΥ ΕΝΑ ΜΗΝΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΠΟΤΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ . ΤΑ ΠΟΕ ΝΑ ΤΡΕΧΟΥΝ ΤΟΝ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΠΑΡΑΚΑΛΑΕΙ Ο ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΤΑ ΠΟΕ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ…………….
    3 ΟΙ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΙΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΩΝ ΠΟΕ ΝΑ ΕΚΤΑΜΙΕΥΕΤΑΙ ΤΟ ΠΟΛΥ ΣΕ ΕΝΑ ΜΗΝΑ . ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΤΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ Η ΟΠΟΙΟΣ ΚΑΘΥΣΤΡΕΙ. …………….

  • 17 Μαΐου 2010, 13:05 | ΜΑΚΗΣ

    ΚΑΛΟΣ Ο ΝΕΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΣ. ΘΑ ΜΑΖΕΨΕΤΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΑΚΟΜΗ.
    ΟΜΩΣ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ 6.000 ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΛΙΟ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΣΤΑ ΣΥΡΤΑΡΙΑ ΣΑΣ ?
    ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙ ΟΥΤΕ ΜΙΑ.
    ΠΟΤΕ ΘΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΕΣΤΩ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ?
    ΣΕ ΠΟΣΟ ΚΑΙΡΟ ΘΑ ΤΕΛΕΙΩΣΕΤΕ ΑΥΤΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ Η ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΡΕΤΕ ΜΕΤΑ ΤΙΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΠΟΥ ΘΑ ΥΠΟΒΛΗΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΕΟ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ?

    http://anaptyxiakos.blogspot.com/

  • 17 Μαΐου 2010, 11:04 | ΣΟΥΛΤΑΝΑ ΤΣΙΛΙΑ

    1) Θεωρώ ότι η ημερομηνία υποβολής ενός φακέλου για μια επένδυση στον Αναπτυξιακό Νόμο θα πρέπει να είναι μια ανοιχτή διαδικασία και όχι δύο προσκλήσεις τον χρόνο πράγμα που σημαίνει καθυστερήσεις. Οταν ο επενδύτης είναι έτοιμος να υποβάλλει τον φάκελο του
    και να αξιολογείται άμεσα..
    2) Μετά από τόσα χρόνια εφαρμογής- λειτουργείας του Αναπτυξιακού νόμου και με δεδομένη την κρίση οφείλουμε να κινούμαστε γρηγορότερα και όχι 4 μήνες για να αξιολογηθεί ένας φάκελος, ο χρόνος αυτός είναι απαράδεκτος, θα πρέπει να μειωθεί σε λιγότερο από δύο μνήνες θα έλεγα έναν μήνα. Οι υπηρεσίες αξιολόγησης Θα πρέπει να τρέχουν, να είναι στην υπηρεσία του επένδυτη και όχι το ανάποδο.
    3) Δεν καταλαβαίνω την συγκριτική αξιολόγηση. Εχω έτοιμο ένα φάκελο και τον υποβάλλω για αξιολόγηση, αν πληρεί τα κριτήρια και τις προυποθέσεις γιατί να μην αξιολογηθεί άμεσα αλλά να περιμένω τι; μήπως και καποιος άλλος υποβάλλει παρόμοιο επενδυτικό φάκελο για να τους βάλουν δίπλα – δίπλα να δουν ποιος είναι ο καλύτερος; Και αν υποβληθούν δύο φάκελοι για παρόμοιο αντικείμενο δραστηριοποίησης γιατί να μην εγκριθούν και οι δύο στην ίδια περιφέρεια ποιός θα κρίνει τον κορεσμό ένος κλάδου τομέα;

  • 17 Μαΐου 2010, 10:00 | Χριστόδουλος Μερτζιμέκης

    Για την προστασία του ελληνικού Δημοσίου από το φαινόμενο των «υπερτιμολογήσεων» των παγίων, ώστε να αυξάνεται έμμεσα το ποσοστό επιδότησης της κεφαλαιακής ενίσχυσης, προτείνεται
    α) η απόρριψη του επενδυτικού φακέλου, όταν τεκμηριωμένα, έχει γίνει προσπάθεια εξαπάτησης του ελληνικού Δημοσίου. Η τεκμηρίωση είναι εύκολη, αρκεί μία απευθείας επικοινωνία του αξιολογητή με τον κατασκευαστικό οίκο που προμηθεύει το πάγιο.
    β) η συνευθύνη του αξιολογητή στην περίπτωση που τεκμηριωθεί προσπάθεια «υπερτιμολόγησης». Ο αξιολογητής θα πρέπει να είναι πολύ προσεκτικός και έντιμος απέναντι στην ελληνική κοινωνία. Διότι είναι αυτός που καθορίζει εάν θα πιάσουν τόπο τα χρήματα των φορολογουμένων. Εάν δεν μπορεί να κάνει σωστά την δουλειά του, ας παραιτηθεί για να αναλάβει κάποιος ικανότερος.

  • 17 Μαΐου 2010, 09:16 | Αλέξης

    Η διαθέσιμη πόροι πρέπει να κατανέμονται σύμφωνα με το στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης κατά δράση. Έτσι ώστε οι υποψήφιοι επενδυτές να καθοδηγούνται και προσανατολίζονται σε επενδύσεις επιλέξιμες.
    Ναι στην ηλεκτρονική υποβολή, όχι στην αυτόματη απόρριψη. Πρέπει να δίνεται δεύτερη ευκαιρία ηλεκτρονικής διόρθωσης όταν υπάρχουν μικρές παραλήψεις.
    Το τυχαία κατανομή θεωρητικά είναι καλή, η εφαρμογή θα δείξει.
    Συγκριτική αξιολόγηση των επενδυτικών προτάσεων είναι εφαρμόσιμη μόνο σε απολύτως όμοιες επενδύσεις.
    Είναι μεγάλο το χρονικό διάστημα αξιολόγησης σε 4 μήνες.
    Δυνατότητα άπαξ επανυποβολής πρότασης που έχει απορριφθεί είναι σωστό.
    Η κοστολόγηση βάσει τυποποιημένου μοναδιαίου κόστους για όλες τις επενδύσεις είναι λάθος, πρέπει να συνεκτιμώνται και οι ιδιαιτερότητες της κάθε επένδυσης.
    Η παρακολούθηση της πορείας αξιολόγησης του φακέλου μέσα από το διαδίκτυο και ανάρτηση των εγκεκριμένων επενδύσεων στο ίδιο σημείο. Η έκδοση οδηγών για τις διαδικασίες αξιολόγησης, ενστάσεων & ελέγχων. Η ανάρτησή τους στο διαδίκτυο. Η 4ψήφια γραμμή ενημέρωσης, παραπόνων και καταγγελιών και η διαδικασία παρακολούθησης των επενδυτικών σχεδίων μετά την ολοκλήρωσή τους καλοδεχούμενες καλές προθέσεις.

  • 17 Μαΐου 2010, 08:05 | Κ. Ιωαννίδης

    Είναι ιδιαίτερα κρίσιμο πως θα επιλέγονται – ελέγχονται – αξιολογούνται οι αξιολογητές και ελεγκτές και πόσο γρήγορα – εντός προθεσμιών – και αδέκαστα θα κάνουν την δουλειά τους. Και εδώ αντικειμενικά συστήματα βαθμολόγησης είναι πολύ χρήσιμα. Προτείνω να διαπιστεύονται από το ΕΣΥΔ βάσει προτύπων και σε περίπτωση ατασθαλιών να χάνουν διά παντός την διαπίστευση αυτή.

  • 17 Μαΐου 2010, 08:44 | Γιαννης Κεφαλογιαννης

    Μητρώο Πιστοποιημένων Αξιολογητών & Μητρώο Ελεγκτών:

    γεια σας από Κρήτη,
    όσον αφορά τα δυο παραπάνω μητρώα θα ήθελα να κάνω δυο παρατηρήσεις.
    1ον για το μητρώο πιστοποιημένων αξιολογητών:
    Θα μπορούσαν τα Επιμελητήρια (Οικονομικό , Τεχνικό. Γεωτεχνικό) και με βάση τη κείμενη νομοθεσία (άδειες άσκησης επαγγέλματος , ΠΔ , κτλ) να χρησιμοποιηθούν για την απόκτηση πιστοποίησης πάνω στην αξιολόγηση επενδυτικών σχεδίων. Το κάθε ένα στο τομέα του κυρίως (Χρηματοοικονομική ανάλυση-σκοπιμότητα-οικονομική αποδοτικότητα, κόστος κατασκευής-υλικά κατασκευής-τεχνική νομοθεσία κατασκευής εγκαταστάσεων , γεωτεχνική αξιολόγηση κτλ).
    Έτσι θα υπήρχε μια σοβαρή κατοχύρωση και ένα επιπλέον απαιτούμενο προσόν σε όλα όσα ζητούνται για τη καταχώρηση σε μητρώο αξιολογητών (εκπαίδευση, εμπειρία + άδεια ασκήσεως Οικονομολογικού επαγγέλματος , αντιστοίχως για τα υπόλοιπα επιμελητήρια που δε γνωρίζω) , επαγγελματική κατάρτιση και ακεραιότητα.
    2ον για το μητρώο ελεγκτών
    Αντίστοιχα κάποια επιμόρφωση όπου θα μπορούσε να είναι και e-learning ακόμα και με πλατφόρμες τάξεων. Κάτι είχε προαναγγελθεί από τον ΕΟΜΜΕΧ για δόκιμους αξιολογητές και ελεγκτές.

    Μερικές σκέψεις κάνω που θα μπορούσατε να μελετήσετε πιο πολύ. Αφορμή είναι στην ιστοσελίδα του Οικονομικού Επιμελητήριου που είδα πως αναζητούν εισηγητές για διάφορα αντικείμενα μεταξύ των οποίων την αξιολόγηση επενδυτικών σχεδίων.
    Θα μπορούσε κάλλιστα από το Υπουργείο να υπάρξει στενή συνεργασία με τα Επιμελητήρια ούτος ώστε να υπάρξει η πιστοποίηση

  • 17 Μαΐου 2010, 08:28 | Α.ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ

    Κύριοι,

    Ως σύμβουλος επιχειρήσεων στην περιφέρεια θα ήθελα να επισημάνω τα εξής:

    Το να βάζεις περιόδους υποβολών με προθεσμίες και να συγκρίνεις εκατοντάδες επενδυτικούς φακέλους μεταξύ τους, πραγματικά ΔΕΝ καταλαβαίνω σε τι αποσκοπεί. Με αυτό το ‘μέτρο’ θα καταφέρετε να επεκτείνετε ακόμη περισσότερο την διάρκεια των αξιολογήσεων και ετσι ενας επενδυτής θα περιμένει περίπου ενα και παραπάνω χρόνο, για να μαθει εαν η επενδυση του έχει εγκριθεί ή όχι. Και επιπλέον ερωτώ: Μα για ποιον λόγο θα πρέπει μια επένδυση 2 εκ. ευρώ στην Ορεστιάδα να συγκρίνεται με μια επένδυση 120 χιλ ευρώ στην Κρήτη! Γιατί επαναφέρετε το σύστημα αξιολόγησης του ΕΣΠΑ στον Αναπτυξιακό? Οι επενδυτές αντί να προβάλουν την σκοπιμότητα και την σοβαρότητα του εγχειρήματός τους, θα καταντήσουν να υπολογίζουν με κομπιουτεράκι τα μόρια του φακέλου τους (που καταλαβένετε σε πόσο εκφυλισμένη τυπικότητα μπορεί να καταλήξει αυτό), και μάλιστα χωρίς να ξέρουν εαν αυτά τα μόρια είναι αρκετά για να υπερνικήσουν μια άσχετη επένδυση σε οποιοδήποτε άλλο σημείο της χώρας, που ούτως ή άλλως δεν πρέπει να τους ενδιαφέρει! Δεν βρίσκω καμία πραγματικά σκοπιμότητα στην ρύθμιση, την οποία καλό είναι να αποσύρετε και να μην την προβάλετε ως ‘συγκριτικό πλεονέκτημα’ εναντι του προηγούμενου νομου!

    Τελειώνοντας θα ηθελα απλως να επισημάνω οτι στην περιοχή στην οποία δραστηριοποιούμαστε (Αν. Μακεδονία και Θράκη), οι αξιολογήσεις με τον 3299/04 κρατούσαν 2-4 μήνες και οι σοβαροί επενδυτικοί φάκελοι τύγχαναν έγκρισης απο την Περιφέρειά μας. Δεν βρίσκω πραγματικά κανέναν λόγο να αλλάξει αυτό το αυτονόητο δικαίωμα των επενδυτών να έχουν μια άμεση απάντηση στο αίτημά τους.

Σχόλια