- Έλλειψη αναπτυξιακής στόχευσης και στρατηγικής
- Απουσία κινήτρων ενίσχυσης της ανταγωνιστικότητας
- Μη συμβολή στον τεχνολογικό και γνωστικό μετασχηματισμό
Θεσμικές δυσλειτουργίες :
– Πολυπλοκότητα θεσμικού πλαισίου και πλήθος ρυθμίσεων ως προς το είδος και εύρος των δραστηριοτήτων που ενισχύονται.
– Έλλειψη σαφούς ετήσιου χρονοδιαγράμματος και προϋπολογισμού και υπέρμετρη επιβάρυνση του ΠΔΕ
– Καθυστερήσεις στην αξιολόγηση, την χρηματοδότηση, την υλοποίηση και τους ελέγχους
– Πολύπλοκο σύστημα βαθμολογίας και χαμηλό ελάχιστο αποδεκτό όριο βαθμολογίας το οποίο οδήγησε σε έγκριση του 98% των υποβαλλόμενων σχεδίων.
Πρόσθετες Αδυναμίες – Χαρακτηριστικά Δυσλειτουργίας αποτελούν:
· Ο προσανατολισμός του περιεχομένου των επιμέρους προδιαγραφών – ρυθμίσεων κυρίως στην μεταποίηση / τουρισμό, με αποτέλεσμα την μειονεκτική θέση των υπολοίπων τομέων σε ότι αφορά:
P Επιλεξιμότητα δαπανών
P Τεκμηρίωση Επιχειρησιακής Σκοπιμότητας & Κόστους Επενδυτικών Σχεδίων
· Η απουσία προτυποποιημένου και διαφανούς πλαισίου κανόνων διαδικασιών και δικαιολογητικών που είναι απαραίτητα για την εκτέλεση των ελέγχων, πιστοποίηση των δαπανών (με προβλέψεις για τροποποίησή τους ή / και διενέργεια συμπληρωματικών δαπανών) και εκταμίευση της επιχορήγησης
· Η ανομοιογενής εφαρμογή των διαδικασιών σε κεντρικό και περιφερειακό επίπεδο
· Το δυσλειτουργικό και μη αποτελεσματικό Πληροφοριακό Σύστημα Κρατικών Επενδύσεων, το οποίο δεν παρέχει δυνατότητα ουσιαστικής διοικητικής πληροφόρησης για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων και επιπτώσεων της εφαρμογής του Νόμου.
Προτάσεις βελτίωσης της αντικειμενικότητας και της ταχύτητας διεκπεραίωσης των διαδικασιών αξιολόγησης, ένταξης, ελέγχου εκταμιεύσεων και ολοκλήρωσης των επενδυτικών έργων του Αναπτυξιακού Νόμου 3299/04
Πρόταση πρώτη:
Δυνατότητα υποβολής όλων των επενδυτικών σχεδίων στη νέα επιχειρησιακή μονάδα του ΥΠΟΙΑΝ με έδρα το ΥΦΟΙΑΝ στη Θεσσαλονίκη, τα οποία μέχρι σήμερα υποβάλλονται στο ΥΠ.ΟΙ.Ο.
Υφιστάμενη κατάσταση:
Μέχρι σήμερα επενδυτικά σχέδια που αφορούν επενδύσεις όπως αιολικά πάρκα, leasing κ.λ.π. ή επενδύσεις που ξεπερνούν σε προϋπολογισμό τα δύο εκατομμύρια (2.000.000,00 €) για τις περιφέρειες δυτικής και ανατολικής Μακεδονίας και τα τέσσερα εκατομμύρια (4.000.000,00 €) για την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας, υποβάλλονται στο ΥΠ.ΟΙ.Ο με συνέπεια τεράστιες καθυστερήσεις. ( Σημειώνεται ότι ο χρόνος ανταπόκρισης σε αιτήματα είτε αξιολόγησης είτε ελέγχων, του Υπουργείου φθάνει και το ένα έτος).
Ταυτόχρονα η τεχνογνωσία αξιολόγησης και ελέγχου αυτών των επενδύσεων δεν διαχέεται καθόλου περιφερειακά χωρίς να συντρέχει κάποιος επιχειρησιακός λόγος γι’ αυτό.
Πρόταση δεύτερη: Δημιουργία μιας υπηρεσίας αξιολόγησης ελέγχου και εκταμιεύσεων στο ΥΦΟΙΑΝ.
Οι δομές αξιολόγησης και ελέγχου υφίστανται εξίσου και στις Περιφέρειες. Ως εκ τούτου η δημιουργία μιας υπηρεσίας αξιολόγησης είναι δυνατή χωρίς επιπλέον κόστος αξιοποιώντας τα έμπειρα στελέχη της περιφέρειας.
Με την πρόταση αυτή θα ικανοποιηθεί και η πρόταση του ΣΕΒ για το ΕΠΜ 2008-2010 που αφορά στην επιτάχυνση των διαδικασιών αξιολόγησης ελέγχου και εκταμίευσης των επιχορηγήσεων. Η επίτευξη καλύτερων χρόνων ανταπόκρισης από τις υπηρεσίες θα μειώσει και την ένταση του αιτήματος του επιχειρηματικού κόσμου για επιστράτευση εξωτερικών εμπειρογνωμόνων (auditors) που θα αναλάβουν τέτοιες αρμοδιότητες, οπότε και οι συνθήκες υποκειμενισμού στην εφαρμογή των διατάξεων θα διογκωθούν περαιτέρω. Είναι χαρακτηριστικό ότι από πολλούς επενδυτές λόγω των καθυστερήσεων στις διαδικασίες, ο Αναπτυξιακός Νόμος αντιμετωπίζεται σαν είδος “bonus” παρά σαν κίνητρο επενδύσεων. Τέλος με την λειτουργία αυτής της υπηρεσίας, θα εξισορροπηθεί και η κατανομή των εκταμιεύσεων των χρηματοδοτήσεων από το Υπουργείο προς την Περιφέρεια καθώς συμβαίνει σε κάποιες περιπτώσεις να εκταμιεύονται ποσά προς δικαιούχους του Υπουργείου συχνότερα ή κατά προτεραιότητα σε σχέση με τους δικαιούχους στην Περιφέρεια.
Υφιστάμενη Κατάσταση:
Παρατηρούνται μεγάλες καθυστερήσεις στους χρόνους αξιολόγησης των Αιτήσεων από το ΥΠΟΙΟ. Ο ρυθμός των εκταμιεύσεων για τις χρηματοδοτήσεις στην περιφέρεια είναι πολύ αργός με αποτέλεσμα οι επενδυτές να στρέφονται όλο και περισσότερο στις Τράπεζες για εκχωρήσεις δανείων έναντι των επιχορηγήσεων οι οποίες «στοιχίζουν» ακριβά λόγω μη προνομιακών επιδοτήσεων.
Πρόταση Τρίτη: Δημιουργία μιας υπηρεσίας τεκμηρίωσης όλων των θεμάτων εφαρμογής και υλοποίησης των διατάξεων που προκύπτουν κατά την αξιολόγηση και τον έλεγχο των επενδύσεων.
Mε την λειτουργία της παραπάνω υπηρεσίας θα εξαλειφθεί το σύνηθες φαινόμενο να ασκείται μικροπολιτική σε επίπεδο προϊστάμενης υπηρεσίας ανά περιφέρεια σε ότι αφορά την αντιμετώπιση των επενδυτικών έργων, τακτική η οποία καθόλου δεν συμβάλει στην όμοια αντιμετώπιση των επενδυτών. (Το αίτημα αυτό έχει διατυπωθεί και από τον Σ.Ε.Β.)
Υφιστάμενη κατάσταση:
Σήμερα παρατηρείται το φαινόμενο πολλές διατάξεις να «ερμηνεύονται» κατά το δοκούν και κατά περίπτωση από τους δημόσιους λειτουργούς στις αρμόδιες υπηρεσίες οπότε δεν διασφαλίζεται περιβάλλον ισοτιμίας για τους τελικούς δικαιούχους ( επενδυτές ).
Ορισμένα από τα άμεσα ζητήματα προς επίλυση της υπηρεσίας τεκμηρίωσης θα μπορούσαν να είναι:
1. Ο καθορισμός υπολογιστικών τιμών βάσης για την διαμόρφωση του κόστους των δαπανών μιας επένδυσης.
Μέχρι σήμερα το κόστος των δαπανών υπολογίζεται ως εξής:
Για τον μηχανολογικό εξοπλισμό γίνεται συνήθως μια περικοπή της τάξεως του 20% επί του προϋπολογισμού που προτείνεται χωρίς να υπάρχει βάση δεδομένων για συγκριτικά στοιχεία αφού στην μεγάλη πλειοψηφία τους οι επενδύσεις χρησιμοποιούν παρόμοιες κατηγορίες μηχανολογικού εξοπλισμού. Έτσι η διαμόρφωση του κόστους από την υπηρεσία είναι θέμα υποκειμενικής διαπραγμάτευσης.
Για τον υπολογισμό των κτιριακών εγκαταστάσεων υπολογίζεται ένα κόστος ανά τετραγωνικό μέτρο που αποφασίζεται και πάλι χωρίς την ύπαρξη συγκριτικών στοιχείων για τις τιμές των υλικών ή χωρίς δημόσια διαβούλευση με αρμόδιους φορείς όπως είναι το τεχνικό επιμελητήριο. Ειδικά στην περίπτωση του εκσυγχρονισμού και ίδρυσης ξενοδοχείων έχει διαπιστωθεί ότι για παράδειγμα στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας υπολογίζεται ένα συνολικό κόστος ανά κλίνη σε πέντε αστέρων μονάδες περίπου 50.000,00 € ενώ σε άλλη περιοχή το τελικό διαμορφούμενο κόστος υπολογίζεται σε 70.000,00 € ανά κλίνη.
2. Ενιαία εφαρμογή της ερμηνείας των διατάξεων και όχι ανά Περιφέρεια.
ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ
1Ο Παράδειγμα: Σε κάποιες Περιφέρειες δεν επιδοτείται η ίδρυση αρτοποιείων εντός των οικισμών χωρίς αυτό να απαγορεύεται από τον Νόμο 3299/04 ενώ σε άλλες Περιφέρειες επιδοτείται αυτή η δραστηριότητα. Το σκεπτικό αυτής της απαγόρευσης εκπορεύεται από προφορικές εισηγήσεις του συγκεκριμένου αρμόδιου τμήματος σχετικά με το γεγονός ότι αυτά τα κτίρια υπάρχει πιθανότητα να μετατραπούν μετά την λήξη της πενταετίας σε κτίρια άλλης χρήσης. Ωστόσο αυτό είναι μια υπόθεση η οποία έχει μετατραπεί σε συνθήκη σε μια συγκεκριμένη Περιφέρεια. Και πάντως είναι ξεκάθαρη περίπτωση διαφορετικής μεταχείρισης του συγκεκριμένου κλάδου.
2ο Παράδειγμα: Τα αυτοκίνητα ψυγεία σε κάποιες περιπτώσεις με πολύ διασταλτική ερμηνεία επιδοτούνται σε επιχειρήσεις του πρωτογενή τομέα ενώ σε άλλες όχι. Στις περιπτώσεις πάντως που ο επενδυτής είναι επίμονος και επανέρχεται με αιτήσεις του για το θέμα τότε γίνεται χρήση των διασταλτικών ερμηνειών.
3ο Παράδειγμα: Το γεγονός της μη χρήσης δανείου από τις επιχειρήσεις για την κάλυψη του προϋπολογισμού της επένδυσης, αντιμετωπίζεται εξ’ ορισμού ως αρνητικό στοιχείο διότι κατά την κρατούσα αντίληψη « όποιος δεν χρησιμοποιεί δάνειο για την υλοποίηση της επένδυσης του δεν έχει πιστοληπτική ικανότητα».
4ο Παράδειγμα: Σε κάποιες Περιφέρειες και σε ποσοστό 99,90% οι μελέτες που αφορούν στην επιχειρησιακή λειτουργία της επιχείρησης ( έρευνας αγοράς, benchmarking κ.λ.π.) δεν κρίνονται επιλέξιμες κατόπιν σχετικής εισήγησης αρμοδίως προς την Γνωμοδοτική Επιτροπή πάντα σε προφορικό επίπεδο, κυρίως με το σκεπτικό ότι οι μελέτες αυτές δεν είναι εύκολο να πιστοποιηθούν ως δαπάνη ή να τεκμηριωθεί η αναγκαιότητά τους. Ωστόσο αυτός ο λόγος δεν μπορεί να ευσταθεί επιχειρησιακά στο 99,90% των περιπτώσεων χωρίς άλλη εξειδικευμένη αιτιολογία κατά περίπτωση. Επισημαίνεται ότι ο αναπτυξιακός νόμος αναγνωρίζει την επιλεξιμότητα των δαπανών αυτών.
3. Ενιαίος τρόπος εφαρμογής των ελέγχων των επενδύσεων
Από την διαδικασία των ελέγχων προκύπτει ότι τα μέλη των οργάνων ελέγχου λόγω της έλλειψης συνεχούς ενημέρωσης και κατάρτισης, δεν τηρούν ενιαίες διαδικασίες ελέγχου. Τα τελευταία χρόνια επίσης έχει ενταχθεί στο δυναμικό των ελεγκτών «νέο αίμα» στο οποίο δεν έγινε απολύτως καμία ενημέρωση για τον τρόπο λειτουργίας τους κατά τις αυτοψίες στις επενδύσεις. Η υπηρεσία τεκμηρίωσης θα έχει ευθύνη για την κατάρτιση των ελεγκτών και την ενημέρωση όλων για ζητήματα που προκύπτουν κατά περίπτωση σε ελέγχους, τα οποία σήμερα δεν διαχέονται προς όλα τα μέλη. ( Ένα απλό αλλά ενδεικτικό παράδειγμα αποτελεί η περίπτωση ελέγχου που πιστοποίησε δαπάνη για αγορά επίπλων γραφείου – η δαπάνη δεν επιδοτείται – και κατά τον δεύτερο έλεγχο ο επενδυτής ζητούσε εξηγήσεις διότι η δεύτερη επιτροπή ήθελε να προβεί στην ακύρωση αυτής της πιστοποίησης).
Πρόταση τέταρτη: Δημιουργία Μητρώου Μελετητών
Οι μελετητές είναι ο συνδετικός κρίκος του επιχειρηματικού κόσμου με τις υπηρεσίες εφαρμογής του αναπτυξιακού νόμου. Είναι απαραίτητη η τήρηση συγκεκριμένων προϋποθέσεων τυπικών και ουσιαστικών όσων υπογράφουν τεχνικοοικονομικές μελέτες προκειμένου να μειωθεί και ο χρόνος διεκπεραίωσης στις υπηρεσίες της αξιολόγησης των μελετών και των ακόλουθων διαδικασιών.
Υφιστάμενη κατάσταση:
Η μεγάλη ζήτηση των τελευταίων ετών για σύνταξη επενδυτικών σχεδίων προς υπαγωγή στον αναπτυξιακό νόμο έφερε στις υπηρεσίες πολλούς «μελετητές» οι οποίοι έχουν μόνο τα τυπικά προσόντα που ορίζονται από τις διατάξεις του αναπτυξιακού νόμου, δηλαδή το εξής ένα η μελέτη να υπογράφεται από οικονομολόγο όταν έχει προϋπολογισμό άνω των 200.000,00 ευρώ. Βέβαια σε πάρα πολλές περιπτώσεις αποδεικνύεται ότι ο συντάκτης της μελέτης δεν είναι το ίδιο πρόσωπο με τον υπογράφοντα, ο οποίος δεν έχει καμία σχέση με το επενδυτικό σχέδιο. Αυτό συνεπάγεται την συσσώρευση ερασιτεχνών μελετητών οι οποίοι υποβάλλουν μελέτες με πολλά λάθη.
Οι σοβαροι επενδυτες δεν περιμενουν στο σκοταδι απο την εκαστοτε ηγεσια του υπουργειου επι δυο και χρονια ποτε θα εγκριθει η επενδυτικη τους προταση. Ιδιαετερα οι ξενοι επενδυτες που χρειαζονται κατι παραπανω απο εξαγκελιες. Με χαρα ειδα τον πρωθυπουργο να συνανταται με τους ομογενεις για το επενδυτικο τους ενδιαφερον στην ελλαδα, αλλα ακομα και να ιπηρχε ενδιαφερον σημερα το να γινει μια επενδυτικη κινιση στην ελλαδα (με την γραφειοκρατεια που υπαρχει) θα παρει 5+ χρονια. Αρα πρεπει να δωθει εμφαση στις ξενες επενδυτικες προτασεις που εχουν ειδη υποβληθει και περιμενουν αξιολογηση εδω και χρονια. Οπως υπαρχει προτερεοτητα στα μεγαλα επενδυτικα σχεδια και στα πυροπληκτα, το ιδιο πρεπει να ισχυει και για τις ξενες επενδυσεις.
Σχετικα με τα μεγαλα επενδυτικα εργα, με την σημερινη παγκοσμια οικονομικη συγκυρια ειναι σχεδον ανεφικτο να συζηταμε την υλοποιηση τους εφοσον η δυνατοτητα χρηματοδοτισης τους ειναι μηδαμινη.
ΠΡΟΤΑΣΗ . Να έχουν το δικαίωμα υπαγωγής στο Νέο Αναπτυξιακό Νόμο και πρώην μεταποιητικές επιχειρήσεις για τη βελτίωση των ιδιόκτητων κτιριακών εγκαταστάσεων και την αγορά νέων σύγχρονων μηχανημάτων ( εξυχρονισμό των ήδη υφιστάμενων παγίων τους ) ,οι οποίες αν και έχουν σε ισχύ όλες τις άδειες λειτουργίας εργοστασίου , διέκοψαν λόγω παλαιότητος του εξοπλισμούτους τη παραγωγική τους δραστηριότητα (μεταποίηση ) και σήμερα παρασκευάζουν τα προιόντα τους FACON σε εργαστήρια τρίτων εσωτερικού & εξωτερικού.
Κυρία Υπουργέ,
Οι Περιφερειακές Επιτροπές Ελέγχου (Π.Ο.Ε), καθώς και τα Κεντρικά Όργανα Ελέγχου (Κ.Ο.Ε) που διενεργούν ελέγχους των ενταγμένων στους Αναπτυξιακούς Νόμους επενδύσεων (Ν.1892/90, Ν.2601/98, Ν.3299/04) και συντάσσουν τις Εκθέσεις Ελέγχου, εξακολουθούν μέχρι και σήμερα να μην έχουν την κατοχύρωση από σαφές πλαίσιο ελέγχου ενταγμένου στον Αναπτυξιακό Νόμο. Γιατί:
α. Δεν έχουν εκ του Νόμου ανακριτικές ή αλλες αρμοδιότητες. Ελέγχουν εξ ορισμού αξιόπιστους επενδυτές και επιχειρήσεις, αφού η έγκριση της υπαγωγής μιας επένδυσης στις διατάξεις του Αναπτυξιακού Νόμου γίνεται από την Γνωμοδοτική Επιτροπή του Αναπτυξιακού Νόμου.
β. Οι Εκθέσεις Ελέγχου αποτυπώνουν την πραγματικότητα της συγκεκριμένης χρονικής στιγμής του ελέγχου και δεν έχουν αποφασιστικό χαρακτήρα καθώς υποβάλονται σε ανώτερα αρμόδια όργανα, που ήταν η Υπηρεσία Σχεδιασμού και Εκταμίευσης και η Γνωμοδοτική Επιτροπή της Περιφέρειας και του Υπουργείου, τα οποία έχουν την αρμοδιότητα να δεχθούν ή να απορρίψουν τις Εκθέσεις ελέγχου αλλά και να ζητήσουν πρόσθετα πληροφοριακά στοιχεία και ελέγχους τόσο πριν από την εκταμίευση των ποσών των επιδοτήσεων όσο και πριν από την οριστική έκδοση της Απόφασης ολοκλήρωσης της επένδυσης.
Με το Νόμο 3752/4-3-2009 (ΦΕΚ 40, Τεύχος Πρώτο) το ΥΠΟΙΟ στο άρθρο 3 παρ. 5β, περιελάμβανε τη διάταξη «Με Προεδρικό Διάταγμα ορίζονται οι διαδικασίες, το περιεχόμενο και τα όρια ελέγχου που διενεργούνται στις επιχειρήσεις των οποίων οι επενδύσεις υπήχθησαν στις διατάξεις των Νόμων 3299/2004, 2601/1998 και 1892/1990 από τα κατά περίπτωση αρμόδια όργανα ελέγχου…» της οποίας η αιτιολογική έκθεση στην παράγραφο 5 αναφέρεται ότι «με την πρόταση της β περίπτωσης παρέχεται εξουσιοδότηση για την έκδοση Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο θα αποσαφηνίζονται οι διαδικασίες, θα προδιαγράφεται το περιεχόμενο και θα οριοθετείται η έκταση του ελέγχου και ως εκ τούτου και η ευθύνη των αρμοδίων οργάνων που θα διενεργούν τους ελέγχους σε επιχειρήσεις των οποίων επενδύσεις έχουν υπαχθεί στις διατάξεις των Νόμων 1892/1990, 2601/1998 και 3299/2004». Δυστυχώς, δέκα οκτώ χρόνια από την εφαρμογή του Ν.1892/90, μέχρι σήμερα, δεν έχει εκδοθεί κανένα διάταγμα, καμία Υπουργική Απόφαση που να καθορίζει τις ευθύνες των Οργάνων Ελέγχου των Επενδύσεων
Η άμεση καταγραφή στον νέο Αναπτυξιακό Νόμο των ευθυνών των Οργάνων Ελέγχου, πέρα από πάγιο αίτημα των ίδιων των μελών των Π.Ο.Ε και Κ.Ο.Ε και συλλογικών φορέων (ΕΜΔΥΔΑΣ, ΤΕΕ, κλπ), θα βοηθήσει στην καλύτερη καταγραφή της υλοποίησης των επενδυτικών προγραμμάτων και θα βοηθήσει να απεμπλακούν πολλά Ελεγκτικά Όργανα από δικαστικές αγωγές που εκκρεμούν σε όλη τη χώρα και ταλαιπωρούν αναίτια εκατοντάδες υπαλλήλους.
Προς την κατεύθυνση αυτή, σημαντική θα είναι η συμβολή της Ιδιωτικής Γνωμάτευσης του κ. Βγόντζα, των πολλών απαλλακτικών βουλευμάτων και εξίσου πολλών δικαστικών αποφάσεων.
Με ιδιαίτερη εκτίμηση
Σας ευχαριστώ για τη δυνατότητα επικοινωνίας
ΑΣ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΞΕΜΠΛΕΚΕΤΕ ΜΕ ΤΙΣ 3.438 ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΛΙΟ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΣΕ ΕΚΚΡΕΜΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΑΡΧΙΖΕΙ Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΝΕΟΥ.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΣΗΣ ΣΕ ΑΙΣΙΟΔΟΞΙΑ:
1. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ-ΕΓΚΡΙΣΗ-ΕΚΤΑΜΙΕΥΣΕΙΣ ΜΕ ΡΗΤΑ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑ (ΛΙΓΩΝ ΜΗΝΩΝ) ΠΟΥ ΘΑ ΤΗΡΟΥΝΤΑΙ ΑΥΣΤΗΡΑ ΜΕ ΠΟΙΝΕΣ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΠΟΥ ΤΟΝ ΠΕΤΑΕΙ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΕΙ. ΑΛΛΩΣΤΕ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΑΛΙΟ ΝΟΜΟ ΥΠΗΡΧΑΝ ΡΗΤΑ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΤΗΡΗΘΗΚΑΝ ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΜΙΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΠΑΡΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΠΟΥ ΑΠΕΛΠΙΖΟΤΑΝ.
2. ΚΑΘΕ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΗΣ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΟΚΗ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΠΟΥ ΤΡΩΝΕ ΜΕΓΑΛΟ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗΣ.
3. ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΟΥ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΝΑ ΠΡΟΣΚΟΜΙΖΕΙ ΤΙΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΕΣ ΕΓΚΡΙΣΕΙΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΗΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΕΚΤΑΜΙΕΥΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΑΙΝΕΙ ΣΕ ΑΣΚΟΠΕΣ -ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ- ΠΟΛΥΜΗΝΕΣ ΤΑΛΑΙΠΩΡΙΕΣ ΠΑΛΕΥΟΝΤΑΣ ΜΕ ΤΟ ΤΕΡΑΣ ΤΗΣ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑΣ.
ΝΑ ΠΡΟΣΚΟΜΙΖΕΙ ΤΙΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΕΣ ΑΔΕΙΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΤΑΜΙΕΥΣΗ.
4.ΖΩΝΕΣ ΕΝΙΣΧΥΣΕΩΝ ΟΧΙ ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ ΚΑΘΩΣ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΝΟΜΟΙ ΠΛΟΥΣΙΟΙ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΝΟΜΟΙ ΥΠΟΑΝΑΠΤΥΚΤΟΙ ΣΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΧΕΙ ΑΥΞΗΜΕΝΟ ΚΙΝΗΤΡΟ.
5. ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΑΝΤΙΣΤΡΑΦΕΙ Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΟΥ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΤΩΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΩΝ 60 ΧΡΟΝΩΝ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΕΡΗΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΜΕΓΑΛΟ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΔΙΑΘΕΣΙΜΩΝ ΚΟΝΔΥΛΙΩΝ (ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΟ 15%) ΝΑ ΚΑΤΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΣΕ ΜΕΙΟΝΕΚΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΓΙΑ ΥΛΟΠΟΙΗΘΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ Η «ΞΑΚΟΥΣΤΗ» ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΖΩΝΤΑΝΕΨΟΥΝ ΞΕΧΑΣΜΕΝΟΙ ΤΟΠΟΙ. ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΝΟΜΟ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ ΑΝΙΣΣΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΑ ΠΟΥ ΑΠΟ ΤΟΥΣ 1.500 ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΦΤΑΣΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ 5-10 ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ.
6.ΚΟΣΤΟΛΟΓΙΚΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΟΥ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΟΜΩΣ ΥΠΟΨΗ ΤΙΣ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΠΟ ΣΕ ΤΟΠΟ. ΑΛΛΟ ΚΟΣΤΟΣ ΕΧΟΥΝ ΤΑ ΥΛΙΚΑ ΟΤΑΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ η ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΜΕΓΑΛΗ ΠΟΛΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΟΤΑΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΑΠΟΜΑΚΡΥΣΜΕΝΟ ΤΟΠΟ (ΝΗΣΙΩΤΙΚΟ η ΟΡΕΙΝΟ). ΤΟ ΙΔΙΟ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ (ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΙΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΑΠΟ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΛΗΣΙΕΣΤΕΡΟ ΑΣΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ).
7. ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΤΟ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΟ ΣΧΗΜΑ ΜΕ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΤΗΝ ΕΚΧΩΡΗΣΗ ΤΗΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΚΑΘΩΣ ΣΗΜΕΡΑ ΟΠΟΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΚΟΥΣΕΙ ΓΙΑ ΔΑΝΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΥ ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ΕΚ ΠΡΟΙΜΙΟΥ η ΖΗΤΑ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΕΣ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΕΙΣ ΑΝΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΜΕ ΤΟ ΥΨΟΣ ΤΗΣ ΔΑΝΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ.
Τα προβλήματα που έχουν εντοπιστεί μέσα από την εφαρμογή και του προηγούμενου αναπτυξιακού είναι λίγα και συγκεκριμμένα (ταυτόχρονα ανυπέρβλητα και ανασταλτικά) ωστε αν καταφέρετε να τα επιλύσετε είναι σίγουρο ότι ο νέος αναπτυξιακός θα δικαιώσει πλήρως την ονομασία του και εσείς την ιστορική σας ευθύνη απέναντι στη πατρίδα.
Ο κάθε επενδυτής θα μπορεί να ξεκινάει την επένδυση του με όνειρα, μεράκι και ελπίδα και όχι με την αίσθηση του » που πάω να μπλέξω;»
http://anaptyxiakos.blogspot.com/
Να υπάρχει σαφέστατη υποχρέωση των τραπεζών να δέχονται την ενεχυρίαση των συμβάσεων για έκδοση δανείου. Η συμβολή των τραπεζών είναι απαραίτητη και θα πρέπει συγχρόνως με την προκαταβολή του ποσού από τον »αναπτυξιακό νόμο» να έχουν προσυμφωνήσει την εκταμίευση ποσού που θα τους ζητηθεί αργότερα.
Με τον 3299/2004 πολλές επιχειρήσεις επενδύσανε και συνεχίζουν να επενδύουν, κάνοντας χρήση του καθεστώτος των αφορολόγητων αποθεματικών. Το μέγα ερώτημα που τίθεται είναι ¨ποιό θα είναι το καθεστώς των αφορολόγητων αποθεματικών για επενδυσεις που πραγματοποιούνται την περίοδο απο την λήξη του Ν.3299/2004 (31/1/2010) μέχρι και την ισχύ του νέου αναπτυξιακού νομου (?????).
Επικρατεί ο φόβος ότι όσες επενδύσεις πραγματοποιηθούν μεσα σ΄αυτό το χρονικό διάστημα δεν θα μπορέσουν να ενταχθουν στο καθεστώς των αφορολόγητων αποθεματικών. ΄Οπως πάντα σάυτή την χώρα όσοι την πάτησαν την πάτησαν.
Ο ΣΒΒΕ υπέβαλε σχετικό ερώτημα στην Κυρία Υπουργό και στον Κύριο Γενικό Γραμματέα Επενδύσεων και Ανάπτυξης στίς 6 και 8 Απριλίου. Απάντηση ΟΥΔΕΜΙΑ.
ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΝΑ ΛΥΘΕΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ Η ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΦΠΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΛΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ.
ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΚΑΤΙ (να φυλαγόμαστε κιόλας) ΑΛΛΑ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ ΟΤΙ Η ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΥΝΟΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΥΝΑΛΛΑΓΗ ΜΕ ΕΠΙΟΡΚΟΥΣ ΕΦΟΡΙΑΚΟΥΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΟΥΝ ΕΠΙΤΗΔΕΣ ,ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΧΡΟΝΙΑ, ΝΑ ΕΠΙΣΤΡΕΨΟΥΝ ΤΟ ΦΠΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΝΑΓΚΑΣΟΥΝ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΝΑ ΥΠΟΚΥΨΕΙ ΣΤΗ ΣΥΝΤΑΓΗ ΠΟΥ ΞΕΡΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΕΣ : » ΔΩΣΕ ΤΟ 10 % ΓΙΑ ΝΑ ΣΟΥ ΤΟ ΕΠΙΣΤΡΕΨΟΥΜΕ «.
ΑΚΟΜΗ ΟΔΗΓΕΙ ΤΟΥΣ ΕΠΕΝΔΥΤΕΣ ΣΤΗΝ ΑΠΕΛΠΙΣΙΑ ΚΑΘΩΣ ΤΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΟΣΑ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΦΠΑ ΠΟΥ ΠΛΗΡΩΣΑΝ ΤΟΥΣ ΣΤΡΑΓΓΑΛΙΖΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΣΤΗΝ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΩΝ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ.
ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΜΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ ΚΑΙ ΑΡΓΑ ΤΟ ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ.
ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΟΜΩΣ ΜΕ ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΕΙΣΠΡΑΞΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΨΗΦΙΣΕΙ ΤΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΟΣΑ ΦΠΑ (ενδεικτικά μια επένδυση 2.000.000 πληρώνει φπα 460.000) ΘΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΠΟΛΛΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ.
ΜΟΝΗ ΛΥΣΗ Η ΠΡΟΒΛΕΨΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΦΠΑ ΣΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ.
http://anaptyxiakos.blogspot.com/
Με τις καθυστερησεις στις εγκρισεις ( Δασαρχεια,Αρχαιολογιες, Μελετες περιβαντολλογικων επιπτωσεων , οικοδομικες αδειες κλπ κλπ …) θα γινει κατι ?
Στην καρδια του προβληματος θα μπουμε ?
Η γραφειοκρατία , οι χαμένες εργατοώρες στους διαδρόμους των καθε τυπου υπηρεσιων, τα γρηγορόσημα και ολη αυτη…… η ομηρια του Ελληνα πολιτη ποτε θα αλλάξει ?
Μήπως η ρύθμιση θα πρέπει να ειναι συνολική ?
Σημαντική αδυναμία του προηγούμενου Αναπτυξιακού Νόμου 3299/2004 όπως ίσχυε αρχικά ήταν η υποχρέωση να περιμένει ο υποψήφιος επενδυτής βεβαίωση επιλεξιμότητας ή την οριστική έγκριση του επενδυτικού του σχεδίου πριν ξεκινήσει την υλοποίηση της επένδυσης. Το γεγονός αυτό εμπόδιζε και αποθάρρυνε πολλούς επενδυτές που ήθελαν να ξεκινήσουν άμεσα την επένδυση τους.
Ο νέος αναπτυξιακός θα πρέπει οπωσδήποτε να προβλέπει τη δυνατότητα έναρξης της επένδυσης μετά την κατάθεση του φακέλου υποψηφιότητας (σε ηλεκτρονική μορφή, με ευθύνη βέβαια του επενδυτή.
Πριν από οποιονδήποτε αναπτυξιακό νόμο θα πρέπει να απλοποιηθούν ΑΜΕΣΑ οι διαδικασίες αδειοδότησης επιχειρήσεων. Η τεχνική ωρίμανση ενός έργου σήμερα φτάνει και 3 χρόνια ανάλογα με τη θέση του, τη δραστηριότητα τα χαρακτηριστικά της περιοχής. ΑΜΕΣΑ θα πρέπει να ολοκληρωθεί το κτηματολόγιο που θα ορίζει ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ και τα λοιπά χαρακτηριστικά γιατί θα ξεφυτρώνουν επενδύσεις σε περιοχές που δεν πρέπει. Στην συνέχεια και με την θεσμοθέτηση και άλλων ΒΙΠΕ αλλά και με ένα ολοκληρωμένο στρατηγικό πλαίσιο ανάπτυξης βάσει των αναγκών της χώρας να μπορεί να γίνονται αιτήσεις στον αναπτυξιακό Νόμο. Σήμερα το χωραφάκι του παππού μπορεί να γίνει από φωτοβολταικό μέχρι ξενοδοχείο ή πυρηνικό εργοστάσιο ανάλογα με την μόδα των media. Νομίζω ότι χρειάζεται σχέδιο ανάπτυξης.
Έχοντας ασχοληθεί ως μελετητής με περισσότερα από 100 επενδυτικά σχέδια, από την έναρξη εφαρμογής του 3299/04 μέχρι και την λήψη του, σχολιάζω και ελπίζω να φανώ χρήσιμος:
Έλλειψη αναπτυξιακής στόχευσης και στρατηγικής
Απουσία κινήτρων ενίσχυσης της ανταγωνιστικότητας
Μη συμβολή στον τεχνολογικό και γνωστικό μετασχηματισμό
Η στόχευση και η στρατηγική γενικώς και αορίστως υπήρχε και στον 3299/04. Το θέμα είναι αν προωθούνταν στην πράξη… επίσης υπήρχαν κίνητρα για την τόνωση της ανταγωνιστικότητας και για τον τεχνολογικό και γνωστικό μετασχηματισμό, αλλά μάλλον ήταν λιγότερο πειστικά από ότι έπρεπε. Να δούμε λοιπόν πως θα προωθηθούν με τον νέο νόμο στην πράξη.
Θεσμικές δυσλειτουργίες :
– Πολυπλοκότητα θεσμικού πλαισίου και πλήθος ρυθμίσεων ως προς το είδος και εύρος των δραστηριοτήτων που ενισχύονται.
Όντως μεγάλη η πολυπλοκότητα του νόμου και των αποφάσεων, σε ορισμένες περιπτώσεις όμως μάλλον και απαραίτητη. Όταν δημιουργείς έναν ενιαίο κανόνα για εντελώς διαφορετικές επιχειρήσεις και επενδύσεις θα προκύψουν και αδικίες και παραθυράκια για επιτήδειους.
– Έλλειψη σαφούς ετήσιου χρονοδιαγράμματος και προϋπολογισμού και υπέρμετρη επιβάρυνση του ΠΔΕ.
Σωστό, όταν δεν υπάρχει κεντρικός σχεδιασμός για το πόσα επενδυτικά θα χρηματοδοτηθούν και πότε τι να περιμένει κανείς στην συνέχεια…
– Καθυστερήσεις στην αξιολόγηση, την χρηματοδότηση, την υλοποίηση και τους ελέγχους.
Απολύτως σωστό. Οι καθυστερήσεις αυτές αποτρέπουν τους πιο δυναμικούς επιχειρηματίες από την εμπλοκή με τον αναπτυξιακό νόμο. Εάν λυθεί το πρόβλημα θα αλλάξουν πολλά. Ίσως σημαντικότερο και από την ίδια την εξάλειψη των καθυστερήσεων είναι να ξέρει ο επιχειρηματίας έναν εγγυημένο ανώτατο χρόνο για την ολοκλήρωση των διαδικασίων (υπήρχε στον 3299 αλλά δεν τηρήθηκε ΠΟΤΕ!).
– Πολύπλοκο σύστημα βαθμολογίας και χαμηλό ελάχιστο αποδεκτό όριο βαθμολογίας το οποίο οδήγησε σε έγκριση του 98% των υποβαλλόμενων σχεδίων.
Σωστό, με την υποσημείωση ότι εάν οι προβλέψεις οικονομικών αποτελεσμάτων των επενδύσεων αξιολογούνταν επί της ουσίας, δεν θα ήταν καθόλου εύκολο να πιάσει κανείς το 40/100.
ΚΑΛΟΣ Ο ΝΕΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΣ. ΘΑ ΜΑΖΕΨΕΤΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΑΚΟΜΗ.
ΟΜΩΣ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ 6.000 ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΛΙΟ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΣΤΑ ΣΥΡΤΑΡΙΑ ΣΑΣ ?
ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙ ΟΥΤΕ ΜΙΑ.
ΠΟΤΕ ΘΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΕΣΤΩ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ?
ΣΕ ΠΟΣΟ ΚΑΙΡΟ ΘΑ ΤΕΛΕΙΩΣΕΤΕ ΑΥΤΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ Η ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΡΕΤΕ ΜΕΤΑ ΤΙΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΠΟΥ ΘΑ ΥΠΟΒΛΗΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΕΟ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ?
http://anaptyxiakos.blogspot.com/
Οι αλλαγές που έλαβαν χώρα από το 1982 έως και το 2004 ήταν επουσιώδεις και αφορούσαν σε τυπικές αλλαγές, όπως είναι ο χρόνος υποβολής (Ν.1262/82: υποβολή 1/5-15/6 και 1/11-15/12 και ολοκλήρωσης της εξέτασης μέχρι 30/11 και 31/5 αντίστοιχα, Ν.1892/90: υποβολή στο 1ο δίμηνο κάθε εξαμήνου και ολοκλήρωση της εξέτασης μέχρι τέλους του εξαμήνου) και στα υποβαλλόμενα δικαιολογητικά για τα οποία ο νόμος 2601/98 διαφοροποιείται ως προς ορισμένα επιπρόσθετα στοιχεία της επένδυσης.
Προς την ίδια κατεύθυνση κινήθηκε και ο ισχύον αναπτυξιακός νόμος 3299/04 (ΦΕΚ, 2004, άρθρο 7), ο οποίος τροποποίησε ορισμένες τυπικές πλευρές της διαδικασίας που αναφέραμε (υποβολή αιτημάτων καθόλη τη διάρκεια του έτους, δυνατότητα ανάθεσης της αξιολόγησης των επενδυτικών σχεδίων σε εξωτερικούς αξιολογητές, πρόθεση δημιουργίας συστήματος αξιολόγησης, παρακολούθησης και ελέγχου των επενδύσεων, πρόθεση σύστασης επιτροπής απλοποίησης των διαδικασιών προώθησης των ιδιωτικών επενδύσεων).
Ανάλογη εκτίμηση διαφαίνεται και από τον προτεινόμενο, αφού η υλοποίηση αξιόλογων επενδύσεων είναι συνάρτηση πολλών παραγόντων (επίπεδο μόρφωσης των επιχειρηματιών, μέγεθος της επιχείρησης, οι ενέργειες του επιχειρηματία που αφορούν την διερεύνηση -επιλογή του επενδυτικού σχεδίου, επίπεδο των μελετητών καθώς και των αξιολογητών, ομηχανισμός στήριξης των επενδύσεων κλπ.) όπως έδειξε πρόσφατη εμπερική έρευνα που πραγματοποιήθηκε στην Περιφέρεια ΑΜΘ:
Από την ανάλυση και αξιολόγηση των αποτελεσμάτων της ποιοτικής αυτής έρευνας προκύπτουν οι εξής διαπιστώσεις:
•Η διαδικασία εξέτασης και προώθησης των επενδύσεων παρουσιάζει σημαντικές υστερήσεις-αδυναμίες, όπως καθυστερήσεις στον χρόνο εξέτασης του επενδυτικού σχεδίου και εκταμίευσης της επιχορήγησης του δημοσίου, περιορισμένη έως ανύπαρκτη ενημέρωση/συμβουλευτική υποστήριξη των δυνητικών επενδυτών από τις αρμόδιες υπηρεσίες, υποτυπώδη οργάνωση και λειτουργία των υπηρεσιών προώθησης των επενδύσεων, ανεπαρκή επιστημονική στελέχωση της υπηρεσίας αξιολόγησης κ.ά.
•Τα εφαρμοζόμενα κριτήρια αξιολόγησης δεν κρίνονται ικανοποιητικά, καθόσον εκτιμάται ότι πρόκειται για κριτήρια που δεν ανταποκρίνονται στις πραγματικές απαιτήσεις της διαδικασίας, μπορούν να χρησιμοποιηθούν υποκειμενικά από τους αξιολογητές καθώς λείπουν οι δικλείδες αντικειμενικότητας και πολλές φορές απλοποιούνται σε βάρος της ποιότητας και ουσιαστικής κρίσης των σχεδίων κ.ά.
•Ο έλεγχος της πορείας αξιολόγησης και υλοποίησης της επένδυσης δεν είναι αποτελεσματικός, με την ελεγκτική διαδικασία να περιορίζεται σε τυπικά χαρακτηριστικά της επένδυσης, όπως διαδικασία εφαρμογής των ενισχύσεων πριν τη χορήγησή τους, παρακολούθηση και έλεγχος εγκεκριμένων επενδύσεων, μόνο ύστερα από κάποιο αίτημα αναπροσαρμογής-τροποποίησης του επενδυτικού έργου, ενδεχόμενες κυρώσεις, μόνο ως αποτέλεσμα καταγγελιών/παρεμβάσεων των ελεγκτικών οργάνων της οικονομικής εφορίας ή άλλων σχετικών υπηρεσιών κ.ά.
. η πλειονότητα των επιχειρηματιών του δείγματος (56,8%) θεωρεί το επίπεδο περιφερειακής ανάπτυξης της χώρας μη ικανοποιητικό, ενώ το 14,9% το θεωρεί καθόλου ικανοποιητικό και μόνον το 4,7% αυτών εκτιμούν την περιφερειακή ανάπτυξη ως ικανοποιητική.
. Η πλειονότητα των ερωτηθέντων επιχειρηματιών θεωρούν ότι το σύστημα προώθησης των επενδύσεων στην Περιφέρεια ΑΜΘ, που αφορά στην ενημέρωση, τη συμβουλευτική-τεχνική υποστήριξη των επενδυτών, καθώς και τη συνολική διαδικασία προώθησης των επενδύσεων, είναι μη ικανοποιητικό έως καθόλου ικανοποιητικό.
•Ένα σημαντικό μέρος των ερωτηθέντων επιχειρηματιών (28,4%) αναδεικνύει μία σειρά άλλων παραμέτρων που κατά τη γνώμη τους εμποδίζουν σημαντικά την επιχειρηματική-επενδυτική δραστηριότητα (αναξιοπιστία/ανικανότητα υπηρεσιών, αυθαιρεσία υπαλλήλων, έλλειψη ελέγχου αποτελεσματικότητας των υπηρεσιών, αργός ρυθμός εξυπηρέτησης, σκοπιμότητες, διαπλοκή, έλλειψη συντονισμού, πλημμελής στήριξη της επιχειρηματικότητας, πολύπλοκο και γραφειοκρατικό σύστημα έκδοσης αδειών, περιορισμένη αξιοποίηση του ανθρώπινου παράγοντα, έλλειψη ικανών τεχνοκρατών και υγειών επιχειρηματιών και έλλειψη αξιόλογων υποδομών).
Οι παραπάνω διαπιστώσεις και το γεγονός ότι τα μέχρι τώρα αποτελέσματα από την εφαρμογή των διαφόρων αναπτυξιακών νόμων στη συγκεκριμένη περιοχή είναι περιορισμένα έως ελάχιστα, επιβεβαιώνουν/δικαιολογούν τη διατήρηση του υφιστάμενου προβληματισμού για την αναποτελεσματικότητα του συστήματος αξιολόγησης των επενδύσεων.
Με άλλα λόγια, απαιτούνται άμεσα να δρομολογηθούν μεταξύ των άλλων οι εξής ενέργειες:
1. Πραγματοποίηση ουσιαστικών ελέγχων κατά τη φάση της υλοποίησης αλλά και μετά την ολοκλήρωση της επένδυσης.
2.Εκπαίδευση & ενίσχυση του στελεχια-κού δυναμικού των εμπλεκόμενων υπηρεσιών.
3.Εφαρμογή σύγχρονων, αξιόλογων, αντι-κειμενικών και επιστημονικών κριτηρίων επιλογής των επενδύσεων.
4. Διαφοροποίηση των κριτηρίων επιλογής των επενδύσεων, ανάλογα με το ύψος, είδος και τον κίνδυνο της επένδυσης.
5.Επίπεδα διαβάθμισης του στελεχιακού δυναμικού των υπηρεσιών προώθησης των επενδύσεων, ανάλογα με την επιστημονική κατάρτιση, εμπειρία και αποτελεσματικό-τητά τους ως προς τη διατηρησιμότητα των ενισχυθέντων επιχειρήσεων.
6.Ανάπτυξη οργανωμένων, σύγχρονων και αποτελεσματικών υπηρεσιών ενημέρωσης, συμβουλευτικής και τεχνικής υποστήριξης των επενδυτών
7.Εκπόνηση ειδικών μελετών κατά τακτά χρονικά διαστήματα, π.χ. διερεύνηση της πορείας των επιχειρήσεων, έλεγχος της αποτελεσματικότητας των ενισχύσεων.
8.Κωδικοποίηση της νομοθεσίας, καθώς και των διαδικασιών προώθησης των επενδύσεων.
9.Εφαρμογή μηχανισμών εξυγίανσης των προβληματικών επιχειρήσεων.
10.Σταθερό-θετικό επιχειρησιακό-επενδυτικό κλίμα.
Για περισσότερες πληροφορίες μπορείτε να αποτανθείτε στην σχετική διατριβή που δημοσιοποιήθηκε το 2007 (πανεπιστήμιο Θεσσαλίας- παράρτημα Βόλου)και είχε τίτλο «Η διατηρησιμότητα των μεταποιητικών επιχειρήσεων και η συμβολή τους στην περιφερειακή ανάπτυξη».
Τέλος, θεωρώ ότι οι διαβουλεύσεις είναι μύθος και αυτό έδειξαν οι επιλογές του Υπουργείου Οικονομίας για την τοποθέτηση των νέων Γενικών Γραμματέων των 13 περιφερειών της χώρας.
Παρά ταύτα, υπάρχει πάντα μία ελπίδα ότι κάτι διαφορετικό μπορεί ναπροκύψει κάποτε και αυτός είναι ο λόγος που συμμετείχα στην «διαβούλευση».
Καλημέρα σας,
Το παρόν είναι στη σωστή κατεύθυνση, αναφέρει σημαντικές βελτιώσεις, όμως για να μην ακυρωθεί η συμμετοχή και επίτευξη αντικειμενικών στόχων πολύ μικρών και μικρών επιχειρήσεων (μέχρι του συνολικού ποσού επένδυσης € 1.000.000,00), προτείνω τα εξής για την αποτελεσματικότητα του:
Η κατάθεση επενδυτικών σχεδίων και δικαιολογητικών να γίνεται όπως του προγράμματος δράση 2.7.1 «Ενίσχυση ολοκληρωμένων σχεδίων πολύ μικρών και μικρών επιχειρήσεων».
Το άνω αναφερόμενο πρόγραμμα 2.7.1 είχε λάβει υπόψη:
Την σημερινή μορφή και δυνατότητα των πολύ μικρών επιχειρήσεων
Την αναπτυξιακή στόχευση
Το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης
Την εισαγωγή τεχνολογίας &
Κίνητρα ενίσχυσης
Επιθυμητά πλεονεκτήματα
Μείωση των δικαιολογητικών για την κατάθεση του επενδυτικού σχεδίου, όπως πχ Υπεύθυνη δήλωση νόμιμου εκπροσώπου για την απόκτηση υποχρεωτικών αδειών (να μην απαιτείται η υπογραφή τεχνικού συμβούλου για την αρχική κατάθεση του επενδυτικού σχεδίου)
Η κατάθεση των οικονομικών στοιχείων και των στόχων να γίνονται με την χρήση των υφισταμένων λογιστικών αποτελεσμάτων (με την βοήθεια του υφιστάμενου λογιστηρίου, αποφυγή πολλών ημερών εργασίας για την καταχώρηση δύσκολων στατιστικών δεικτών)
Η τελική εξόφληση του εγκεκριμένου ποσού να συνοδεύεται με την προσκόμιση των προβλεπόμενων αδειών (εγκατάστασης, λειτουργίας, κ.α.), την προσκόμιση των προβλεπόμενων για τις νέες θέσεις εργασίας (επίτευξη στόχων απασχόλησης, πχ Ε7) και οικονομικά στοιχεία ή αποτελέσματα όπως κερδοφορία, αύξηση κύκλου εργασιών, κ.α..
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων
Θα πρέπει όπωσδήποτε να οριστεί το μέγιστο χρονικό διάστημα από την ημερομηνία υποβολής του αιτήματος ελέγχου έως την ημερομηνία της επιτόπιας επιθεώρησης και της έκδοσης της έκθεσης ελέγχου. Ο μηχανισμός του 3299 καθυστερούσε υπερβολικά (κάποιες φορές πάνω από 6 μήνες) από το αίτημα μέχρι την εκταμίευση. Καθυστέρηση για τη συγκρότηση επιτροπής ελέγχου, για τον ορισμό και την πραγματοποίηση του ελέγχου, για την σύνταξη της έκθεσης ελέγχου και για τη διαβίβαση στον υπόλογο. Δυστυχώς, δεν «καίγονται» όλοι για την ανάπτυξη της χώρας…. μάλλον πρέπει να νομόθετήσετε πάνω και στα χρονοδιαγράμματα.
Το ίδιο θα πρέπει να γίνει και με τις αξιολογήσεις. Θα πρέπει να γίνουν τακτικές οι επιτροπές αξιολόγησης. Να συνεδριάζουν μια φορά το δίμηνο. Επίσης, θα πρέπει να οριστεί πλαφόν προτάσεων, δηλαδή αν στο δίμηνο έχουμε πάνω από 30 θέματα (υπαγωγές ή/και ολοκληρώσεις) να συγκαλείται εκτάκτως η επιτροπή.
Από τη στιγμή που θα αλλάξει το σύστημα και δε θα υπάγονται όλοι στις διατάξεις του νόμου (καιρός ήταν…) κατά τη γνώμη μου οι επιτροπές θα πρέπει να απαρτίζονται από τεχνοκράτες-γνώστες και όχι άσχετους (με τις επενδύσεις) αιρετούς ή τραπεζικούς, που δεν έχουν ιδέα από επενδυτικά προγράμματα. Επίσης, για να διασφαλιστεί η διαφάνεια ίσως η αξιολόγηση θα πρέπει να γίνεται σε Περιφέρεια διαφορετική της Περιφέρειας υποβολής της πρότασης, π.χ την Δυτ. Ελλάδα να την αξιολογεί η Θεσσαλία, την Κεν. Μακεδονία η Αττική και ου το καθ’ εξής.
Ευχαριστώ
ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΔΑΝΕΙΟ
ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΑΡΟΝ ΑΡΟΝ
ΜΟΝΟ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΑ ΑΠΟΘΕΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ
ΠΑΡΟΥΜΕ ΔΑΝΕΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΑΦΟΥ ΤΑ ΕΠΙΤΟΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΚΑΛΥΤΕΡΑ
ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΑ 7% ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ 4% ΚΑΙ 3%
ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ