Πέραν των όσων έχουν ήδη αναφερθεί ανωτέρω (υπο στοιχείο 1 ερώτημα) αναφορικά με τον μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα, που θα έπρεπε να έχουν οι Ο.Σ.Δ., σημειώνεται ότι η συμμετοχή των δικαιούχων, θα πρέπει να είναι σημαντική και ουσιαστική, δηλαδή, να μην περιορίζεται στην από μέρους τους είσπραξη των δικαιωμάτων, αλλά μέσω των οργάνων των ΟΣΔ να συνδιαμορφώνουν τις αποφάσεις των ΟΣΔ. Ο «συνεταιριστικός χαρακτήρας» παρέχει μια κατ’ αρχήν διασφάλιση για τα ανωτέρω. Η ύπαρξη ελεγκτικών και εποπτικών οργάνων, εντός του οργανισμού, η γενική συνέλευση με δικαίωμα μιας ψήφου ανά μέλος, η ρητή πρόβλεψη διαδικασιών που παρέχουν στα μέλη τη δυνατότητα να ενημερώνονται για την διαδικασία λήψης αποφάσεων, διανομής, αλλά και την δυνατότητα ελέγχου των διαχειριστικών πράξεων, αποτελεί περαιτέρω διασφάλιση των συμφερόντων των δικαιούχων.
Αναφορικά με το ερώτημα, κατά τα πόσο η συμμετοχή στη λήψη αποφάσεων θα πρέπει να εξαρτάται ή να συνδέεται με την οικονομική αξία των δικαιωμάτων του κάθε δικαιούχου, η απάντησή του ΟΣΔ «ΔΙΟΝΥΣΟΣ» είναι απολύτως αρνητική. Κάτι τέτοιο θα οδηγούσε σε οιονεί «ιδιωτικοποίηση» των οργανισμών που στην ουσία θα διοικούνται, από μια μικρή ομάδα και κατά συνέπεια θα λειτουργούν προς εξασφάλιση των δικών τους «συμφερόντων». Με δεδομένο δε, ότι η καλλιτεχνική αξία δεν συνδέεται με την οικονομική/εμπορική, καθώς επίσης και με δεδομένο ότι σκοπός του νομοθέτη ήταν (και ελπίζουμε να παραμείνει) το να προάγεται η Τέχνη και να υποβοηθείται (μέσω της όσο το δυνατόν πιο γρήγορης είσπραξης των δικαιωμάτων από τους καλλιτέχνες) η παραγωγή έργων τέχνης, μία τέτοια προοπτική φαντάζει καταστροφική. Στην περίπτωση αυτή η αξία της τέχνης θα συνδεθεί άμεσα με την εμπορικότητα ενός έργου και οι λιγότερο «εμπορικοί» δικαιούχοι/καλλιτέχνες θα περιθωριοποιηθούν.
Πέραν των όσων έχουν ήδη αναφερθεί ανωτέρω (υπο στοιχείο 1 ερώτημα) αναφορικά με τον μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα, που θα έπρεπε να έχουν οι Ο.Σ.Δ., σημειώνεται ότι η συμμετοχή των δικαιούχων, θα πρέπει να είναι σημαντική και ουσιαστική, δηλαδή, να μην περιορίζεται στην από μέρους τους είσπραξη των δικαιωμάτων, αλλά μέσω των οργάνων των ΟΣΔ να συνδιαμορφώνουν τις αποφάσεις των ΟΣΔ. Ο «συνεταιριστικός χαρακτήρας» παρέχει μια κατ’ αρχήν διασφάλιση για τα ανωτέρω. Η ύπαρξη ελεγκτικών και εποπτικών οργάνων, εντός του οργανισμού, η γενική συνέλευση με δικαίωμα μιας ψήφου ανά μέλος, η ρητή πρόβλεψη διαδικασιών που παρέχουν στα μέλη τη δυνατότητα να ενημερώνονται για την διαδικασία λήψης αποφάσεων, διανομής, αλλά και την δυνατότητα ελέγχου των διαχειριστικών πράξεων, αποτελεί περαιτέρω διασφάλιση των συμφερόντων των δικαιούχων. Αναφορικά με το ερώτημα, κατά τα πόσο η συμμετοχή στη λήψη αποφάσεων θα πρέπει να εξαρτάται ή να συνδέεται με την οικονομική αξία των δικαιωμάτων του κάθε δικαιούχου, η απάντησή του ΟΣΔ «ΔΙΟΝΥΣΟΣ» είναι απολύτως αρνητική. Κάτι τέτοιο θα οδηγούσε σε οιονεί «ιδιωτικοποίηση» των οργανισμών που στην ουσία θα διοικούνται, από μια μικρή ομάδα και κατά συνέπεια θα λειτουργούν προς εξασφάλιση των δικών τους «συμφερόντων». Με δεδομένο δε, ότι η καλλιτεχνική αξία δεν συνδέεται με την οικονομική/εμπορική, καθώς επίσης και με δεδομένο ότι σκοπός του νομοθέτη ήταν (και ελπίζουμε να παραμείνει) το να προάγεται η Τέχνη και να υποβοηθείται (μέσω της όσο το δυνατόν πιο γρήγορης είσπραξης των δικαιωμάτων από τους καλλιτέχνες) η παραγωγή έργων τέχνης, μία τέτοια προοπτική φαντάζει καταστροφική. Στην περίπτωση αυτή η αξία της τέχνης θα συνδεθεί άμεσα με την εμπορικότητα ενός έργου και οι λιγότερο «εμπορικοί» δικαιούχοι/καλλιτέχνες θα περιθωριοποιηθούν.