Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΛΕΙΔΩΝΑΡΗΣ' | 5 Δεκεμβρίου 2010, 01:26

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ενδιαφέρουσα πρωτοβουλία όμως... Στην παρ.4 η περίοδος: "ανεξάρτητα από την παραγραφή του πειθαρχικού παραπτώματος" αντιβαίνει έμμεσα στην αρχή της απαγόρευσης της αναδρομικότητας του νόμου αν καταλήξει σε επιβολή τιμωρίας. Αν πάλι δεν καταλήξει σε τιμωρία δεν εξυπηρετεί σε τίποτα να ερευνηθεί εκ νέου υπόθεση η οποία έχει παραγραφεί. Ως προς τη στελέχωση του γραφείου (παρ. 12) από προσωπικό των Σωμάτων Ασφαλείας, δεν εξασφαλίζεται η αμεροληψία τους αφού τα ίδια προσόντα έχουν και όσα στελέχη υπηρετούν στις εξειδικευμένες ελεγκτικές υπηρεσίες οι οποίες με αυτό το νομοσχέδιο κρίνεται ότι μπορεί να αποδειχτούν ανεπαρκείς. Επίσης τα προσόντα: "διακρίνεται για την αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητά του, το ήθος και τη διαγωγή του, την υπευθυνότητα και αποφασιστικότητά του" είναι αόριστοι χαρακτηρισμοί οι οποίοι δεν μπορούν να προκύψουν από κανένα υπηρεσιακό έγγραφο στους τηρούμενους φακέλλους του προσωπικού και κατά συνέπεια δεν είναι διϋποκειμενικά ελέγξιμοι-επαληθεύσιμοι, άρα αίολοι. Ορθότερο θα ήταν το γραφείο να στελεχώνεται με εν ενεργεία δικαστικούς λειτουργούς με π.χ. τριετή θητεία. Διαπιστώνεται τέλος μια πολύ σοβαρή έλλειψη. Αν η καταγγελία αποδειχθεί ψευδής το προσωπικό δεν αποζημιώνεται ούτε ηθικά ούτε υλικά με μέριμνα της υπηρεσίας και κανείς κρατικός φορέας δεν κινείται αυτεπαγγέλτως για να τον υποστηρίξει. Θα μπορούσε το εν λόγω γραφείο να εξουσιοδοτηθεί με την αρμοδιότητα του άρ.368 παρ.3 Π.Κ. η οποία βρίσκεται σε αδράνεια.