Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Χρήστος' | 18 Οκτωβρίου 2019, 14:24

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Εκτος των προβλημάτων που ήδη επισημάνθηκαν από προηγούμενους σχολιαστές, θέλω να επισημάνω και τα εξής ζητήματα: 1. Η έως τώρα σύνθεση των Επιτροπών αποτελείται από Προέδρους Εφετών Δ.Δ. έως Πρωτοδίκες Δ.Δ. Η απόφασή τους θα προσβάλλεται σε Τριμελές Πρωτοδικείο, που εκ προοιμίου σημαίνει ότι ο έλεγχός της απόφασης και η αμφισβήτηση της ορθότητάς της μπορεί να αποβούν «προβληματικά», καθώς η δικαστική σύνθεση του Δικαστηρίου θα είναι κατώτερου βαθμού από αυτήν της Επιτροπής. 2. Ο έλεγχος των αιτιολογιών των αποφάσεων δεν θα αργήσει να γίνεται εξωνυχιστικά. Έτσι αποφάσεις των ΑΕΠ που αρχικά θα κρίνονται αιτιολογημένες κατόπιν μπορεί να κρίνονται πλημμελώς αιτιολογημένες (αυτο το γράφω γιατί στο μυαλό του Υπουργείου είναι ότι η αιτιολογία της απορριπτικής απόφασης της ΑΕΠ που απαρτίζεται από δικαστές δεν μπορεί παρά να είναι πλήρης, και συνεπώς οι αιτήσεις ακύρωσης θα απορρίπτονται σωρηδόν. Στην αρχή μπορεί να γίνει όντως έτσι, αλλά κατόπιν δεν ξέρουμε τον δρόμο που θα πάρει η νομολογία). 3. Το παραπάνω οδηγεί σε άλλο πρόβλημα: Οι ΑΕΠ θα πρέπει να ακολουθούν τη νομολογία των Δικαστηρίων. Αυτό σημαίνει ότι σε περίπτωση ακύρωσης των αποφάσεών τους και διαμόρφωσης «πάγιας», έστω και πρωτόδικης, νομολογίας, οι δικαστές ανώτερου βαθμού (Πρόεδροι Εφετών/Εφέτες) θα (πρέπει να) ακολουθούν τις αποφάσεις -νομολογία- των Πρωτοδικείων (κατώτερου βαθμού). (Λόγω του όγκου των διαφορών η «πάγια» νομολογία δεν θα αργήσει καθόλου να διαμορφωθεί). 4. Τα στελέχη της Ύπατης Αρμοστείας γνωρίζουν καλύτερα τα καθημερινά γεγονότα - η αίτηση ασύλου αφορά το «σήμερα». Είναι οπωσδήποτε χρήσιμη η παρουσία τους στις Επιτροπές, εφόσον αυτά ασχολούνται αποκλειστικά με τα ζητήματα ασύλου. Αντίθετα, ο Εφέτης/Πρωτοδίκης μαζί με τα καθήκοντά του στις Επιτροπές θα πρέπει μετά να δικάσει τις υπόλοιπες διαφορές που έχει χρεωθεί. Εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να αποσχοληθεί αποκλειστικά με τα ζητήματα αυτά.