1. Τα θύματα βασανιστηρίων, βιασμού ή άλλων σοβαρών πράξεων βίας πιστοποιούνται με ιατρική γνωμάτευση από δημόσιο νοσοκομείο, στρατιωτικό νοσοκομείο ή κατάλληλα εκπαιδευμένους ιατρούς δημοσίων φορέων παροχής υπηρεσιών υγείας, συμπεριλαμβανομένων των ιατροδικαστών και λαμβάνουν την αναγκαία περίθαλψη για τη βλάβη που προκλήθηκε, ιδίως πρόσβαση σε κατάλληλη ιατρική και ψυχολογική θεραπεία ή περίθαλψη.
2. Το προσωπικό των φορέων που ασχολείται με υποθέσεις θυμάτων βασανιστηρίων, βιασμού ή άλλων σοβαρών πράξεων βίας, διαθέτει και συνεχίζει να λαμβάνει κατάλληλη κατάρτιση σχετικά με τις ανάγκες αυτών και έχει καθήκον εχεμύθειας για τα προσωπικά δεδομένα των οποίων λαμβάνει γνώση κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του ή επ` ευκαιρία εκτέλεσης αυτών.
Αρχική Σχέδιο Νόμου Περί Διεθνούς ΠροστασίαςΆρθρο 61 (Άρθρο 25 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Θύματα βασανιστηρίων και βίας
Άρθρο 61 (Άρθρο 25 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Θύματα βασανιστηρίων και βίας
- 15 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ ΜΟΝΟ – Άρθρο Μόνον – Σκοπός
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Ι. ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ (Οδηγία 2011/95/ΕΕ) ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 1 ΣκοπόςΙ. ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ (Οδηγία 2011/95/ΕΕ) ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 1 Σκοπός
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 2 (Άρθρο 2 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ορισμοί
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 3 Ερμηνεία και εφαρμογήΆρθρο 3 Ερμηνεία και εφαρμογή
- 5 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΕΩΝ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 4 (Άρθρο 4 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Υποβολή και αξιολόγηση στοιχείων
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 5 (Άρθρο 5 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ανάγκες παροχής διεθνούς προστασίας οι οποίες ανακύπτουν επιτόπου
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 6 (Άρθρο 6 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Φορείς δίωξης η σοβαρής βλάβηςΆρθρο 6 (Άρθρο 6 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Φορείς δίωξης η σοβαρής βλάβης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 7 (Άρθρο 7 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Φορείς προστασίαςΆρθρο 7 (Άρθρο 7 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Φορείς προστασίας
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 8 (Άρθρο 8 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Εγχώρια προστασία
- 2 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΤΟΥ ΠΡΟΣΦΥΓΑ Άρθρο 9 (Άρθρο 9 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πράξεις δίωξης
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 10 (Άρθρο 10 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Λόγοι δίωξης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 11 (Άρθρο 11 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Παύση καθεστώτος πρόσφυγαΆρθρο 11 (Άρθρο 11 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Παύση καθεστώτος πρόσφυγα
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 12 (Άρθρο 12 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Αποκλεισμός από το καθεστώς πρόσφυγα
- 1 ΣχόλιοΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΠΡΟΣΦΥΓΑ Άρθρο 13 (Άρθρο 13 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Χορήγηση του καθεστώτος πρόσφυγα
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 14 (Άρθρο 14 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ ) Περιπτώσεις ανάκλησης και άρνησης ανανέωσης του καθεστώτος του πρόσφυγα
- 1 ΣχόλιοΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΩΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΥ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 15 (Άρθρο 15 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Σοβαρή βλάβη
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 16 (Άρθρο 16 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Παύση επικουρικής προστασίαςΆρθρο 16 (Άρθρο 16 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Παύση επικουρικής προστασίας
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 17 (Άρθρο 17 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Αποκλεισμός από την επικουρική προστασίαΆρθρο 17 (Άρθρο 17 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Αποκλεισμός από την επικουρική προστασία
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ’ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 18 (Άρθρο 18 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Χορήγηση καθεστώτος επικουρικής προστασίαςΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ’ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 18 (Άρθρο 18 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Χορήγηση καθεστώτος επικουρικής προστασίας
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 19 (Άρθρο 19 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ανάκληση ή άρνηση ανανέωσης καθεστώτος επικουρικής προστασίαςΆρθρο 19 (Άρθρο 19 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ανάκληση ή άρνηση ανανέωσης καθεστώτος επικουρικής προστασίας
- 7 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ’ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 20 (Άρθρο 20 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ ) Γενικοί κανόνες
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 21 (Άρθρο 21 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ ) Προστασία από την απομάκρυνση
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 22 (Άρθρο 22 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ ) ΕνημέρωσηΆρθρο 22 (Άρθρο 22 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ ) Ενημέρωση
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 23 (Άρθρο 23 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Διατήρηση της οικογενειακής ενότητας
- 8 ΣχόλιαΆρθρο 24 (Άρθρο 24 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Άδειες διαμονής
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 25 (Άρθρο 25 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ταξιδιωτικά έγγραφα
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 26 Έγγραφα και πιστοποιητικάΆρθρο 26 Έγγραφα και πιστοποιητικά
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 27 (Άρθρο 26 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πρόσβαση στην απασχόληση
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 28 (Άρθρο 27 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πρόσβαση στην εκπαίδευση
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 29 (Άρθρο 28 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πρόσβαση σε διαδικασίες για την αναγνώριση τίτλων
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 30 (Άρθρο 29 της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Κοινωνική αρωγήΆρθρο 30 (Άρθρο 29 της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Κοινωνική αρωγή
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 31 (Άρθρο 30 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ιατρική περίθαλψη
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 32 (Άρθρο 31 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ασυνόδευτοι ανήλικοι
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 33 (Άρθρο 32 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πρόσβαση σε κατάλυμα
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 34 (Άρθρο 33 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ελεύθερη κυκλοφορίαΆρθρο 34 (Άρθρο 33 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ελεύθερη κυκλοφορία
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 35 (Άρθρο 34 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πρόσβαση σε υπηρεσίες κοινωνικής ένταξης
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 36 (Άρθρο 35 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Επαναπατρισμός
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η’ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ Άρθρο 37 (Άρθρο 36 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) ΣυνεργασίαΚΕΦΑΛΑΙΟ Η’ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ Άρθρο 37 (Άρθρο 36 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Συνεργασία
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 38 (Άρθρο 37 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Προσωπικό
- 15 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΥΠΟΔΟΧΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ Άρθρο 39 Γενικές Διατάξεις για τις Διαδικασίες υποδοχής και ταυτοποίησης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 40 Σκοπός (άρθρο 1 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ)Άρθρο 40 Σκοπός (άρθρο 1 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ)
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 41 (Άρθρο 2 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ορισμοί
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 42 (Άρθρο 3 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Πεδίο εφαρμογήςΆρθρο 42 (Άρθρο 3 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Πεδίο εφαρμογής
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 43 (Άρθρο 5 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ενημέρωση
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 44 (Άρθρο 6 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Επίσημα έγγραφαΆρθρο 44 (Άρθρο 6 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Επίσημα έγγραφα
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 45 (Άρθρο 7 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Διαμονή και ελευθερία κυκλοφορίας
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 46 (Άρθρα 8 και 9 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Κράτηση των αιτούντων
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 47 (Άρθρο 10 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Συνθήκες κράτησης
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 48 (Άρθρο 11 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Κράτηση ευάλωτων ατόμων και αιτούντων με ειδικές ανάγκες υποδοχής
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 49 (Άρθρο 12 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) ΟικογένειεςΆρθρο 49 (Άρθρο 12 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Οικογένειες
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 50 (Άρθρο 13 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ιατρικές εξετάσεις
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 51 (Άρθρο 14 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Εκπαίδευση των ανηλίκων
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 52 Πρόσβαση στη δευτεροβάθμια εκπαίδευσηΆρθρο 52 Πρόσβαση στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση
- 8 ΣχόλιαΆρθρο 53 (Άρθρο 15 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Απασχόληση
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 54 (Άρθρο 16 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Επαγγελματική ΚατάρτισηΆρθρο 54 (Άρθρο 16 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Επαγγελματική Κατάρτιση
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 55 (Άρθρα 17 και 19 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Γενικοί κανόνες για τις υλικές συνθήκες υποδοχής και ιατροφαρμακευτική περίθαλψη
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 56 (Άρθρο 18 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ρυθμίσεις για τις υλικές συνθήκες υποδοχής
- 6 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ Ή ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ ΥΠΟΔΟΧΗΣ Άρθρο 57 (Άρθρο 20 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Περιορισμός ή διακοπή των υλικών συνθηκών υποδοχής
- 8 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΕΥΑΛΩΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ Άρθρο 58 (Άρθρα 21 και 22 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Γενική αρχή για τα ευάλωτα πρόσωπα και αξιολόγηση των ειδικών αναγκών υποδοχής των ευάλωτων προσώπων
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 59 (Άρθρο 23 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ανήλικοι
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 60 (Άρθρο 24 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ασυνόδευτοι ανήλικοι και χωρισμένοι ανήλικοιΆρθρο 60 (Άρθρο 24 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ασυνόδευτοι ανήλικοι και χωρισμένοι ανήλικοι
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 61 (Άρθρο 25 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Θύματα βασανιστηρίων και βίας
- 1 ΣχόλιοΙΙΙ. ΜΕΡΟΣ ΤΡΙΤΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 2013/32/ΕΕ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ «ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΚΟΙΝΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ (ΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΣΗ)» (l 180/29.6.2013) ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 62 (Άρθρο 1 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Σκοπός
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 63 (Άρθρα 2 και 4 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ορισμοί
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 64 (Άρθρο 3 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Πεδίο ΕφαρμογήςΆρθρο 64 (Άρθρο 3 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Πεδίο Εφαρμογής
- 5 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΚΑΙ ΕΓΓΥΗΣΕΙΣ Άρθρο 65 (Άρθρο 6 και 7 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Πρόσβαση στη διαδικασία
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 66 (Άρθρο 8 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ενημέρωση και παροχή συμβουλών σε κέντρα κράτησης και σημεία εισόδου στην Ελληνική ΕπικράτειαΆρθρο 66 (Άρθρο 8 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ενημέρωση και παροχή συμβουλών σε κέντρα κράτησης και σημεία εισόδου στην Ελληνική Επικράτεια
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 67 (Άρθρο 24 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Αιτούντες που χρήζουν ειδικών διαδικαστικών εγγυήσεων
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 68 (Άρθρο 9 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Δικαίωμα παραμονής αιτούντων – Εξαιρέσεις
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 69 (Άρθρο 12 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Εγγυήσεις για τους αιτούντες
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 70 Δελτίο αιτούντος διεθνή προστασία
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 71 (Άρθρα 19 έως 23 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Παροχή πληροφοριών – Νομική εκπροσώπηση και συνδρομή
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 72 (Άρθρο 18 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ιατρική Εξέταση
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 73 (Άρθρο 29 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ο ρόλος της Ύπατης Αρμοστείας του Ο.Η.Ε. για τους ΠρόσφυγεςΆρθρο 73 (Άρθρο 29 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ο ρόλος της Ύπατης Αρμοστείας του Ο.Η.Ε. για τους Πρόσφυγες
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ Άρθρο 74 (Άρθρο 10 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Προϋποθέσεις για την εξέταση της αίτησηςΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ Άρθρο 74 (Άρθρο 10 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Προϋποθέσεις για την εξέταση της αίτησης
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 75 (Άρθρο 25 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Αιτήσεις ασυνόδευτων ανήλικων
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 76 (Άρθρο 30 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Τήρηση εμπιστευτικότηταςΆρθρο 76 (Άρθρο 30 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Τήρηση εμπιστευτικότητας
- 7 ΣχόλιαΆρθρο 77 (Άρθρα 14 έως 17 και 34 της Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Προσωπική συνέντευξη
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 78 (Άρθρο 13 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Υποχρεώσεις των αιτούντων
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 79 Στοιχεία Ταυτότητας των Αιτούντων
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 80 (Άρθρα 27 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Παραίτηση από την αίτηση
- 8 ΣχόλιαΆρθρο 81 (Άρθρο 28 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Σιωπηρή Ανάκληση
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 82 (Άρθρο 11 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Αιτιολογία και επίδοση αποφάσεων και άλλων διαδικαστικών εγγράφων
- 3 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΣΕ ΠΡΩΤΟ ΒΑΘΜΟ Άρθρο 83 (Άρθρο 31 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Διαδικασία της εξέτασης
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 84 (Άρθρο 33 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Απαράδεκτες αιτήσεις
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 85 (Άρθρο 35 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Πρώτη χώρα ασύλου
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 86 (Άρθρο 38 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ασφαλείς τρίτες χώρες
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 87 (Άρθρα 36 και 37 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ασφαλείς χώρες καταγωγής
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 88 (Άρθρο 32 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Αβάσιμες αιτήσεις
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 89 (Άρθρα 40 έως 42 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Μεταγενέστερες αιτήσεις
- 4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΣΤΑ ΣΥΝΟΡΑ Άρθρο 90 (Άρθρο 43 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Διαδικασίες στα σύνορα
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ΄ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 91 (Άρθρα 44 και 45 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) ΑνάκλησηΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ΄ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 91 (Άρθρα 44 και 45 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ανάκληση
- 4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΞΕΤΑΣΗΣ Άρθρο 92 (Άρθρο 46 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Δικαίωμα άσκησης προσφυγής
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 93 Περιεχόμενο Προσφυγής
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 94 Άσκηση της Προσφυγής
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 95 Προσδιορισμός Προσφυγής
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 96 ΈκθεμαΆρθρο 96 Έκθεμα
- 7 ΣχόλιαΆρθρο 97 Συζήτηση Προσφυγής
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 98 Αναβολή της συζήτησης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 99 ΥπομνήματαΆρθρο 99 Υπομνήματα
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 100 Παραίτηση από την προσφυγήΆρθρο 100 Παραίτηση από την προσφυγή
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 101 Προθεσμία για έκδοση απόφασης
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 102 Υπογραφή –Διόρθωση απόφασης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 103 Επίδοση απόφασηςΆρθρο 103 Επίδοση απόφασης
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 104 Δικαίωμα παραμονής
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 105 Αναπομπή στον πρώτο βαθμό
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 106 Υποχρέωση εχεμύθειαςΆρθρο 106 Υποχρέωση εχεμύθειας
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 107 (Άρθρο 50 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Υποβολή ΕκθέσεωνΆρθρο 107 (Άρθρο 50 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Υποβολή Εκθέσεων
- 1 ΣχόλιοV. ΜΕΡΟΣ ΠΕΜΠΤΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ Άρθρο 108 (Άρθρο 47 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Αίτηση ακύρωσης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 109 ΠροθεσμίαΆρθρο 109 Προθεσμία
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 110 Προσδιορισμός αίτησης ακύρωσηςΆρθρο 110 Προσδιορισμός αίτησης ακύρωσης
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 111 Έκδοση απόφασης
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 112 (άρθρο 26 της Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Προσφυγές
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 113
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 114
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 115 Μεταφορά αρμοδιοτήτων
- 15 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ ΠΕΜΠΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Άρθρο 116 Τροποποιήσεις του ν. 4375/2016
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 117Άρθρο 117
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 118
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο ΑΡΘΡΟ 119 Καταργούμενες διατάξειςΑΡΘΡΟ 119 Καταργούμενες διατάξεις
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 120Άρθρο 120
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 121 Έναρξη ισχύος
Πλοήγηση στη Διαβούλευση
Αναρτήθηκε
15 Οκτωβρίου 2019, 21:00
Ανοικτή σε Σχόλια έως
21 Οκτωβρίου 2019, 16:00
Σχετικό Υλικό
Σχέδιο Νόμου Περί Διεθνούς ΠροστασίαςΑιτιολογική Έκθεση για το Σχέδιο Νόμου Περί Διεθνούς ΠροστασίαςΕργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σεΣτατιστικά
9 Σχόλια 332 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 6362 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Αναμόρφωση και εκσυγχρονισμός του Σωφρονιστικού Κώδικα- Tροποποιήσεις στον ν. 2776/1999
- ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ, ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
- ΨΗΦΙΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΕΠΙΔΟΣΕΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΣΜΕΥΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΠΙΔΟΣΕΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΤΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΗΣ ΚΑΙ ΛΟΙΠΕΣ ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- Σχέδιο νόμου για την εναρμόνιση της Οδηγίας 2019/69, δυνάμει της Οδηγίας 2021/555
- Ρυθμίσεις Σωφρονιστικής νομοθεσίας και λοιπές διατάξεις Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη
- Δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις
- Εθνικός Μηχανισμός Διαχείρισης Κρίσεων και Αντιμετώπισης Κινδύνων, Αναδιάρθρωση της ΓΓΠΠ, Αναβάθμιση Εθελοντισμού Πολιτικής Προστασίας, Αναδιοργάνωση του Πυροσβεστικού Σώματος και άλλες διατάξεις
- Σχέδιο Νόμου Περί Διεθνούς Προστασίας
- Εθνικό Σύστημα Πολιτικής Προστασίας
- Τροποποίηση διατάξεων του ν. 2168/1993 (Α΄ 147) «Ρύθμιση θεμάτων που αφορούν όπλα, πυρομαχικά, εκρηκτικές ύλες, εκρηκτικούς μηχανισμούς και άλλες διατάξεις»
- Τεχνικές προδιαγραφές για την προμήθεια συστημάτων αναγνώρισης πινακίδων οχημάτων που διέρχονται από τα νομοθετημένα συνοριακά σημεία διέλευσης της χώρας
- «Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια οχημάτων ειδικής χρήσης»
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια επιβατικών αυτοκινήτων διπλού καυσίμου Ελληνικής Αστυνομίας
- Διακήρυξη ανοικτού διεθνούς δημόσιου διαγωνισμού με θέμα «Παροχή Υπηρεσιών στην Υπηρεσία Ασύλου και στην Αρχή Προσφυγών »
- Ελληνική Αστυνομία
- Διερεύνηση Ναυτικών Ατυχημάτων
- Τεχνητό Εμπόδιο
- Επικουρική Ακτοφυλακή
- Αναδιοργάνωση Υπηρεσιών του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη
- Ένοπλοι ιδιώτες φρουροί σε εμπορικά πλοία
- Εθελοντές Πυροσβέστες
- Σύσταση Ελληνικής Ακτοφυλακής
- Γραφείο Αντιμετώπισης Περιστατικών Αυθαιρεσίας στο Υπ. Προστασίας του Πολίτη
- Προδιαγραφές χορήγησης και ανάκλησης για το καθεστώς του πρόσφυγα
- Aσυλο και Πρώτη Υποδοχή
- Έλεγχος απόκτησης και κατοχής όπλων
- Σύσταση Γραφείου Αντιμετώπισης Περιστατικών Αυθαιρεσίας
Άρθρο 61 – Θύματα βασανιστηρίων και βίας
Σχετικά με την πιστοποίηση των θυμάτων βασανιστηρίων: ο νόμος εξακολουθεί να προβλέπει ότι αυτή θα πρέπει να γίνεται με ιατρική γνωμάτευση από δημόσιους φορείς παρότι στο ελληνικό σύστημα υγείας δεν υπάρχουν εκπαιδευμένοι γιατροί που θα μπορούσαν να παρέχουν σχετική πιστοποίηση με βάση τα διεθνή πρότυπα (Πρωτόκολλο της Κωνσταντινούπολης).
Παράλληλα, ο νόμος σχετικά με την αντιμετώπιση των συνεπειών των βασανιστηρίων περιορίζεται στην πρόσβαση σε κατάλληλη ιατρική και ψυχολογική θεραπεία ή περίθαλψη, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η πολυπλοκότητα των αναγκών των ανθρώπων που έχουν εμπειρίες βασανιστηρίων, και η υποχρέωση της Ελλάδας να τους παρέχει υπηρεσίες ολοκληρωμένης αποκατάστασης σύμφωνα με τα οριζόμενα από την Επιτροπή κατά των Βασανιστηρίων του ΟΗΕ.
Η υποχρέωση αναγνώρισης θυμάτων βασανιστηρίων και βίας από τα δημόσια νοσοκομεία θέτει χαμηλότερες εγγυήσεις από αυτές του γράμματος της Οδηγίας, σύμφωνα με την οποία «Τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν ότι τα πρόσωπα που έχουν υποστεί βασανιστήρια, βιασμό ή άλλες σοβαρές πράξεις βίας, λαμβάνουν την αναγκαία περίθαλψη για τη ζημία που προκλήθηκε από τέτοιες πράξεις, ιδίως πρόσβαση σε κατάλληλη ιατρική και ψυχολογική θεραπεία ή περίθαλψη», λόγω των πρακτικών δυσχερειών που τα νοσοκομεία θα αντιμετωπίσουν κατά την προσπάθεια ανταπόκρισης στο ρόλο αυτό. Πιο συγκεκριμένα, τα δημόσια νοσοκομεία δεν έχουν την απαραίτητη υλικοτεχνική υποδομή και το προσωπικό τους δε διαθέτει την κατάλληλη κατάρτιση και εκπαίδευση προκειμένου να προβεί στην αναγνώριση με βάση το Πρωτόκολλο της Κωνσταντινούπολης. Το επιχείρημα αυτό ενισχύεται αν ληφθούν υπόψιν οι περιορισμοί με τους οποίους λειτουργούν τα δημόσια νοσοκομεία των νησιών και άλλων περιοχών της χώρας λόγω την πλήρους απουσίας διερμηνέων (ιδίως γυναικών), των οποίων η συμβολή είναι αποφασιστικής σημασίας. Στα ανωτέρω προστίθεται η απουσία αναφοράς στην αποκατάσταση θυμάτων βασανιστηρίων και βίας κατά τα προβλεπόμενα στο ως άνω Πρωτόκολλο. Για τον λόγο αυτό θα έπρεπε να δίνεται η δυνατότητα προσκόμισης ιατρικής γνωμάτευσης που αξιολογεί τα θύματα βασανιστηρίων από ιδιώτη γιατρό ή ΜΚΟ, σε περίπτωση αδυναμίας των αρμοδίων φορέων να προβούν στην ως άνω αξιολόγηση, σύμφωνα και με την ΔΕΦ Πειραιά 206/2019 όπου το Δικαστήριο αναφέρεται στη δυνατότητα να δεχθεί σχετικό έγγραφο που εκδίδεται από ΜΚΟ αν υπάρχει βεβαίωση αδυναμίας δημόσιας αρχής να αξιολογήσει τα βασανιστήρια.
Επιπλέον, δεν μπορεί να υπονοείται από κανένα νόμο η διαφοροποίηση της ισχύος μιας ιατρικής βεβαίωσης αναλόγως αν προέρχεται από ιδιώτη, από ιδιωτική κλινική ή από δημόσιο νοσοκομείο.
Θύματα βασανιστηρίων: αυτό δεν εφαρμόστηκε ούτε με τον 4375/2016. Στα στρατιωτικά νοσοκομεία πλην του ΝΙΜΤΣ δεν έχουν ελεύθερη πρόσβαση μη στρατιωτικοί. Στα δημόσια νοσοκομεία δεν υπάρχει τέτοιο πρόγραμμα και δεν υπάρχουν ειδικοί γιατροί που να πιστοποιούν βασανιστήρια – από ιατρικές πηγές ειπώθηκε ότι ιατροδικαστές και ίσως χειρουργοί και πλαστικοί μπορούν να βεβαιώσουν αν κάποιο σημάδι πιθανώς αντιστοιχεί σε τραύμα από γυαλί ή μαχαίρι κλπ, αλλά μέχρι εκεί. Υπάρχει ήδη το πρόγραμμα «ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ» και η ΜΚΟ ΜΕΤΑδραση, το οποίο ως τώρα λειτουργεί.
Ορθή επανάληψη:
Προτείνεται στη φραστική διατύπωση του Άρθρου 61 (Άρθρο 25 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Θύματα βασανιστηρίων και βίας) «τα θύματα βασανιστηρίων πιστοποιούνται με ιατρική γνωμάτευση από δημόσιο νοσοκομείο…» να αντικατασταθεί η λέξη «πιστοποιούνται» με τη λέξη «αναγνωρίζονται». Αντίθετα, τα θύματα βίας, βιασμού, και κακοποίησης πιστοποιούνται από τους φορείς που αναφέρονται στο άρθρο εφόσον η κακομεταχείριση αυτή δεν εμπίπτει στην έννοια του βασανισμού. Αυτό προτείνεται λόγω των παρακάτω:
1) Οι Κοινοτικές Οδηγίες (για την υποδοχή αιτούντων άσυλο και για την διαδικασία ασύλου) περιέχουν ειδικές προβλέψεις για μια σειρά από ευάλωτες ομάδες, ανάμεσα στις οποίες περιλαμβάνονται και τα θύματα βασανιστηρίων (βλ ειδικά Οδηγία 2013/33/ΕΕ).
Συγκεκριμένα, προβλέπουν ότι οι εθνικές αρχές και υπηρεσίες, αρμόδιες για την υποδοχή αλλά και τις διαδικασίες ασύλου είναι υπεύθυνες για την αναγνώριση των ατόμων που ανήκουν στην κάθε κατηγορία των ευάλωτων, έτσι ώστε να τους παρασχεθούν οι αναγκαίες υπηρεσίες (υγείας, πρόνοιας κλπ). Οι οδηγίες δεν υπεισέρχονται σε λεπτομέρειες ως προς τη διαδικασία αναγνώρισης. Για τις υπόλοιπες ευάλωτες κατηγορίες τα πράγματα είναι ευκολότερα γιατί είναι περισσότερο ορατές. Για τα Θύματα Βασανιστηρίων, όμως, προέκυψε ήδη από την υιοθέτηση των Οδηγιών το θέμα τί πρέπει να κάνουν οι Εθνικές Αρχές, ώστε να ανταποκριθούν στο καθήκον τους.
H Commission μετά από σειρά μελετών και σχετικών ερευνών, κατέληξαν στο ότι οι κρατικοί υπάλληλοι που εργάζονται στα κέντρα υποδοχής πρέπει να λαμβάνουν ειδική εκπαίδευση – ενημέρωση ώστε να «αναγνωρίζουν» τα θύματα βασανιστηρίων (βλ. μελέτη δικτύου ODYSSEUP).
2) Η Πιστοποίηση των Θυμάτων βασανιστηρίων είναι μια διαφορετική διαδικασία, πολυσύνθετη, που προέκυψε από την ανάγκη να παρουσιαστούν στα Διεθνή Δικαστήρια (Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο, αλλά και στη Χάγη – σχετικά με την Πρώην Γιουγκοσλαβία και τη Ρουάντα, και μετέπειτα το Διεθνές μόνιμο ποινικό Δικαστήριο των Ηνωμένων Εθνών), γνωματεύσεις που δεν επιδέχονται καμιά αμφισβήτηση.
Προς το σκοπό αυτό στα μέσα της δεκαετίας του 2000, ομάδα διεθνών εμπειρογνωμόνων και εκπροσώπων διεθνών οργανισμών δούλεψε επί 3 χρόνια και το 1999, υιοθετήθηκε με υπογραφή του στη Κωνσταντινούπολη το σχετικό διεθνές Πρωτόκολλο (που όπως και όλα τα διεθνή κείμενα, φέρει το όνομα της πόλης όπου έγινε η υιοθέτηση του).
3) Το Πρωτόκολλο της Κων/λης, είναι ουσιαστικά ένα εγχειρίδιο συγκεκριμένων διαδικασιών που πρέπει να ακολουθήσουν εξειδικευμένοι επιστήμονες τριών επιστημονικών κλάδων που συμπράττουν και εργάζονται ως ομάδα, δηλαδή γιατροί, ψυχολόγοι ή ψυχίατροι και νομικοί με ειδικές γνώσεις και εμπειρία στο χώρο αυτό.
Τέτοιες επιστημονικές ομάδες υπάρχουν σε διάφορα μέρη του κόσμου, όπως και στην Αθήνα, η ομάδα που λειτουργεί υπό την σκέπη της ΜΚΟ ΜΕΤΑδρασης.
Κοινά χαρακτηριστικά τους είναι η ανεξαρτησία και η επιστημονική γνώση.
Η ανεξαρτησία αυτή είναι προ-απαιτούμενο από το ίδιο το Πρωτόκολλο και στόχο έχει την Αμεροληψία έναντι πάντων. Σε ορισμένες περιπτώσεις τα πιστοποιητικά βάσει του Πρωτοκόλλου έχουν συγκρουστεί με αντίθετες γνωματεύσεις κρατικών φορέων σε διεθνή δικαστήρια (πχ. Οι πάνω από 400 καταδίκες της Τουρκίας στο Στρασβούργο για βασανιστήρια.)
4) Η έννοια, λοιπόν της Πιστοποίησης αναφέρεται σε συγκεκριμένη διαδικασία και δεν πρέπει να συγχέεται με την έννοια της Αναγνώρισης, που όπως επί λέξη προβλέπουν οι οδηγίες είναι καθήκον των εθνικών αρχών.
Για το τμήμα διερεύνησης και πιστοποίησης θυμάτων βασανιστηρίων της ΜΚΟ ΜΕΤΑδραση, η επιστημονικά υπεύθυνη νομικός κα Ιωάννα Μπαμπασίκα.
Προτείνεται στη φραστική διατύπωση του Άρθρου 61 (Άρθρο 25 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Θύματα βασανιστηρίων και βίας) «τα θύματα βασανιστηρίων πιστοποιούνται με ιατρική γνωμάτευση από δημόσιο νοσοκομείο…» να αντικατασταθεί η λέξη «πιστοποιούνται» με τη λέξη «αναγνωρίζονται». Αντίθετα, τα θύματα βίας, βιασμού, και κακοποίησης πιστοποιούνται από τους φορείς που αναφέρονται στο άρθρο εφόσον η κακομεταχείριση αυτή δεν εμπίπτει στην έννοια του βασανισμού. Αυτό προτείνεται λόγω των παρακάτω:
1) Οι Κοινοτικές Οδηγίες (για την υποδοχή αιτούντων άσυλο και για την διαδικασία ασύλου) περιέχουν ειδικές προβλέψεις για μια σειρά από ευάλωτες ομάδες, ανάμεσα στις οποίες περιλαμβάνονται και τα θύματα βασανιστηρίων (βλ ειδικά Οδηγία 2013/33/ΕΕ).
Συγκεκριμένα, προβλέπουν ότι οι εθνικές αρχές και υπηρεσίες, αρμόδιες για την υποδοχή αλλά και τις διαδικασίες ασύλου είναι υπεύθυνες για την αναγνώριση των ατόμων που ανήκουν στην κάθε κατηγορία των ευάλωτων, έτσι ώστε να τους παρασχεθούν οι αναγκαίες υπηρεσίες (υγείας, πρόνοιας κλπ). Οι οδηγίες δεν υπεισέρχονται σε λεπτομέρειες ως προς τη διαδικασία αναγνώρισης. Για τις υπόλοιπες ευάλωτες κατηγορίες τα πράγματα είναι ευκολότερα γιατί είναι περισσότερο ορατές. Για τα Θύματα Βασανιστηρίων, όμως, προέκυψε ήδη από την υιοθέτηση των Οδηγιών το θέμα τί πρέπει να κάνουν οι Εθνικές Αρχές, ώστε να ανταποκριθούν στο καθήκον τους.
H Commission μετά από σειρά μελετών και σχετικών ερευνών, κατέληξαν στο ότι οι κρατικοί υπάλληλοι που εργάζονται στα κέντρα υποδοχής πρέπει να λαμβάνουν ειδική εκπαίδευση – ενημέρωση ώστε να «αναγνωρίζουν» τα θύματα βασανιστηρίων (βλ. μελέτη δικτύου ODYSSEUP).
2) Η Πιστοποίηση των Θυμάτων βασανιστηρίων είναι μια διαφορετική διαδικασία, πολυσύνθετη, που προέκυψε από την ανάγκη να παρουσιαστούν στα Διεθνή Δικαστήρια (Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο, αλλά και στη Χάγη – σχετικά με την Πρώην Γιουγκοσλαβία και τη Ρουάντα, και μετέπειτα το Διεθνές μόνιμο ποινικό Δικαστήριο των Ηνωμένων Εθνών), γνωματεύσεις που δεν επιδέχονται καμιά αμφισβήτηση.
Προς το σκοπό αυτό στα μέσα της δεκαετίας του 2000, ομάδα διεθνών εμπειρογνωμόνων και εκπροσώπων διεθνών οργανισμών δούλεψε επί 3 χρόνια και το 1999, υιοθετήθηκε με υπογραφή του στη Κωνσταντινούπολη το σχετικό διεθνές Πρωτόκολλο (που όπως και όλα τα διεθνή κείμενα, φέρει το όνομα της πόλης όπου έγινε η υιοθέτηση του).
Η υποχρέωση ταυτοποίησης θυμάτων βασανιστηρίων και βίας από τα δημόσια νοσοκομεία θέτει χαμηλότερες εγγυήσεις από αυτές του γράμματος της Οδηγίας, σύμφωνα με την οποία «Τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν ότι τα πρόσωπα που έχουν υποστεί βασανιστήρια, βιασμό ή άλλες σοβαρές πράξεις βίας, λαμβάνουν την αναγκαία περίθαλψη για τη ζημία που προκλήθηκε από τέτοιες πράξεις, ιδίως πρόσβαση σε κατάλληλη ιατρική και ψυχολογική θεραπεία ή περίθαλψη.», λόγω των πρακτικών δυσχερειών που τα νοσοκομεία θα αντιμετωπίσουν κατά την προσπάθεια ανταπόκρισης στο ρόλο αυτό. Πιο συγκεκριμένα, τα δημόσια νοσοκομεία δεν έχουν την απαραίτητη υλικοτεχνική υποδομή και το προσωπικό τους δε διαθέτει την κατάλληλη κατάρτιση και εκπαίδευση προκειμένου να προβεί στην ταυτοποίηση και πιστοποίηση με βάση το Πρωτόκολλο της Κωνσταντινούπολης. Το επιχείρημα αυτό ενισχύεται αν ληφθούν υπόψιν οι περιορισμοί με τους οποίους λειτουργούν τα δημόσια νοσοκομεία των νησιών και άλλων περιοχών της χώρας λόγω δημοσιονομικών μέτρων που εφαρμόζονται για την αντιμετώπιση της οικονομικής κρίσης και την πλήρη απουσία μεταφραστών/πολιτισμικών διαμεσολαβητών (ιδίως γυναικών), των οποίων η συμβολή είναι αποφασιστικής σημασίας.
Με την απόφαση που εξέδωσε επί της υπόθεσης R.C. κατά Σουηδίας (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-97625) το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου επισήμανε ότι «για να αποδείξει τα βασανιστήρια που υπέστη, ο προσφεύγων προσκόμισε κατ’ αρχήν ενώπιον της Επιτροπής Μετανάστευσης σχετική ιατρική βεβαίωση. Παρότι η βεβαίωση αυτή δεν είχε συνταχθεί από εμπειρογνώμονα, ειδικευμένο στην αξιολόγηση των τραυμάτων των βασανιστηρίων, κατά το Δικαστήριο παρείχε ισχυρές ενδείξεις, που επιβεβαίωναν τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντα, κατά τους οποίους οι ουλές και τα τραύματα που έφερε στο σώμα οφείλονταν σε κακομεταχείριση ή βασανιστήρια. Σε παρόμοιες περιπτώσεις, η Επιτροπή Μετανάστευσης όφειλε να δια-λευκάνει τις αιτίες που προκάλεσαν τις ουλές. Το Δικαστήριο εκτιμά ότι, ενόψει της εκ πρώτης όψης (prima facie) διαπίστωσης των αιτίων που προκάλεσαν τις ουλές στο σώμα του προσφεύγοντα, η Επιτροπή Μετανάστευσης όφειλε να αναζητήσει τη συνδρομή εμπειρογνώμονα προκειμένου να γνωμοδοτήσει σχετικά» (παράγραφος 53 της απόφασης. Για σχολιασμό της απόφασης βλέπε, https://strasbourgobservers.com/2010/04/13/r-c-v-sweden-the-burden-of-proof-in-asylum-cases/.
Εξάλλου, η προτεινόμενη ρύθμιση αντιβαίνει στον Κώδικα Δεοντολογίας του Ιατρικού Επαγγέλματος (άρθρο 5 παρ. 1: Τα ιατρικά πιστοποιητικά και οι ιατρικές γνωματεύσεις, καθώς και οι ιατρικές συνταγές που εκδίδονται κατά τους νόμιμους τύπους, έχουν το ίδιο κύρος και την ίδια νομική ισχύ ως προς τις νόμιμες χρήσεις και ενώπιον όλων των αρχών και υπηρεσιών, ανεξάρτητα από το αν εκδίδονται από ιατρούς που υπηρετούν σε Ν.Π.Δ.Δ. ή Ν.Π.Ι.Δ. ή ιδιώτες
ιατρούς), http://isth.gr/images/uploads/J1E7IM6.pdf.
Τούτο σημαίνει ότι η κατάθεση γνωμάτευσης από ιδιώτη γιατρό για τα βασανιστήρια που επικαλείται ο αιτών δεν απαλλάσσει τη διοίκηση από την υποχρέωση της αιτιολογίας (ότι δηλαδή ο αιτών δεν υπέστη βασανιστήρια).
Ο περιορισμός των φορέων αρμόδιων για τη χορήγηση σχετικής ιατρικής γνωμάτευσης αντιβαίνει στο ενωσιακό δίκαιο, εφόσον δεν προβλέπεται τέτοια δυνατότητα στα κράτη μέλη ούτε στο αρ. 23 της Οδηγίας για την υποδοχή, ούτε στο Πρωτόκολλο της Κωνσταντινούπολης, σύμφωνα με το οποίο η πιστοποίηση των θυμάτων βασανιστηρίων απαιτεί διεπιστημονική προσέγγιση και τη συνδρομή κοινωνικού λειτουργού, ιατρικής, ψυχολογικής και νομικής εμπειρογνωμίας. Στην πράξη, λαμβάνοντας υπόψη τον υψηλό φόρτο εργασίας των δημόσιων φορέων υγείας και τις ελλείψεις στην παροχή υπηρεσιών διερμηνείας στους εν λόγω φορείς ανά την επικράτεια, η διάταξη αυτή καθιστά την πιστοποίηση των θυμάτων βασανιστηρίων αδύνατη και διακινδυνεύει την υποχρέωση των ελληνικών αρχών για τον εντοπισμό και την παραπομπή των θυμάτων βασανιστηρίων σε υπηρεσίες αποκατάστασης, ακόμη και αν αυτά έχουν διαγνωστεί με πιστοποιητικά εξειδικευμένων φορέων, τα οποία ακολουθούν έγκυρα τη μεθοδολογία που προβλέπει το Πρωτόκολλο της Κωνσταντινούπολης.
Προτείνεται αντικατάσταση της διατύπωσης «με ιατρική γνωμάτευση από δημόσιο νοσοκομείο, στρατιωτικό νοσοκομείο ή κατάλληλα εκπαιδευμένους ιατρούς δημοσίων φορέων παροχής υπηρεσιών υγείας, συμπεριλαμβανομένων των ιατροδικαστών» με τη διατύπωση «από εξειδικευμένους φορείς».
Οι επιζήσασες/επιζήσαντες βασανιστηρίων (και όχι θύματα) μπορούν να λάβουν τη σχετική γνωμάτευση από δημόσιο νοσοκομείο ή άλλο ιατρικό προσωπικό μόνο εφόσον το συμβάν έλαβε χώρα στο σχετικά πρόσφατο παρελθόν της άφιξης των αιτούσων/αιτούντων άσυλο στην Ελλάδα. Παρόλα αυτά, ένα άτομο μπορεί να έχει υποστεί βασανιστήρια σε πιο μακρινό παρελθόντα χρόνο. Κατ’ επέκταση, είναι απαραίτητη η συνδρομή καταρτισμένων ψυχολόγων ώστε να διερευνηθεί ένα περιστατικό βίας και να αναγνωριστεί η επιζήσασα/ο επιζών. Ειδικά λαμβάνοντας υπόψη ότι πολλά βασανιστήρια δεν παίρνουν τη μορφή μόνιμης σωματικής βλάβης, καθώς επίσης και ότι τα σωματικά σημάδια της σεξουαλικής βίας επουλώνονται με την πάροδο του χρόνου.