Σκοπός των διατάξεων του παρόντος είναι η ενοποίηση των διατάξεων σε ένα νομοθέτημα που αφορά: α) τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των ανιθαγενών ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας β) τις απαιτήσεις για την υποδοχή των αιτούντων διεθνή προστασία, την υποδοχή των αιτούντων διεθνή προστασία, τη διαδικασία χορήγησης και ανάκλησης του καθεστώτος διεθνούς προστασίας και γ) την αναδιοργάνωση της παρεχόμενης δικαστικής προστασίας των αιτούντων άσυλο.
ΜΕΡΟΣ ΜΟΝΟ – Άρθρο Μόνον – Σκοπός
- 15 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ ΜΟΝΟ – Άρθρο Μόνον – Σκοπός
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Ι. ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ (Οδηγία 2011/95/ΕΕ) ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 1 ΣκοπόςΙ. ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ (Οδηγία 2011/95/ΕΕ) ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 1 Σκοπός
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 2 (Άρθρο 2 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ορισμοί
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 3 Ερμηνεία και εφαρμογήΆρθρο 3 Ερμηνεία και εφαρμογή
- 5 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΕΩΝ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 4 (Άρθρο 4 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Υποβολή και αξιολόγηση στοιχείων
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 5 (Άρθρο 5 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ανάγκες παροχής διεθνούς προστασίας οι οποίες ανακύπτουν επιτόπου
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 6 (Άρθρο 6 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Φορείς δίωξης η σοβαρής βλάβηςΆρθρο 6 (Άρθρο 6 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Φορείς δίωξης η σοβαρής βλάβης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 7 (Άρθρο 7 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Φορείς προστασίαςΆρθρο 7 (Άρθρο 7 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Φορείς προστασίας
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 8 (Άρθρο 8 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Εγχώρια προστασία
- 2 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΤΟΥ ΠΡΟΣΦΥΓΑ Άρθρο 9 (Άρθρο 9 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πράξεις δίωξης
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 10 (Άρθρο 10 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Λόγοι δίωξης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 11 (Άρθρο 11 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Παύση καθεστώτος πρόσφυγαΆρθρο 11 (Άρθρο 11 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Παύση καθεστώτος πρόσφυγα
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 12 (Άρθρο 12 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Αποκλεισμός από το καθεστώς πρόσφυγα
- 1 ΣχόλιοΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΠΡΟΣΦΥΓΑ Άρθρο 13 (Άρθρο 13 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Χορήγηση του καθεστώτος πρόσφυγα
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 14 (Άρθρο 14 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ ) Περιπτώσεις ανάκλησης και άρνησης ανανέωσης του καθεστώτος του πρόσφυγα
- 1 ΣχόλιοΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΩΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΥ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 15 (Άρθρο 15 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Σοβαρή βλάβη
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 16 (Άρθρο 16 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Παύση επικουρικής προστασίαςΆρθρο 16 (Άρθρο 16 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Παύση επικουρικής προστασίας
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 17 (Άρθρο 17 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Αποκλεισμός από την επικουρική προστασίαΆρθρο 17 (Άρθρο 17 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Αποκλεισμός από την επικουρική προστασία
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ’ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 18 (Άρθρο 18 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Χορήγηση καθεστώτος επικουρικής προστασίαςΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ’ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 18 (Άρθρο 18 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Χορήγηση καθεστώτος επικουρικής προστασίας
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 19 (Άρθρο 19 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ανάκληση ή άρνηση ανανέωσης καθεστώτος επικουρικής προστασίαςΆρθρο 19 (Άρθρο 19 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ανάκληση ή άρνηση ανανέωσης καθεστώτος επικουρικής προστασίας
- 7 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ’ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 20 (Άρθρο 20 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ ) Γενικοί κανόνες
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 21 (Άρθρο 21 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ ) Προστασία από την απομάκρυνση
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 22 (Άρθρο 22 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ ) ΕνημέρωσηΆρθρο 22 (Άρθρο 22 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ ) Ενημέρωση
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 23 (Άρθρο 23 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Διατήρηση της οικογενειακής ενότητας
- 8 ΣχόλιαΆρθρο 24 (Άρθρο 24 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Άδειες διαμονής
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 25 (Άρθρο 25 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ταξιδιωτικά έγγραφα
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 26 Έγγραφα και πιστοποιητικάΆρθρο 26 Έγγραφα και πιστοποιητικά
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 27 (Άρθρο 26 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πρόσβαση στην απασχόληση
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 28 (Άρθρο 27 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πρόσβαση στην εκπαίδευση
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 29 (Άρθρο 28 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πρόσβαση σε διαδικασίες για την αναγνώριση τίτλων
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 30 (Άρθρο 29 της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Κοινωνική αρωγήΆρθρο 30 (Άρθρο 29 της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Κοινωνική αρωγή
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 31 (Άρθρο 30 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ιατρική περίθαλψη
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 32 (Άρθρο 31 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ασυνόδευτοι ανήλικοι
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 33 (Άρθρο 32 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πρόσβαση σε κατάλυμα
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 34 (Άρθρο 33 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ελεύθερη κυκλοφορίαΆρθρο 34 (Άρθρο 33 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Ελεύθερη κυκλοφορία
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 35 (Άρθρο 34 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Πρόσβαση σε υπηρεσίες κοινωνικής ένταξης
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 36 (Άρθρο 35 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Επαναπατρισμός
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η’ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ Άρθρο 37 (Άρθρο 36 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) ΣυνεργασίαΚΕΦΑΛΑΙΟ Η’ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ Άρθρο 37 (Άρθρο 36 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Συνεργασία
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 38 (Άρθρο 37 Οδηγίας 2011/95/ΕΕ) Προσωπικό
- 15 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ Β’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΥΠΟΔΟΧΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ Άρθρο 39 Γενικές Διατάξεις για τις Διαδικασίες υποδοχής και ταυτοποίησης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 40 Σκοπός (άρθρο 1 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ)Άρθρο 40 Σκοπός (άρθρο 1 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ)
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 41 (Άρθρο 2 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ορισμοί
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 42 (Άρθρο 3 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Πεδίο εφαρμογήςΆρθρο 42 (Άρθρο 3 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Πεδίο εφαρμογής
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 43 (Άρθρο 5 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ενημέρωση
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 44 (Άρθρο 6 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Επίσημα έγγραφαΆρθρο 44 (Άρθρο 6 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Επίσημα έγγραφα
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 45 (Άρθρο 7 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Διαμονή και ελευθερία κυκλοφορίας
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 46 (Άρθρα 8 και 9 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Κράτηση των αιτούντων
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 47 (Άρθρο 10 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Συνθήκες κράτησης
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 48 (Άρθρο 11 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Κράτηση ευάλωτων ατόμων και αιτούντων με ειδικές ανάγκες υποδοχής
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 49 (Άρθρο 12 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) ΟικογένειεςΆρθρο 49 (Άρθρο 12 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Οικογένειες
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 50 (Άρθρο 13 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ιατρικές εξετάσεις
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 51 (Άρθρο 14 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Εκπαίδευση των ανηλίκων
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 52 Πρόσβαση στη δευτεροβάθμια εκπαίδευσηΆρθρο 52 Πρόσβαση στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση
- 8 ΣχόλιαΆρθρο 53 (Άρθρο 15 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Απασχόληση
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 54 (Άρθρο 16 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Επαγγελματική ΚατάρτισηΆρθρο 54 (Άρθρο 16 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Επαγγελματική Κατάρτιση
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 55 (Άρθρα 17 και 19 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Γενικοί κανόνες για τις υλικές συνθήκες υποδοχής και ιατροφαρμακευτική περίθαλψη
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 56 (Άρθρο 18 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ρυθμίσεις για τις υλικές συνθήκες υποδοχής
- 6 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ Ή ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ ΥΠΟΔΟΧΗΣ Άρθρο 57 (Άρθρο 20 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Περιορισμός ή διακοπή των υλικών συνθηκών υποδοχής
- 8 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΕΥΑΛΩΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ Άρθρο 58 (Άρθρα 21 και 22 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Γενική αρχή για τα ευάλωτα πρόσωπα και αξιολόγηση των ειδικών αναγκών υποδοχής των ευάλωτων προσώπων
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 59 (Άρθρο 23 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ανήλικοι
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 60 (Άρθρο 24 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ασυνόδευτοι ανήλικοι και χωρισμένοι ανήλικοιΆρθρο 60 (Άρθρο 24 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Ασυνόδευτοι ανήλικοι και χωρισμένοι ανήλικοι
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 61 (Άρθρο 25 Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Θύματα βασανιστηρίων και βίας
- 1 ΣχόλιοΙΙΙ. ΜΕΡΟΣ ΤΡΙΤΟ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 2013/32/ΕΕ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ «ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΚΟΙΝΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ (ΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΣΗ)» (l 180/29.6.2013) ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 62 (Άρθρο 1 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Σκοπός
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 63 (Άρθρα 2 και 4 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ορισμοί
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 64 (Άρθρο 3 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Πεδίο ΕφαρμογήςΆρθρο 64 (Άρθρο 3 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Πεδίο Εφαρμογής
- 5 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΚΑΙ ΕΓΓΥΗΣΕΙΣ Άρθρο 65 (Άρθρο 6 και 7 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Πρόσβαση στη διαδικασία
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 66 (Άρθρο 8 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ενημέρωση και παροχή συμβουλών σε κέντρα κράτησης και σημεία εισόδου στην Ελληνική ΕπικράτειαΆρθρο 66 (Άρθρο 8 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ενημέρωση και παροχή συμβουλών σε κέντρα κράτησης και σημεία εισόδου στην Ελληνική Επικράτεια
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 67 (Άρθρο 24 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Αιτούντες που χρήζουν ειδικών διαδικαστικών εγγυήσεων
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 68 (Άρθρο 9 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Δικαίωμα παραμονής αιτούντων – Εξαιρέσεις
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 69 (Άρθρο 12 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Εγγυήσεις για τους αιτούντες
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 70 Δελτίο αιτούντος διεθνή προστασία
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 71 (Άρθρα 19 έως 23 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Παροχή πληροφοριών – Νομική εκπροσώπηση και συνδρομή
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 72 (Άρθρο 18 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ιατρική Εξέταση
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 73 (Άρθρο 29 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ο ρόλος της Ύπατης Αρμοστείας του Ο.Η.Ε. για τους ΠρόσφυγεςΆρθρο 73 (Άρθρο 29 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ο ρόλος της Ύπατης Αρμοστείας του Ο.Η.Ε. για τους Πρόσφυγες
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ Άρθρο 74 (Άρθρο 10 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Προϋποθέσεις για την εξέταση της αίτησηςΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ Άρθρο 74 (Άρθρο 10 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Προϋποθέσεις για την εξέταση της αίτησης
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 75 (Άρθρο 25 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Αιτήσεις ασυνόδευτων ανήλικων
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 76 (Άρθρο 30 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Τήρηση εμπιστευτικότηταςΆρθρο 76 (Άρθρο 30 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Τήρηση εμπιστευτικότητας
- 7 ΣχόλιαΆρθρο 77 (Άρθρα 14 έως 17 και 34 της Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Προσωπική συνέντευξη
- 9 ΣχόλιαΆρθρο 78 (Άρθρο 13 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Υποχρεώσεις των αιτούντων
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 79 Στοιχεία Ταυτότητας των Αιτούντων
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 80 (Άρθρα 27 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Παραίτηση από την αίτηση
- 8 ΣχόλιαΆρθρο 81 (Άρθρο 28 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Σιωπηρή Ανάκληση
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 82 (Άρθρο 11 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Αιτιολογία και επίδοση αποφάσεων και άλλων διαδικαστικών εγγράφων
- 3 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΣΕ ΠΡΩΤΟ ΒΑΘΜΟ Άρθρο 83 (Άρθρο 31 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Διαδικασία της εξέτασης
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 84 (Άρθρο 33 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Απαράδεκτες αιτήσεις
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 85 (Άρθρο 35 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Πρώτη χώρα ασύλου
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 86 (Άρθρο 38 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ασφαλείς τρίτες χώρες
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 87 (Άρθρα 36 και 37 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ασφαλείς χώρες καταγωγής
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 88 (Άρθρο 32 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Αβάσιμες αιτήσεις
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 89 (Άρθρα 40 έως 42 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Μεταγενέστερες αιτήσεις
- 4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΣΤΑ ΣΥΝΟΡΑ Άρθρο 90 (Άρθρο 43 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Διαδικασίες στα σύνορα
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ΄ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 91 (Άρθρα 44 και 45 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) ΑνάκλησηΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ΄ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Άρθρο 91 (Άρθρα 44 και 45 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Ανάκληση
- 4 ΣχόλιαΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΞΕΤΑΣΗΣ Άρθρο 92 (Άρθρο 46 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Δικαίωμα άσκησης προσφυγής
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 93 Περιεχόμενο Προσφυγής
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 94 Άσκηση της Προσφυγής
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 95 Προσδιορισμός Προσφυγής
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 96 ΈκθεμαΆρθρο 96 Έκθεμα
- 7 ΣχόλιαΆρθρο 97 Συζήτηση Προσφυγής
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 98 Αναβολή της συζήτησης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 99 ΥπομνήματαΆρθρο 99 Υπομνήματα
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 100 Παραίτηση από την προσφυγήΆρθρο 100 Παραίτηση από την προσφυγή
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 101 Προθεσμία για έκδοση απόφασης
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 102 Υπογραφή –Διόρθωση απόφασης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 103 Επίδοση απόφασηςΆρθρο 103 Επίδοση απόφασης
- 4 ΣχόλιαΆρθρο 104 Δικαίωμα παραμονής
- 2 ΣχόλιαΆρθρο 105 Αναπομπή στον πρώτο βαθμό
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 106 Υποχρέωση εχεμύθειαςΆρθρο 106 Υποχρέωση εχεμύθειας
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 107 (Άρθρο 50 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Υποβολή ΕκθέσεωνΆρθρο 107 (Άρθρο 50 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Υποβολή Εκθέσεων
- 1 ΣχόλιοV. ΜΕΡΟΣ ΠΕΜΠΤΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ Άρθρο 108 (Άρθρο 47 Οδηγίας 2013/32/ΕΕ) Αίτηση ακύρωσης
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 109 ΠροθεσμίαΆρθρο 109 Προθεσμία
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 110 Προσδιορισμός αίτησης ακύρωσηςΆρθρο 110 Προσδιορισμός αίτησης ακύρωσης
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 111 Έκδοση απόφασης
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 112 (άρθρο 26 της Οδηγίας 2013/33/ΕΕ) Προσφυγές
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 113
- 6 ΣχόλιαΆρθρο 114
- 5 ΣχόλιαΆρθρο 115 Μεταφορά αρμοδιοτήτων
- 15 ΣχόλιαΜΕΡΟΣ ΠΕΜΠΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Άρθρο 116 Τροποποιήσεις του ν. 4375/2016
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 117Άρθρο 117
- 3 ΣχόλιαΆρθρο 118
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο ΑΡΘΡΟ 119 Καταργούμενες διατάξειςΑΡΘΡΟ 119 Καταργούμενες διατάξεις
- Δεν έχουν υποβληθεί σχόλια στο Άρθρο 120Άρθρο 120
- 1 ΣχόλιοΆρθρο 121 Έναρξη ισχύος
Πλοήγηση στη Διαβούλευση
Αναρτήθηκε
15 Οκτωβρίου 2019, 21:00
Ανοικτή σε Σχόλια έως
21 Οκτωβρίου 2019, 16:00
Σχετικό Υλικό
Σχέδιο Νόμου Περί Διεθνούς ΠροστασίαςΑιτιολογική Έκθεση για το Σχέδιο Νόμου Περί Διεθνούς ΠροστασίαςΕργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σεΣτατιστικά
15 Σχόλια 332 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 6362 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Αναμόρφωση και εκσυγχρονισμός του Σωφρονιστικού Κώδικα- Tροποποιήσεις στον ν. 2776/1999
- ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ, ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
- ΨΗΦΙΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΕΠΙΔΟΣΕΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΣΜΕΥΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΠΙΔΟΣΕΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΤΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΗΣ ΚΑΙ ΛΟΙΠΕΣ ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- Σχέδιο νόμου για την εναρμόνιση της Οδηγίας 2019/69, δυνάμει της Οδηγίας 2021/555
- Ρυθμίσεις Σωφρονιστικής νομοθεσίας και λοιπές διατάξεις Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη
- Δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις
- Εθνικός Μηχανισμός Διαχείρισης Κρίσεων και Αντιμετώπισης Κινδύνων, Αναδιάρθρωση της ΓΓΠΠ, Αναβάθμιση Εθελοντισμού Πολιτικής Προστασίας, Αναδιοργάνωση του Πυροσβεστικού Σώματος και άλλες διατάξεις
- Σχέδιο Νόμου Περί Διεθνούς Προστασίας
- Εθνικό Σύστημα Πολιτικής Προστασίας
- Τροποποίηση διατάξεων του ν. 2168/1993 (Α΄ 147) «Ρύθμιση θεμάτων που αφορούν όπλα, πυρομαχικά, εκρηκτικές ύλες, εκρηκτικούς μηχανισμούς και άλλες διατάξεις»
- Τεχνικές προδιαγραφές για την προμήθεια συστημάτων αναγνώρισης πινακίδων οχημάτων που διέρχονται από τα νομοθετημένα συνοριακά σημεία διέλευσης της χώρας
- «Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια οχημάτων ειδικής χρήσης»
- Τεχνικές Προδιαγραφές για την προμήθεια επιβατικών αυτοκινήτων διπλού καυσίμου Ελληνικής Αστυνομίας
- Διακήρυξη ανοικτού διεθνούς δημόσιου διαγωνισμού με θέμα «Παροχή Υπηρεσιών στην Υπηρεσία Ασύλου και στην Αρχή Προσφυγών »
- Ελληνική Αστυνομία
- Διερεύνηση Ναυτικών Ατυχημάτων
- Τεχνητό Εμπόδιο
- Επικουρική Ακτοφυλακή
- Αναδιοργάνωση Υπηρεσιών του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη
- Ένοπλοι ιδιώτες φρουροί σε εμπορικά πλοία
- Εθελοντές Πυροσβέστες
- Σύσταση Ελληνικής Ακτοφυλακής
- Γραφείο Αντιμετώπισης Περιστατικών Αυθαιρεσίας στο Υπ. Προστασίας του Πολίτη
- Προδιαγραφές χορήγησης και ανάκλησης για το καθεστώς του πρόσφυγα
- Aσυλο και Πρώτη Υποδοχή
- Έλεγχος απόκτησης και κατοχής όπλων
- Σύσταση Γραφείου Αντιμετώπισης Περιστατικών Αυθαιρεσίας
Το Ελληνικό Συμβούλιο για τους Πρόσφυγες εκφράζει τη βαθιά του ανησυχία για το πρόσφατο νομοσχέδιο «περί Διεθνούς Προστασίας», όπως αυτό δημοσιεύθηκε στις 15 Οκτωβρίου 2019 και υπογραμμίζει ότι αυτό υπονομεύει σημαντικά θεμελιώδεις εγγυήσεις αιτούντων άσυλο και προσφύγων, κατά παράβαση, μεταξύ άλλων του ενωσιακού, διεθνούς και εθνικού δικαίου καθώς και της αρχής μη επαναπροώθησης.
Καταρχάς επισημαίνουμε ότι, παρόλο που το νομοσχέδιο αυτό αφορά στην ενσωμάτωση τριών ενωσιακών Οδηγιών και επιφέρει εξαιρετικά σημαντικές αλλαγές στο σύστημα παροχής διεθνούς προστασίας και υποδοχής, δεν παρασχέθηκε επαρκής χρόνος για δημόσια διαβούλευσή του (μόλις 5 ημερών), γεγονός που ακυρώνει στην πράξη την ουσιαστική δυνατότητα σχολιασμού των διατάξεων του και συμμετοχής, μεταξύ άλλων, του νομικού κόσμου και της κοινωνίας των πολιτών σε αυτήν.
Το νομοσχέδιο έρχεται στη δημοσιότητα σε μια στιγμή κρίσης για το ελληνικό σύστημα υποδοχής, ιδίως στα Νησιά του Βορειοανατολικού Αιγαίου, όπου συνολικά παραμένουν εγκλωβισμένοι περίπου 30.000 άνθρωποι, σε εγκαταστάσεις με χωρητικότητα μόλις 6.178 θέσεων , σε εξαιρετικά επικίνδυνες και ακατάλληλες συνθήκες, στο πλαίσιο του επιβαλλόμενου γεωγραφικού περιορισμού προς υλοποίηση της Κοινής Δήλωσης ΕΕ-Τουρκίας. Κρίση η οποία ανατροφοδοτείται από την περιορισμένη έως ανύπαρκτη παροχή ιατρικών και ψυχοκοινωνικών υπηρεσιών και τις εντεύθεν συνέπειες στην λειτουργία του συστήματος ταυτοποίησης προσώπων, που ανήκουν σε ευάλωτες ομάδες, στην απουσία νέων θέσεων υποδοχής στην ενδοχώρα και στις σημαντικές καθυστερήσεις στη διαδικασία εξέτασης αιτημάτων διεθνούς προστασίας σε ολόκληρη την χώρα.
Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του προτεινόμενου νομοσχέδιου, η ελληνική πολιτεία, αντί να σχεδιάσει μία πολιτική προς την κατεύθυνση επίλυσης των πραγματικών προβλημάτων του ελληνικού συστήματος άσυλου και υποδοχής, με τη στελέχωση των αρμόδιων υπηρεσιών για την εξέταση αιτημάτων ασύλου και την υλοποίηση μιας αποτελεσματικής ενταξιακής πολιτικής, που θα μπορούσε να επιταχύνει σημαντικά τη διαδικασία ασύλου και να απελευθερώσει σημαντικό αριθμό θέσεων φιλοξενίας στην ενδοχώρα, επιλέγει να αντιμετωπίσει την υφιστάμενη κρίση με ρυθμίσεις, που μειώνουν θεμελιώδεις εγγυήσεις του συστήματος ασύλου και υποδοχής, και οι οποίες προσανατολίζονται μονομερώς στη αύξηση των επιστροφών.
Οι διατάξεις του νομοσχέδιου ενσωματώνουν στην ελληνική έννομη τάξη τα ελάχιστα επιτρεπόμενα όρια προστασίας και εγγυήσεων (minimum standards) του ενωσιακού δικαίου, ενώ σε αρκετά σημεία οι προτεινόμενες ρυθμίσεις δεν εξασφαλίζουν ούτε αυτά τα ελάχιστα όρια, θέτοντας ζητήματα παραβίασης του ενωσιακού δικαίου και πλημμελούς ενσωμάτωσής του στην ελληνική έννομη τάξη.
Επιπλέον και παρά το γεγονός ότι σκοπός του νομοθέτη, σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου, είναι «η κατάστρωση ενός … συστήματος συμπαγούς, δομημένου, σαφούς, δίκαιου», στην πραγματικότητα οι διατάξεις του νομοσχεδίου εισάγουν περαιτέρω πολύπλοκες, κατακερματισμένες και κατά παρέκκλιση διαδικασίες (βλ. διαδικασία κατ΄ απόλυτη προτεραιότητα, κατά προτεραιότητα, παράλληλα και παράπλευρα προς την ταχύρρυθμη διαδικασία και τη διαδικασία στα σύνορα), μειώνουν διαδικαστικές και ουσιαστικές εγγυήσεις αιτούντων άσυλο και προσφύγων, ακόμη και των πλέον ευάλωτων εξ αυτών (ανήλικοι, θύματα βασανιστηρίων, βίας κλπ), με εξαιρετικά συντετμημένες προθεσμίες, οι οποίες είναι αμφίβολο κατά πόσο μπορούν να ακολουθηθούν ακόμη και από την ίδια τη Διοίκηση, υπερβολικά διαδικαστικά εμπόδια για τους αιτούντες διεθνή προστασία, που παρεμποδίζουν την ολοκλήρωση της διαδικασίας εξέτασης, εισαγωγή της δυνατότητας απόρριψης ενός αιτήματος διεθνούς προστασίας χωρίς να έχει προηγηθεί μια δίκαιη και αποτελεσματική εξέταση σε δύο βαθμούς, υπερβολική διεύρυνση των προσώπων, που στερούνται του δικαιώματος παραμονής στη χώρα, κατά τη διαδικασία εξέτασης κατά τον δεύτερο βαθμό, συμπεριλαμβανομένων και προσώπων με προφανή ανάγκη διεθνούς προστασίας, περιορισμό στην πρόσβαση σε πραγματική προσφυγή και δικαστική προστασία και αμφιβόλου συνταγματικότητας ρυθμίσεις.
Λόγω του εξαιρετικά περιορισμένου χρόνου προς διαβούλευση, επισημαίνονται, ενδεικτικώς, τα παρακάτω:
Γενικό σχόλιο: Το νομοσχέδιο βασίζεται στην αύξηση των διαδικαστικών προσκομμάτων που οδηγούν στην θέση ενός αιτούντος άσυλο εκτός διαδικασίας. Ένα μεγάλο μέρος των αιτούντων θα τίθεται εκτός διαδικασίας για τυπικούς λόγους (μη συμμόρφωση σε υποχρεώσεις σχετικές με την υποδοχή, απώλεια ασφυκτικών προθεσμιών) και όχι με απόρριψη του αιτήματος στην ουσία. Αυτό πρώτον θα αυξήσει δραματικά την πίεση στον διοικητικό μηχανισμό, αφού ενδεχόμενη πλημμέλεια θα έχει βαρύτατες και μη θεραπεύσιμες συνέπειες για τον αιτούντα. Δεύτερον θα επιβαρύνει τον φόρτο και τις συνθήκες εργασίας, αφού η απαίτηση συχνότατης αυτοπρόσωπης παρουσίας των αιτούντων συνεπάγεται τεράστιο ημερήσιο διαχειριστικό κόστος. Τρίτον θα αυξήσει την αβεβαιότητα σε σχέση με το αν ο απορριφθείς είναι ή δεν είναι πρόσφυγας, αφού στις περισσότερες περιπτώσεις η έλλειψη της ιδιότητας τεκμαίρεται από την συμπεριφορά του και δεν προκύπτει από τους ισχυρισμούς του.
Προτείνεται η καθιέρωση ενιαίων προθεσμιών προσφυγής για κάθε διαδικασία, ή έστω της κανονικής και μίας μόνο συντετμημένης 20 ημερών. Το κέρδος σε βεβαιότητα και αξιοπιστία του συστήματος είναι πολλαπλάσιο από την όποια καθυστέρηση, που δεν συγκρίνεται με την καθυστέρηση έκδοσης απόφασης, επίδοσής της κλπ.
Με το παρόν νομοσχέδιο παρατηρείται σαφής περιορισμός των δικαιωμάτων τόσο των αιτούντων διεθνή προστασία (ενδεικτικά ταχύρρυθμες διαδικασίες, διαδικασίες στα σύνορα και κράτηση στα όρια της νομιμότητας), όσο και των δικαιούχων επικουρικής προστασίας (εξέταση με την ολοκλήρωση του έτους από την χορήγηση, των λόγων χορήγησης επικουρικής προστασίας για να πραγματοποιηθεί διετής ανανέωση) και δικαιούχων προσφυγικού καθεστώτος (περιορισμός υλικών συνθηκών υποδοχής). Στα ανωτερω οφείλουν να ληφθούν υπόψη οι ελλείψεις σε προσωπικό στην Υπηρεσία Ασύλου, στην ΥΠΥΤ, σε ιατρικά κλιμάκια και κλιμάκια ψυχοκοινωνικής υποστήριξης καθώς και η τεράστια έλλειψη διερμηνέων σε όλα τα πλαίσια.
Ειδικότερα για όλα τα προβλεπόμενα μέτρα που αφορούν τα παιδιά και ιδιαίτερα την ευάλωτη ομάδα των ασυνόδευτων ανηλίκων οφείλουμε να επισημάνουμε την απορία μας σχετικά με την μη ρεαλιστική εφαρμογή του νόμου και των προβλεπόμενων εγγυήσεων που απορρέουν πέραν των Οδηγιών και του νομοσχεδίου και από τη Διεθνή Σύμβαση για τα δικαιώματα του Παιδιού. Βάση των πιο πρόσφατων στατιστικών στοιχείων του ΕΚΚΑ για τους ασυνόδευτους ανήλικους (διαθέσιμα στο : https://www.e-pronoia.gr/sites/default/files/gr_ekka_dashboard_15-10-2019.pdf) ο εκτιμώμενος αριθμός είναι 4.779, εκ των οποίων 1178 διαβιούν άστεγοι ή διαμένουν σε άτυπες/επισφαλείς συνθήκες στέγασης, περαιτέρω η εφαρμογή του Νόμου 4554/2018 (άρθρα 13-32) για την επιτροπεία ασυνόδευτων ανηλίκων μετατέθηκε για την 1/3/2002 (νόμος 4623/2019 άρθρο 73 https://www.e-nomothesia.gr/autodioikese-demoi/nomos-4623-2019-phek-134a-9-8-2019.html). Εκ των ως άνω αναφερθέντων προβληματιζόμαστε ιδιαίτερα με την προστασία των δικαιωμάτων των παιδιών αιτούντων διεθνή προστασία και δη των ασυνόδευτων ανηλίκων, και ειδικότερα των άστεγων ασυνόδευτων ανήλικων ή των ασυνόδευτων ανηλίκων που διαβιούν σε επισφαλείς συνθήκες, χωρίς υποστηρικτικό δίκτυο και πολλές φορές χωρίς να εντοπίζονται από τις αρμόδιες αρχές προστασίας (Υπηρεσία Ασύλου, ΕΚΚΑ, Εισαγγελία αλλά και ΜΚΟ) για μήνες.
Ταυτόχρονα, σε όλους τους αιτούντες διεθνή προστασία δημιουργείται πληθώρα διαδικαστικών εμποδίων και ουσιαστικά δυσχεραίνεται και παρακωλύεται το δικαίωμα πρόσβασης στο άσυλο, σε συνδυασμό με την κατάργηση του μετατραυματικού στρες ως λόγου ευαλωτότητας. Με τις προβλεπόμενες διατάξεις για την κράτηση ακόμα και των ανηλίκων ανατρέπεται ουσιαστικά το τεκμήριο της ελευθερίας και ελεύθερης μετακίνησης. Περαιτέρω οι αιτούντες και δικαιούχοι καλούνται συνεχώς να αποδεικνύουν την καλή τους πίστη και είναι δυνατόν να υφίστανται ποινές και περιορισμούς ειδικά όσον αφορά ζητήματα υλικών συνθηκών υποδοχής, στα οποία δεν φέρουν καμία ευθύνη (ενδεικτικά όταν οι γονείς αδυνατούν να μεταφέρουν τα παιδιά σε σχολείο το οποίο είναι πολύ, μακριά καθώς η σχολική μονάδα που υπάγονται είναι πλήρης όπως και οι πλησιέστερες σε αυτήν και δεν ευρίσκεται άλλη διαθέσιμη σχολική μονάδα). Ζητήματα εγείρονται και ως προς την τήρηση και εφαρμογή στο δικαίωμα ενημέρωσης σε γλώσσα κατανοητή, απλή και προσιτή. Ακόμα αντίθετη στο άρθρο 13 της ΕΣΔΑ και άρα στην πραγματική με την έννοια της αποτελεσματικής άσκησης προσφυγής, καθίσταται η πρόσβαση στο δικαίωμα προσφυγής λόγω α) της αδυναμίας παροχής δωρεάν νομικής συνδρομής, η οποία είναι υποχρεωτική, β) της αυτοπρόσωπης παρουσίας και γ) των λόγων που απαιτούνται στο εν λόγω δικόγραφο κατά της απορριφθείσας πρωτοβάθμιας απόφασης. Ακόμα, ζητήματα συνταγματικότητας γεννά η ίδρυση μονοπρόσωπων διοικητικών οργάνων αποτελούμενων από δικαστές. Τέλος, σε περιπτώσεις προφανών και καταφανών λαθών από τους χειριστές ή έλλειψης προφανών διαδικαστικών εγγυήσεων, όπως η διενέργεια συνέντευξης ασυνόδευτου ανηλίκου χωρίς επίτροπο ή νομικό εκπρόσωπο, η κατάργηση της αναπομπής στον πρώτο βαθμό στερεί έναν βαθμό από τους αιτούντες για την πραγματική εξέταση του αιτήματός τους.
Ο χρόνος δημόσιας διαβούλευσης του νομοσχεδίου δεν είναι επαρκής και κατά συνέπεια δεν επιτρέπει ενδελεχή επεξεργασία τόσων άρθρων. Χρειάζεται τουλάχιστον μία εβδομάδα ώστε να υπάρξει μία ουσιαστική δημόσια διαβούλευση. Ακόμη, η κατεύθυνση του περιορισμού των υλικών συνθηκών υποδοχής σε ένα πλαίσιο που ήδη ασφυκτιεί θα έχει μακροπρόθεσμο κόστος για την ελληνική διοίκηση και την ευημερία των αιτούντων άσυλο και θα υπονομεύσει την προσπάθεια ένταξης των ανθρώπων.
Το νομοσχέδιο που έχει κατατεθεί προς διαβούλευση, ορθώς επιχειρεί την κωδικοποίηση της νομοθεσίας και την ενοποίηση σε ένα κείμενο τριών σχετικών ευρωπαϊκών οδηγών. Ταυτόχρονα εισαγάγει και τροποποιεί σειρά ρυθμίσεων με στόχο την επιτάχυνση της διαδικασίας εξέτασης των αιτημάτων ασύλου αλλά και την αποθάρρυνση των αλλοδαπών που επιχειρούν να υπαχθούν στην διαδικασία ασύλου «καταχρηστικά» προκειμένου να παραμείνουν νόμιμα στη χώρα.
Ως οργάνωση με έντονη και συνεχή παρουσία στο πεδίο, μας προβληματίζουν ιδιαιτέρως:
Α) Ότι πολλές από τις ελάχιστες προϋποθέσεις για την ορθή εφαρμογή του υπό συζήτηση νόμου, όπως κυρίως η επαρκής στελέχωση των αρμόδιων υπηρεσιών ασύλου και πρώτης υποδοχής, δεν πληρούνται με ορατό τον κίνδυνο να μην γίνονται σεβαστά τα δικαιώματα των αλλοδαπών που υποβάλλονται στις διαδικασίες υποδοχής και ασύλου. Για τον λόγο αυτό είναι κρίσιμης σημασίας η αναγνώριση και αντιμετώπιση των πολλών αντικειμενικών εμποδίων και δυσχερειών με τρόπο που θα επιτρέπει σε βάθος χρόνου την ορθή εφαρμογή του υπό συζήτηση νόμου.
Β) Στο πλαίσιο της προσπάθειας επιτάχυνσης της διαδικασίας εξέτασης των αιτημάτων ασύλου αλλά και αποθάρρυνσης των «καταχρηστικών» αιτημάτων ασύλου προκειμένου να παραμείνουν νόμιμα στη χώρα, τίθενται υπέρμετροι περιορισμοί στα δικαιώματα των αιτούντων και γίνεται σύντμηση βασικών διοικητικών και δικονομικών προθεσμιών εντός των οποίων δικαιούνται αυτοί να ασκήσουν βασικά δικαιώματά τους (εντελώς ενδεικτικά, απόρριψη αιτήσεων ως αβάσιμων σε περίπτωση παραβίασης του καθήκοντος συνεργασίας με τις αρχές/ πλασματική επίδοση απορριπτικών αποφάσεων / μη χορήγηση ανασταλτικού αποτελέσματος στην προσφυγή σε ευρεία κατηγορία υποθέσεων / σύντμηση της δικονομικής προθεσμίας άσκησης αίτησης ακύρωσης κατά απορριπτικής απόφασης β’ βαθμού κλπ).
Γ) Τέλος, ο ελάχιστος χρόνος που διατίθεται προς διαβούλευση κάνει αδύνατη την ενδελεχή επεξεργασία των επί μέρους διατάξεων του νομοσχεδίου και της αιτιολογικής έκθεσης και για τον λόγο αυτό, παρά τα σχόλια που έχουμε υποβάλει, θεωρούμε εξαιρετικά σημαντική την δυνατότητα παράτασης της διαδικασίας διαβούλευσης ώστε αυτή να λάβει ουσιαστικό χαρακτήρα και να επιτρέψει την αρτιότερη βελτίωση του νομοσχεδίου.
Η επιχειρούμενη κωδικοποίηση όλων των συναφών με τη χορήγηση διεθνούς προστασίας διατάξεων θα μπορούσε πραγματικά να βοηθήσει στην εγκαθίδρυση ενός σαφέστερου και ενιαίου νομοθετικού κειμένου, εφόσον η σχετική πρωτοβουλία γινόταν με ουσιαστική διαβούλευση και μέσα σε πέντε (5) ημέρες. Να σημειωθεί ότι αντίστοιχη προσπάθεια είχε στεφθεί με επιτυχία κατά την κωδικοποίηση του Κώδικα Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης (ν. 4251/2014), αφού πρότερα είχε δοθεί χρόνος για να τοποθετηθούν ανεξάρτητες αρχές και φορείς της κοινωνίας των πολιτών.
Είναι αξιοσημείωτη η προσπάθεια ενοποίησης των διατάξεων, αλλά το περιορισμένο χρονικό διάστημα κατά το οποίο ορίστηκε να είναι ενεργή η διαδικασία της διαβούλευσης δεν επαρκεί για τη συστηματική μελέτη και επεξεργασία του νομοσχεδίου και την υποβολή σχολίων. Μία απόπειρα ενοποίησης – ιδιαίτερα σε ένα πεδίο όπως αυτό του ασύλου που όλες οι αλλαγές θα εφαρμοστούν άμεσα επηρεάζοντας την κατάσταση χιλιάδων ανθρώπων και τη λειτουργία πολλών υπηρεσιών και αρχών- απαιτεί τον ανάλογο χρόνο για να συμπεριλάβει τις θέσεις/προτάσεις όλων των εμπλεκόμενων, κάτι το οποίο δεν καθίσταται εφικτό. Η διαδικασία της διαβούλευσης γίνεται βιαστικά και χωρίς να πληρούνται – παρά μόνο επιφανειακά- οι αρχές που θα πρέπει να διέπουν κάθε διαδικασία δημόσιας διαβούλευσης.
Ο χρόνος που μας δόθηκε για να σχολιάσουμε ήταν εξαιρετικά και αδικαιολόγητα περιορισμένος, ως εκ τούτου δεν κατορθώσαμε να σχολιάσουμε παρά πολύ συγκεκριμένο αριθμό άρθρων. Παρακαλούμε επεκτείνετε τη δημόσια διαβούλευση.
Η κατάργηση του άρθρου 22 του νόμου 4375/2016 χωρίς να λύνει το πρόβλημα εκατοντάδων προσφυγών που εκκρεμούν με την διαδικασία του ΠΔ 114/2010 δεν αποτελεί έντιμη αντιμετώπιση αυτών των περιπτώσεων.απο την αιτιολογική έκθεση του άρθρου 22 του νόμου 4375/2016 αποφασίστηκε από την ελληνική πολιτεία ότι το αίτημα ασύλου χωρίς να έχει εξεταστεί δημιουργούσε οικογενειακή και ιδιωτική ζωή που έχριζαν ανάγκης προστασίας με χορήγηση άδειας διαμονής από τότε έχουν περάσει αλλά 3 χρόνια.ελπίζουμε με την παρέμβασή σας να διορθωθεί αυτή η αδικία.
Ο χρόνος δημόσιας διαβούλευσης του νομοσχεδίου είναι πολύ περιορισμένος και δεν επιτρέπει πραγματική επεγεργασία και ουσιαστικά σχόλια. Για μια ουσιώδη δημόσια διαβούλευση σε ένα κείμενο που αγγίζει τόσα θέματα (άσυλο, υποδοχή, παιδική προστασία, κράτηση, επιστροφές κλπ), είναι απαραίτητη τουλάχιστον μια εβδομάδα.
Η ενοποίηση των διατάξεων ασφαλώς και δημιουργεί ένα εύχρηστο και σαφές νομικό πλαίσιο για το ελληνικό σύστημα ασύλου. Ένα βασικό όμως προκύπτον μειονέκτημα είναι ότι εφόσον στο μέλλον προκύψει τροποποίηση ή αντικατάσταση των σχετικών Οδηγιών θα πρέπει να τροποποιείται κάθε φορά το αντίστοιχο μέρος των διατάξεων ενιαίου αντί διακριτού νομοθετήματος, ενώ θα πρέπει να ελέγχεται και η τυχόν επίπτωση στα υπόλοιπα μέρη.
Είναι αξιέπαινη η προσπάθεια κωδικοποίησης του προσφυγικού δικαίου, αλλά γίνεται βιαστικά, χωρίς ουσιαστική δημόσια διαβούλευση (σε μία εβδομάδα;), η οποία θα ήταν πολύτιμη για την διόρθωση κραυγαλέων προβλημάτων. Επίσης, η κωδικοποίηση, κατά την μεταφορά των διατάξεων επέβαλε περιορισμούς στο κανονιστικό πεδίο πολλών ρυθμίσεων (επέκταση γεωγραφικού περιορισμού, ορισμός ευαλωτότητας, της οικογένειας, των ένδικων μέσων, ασφαλής χώρα).
Το νομοσχέδιο φαίνεται να παρακάμπτει ένα κεντρικό ερώτημα σχετικά με εκείνους των οποίων το αίτημα για άσυλο θα απορριφθεί: η αδυναμία απομάκρυνσης/επιστροφής ανθρώπων χωρίς χαρτιά (η οποία είναι η πιο συνηθισμένη πιθανότητα μετά την απόρριψη του αιτήματος ασύλου) θα δημιουργήσει ένα πλήθος ανθρώπων χωρίς νομική και κοινωνική «ορατότητα». Η δυσάρεστη εμπειρία που έχει η χώρα μας (ως μη ασφαλής χώρα η ίδια) είναι μακρά.
Η συρρίκνωση των δικαιωμάτων των αιτούντων άσυλο αλλά και οι αναμενόμενες αδυναμίες της διοίκησης να ανταπεξέλθουν σε νέα καθήκοντα χωρίς την εξασφάλιση πόρων, πολύ πιθανόν να δημιουργήσουν ανεπιθύμητες καταστάσεις σε βάρος της ασφάλειας όλων. Τέλος, οι περιορισμοί σε κοινωνικά δικαιώματα των ανθρώπων σε μεταίχμιο (βλ. αιτούντες) αλλά και των ίδιων των αναγνωρισμένων προσφύγων μειώνουν τις μικρές δυνατότητες κοινωνικής ένταξης. Η μείωση του εύρους της προστασίας τώρα, θα επιφέρει την μεγέθυνση της επαφής των ανθρώπων αυτών με την ελληνική διοίκηση στο μέλλον και με πολύ μεγαλύτερο κόστος (κοινωνικό και οικονομικό): υποδομές υγείας, δικαιοσύνη, αστυνομία, φυλακές, διαδικασίες νομιμοποίησης.
Ο χρόνος δημόσιας διαβούλευσης του νομοσχεδίου είναι απαράδεκτα περιορισμένος χωρίς σαφή λόγο για ένα νομοσχέδιο 121 άρθρων και με σημαντικές και εκτεταμένες αλλαγές στη μεταφορά τριών κοινοτικών οδηγιών για τη διεθνή προστασία, την υποδοχή και φιλοξενία και την κράτηση αιτούντων διεθνή προστασία. Θα πρέπει να επεκταθεί η δημόσια διαβούλευση για τουλάχιστον μία εβδομάδα προκειμένου ο νομικός κόσμος και οι μη κυβερνητικές οργανώσεις να προλάβουν να το διαβάσουν και να το σχολιάσουν.
Θα πρέπει να προβλέπεται η δυνατότητα ορισμού ενός ΠΛΑΦΟΝ, αριθμού ορίου που θα πρέπει να ισχύει στην χορήγηση προστασίας & ασύλου.
πχ στις ΗΠΑ των 330 εκατ. κατοίκων από 110.000, έπεσε στα 45.000 περισυ και 30.000 φέτος* και θα γίνει 18.000 του χρόνου
Αλλιώς είναι πόλος έλξης μη δικαιούχων. Επιπρόσθετα διευκολύνεται ο προγραμματισμός των πόρων της Πολιτείας.
* αυτό θα αντιστοιχούσε στην Ελλάδα των 10 εκατ. στα 900 άτομα πλαφον – το δε πολύ πιό ¨γεναιόδωρο¨των 110.000 επί διοικήσεως Ομπάμα αντιστοιχεί στα 3.300 άτομα
βλ. https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/10/07/key-facts-about-refugees-to-the-u-s/
Το σχέδιο νόμου χρησιμοποιεί διαφορετικούς όρους για να υποδηλώσει τον αλλοδαπό: αλλού αναφέρεται υπήκοος τρίτης χώρας, αλλού πολίτης τρίτης χώρας, αλλού αλλοδαπός.
Για λόγους σαφήνειας και αποφυγής παρερμηνειών θα πρέπει να επιλεγεί ένας όρος που θα χρησιμοποιείται σε όλο το νομοθέτημα.