Αρχική Διαρθρωτικές Αλλαγές στο Σύστημα ΥγείαςΆρθρο 69 Ειδικότητα Ψυχιατρικής, Νευρολογίας, παιδοψυχιατρικής και Φυσικής Ιατρικής και ΑποκατάστασηςΣχόλιο του χρήστη Τερζής Νίκος | 1 Ιανουαρίου 2011, 21:27
  • Σχόλιο του χρήστη 'Τερζής Νίκος' | 1 Ιανουαρίου 2011, 21:27

    Αξιότιμοι κ.κ, Ονομάζομαι Τερζής Νίκος, είμαι ειδικευόμενος της Φυσικής Ιατρικής κ Αποκατάστασης για αυτό και η παρέμβασή μου αφορά αποκλειστικά συναδέλφους της συγκεκριμένης και μόνο ειδικότητας. Οφείλω να ομολογήσω πως τον τελευταίο καιρό παρακολουθώ με ιδιαίτερο ενδιαφέρον το δημόσιο διάλογο καθώς και τους προβληματισμούς που απορρέουν από αυτόν. Να γιατί, την έσχατη μέρα της κοινωνικής διαβούλευσης επιθυμώ να συνεισφέρω στη δημόσια συζήτηση διατυπώνοντας γόνιμες και προπάντων ρεαλιστικές προτάσεις, βασισμένες σε συγκεκριμένη επιχειρηματολογία, με κύριο γνώμονα το συμφέρον όλων εκείνων των συναδέλφων που είτε τώρα ειδικεύονται είτε πρόκειται να το πράξουν στο μέλλον. Καλόπιστα υποθέτουμε πως μέλημα της πολιτείας είναι ο εξορθολογισμός της διαδικασίας υποβολής αιτήσεων των ειδικευομένων Ιατρών με κύριο στόχο την μείωση του χρόνου αναμονής… Αυτό άλλωστε, κατά γενική ομολογία, είναι και το πνεύμα που διέπει τόσο τη νομοθετική ρύθμιση του 2006(ΦΕΚ Β 507), όσο και αυτή του 2007(ΦΕΚ Β 544) που ισχύουν μέχρι και σήμερα. Σύμφωνα με το ΦΕΚ 507/Β΄/20-4-2006 (άρθ. 10): Επιτρέπεται στους γιατρούς, μετά την τοποθέτησή τους στο τελικό προαπαιτούμενο της κύριας ειδικότητας στάδιο ειδίκευσης, να υποβάλουν δύο αιτήσεις για σειρά προτεραιότητας στη κύρια ειδικότητα, σε νοσοκομεία που είναι αναγνωρισμένα να χορηγούν μειωμένη και πλήρη άσκηση αντίστοιχα. Σύμφωνα με την Υπουργική Απόφαση με αριθμ. 38059/21-3-2007 περί συμπλήρωσης της αρ. Υ10δ/43440/06: Γιατροί που επιθυμούν να ειδικευτούν στις ειδικότητες των οποίων η άσκηση πραγματοποιείται με ενιαία τοποθέτηση, πλην των ειδικοτήτων της Παθολογίας και της Χειρουργικής, μπορούν να υποβάλλουν δύο αιτήσεις για σειρά προτεραιότητας σε νοσοκομεία που είναι αναγνωρισμένα να χορηγούν μειωμένη και πλήρη άσκηση αντίστοιχα(πχ ορθοπεδική, γυναικολογία, καρδιολογία). Για ευνόητους λόγους, οι παροικούντες την Ιερουσαλήμ γνωρίζουν, δεν θα πλατειάσω με τα γεγονότα που ακολούθησαν την προσφυγής μερίδας συναδέλφων με τα γνωστά επακόλουθα. Επιγραμματικά αναφέρω κρίσιμες ημερομηνίες. -25 Μαϊου 2007: Έξι ειδικευόμενοι προσφεύγουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας ζητώντας την ακύρωση του Υφυπουργού Υγείας κου Γιαννόπουλου. -9 Δεκεμβρίου 2009: Το Συμβούλιο της Επικρατείας κάνει δεκτή την προσφυγή και με την υπ. Αριθμ. 38/2010 απόφασή του ακυρώνει την απόφαση Υ10δ/οικ.38059/21.3.2007 του Υφυπουργού Υγείας κου Γιαννόπουλου (ΦΕΚ Β΄ 544/2007) -9 Ιουνίου 2010: Με το Αρ.Πρωτ.Υ10δ/οικ.68417 έγγραφό του, το Υπουργείο Υγείας καλεί 23 Νομαρχίες να εφαρμόσουν την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, διαγράφοντας όσους εν αναμονή ειδικευόμενους είχαν δηλώσει το γενικό κομμάτι της ειδικότητάς τους βασιζόμενοι στο Νόμο του 2007 (επαναφέροντας το καθεστώς που ίσχυε προ του αναφερθέντος νόμου) -3 Αυγούστου 2010: Δημοσιεύεται στο Φύλλο 129 της Εφημερίδας της Κυβέρνησης ο Νόμος 3868 “Αναβάθμιση του Εθνικού Συστήματος Υγείας και λοιπές διατάξεις αρμοδιότητας του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης” ο οποίος και δεν εφαρμόστηκε ποτέ…… Όλα τα παραπάνω είναι λίγο πολύ γνωστά. Επιτρέψτε μου όμως εδώ, να προβώ στην διατύπωση σειράς παρατηρήσεων και ερωτήσεων που φαντάζομαι πως εμπλουτίσουν την προβληματική! 1. Η απόφαση ακύρωσης του Σ.Τ.Ε δεν εισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης αλλά στο σκεπτικό της επικαλείται λόγους όπως η απουσία ειδικής εξουσιοδότησης του νομοθέτη καθώς και την απουσία επίκλησης λόγων δημοσίου συμφέροντος! 2. Το Συμβούλιο της Επικρατείας ακυρώνει την απόφαση Υ10δ/οικ.38059/21.3.2007 του Υφυπουργού Υγείας κου Γιαννόπουλου (ΦΕΚ Β΄ 544/2007)…Ο νόμος εντούτοις εξακολουθεί να ισχύει για όλες της υπόλοιπες ειδικότητες, με εξαίρεση τις επίμαχες 4 ειδικότητες (Νευρολογία. Ψυχιατρική, Παιδοψυχιατρική και Φ.Ι.Α) Συμπέρασμα, οι ειδικευόμενοι ιατροί όλων των υπόλοιπων ειδικοτήτων, 34 στον αριθμό, εκμεταλλεύονται ακόμη και σήμερα τις ευνοϊκές ρυθμίσεις νόμων που επισπεύδουν την ολοκλήρωση της εκπαίδευσής τους. Εξαίρεση δυστυχώς αποτελούν οι συγκεκριμένες 4 πολύπαθες ειδικότητες. Εκείνες δηλαδή οι ειδικότητες που λόγω της ιδιαιτερότητας των 2 ή και 3 προαπαιτούμενων μερών λογικά έχουν και τη μεγαλύτερη ανάγκη εφαρμογής ανάλογων νομοθετικών ρυθμίσεων, όπως αυτή του κ. Γιαννόπουλου. Εντύπωση προκαλεί το γεγονός πως η ενιαία τοποθέτηση για τις 4 συγκεκριμένες ειδικότητες που προγραμματίζει το Υπουργείο, προβάλλεται από πολλούς ως πανάκεια, παραβλέποντας πως έτσι όχι μόνο δεν μειώνεται ο χρόνος αναμονής για την κτίση των εν λόγω ειδικοτήτων, και κυρίως της Φ.Ι.Α., αλλά απεναντίας δημιουργεί επιπλέον προβλήματα. Γιατί; Καταρχάς για τη Φ.Ι.Α τα 3 προαπαιτούμενα στάδια ειδίκευσης είναι πραγματικά προαπαιτούμενα. Πρέπει δηλαδή οπωσδήποτε να προηγούνται της κύριας ειδικότητας (βλέπε ΦΕΚ 236/1994). Γιατί πώς είναι δυνατόν χωρίς στοιχειώδεις γνώσεις Παθολογίας, Νευρολογίας και Ορθοπεδικής να ξεκινά κανείς το κυρίως κομμάτι; Η αναφορά του νέου νομοσχεδίου για άσκηση των ιατρών στα επιμέρους της κύριας ειδικότητας τμήματα με ευθύνη των οικείων επιστημονικών διευθυντών μεταφράζεται πολύ απλά, για όλους όσους έχουν στοιχειώδεις γνώσεις λειτουργίας του Ε.Σ.Υ., σε μεταφορά τους στο τέλος της ειδικότητας. Επιπλέον, η ενιαία τοποθέτηση θα συνεπαγόταν αύξηση όχι μόνο του χρόνου αναμονής για το σύνολο των συναδέλφων αλλά και αύξηση του τελικού χρόνου απόκτησης του τίτλου ειδικότητας. Αυτό στα απλά ελληνικά σημαίνει πως αν υποθέσουμε πως σήμερα ο χρόνος αναμονής για το κυρίως κομμάτι της Φ.Ι.Α. είναι γύρω στα 5-6 χρόνια, με την ενιαία τοποθέτηση, οι ενδιαφερόμενοι συνάδελφοι στο διάστημα αυτό μπορούν να πραγματοποιήσουν μόνο το αγροτικό τους. Επιπλέον, για τον υπολογισμό του χρόνου ολοκλήρωσης της ειδικότητας θα προστίθεται 1-1,5 χρόνος από τα προαπαιτούμενα. Επιγραμματικά, η ενιαία τοποθέτηση για τη Φ.Ι.Α., όχι μόνο ανατρέπει το επιστημονικό χρονοδιάγραμμα της εκπαίδευσης, όχι μόνο καταδικάζει σε παροπλισμό τους συναδέλφους για 5-6 χρόνια, αλλά καθυστερεί και την έξοδό τους στην αγορά εργασίας για 1-1,5 χρόνο. Αν σε όλα τα παραπάνω προσθέσει κανείς 1) τον μικρό αριθμό ειδικευομένων σε αναμονή (14 αιτήσεις σε αναμονή, σύμφωνα με την τρέχουσα ενημέρωση από το site της Νομαρχίας Αθηνών) 2) τον μικρό αριθμό των Νοσοκομείων που παρέχουν την ειδικότητα (5 στον αριθμό) 3) το γεγονός ότι όλα τα παραπάνω Νοσοκομεία δίνουν πλήρη ειδικότητα, στερώντας τη δυνατότητα της μερικής τοποθέτησης 4) δεν υπάρχει η δυνατότητα της εκπαίδευσης στα προαπαιτούμενα κομμάτια της Παθολογίας, Νευρολογίας και Ορθοπεδικής σε όλα τα παραπάνω Νοσοκομεία, π.χ. στο ΕΙΑΑ. Για όλους τους παραπάνω λόγους προτείνω την εξαίρεση της ειδικότητας της Φ.Ι.Α. από το εν λόγω νομοσχέδιο για ενιαία τοποθέτηση και ζητώ την επαναφορά του προηγούμενου καθεστώτος της πολλαπλής τοποθέτησης αιτήσεων που προέβλεπε η ρύθμιση Γιαννόπουλου, μιας και το Κράτος πρέπει και επιβάλλεται να έχει συνέχεια. Μια ρύθμιση, τα ευεργετικά πλεονεκτήματα της οποίας συνεχίζει να απολαμβάνει μια πολύ μεγάλη μερίδα συναδέλφων μας. Τα νομικά τερτίπια, και όχι η ουσία, που επικαλείται η απόφαση του ΣτΕ πρέπει να παραβλεφθούν. Τέλος, για την ουσία της υπόθεσης επιτρέψτε μου να παραθέσω τη γνώμη του Πάρεδρου Ι. Μιχαλακόπουλο όπως αυτή διατυπώνεται στην απόφαση του Σ.Τ.Ε.: Κατά τη γνώμη, όμως, του Παρέδρου Ι. Μιχαλακόπουλου, η αίτηση ακυρώσεως είναι απορριπτέα ως νόμω αβάσιμη, αφενός μεν διότι δεν υφίσταται, κατά γενική αρχή, δικαίωμα για διατήρηση αμετάβλητης μιας κανονιστικής ρύθμισης, αφετέρου δε διότι με την προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση παρασχέθηκε, από τη δημοσίευσή της, δικαίωμα υποβολής αιτήσεων για το κύριο στάδιο ειδίκευσης σε όλους τους ειδικευομένους του πρώτου σταδίου, είτε αυτοί έχουν μόλις τοποθετηθεί σε αντίστοιχα Νοσοκομεία, είτε, όπως ορισμένοι εκ των αιτούντων, έχουν περατώσει το στάδιο αυτό. Επομένως, η, κατ΄ εφαρμογή ακριβώς της προσβαλλόμενης πράξης, επίκαιρη υποβολή αιτήσεων για το τρίτο και κύριο στάδιο ειδίκευσης (προκειμένου να περιορισθεί στο ελάχιστο δυνατόν ο χρόνος αναμονής για την ολοκλήρωση της ειδικότητας) ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης των ενδιαφερομένων της κατηγορίας όπου ανήκουν οι αιτούντες, οι οποίοι και δεν μπορούν να επικαλεσθούν άγνοια νόμου. Σας ευχαριστώ.