Αρχική Διαρθρωτικές Αλλαγές στο Σύστημα ΥγείαςΆρθρο 69 Ειδικότητα Ψυχιατρικής, Νευρολογίας, παιδοψυχιατρικής και Φυσικής Ιατρικής και ΑποκατάστασηςΣχόλιο του χρήστη Γιάννης Βατιανός | 22 Δεκεμβρίου 2010, 17:47
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γιάννης Βατιανός' | 22 Δεκεμβρίου 2010, 17:47

    Ονομάζομαι Γιάννης Βατιανός, είμαι 40 ετών, ειδικευόμενος ιατρός για την ειδικότητα της Παιδοψυχιατρικής και εκπαιδευόμενος οικογενειακός θεραπευτής. Ανήκω κι εγώ στην πολύπαθη κατηγορία των ειδικευόμενων ιατρών που βρίσκονται εν αναμονή για το τελευταίο στάδιο της ειδίκευσης στην Παιδοψυχιατρική και που τα τελευταία 4 χρόνια ταλανιζόμαστε διαρκώς από απανωτές αλλαγές νόμων και υπουργικών αποφάσεων που αφορούν την τοποθέτησή μας στις αντίστοιχες θέσεις για τη συνέχιση και ολοκλήρωση της συγκεκριμένης ειδικότητας. Τα δεινά για εμάς είχαν ως αφετηρία την Υ10δ/οικ.38059/21 Μαρτίου 2007 απόφαση Α. Γιαννόπουλου, η οποία σκανδαλωδώς προκάλεσε τεράστιες αδικίες, και δραματικές, καταστροφικές επαγγελματικές συνέπειες, και η οποία κρίθηκε εν τέλει ως αντισυνταγματική από το Συμβούλιο της Επικρατείας με την υπ’ αριθμόν 38/2010 απόφαση του Δ’ Τμήματος. Οι σχετικές υπουργικές αποφάσεις, που ακολούθησαν έκτοτε προς συμμόρφωση με την απόφαση του ΣτE, είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, όμως συχνά εμφανίζουν κενά και ασάφειες, δημιουργώντας επιπλέον προβλήματα, αδικίες και μεγάλες καθυστερήσεις σε μια έτσι και αλλιώς αρκετά μπερδεμένη ιστορία. Το άρθρο 69 του Σχεδίου Νόμου που θέτετε εδώ προς δημόσια διαβούλευση, είναι κατά ένα μέρος του – αυτό που αφορά τη θέσπιση της ενιαίας τοποθέτησης – προς τη σωστή κατεύθυνση, ικανοποιώντας μάλιστα ένα πάγιο αίτημα των αντίστοιχων επιστημονικών εταιριών και συλλόγων. Από την άλλη όμως συγκεκριμένες διατάξεις και διατυπώσεις, αντί να συμμορφώνονται με την απόφαση του ΣτE, είναι τουλάχιστον ατυχείς και ασαφείς, δημιουργούν καινούργιες αδικίες, είναι πιθανώς αντισυνταγματικές, επιδεινώνουν το ζήτημα το οποίο προσπαθούν να επιλύσουν και χρήζουν άμεσων διορθώσεων και διευκρινήσεων. Αναφέρομαι συγκεκριμένα στη μεταβατική διάταξη της παραγράφου 3 «Όλοι οι ιατροί των οποίων οι αιτήσεις για ειδίκευση εκκρεμούσαν κατά τις 2-8-2010 στα κύρια στάδια των ειδικοτήτων Ψυχιατρικής, Νευρολογίας, Παιδοψυχιατρικής και Φυσικής Ιατρικής και Αποκατάστασης θα τοποθετηθούν για συνέχιση της ειδίκευσής τους σύμφωνα με την ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων αυτών». 1) Η διατύπωση αυτή ισοδυναμεί με κατάφωρη παραβίαση της σχετικής απόφασης του ΣτΕ και ενέχει πλήρη αντισυνταγματικότητα καθώς σύμφωνα με αυτή «οι ημερομηνίες υποβολής των αιτήσεων αυτών» (εννοώντας των αιτήσεων για τα κύρια στάδια της ειδικότητας) δεν είναι άλλες από τις ίδιες ημερομηνίες υποβολής αιτήσεων μετά την απόφαση Γιαννόπουλου που και έχει κριθεί αντισυνταγματική και όλο τον τελευταίο καιρό προσπαθείτε κοπιαστικά να διορθώσετε. Εμπεριέχει δηλαδή μια αντίφαση, που στην ουσία δεν αλλάζει τίποτε και ξαναγυρίζει τα πράγματα στο σημείο 0, εκεί που ήταν 4 χρόνια πριν. Αυτό που προτείνω είναι η αντικατάστασή της από τη διατύπωση «σύμφωνα με την ημερομηνία υποβολής της αίτησης για ειδίκευση στο πρώτο μέρος της ειδικότητας». Το συγκεκριμένο κριτήριο αρχαιότητας, απ’ ότι γνωρίζω έχει και επίσημα προταθεί και από την αντίστοιχη Ψυχιατρική και Παιδοψυχιατρική Ένωση και την πρόσφατη απόφαση της ΟΕΝΓΕ (11-12-2010). Πρόκειται για ένα ενιαίο κριτήριο το οποίο συμφωνεί και με όσα προβλέπονται από το προσχέδιο νόμου που καταθέτετε, και για όλους τους υπόλοιπους νεότερους ειδικευόμενους αλλά και αυτό που ήδη ισχύει και για όλες τις άλλες ειδικότητες με ένα μέρος ή ενιαία τοποθέτηση. Είναι επίσης σαφώς πιο δίκαιο γιατί συμπίπτει χρονικά κατά το μέγιστο δυνατό βαθμό με την απόκτηση ή αναγνώριση του πτυχίου της Ιατρικής και την αρχική επιθυμία του γιατρού να ακολουθήσει τη συγκεκριμένη ειδικότητα. Άρει επίσης τυχόν αδικίες που προέκυψαν από τις μεγάλες χρονικές διαφορές που εμφανίζουν μεταξύ τους τα διάφορα κατά τόπους Νοσοκομεία της χώρας στο άνοιγμα και την κάλυψη θέσεων ειδίκευσης ιατρών (ημερομηνία διορισμού). Νομίζω ότι η πρόταση αυτή συντελεί σημαντικά προς στην κατεύθυνση της θέσπισης ενός νόμου που να είναι σαφής και με ενιαία κριτήρια για όλους, αποκαθιστώντας τις αδικίες του παρελθόντος, και δεν είναι τυχαίο που αποτελεί την επίσημη πρόταση των αντίστοιχων επιστημονικών συλλόγων (Ψυχιατρική και Παιδοψυχιατρική Εταιρεία) που γνωρίζουν το όλο θέμα πολύ καλά. 2) Το συγκεκριμένο άρθρο από το προσχέδιο Νόμου το οποίο καταθέτετε, παραλείπει να προβλέψει το τι θα συμβεί σε όλους εκείνους τους εν αναμονή ειδικευόμενους που καθ’ όλα νόμιμα μετακινήθηκαν στις λίστες με τον Νόμο 3868/2010, της 3-8-2010 της κ. Ξενογιαννακοπούλου, που τώρα συνολικά έρχεστε να ακυρώσετε, και με το αρ. πρωτ. Υ10δ/οικ.97444/5-8-2010 έγγραφο του Υπουργείου σας προς όλους τους αρμόδιους φορείς. Οι παραπάνω διατάξεις έδωσαν τη δυνατότητα αλλαγής λίστας αναμονής σε όλους τους ειδικευόμενους των συγκεκριμένων ειδικοτήτων, και όπως ήταν φυσικό, πολλοί από εμάς κάναμε νόμιμη χρήση του παραπάνω δικαιώματος, το οποίο και είναι ακόμη σε ισχύ. Η διάταξη αυτή ήταν προς τη σωστή κατεύθυνση. Βοηθούσε σημαντικά στην άρση μεγάλων αδικιών που προκύπτουν από τις μεγάλες χρονικές διαφορές στο άνοιγμα θέσεων ειδίκευσης στα διάφορα Νοσοκομεία της χώρας, καθώς και αδικιών που προέκυψαν από τον πανικό που δημιουργήθηκε με την απόφαση Γιαννόπουλου το 2007, όπου ο κάθε γιατρός έτρεχε αλαφιασμένος να υποβάλει τα χαρτιά του για ειδικότητα σε οποιαδήποτε λίστα ανά τη χώρα μπορούσε πιθανόν να του προσφέρει μια καλύτερη αναμονή. Επέλυσε επίσης αδικίες που προέκυψαν από το κλείσιμο τμημάτων του Παιδοψυχιατρικού Νοσοκομείου Ραφήνας και την από πολλούς μη θεμιτή μετακίνηση των θέσεων ειδικευομένων στα νοσοκομεία Σισμανόγλειο και Αγλαΐα Κυριακού. Διευκόλυνε επίσης σημαντικά όσους από εμάς έχουμε στο μεταξύ αλλάξει τόπο διαμονής, δημιουργήσει οικογένειες με μικρά παιδιά, να μπορέσουμε να ολοκληρώσουμε την ειδικότητά μας στο χώρο της διαμονής μας, χωρίς να λείψουμε από τις οικογένειές μας, και χωρίς δυσβάσταχτα έξοδα ενοικίασης σπιτιού και έξοδα μετακίνησης. Το δικαίωμα του να πραγματοποιήσουμε την άσκησή μας στον τόπο όπου διαμένουμε και όπου σκοπεύουμε να ασκήσουμε το επάγγελμα του ιατρού είναι καθοριστικό και για τη μελλοντική μας εξέλιξη. Το μόνο μειονέκτημα της ανωτέρω μεταβατικής ρύθμισης ήταν, πως δεν δόθηκε ένα σαφές χρονικό διάστημα για αυτές τις μετακινήσεις, εγκαθιστώντας μια κατάσταση διαρκούς ρευστότητας στις λίστες αυτές. Το συγκεκριμένο προσχέδιο όμως, απλά καταργώντας συνολικά την προηγούμενη ρύθμιση της κ. Ξενογιαννακοπούλου, παραβλέπει και αδικεί κατάφωρα όλους εμάς που απολύτως νόμιμα κάναμε χρήση του δικαιώματος μετακίνησης στις λίστες μετά τις 2-8-2010, επιτείνοντας το αίσθημα ανασφάλειας και αδικίας το οποίο αισθανόμαστε. Προτείνουμε λοιπόν να ισχύει και για εμάς (τους γιατρούς που εκκρεμεί η αίτησή μας για ειδίκευση στο κύριο στάδιο της ειδικότητας) η μεταβατική διάταξη που προβλέπεται από το παρών προσχέδιο νόμου για τους νεότερους ειδικευόμενους, δηλαδή η δυνατότητα υποβολής εκ νέου αιτήσεων εντός 15 εργάσιμων ημερών από δημοσιεύσεως του τελικού Νόμου. Πιστεύω πως μια τέτοια μεταβατική διάταξη θα επέλυε όλα εκείνα τα προβλήματα που θα δημιουργηθούν εάν τυχόν ζητηθεί απλά να γυρίσει το ρολόι προ της 2-8-2010, αγνοώντας όλα όσα νόμιμα έχουν αλλάξει από τότε και μετά. Ήδη από ότι γνωρίζω το Τμήμα Ειδικοτήτων της Νομαρχίας Αθηνών έχει αποστείλει προς το Υπουργείο σχετικό ερώτημα ζητώντας διευκρινήσεις, για τις περιπτώσεις αυτές. Καθώς το συγκεκριμένο προσχέδιο τις παραβλέπει ή τις αγνοεί, το Υπουργείο θα κληθεί να πάρει θέση και να επιλύσει το ζήτημα αυτό ούτως ή άλλως στην πορεία της εφαρμογής του Νόμου, ή το θέμα θα οδηγηθεί ακόμη μια φορά προς δικαστική επίλυση. 3) Τέλος υποστηρίζω κι εγώ, όπως προτείνεται και από τις αντίστοιχες επιστημονικές εταιρείες (Ψυχιατρική και Παιδοψυχιατρική Ένωση, ΟΕΝΓΕ), την εφαρμογή των προτεινόμενων μεταβατικών διατάξεων με τη διαδικασία της κλιμακωτής εκ νέου υποβολής αιτήσεων για ειδίκευση με πρόσκληση των ενδιαφερόμενων από τα αντίστοιχα τμήματα ειδικοτήτων των αρμόδιων Διευθύνσεων Υγιεινής με βάση την αρχαιότητά τους, ώστε να αποφευχθούν νέες αδικίες και υποσκελισμοί συναδέλφων ιατρών. Το χρονικό διάστημα των 15 εργάσιμων ημερών που προτείνετε, ίσως να μην επαρκεί για να καλύψει το μεγάλο αριθμό των ενδιαφερόμενων γιατρών που θα κληθούμε να υποβάλλουμε αιτήσεις εκ νέου, αλλά αυτό είναι κάτι που θα μπορούσε να εκτιμηθεί και σε συνάρτηση με τη γνώμη των αρμόδιων υπαλλήλων των Νομαρχιών που θα κληθούν να εφαρμόσουν το Νόμο και είναι οι πλέον κατάλληλοι για μια ρεαλιστική πρόταση ως προς αυτό. Κλείνοντας θα ήθελα να σας ευχαριστήσω για τη δυνατότητα δημόσιας διαβούλευσης που μας παρέχετε, κι ελπίζω πως οι επισημάνσεις, οι προβληματισμοί και οι προτάσεις που σας παραθέτω, θα μπορούσαν να συνεισφέρουν στην ουσιαστική βελτίωση του παρόντος άρθρου 69 του Νομοσχεδίου. Δε σας κρύβω τη μεγάλη ανησυχία που έχω, καθώς η συγκεκριμένη διατύπωση της παραγράφου 3 που σας επεσήμανα παραπάνω, εάν τυχόν περάσει στη Βουλή ως έχει, θα δημιουργήσει τεράστια προβλήματα και νέες αδικίες με πολύ οδυνηρές συνέπειες σε όλους εμάς που τα τελευταία 4 χρόνια ταλανιζόμαστε με συνεχείς και απροειδοποίητες αλλαγές και καθυστερήσεις. Έχοντας παρακολουθήσει τα τελευταία χρόνια και γνωρίζοντας καλά το συγκεκριμένο ζήτημα - καθώς αφορά άμεσα εμένα και τους συναδέλφους μου – σας έχω παραθέσει μερικές πολύ συγκεκριμένες και ουσιαστικές προτάσεις για την τροποποίηση του άρθρου 69 του προσχεδίου. Ελπίζω ότι η προσεχτική εξέταση των θεμάτων που ορίζονται από το συγκεκριμένο Νομοσχέδιο θα συμβάλλει εκτός των άλλων στην εμπέδωση κλίματος εμπιστοσύνης και δικαίου ανάμεσα στον πολίτη και τους αρμόδιους πολιτικούς φορείς και νομοθέτες. Με εκτίμηση, Γιάννης Βατιανός