Άρθρο 47 – Λειτουργία οδοντοτεχνικού εργαστηρίου

παλι γυριζουμε 30 χρονια πισω τωρα…. με ενα νομο, χριζουν επιστημονικα υπευθυνους αποφοιτους-απολυτηριουχους ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ- και τεχνικων γυμνασιων και λυκειων…τους χριζουν ισοτιμους με επιστημονες αποφοιτους ΑΕΙελλαδς και εξωτερικου ειδικοτητας οδοντικης τεχνολογιας. ειναι πραγματι αξιοπεριεργο γιατι τοση επιμονη να εχουν επιστημονικη ευθυνη οσοι δεν σπουδασαν καποια επιστημη. με την ιδια λογικη και νομιμοτητα, να χρισουν επιστημονικα υπευθυνους στα φαρμακεια τους βοηθους φαρμακειου ΕΠΑΛ, στα οδοντιατρεια τους βοηθους οδοντιατρου, στα χειρουργεια τους βοηθους χειρουργειου, στα τεχνικα εργα τους οικοδομους. ειναι προφανες, οτι ακουνε μονο την γνωμη των ΜΗ επιστημονων, αφου σε καμια διαβουλευση δεν καλεσαν στην επιστημονικη -επαγγελμαιτκη ενωση των πτυχιουχων ΑΕΙ οδοντικης Τεχνολογιας (ΕΝΟΔΕ) παρολο που ειναι επισημη αναγνωρισμενη ενωση…θα μιλανε για τους πτυχιουχους ΑΕΙ οι αποφοιτοι λυκειου; θα κανουν ερευνα οι αποφοιτοι λυκειου; θα εκπονουν μελετες οι αποφοιτοι λυκειου΄; ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗς ΕΥΘΥΝΗς ΣΕ ΜΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕς (αξιοπρεπεις επαγγελματιες, αλλα με δικη τους ευθυνη και επιλογη δεν σπουδασαν σε ΑΕΙ). ΑΛΗΘΕΙΑ, η ερωτηση των βουλευτων του ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ που στηλιτευε την αποδοση επισττημονικης ευθυνης σε αποφοιτους τεε, που εθετε θεμα κινυδου δημοσιας υγειας και ελλειψης επιστημονικης γνωσης των αποφοιτων τεε, ξεχαστηκε;;;;

Με την κατάθεση του άρθρου 47 του Νομοσχεδίου, το Υπουργείο Υγείαςδιορθώνει μια κατάφορη αδικία σε βάρος του Οδοντοτεχνικού Κλάδου που δεν μας «γυρίζει 30 χρόνια πίσω» αλλά στο πριν τις 24-12-2014 καθεστώς. Η ΠΟΕΟ εκπροσωπεί πανελλαδικά τον κλάδο των αδειούχων οδοντοτεχνιτών (αποφοίτων ΤΕΙ και αποφοίτων δευτεροβάθμιας επαγγελματικής εκπαίδευσης).

Με τη δράση της η ΠΟΕΟ σε συνδικαλιστικό αλλά και σε επιμορφωτικό επίπεδο προωθεί με το καλύτερο δυνατό τρόπο τα συμφέροντα των Οδοντοτεχνιτών, διοργανώνοντας Συνέδρια – Ημερίδες – Πρακτικά Σεμινάρια σε όλη την Ελλάδα με τη συμμετοχή καταξιωμένων συναδέλφων αλλά και καθηγητών ΤΕΙ και ΕΚΠΑ-Οδοντιατρική Σχολή. Η ΠΟΕΟ συνδιοργανώνει την 25η Οδοντοστοματολογική Πανθεσσαλική Σύνοδο στις 27-29/05/2016 και συμμετέχει στο 12ο Παγκόσμιο Συνέδριο ESLO 30/06-03/07/2016.
Οι 20 Σύλλογοι της πανελλαδικά είναι ενεργοί και «όχι σφραγίδες» και έχουν να μας παρουσιάσει πλούσιο έργο.

Η Ομοσπονδία μας παρεμβαίνει, ενόψει της παντελώς απαράδεκτης διάταξης του άρθρου 32 του Ν. 4316/2014 (ΦΕΚ Α/270/24-12-2014), δια της οποίας αντικαταστάθηκε η υποπαράγραφος 2 της παραγράφου ΙΒ.3 του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012.

Με την εν λόγω διάταξη τέθηκε ως προϋπόθεση της χορήγησης βεβαίωσης λειτουργίας οδοντοτεχνικού εργαστηρίου ο ορισμός ως επιστημονικά υπεύθυνου πτυχιούχου ΑΤΕΙ. Πρόκειται για μία απαράδεκτη διάταξη, η οποία έρχεται σε ευθεία αντίθεση με την εθνική και κοινοτική νομοθεσία και δέον όπως τροποποιηθεί το δίχως άλλο. Ειδικότερα:

1. Ευθεία αντίθεση με το Ν. 4093/2012 (μεσοπρόθεσμο) και το Ν. 3919/2011 (ΦΕΚ Α΄ 32) – περιορισμός του ελεύθερου ανταγωνισμού.
Σύμφωνα με το πνεύμα και το γράμμα του νόμου 4093/2012 (και του Ν. 3919/2011), επιδιωκόμενος στόχος είναι το «άνοιγμα» επαγγελμάτων και αγορών, δια της άρσης των υπέρμετρων περιορισμών (όρων και προϋποθέσεων) άσκησης επιτηδεύματος και ίδρυσης και λειτουργίας των επιχειρήσεων. Σύμφωνα με τη συγκεκριμένη στόχευση, προβλέφθηκε ότι η βεβαίωση λειτουργίας οδοντοτεχνικού εργαστηρίου δύναται να χορηγηθεί σε φυσικά ή νομικά πρόσωπα, με την αυτονόητη προϋπόθεση να ορίζεται επιστημονικά υπεύθυνος (υπεύθυνος εργαστηρίου) ο κάτοχος βεβαίωσης άσκησης επαγγέλματος οδοντοτεχνίτη. Με τη συγκεκριμένη ρύθμιση, αφενός οι αδειούχοι οδοντοτεχνίτες δύνανται ευλόγως να λαμβάνουν βεβαίωση λειτουργίας οδοντοτεχνικού εργαστηρίου, αφετέρου οι μη κατέχοντες βεβαίωση ασκήσεως επαγγέλματος οδοντοτεχνίτη δύνανται να λαμβάνουν βεβαίωση λειτουργίας οδοντοτεχνικού εργαστηρίου με τον ορισμό ως επιστημονικά υπεύθυνου εργαστηρίου αδειούχου οδοντοτεχνίτη. Ωστόσο, με την ισχύουσα διάταξη της υποπαραγράφου 2 της παραγράφου ΙΒ.3 του άρθρου πρώτου του Ν. 4093/2012 τίθενται αδικαιολόγητοι πρόσθετοι περιορισμοί στην άσκηση του επαγγέλματος του οδοντοτεχνίτη, καθώς, ακόμη και ο αδειούχος οδοντοτεχνίτης θα πρέπει να ορίζει επιστημονικά υπεύθυνο έτερο αδειούχο – απόφοιτο ΤΕΙ οδοντικής τεχνολογίας. Ήτοι ο αδειούχος οδοντοτεχνίτης, προκειμένου να λειτουργεί οδοντοτεχνικό εργαστήριο (να ασκεί το επάγγελμά του), θα υπόκειται στους ίδιους περιορισμούς (πρόσληψη αδειούχου απόφοιτου ΤΕΙ) με τον μη αδειούχο, γεγονός που θα προκαλέσει στρεβλώσεις σε βάρος του ελεύθερου ανταγωνισμού στην αγορά των οδοντοτεχνικών υπηρεσιών.

2. Ακραίος περιορισμός των επαγγελματικών δικαιωμάτων των αδειούχων οδοντοτεχνιτών – Παραβίαση των συνταγματικών αρχών της ισότητας και της επαγγελματικής ελευθερίας.
Καταρχήν, δεν υφίσταται σχετική κοινοτική ρύθμιση, η οποία να ορίζει τα ελάχιστα προσόντα άσκησης του επαγγέλματος του «οδοντοτεχνίτη». Σημειώνεται ότι η Οδηγία 89/48/ΕΟΚ, όπως τροποποιήθηκε με την Οδηγία 2001/19/ΕΚ, η οποία ενσωματώθηκε στο Ελληνικό Δίκαιο με το Π.Δ. 160/2000 (όπως τροποποιήθηκε με τα Π.Δ. 373/2001 και Π.Δ. 385/2002), θεσπίζουν, σε επίπεδο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών. Οι εν λόγω διατάξεις δεν ρυθμίζουν τα ελάχιστα προσόντα ασκήσεως του επαγγέλματος του οδοντοτεχνίτη.
Σύμφωνα δε με τις κείμενες διατάξεις της εθνικής νομοθεσίας, δεν υφίσταται εξίσωση των πτυχιούχων ΤΕΙ με τους πτυχιούχους δευτεροβάθμιας επαγγελματικής εκπαίδευσης όσον αφορά στην κτήση άδειας ασκήσεως επαγγέλματος, καθώς ο πτυχιούχος ΤΕΙ οδοντικής τεχνολογίας δύναται να λάβει άδεια ασκήσεως επαγγέλματος οδοντοτεχνίτη χωρίς πρόσθετους όρους ή προϋποθέσεις, ενώ ο απόφοιτος δευτεροβάθμιας επαγγελματικής εκπαίδευσης δύναται να λάβει άδεια ασκήσεως επαγγέλματος κατόπιν πολυετούς πρακτικής άσκησης ή διδακτικού έργου και μετά από επιτυχή συμμετοχή στις δια νόμου προβλεπόμενες εξετάσεις (ήδη με χρονικό περιορισμό μέχρι το έτος 2016 – ήτοι μετά το έτος 2016 δεν θα χορηγούνται άδειες ασκήσεως επαγγέλματος σε πτυχιούχους δευτεροβάθμιας επαγγελματικής εκπαίδευσης). Ειδικότερα, με την υπ’ αριθμ. Υ7γ/ΓΠ/οικ.83272/21-07-2011 ορίζεται (άρθρο 4 παρ. 1) ότι “…Βεβαίωση επιτυχίας αποκτά ο υποψήφιος που έχει ολοκληρώσει επιτυχώς και τα δύο μέρη των εξετάσεων μέχρι το τέλος του έτους 2016.”.
Ενόψει των ανωτέρω, η βεβαίωση ασκήσεως επαγγέλματος οδοντοτεχνίτη δεν δύναται να έχει διαφορετική νομική ισχύ, ανάλογα με το αν ο κάτοχός της είναι πτυχιούχος Τ.Ε.Ι. ή πτυχιούχος δευτεροβάθμιας επαγγελματικής εκπαίδευσης. Ομοίως, ως υπεύθυνος οδοντοτεχνικού εργαστηρίου δεν είναι δυνατόν να ορίζεται άλλος από τον νόμιμο κάτοχο άδειας – βεβαίωσης ασκήσεως επαγγέλματος. Η μόνη «ένσταση» που μπορεί να τεθεί είναι στη χρήση του όρου «επιστημονικά υπεύθυνου» στο Ν. 4093/2012, αντί ίσως του πιο δόκιμου «υπεύθυνου εργαστηρίου». Η χρήση του όρου «επιστημονικά» (υπεύθυνος) δεν είναι δυνατόν να αποδίδεται μόνον ως «επιστημονική ιδιότητα» ή «επιστημονική ευθύνη», την οποία προφανώς διαθέτει και αναλαμβάνει ο νόμιμος κάτοχος της σχετικής άδειας – βεβαίωσης ασκήσεως επαγγέλματος (είτε είναι απόφοιτος Τ.Ε.Ι. είτε απόφοιτος ΔΕ), αλλά πρωτίστως ως επαγγελματική ευθύνη.
Συνεπώς, η εν λόγω διάταξη του άρθρου 32, με την οποία τίθεται ως προϋπόθεση της λειτουργίας οδοντοτεχνικού εργαστηρίου ο ορισμός ως επιστημονικού υπεύθυνου αποφοίτου Οδοντικής Τεχνολογίας τριτοβάθμιας ή ανωτάτης εκπαίδευσης, οδηγεί εκ του αποτελέσματος σε άδειες – βεβαιώσεις ασκήσεως επαγγέλματος δύο κατηγοριών (και ταχυτήτων), κατά παραβίαση της συνταγματικών αρχών της ισότητας και της επαγγελματικής ελευθερίας. Διότι δεν είναι δυνατόν ο κάτοχος άδειας ασκήσεως επαγγέλματος οδοντοτεχνίτη, που είναι απόφοιτος δευτεροβάθμιας επαγγελματικής εκπαίδευσης και απέκτησε άδεια ασκήσεως επαγγέλματος κατόπιν πολυετούς πρακτικής άσκησης – διδακτικού έργου και επιτυχούς συμμετοχής του στις εξετάσεις της Ελληνικής Πολιτείας, να υποχρεούται ουσιαστικά, προκειμένου να λειτουργήσει νόμιμα το εργαστήριό του, σε πρόσληψη ως “επιστημονικά υπεύθυνου” ενός άλλου κατόχου άδειας ασκήσεως επαγγέλματος οδοντοτεχνίτη, που τυγχάνει απόφοιτος του ΤΕΙ οδοντικής τεχνολογίας.

3. Ευθεία αντίθεση με την Οδηγία 93/42 ΕΟΚ.
Η απαράδεκτη διάταξη του άρθρου 33 ερείδεται σε παρερμηνεία της κείμενης νομοθεσίας περί Ιατροτεχνολογικών Προϊόντων και σε σύγχυση όσον αφορά στους όρους του υπεύθυνου οδοντοτεχνικού εργαστηρίου αφενός και του «υπεύθυνου παραγωγής» των μονάδων παραγωγής ιατροτεχνολογικών προϊόντων αφετέρου. Και είναι πράγματι γεγονός ότι, στη με αριθμό ΔΥ8δ/Γ.Π.οικ.130648 Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ 2198 τ. Β/02-10- 2009) για τα Ιατροτεχνολογικά Προϊόντα (ενσωμάτωση της Οδηγίας 93/42 ΕΟΚ), ορίζεται ότι οι μονάδες παραγωγής ιατροτεχνολογικών προϊόντων πρέπει να διαθέτουν υπεύθυνο παραγωγής πτυχιούχο ΑΕΙ-ΤΕΙ στην ειδικότητα των παραγομένων προϊόντων, ωστόσο, η συγκεκριμένη υπουργική απόφαση αφορά σε μεσαίες και μεγάλες μονάδες παραγωγής και όχι σε εργαστήρια, σε κάθε περίπτωση είναι καινοφανής στην Ε.Ε., καθώς τα τυπικά προσόντα του υπεύθυνου παραγωγής (και όχι του επιστημονικά υπευθύνου) δεν προσδιορίζονται (και δεν θα μπορούσε να ορίζονται) στην Οδηγία 93/42 ΕΟΚ όσον αφορά στα προβλεπόμενα τυπικά προσόντα του υπεύθυνου παραγωγής, καθώς τα ιατροτεχνολογικά προϊόντα αφορούν σε διαφορετικές και διακριτές ειδικότητες και κατηγορίες ιατροτεχνολογικών προϊόντων.
Επί της ουσίας, δεν είναι δυνατόν ο αδειούχος οδοντοτεχνίτης (είτε απόφοιτος ΤΕΙ είτε απόφοιτος δευτεροβάθμιας επαγγελματικής εκπαίδευσης κατόπιν πολυετούς άσκησης – διδακτικού έργου και επιτυχούς συμμετοχής στις σχετικές εξετάσεις), δηλαδή ο νομίμως ασκών την εν λόγω δραστηριότητα, να κρίνεται επαρκής για την κατασκευή των οδοντοτεχνιτών προϊόντων, αλλά ανεπαρκής για την τήρηση των προβλεπόμενων διαδικασιών πιστοποίησης των προϊόντων που νομίμως κατασκευάζει.
Συνεπώς, με την προτεινόμενη ρύθμιση δεν εναρμονίζεται η εθνική νομοθεσία με το κοινοτικό δίκαιο (καθώς συγχέει τον υπεύθυνο παραγωγής των μονάδων παραγωγής ιατροτεχνολογικών προϊόντων με τον υπεύθυνο οδοντοτεχνικού εργατηρίου), αλλά τίθενται άκαιροι περιορισμοί που δεν προβλέπονται στην κοινοτική νομοθεσία (όσον αφορά στα τυπικά προσόντα του υπεύθυνου παραγωγής).

Τα ανωτέρω ορίζονται με σαφήνεια και στην υπ’ αριθμ. Y3β/Γ.Π.37840/12-05-2014 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, την οποία έχει αποδεχθεί το Υπουργείο, αλλά έρχεται να αναιρέσει σήμερα με το αρθρο 32 του Ν. 4316 (ΦΕΚ 270 Α 24-12-2014).

Συμπερασματικά

Θεωρούμε ότι η εν λόγω διάταξη εκπορεύθηκε από συγκεκριμένους φορείς που εκπροσωπούν συγκεκριμένα συντεχνιακά συμφέροντα, θίγει κατάφωρα τα επαγγελματικά δικαιώματα των αδειούχων οδοντοτεχνιτών, υποκρύπτει δε απαράδεκτες συνδικαλιστικές πρακτικές περιορισμού της επαγγελματικής ελευθερίας και κατάλυσης του ανταγωνισμού, με τελικό στόχο την απεμπόληση των νομοθετικά κατοχυρωμένων επαγγελματικών δικαιωμάτων των αδειούχων οδοντοτεχνιτών – αποφοίτων ΔΕ. Όμως, οι λογικές «διαχωρισμού» των νομίμων αδειούχων οδοντοτεχνιτών σε δύο (άνισες) κατηγορίες, πολλώ δε μάλλον όταν θεμελιώνονται σε νομικά και ουσιαστικά αβάσιμα επιχειρήματα, κρίνονται άκαιρες και ατελέσφορες, ιδίως σε μία χρονική περίοδο, όπου συλλήβδην οι αδειούχοι οδοντοτεχνίτες βάλλονται πανταχόθεν. Η διάταξη της υποπαραγράφου 2 της παραγράφου ΙΒ.3 του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012, ως ισχύει μετά την τελευταία τροποποίηση περιορίζει δραματικά την επαγγελματική ελευθερία και τα επαγγελματικά δικαιώματα των αδειούχων οδοντοτεχνιτών, θέτοντας απαράδεκτους περιορισμούς στην άσκηση της συγκεκριμένης δραστηριότητας και έρχεται σε ευθεία αντίθεση με το, υποτίθεται επιδιωκόμενο, άνοιγμα προϊόντων και υπηρεσιών, σε βάρος των επαγγελματιών και, οπωσδήποτε, των τελικών καταναλωτών υπηρεσιών υγείας, οι οποίοι θα επιβαρυνθούν με επιπλέον κόστος για τα οδοντοτεχνικά προϊόντα.

Για τους λόγους αυτούς, προτείνεται η άμεση τροποποίηση της εν λόγω διάταξης, ως εξής:
«Βεβαίωση λειτουργίας οδοντοτεχνικού εργαστηρίου χορηγείται όχι μόνο σε όσους έχουν άδεια ή βεβαίωση άσκησης επαγγέλματος αλλά και σε φυσικά πρόσωπα και εταιρείες με οποιαδήποτε νομική μορφή, με την προϋπόθεση να ορίζεται επιστημονικά υπεύθυνος πτυχιούχος TΕΙ Οδοντικής Τεχνολογίας (Οδοντοτεχνίτης ΤΕΙ) ή κάτοχος άδειας ή βεβαίωσης άσκησης επαγγέλματος οδοντοτεχνίτη του Ν. 1666/1986. Τα νομίμως λειτουργούντα μέχρι σήμερα οδοντοτεχνικά εργαστήρια εξακολουθούν να λειτουργούν με τις μέχρι σήμερα εκδοθείσες άδειές τους.”

Για να μπορείς να μιλάς με τον απαίσιο και προσβλητικό τρόπο για τους συνάδελφους θα πρέπει να έχεις στη πλάτη σου εκτός από το πτυχίο και χρόνους εμπειρίας επαγγελματικής.Tην επιλογή του επαγγέλματος πως την έκανες; ίσως και απο συνάδελφους εμπειροτεχνίτες; Τα σεμινάρια και οποία επιμόρφωση πως; ισως και απο αποφοίτους λυκείων κ λ π. Η ισοτιμια στη περίπτωση αυτη χρίζεται διαφορετικά και οχι καταργώντας και χλευάζοντας πρόσωπα και πραγματα. Ολοι αναγνωρισμένοι είμαστε αλλά δεν μιρολατρουμε κιόλας επειδή δεν μας κάλεσαν. Σε αναφορά με έρευνες ,τις έκαναν πολλοί και πιο παλιά άλλοι πτυχιούχοι των Επαγγελματικών Λυκείων κλπ. και δεν υπονόμευσαν το μέλλον. Ειναι προφανες πως τα πικρόχολα σχόλια δεν ωφελούν κανεναν. Οι οδοντοτεχνίτες θα μπορέσουν και θ΄ανταποκριθουν στη νέα τάξη πραγμάτων με μεγαλύτερη και πιο δυνατή φωνή Τα νέα δεν είναι ευχάριστα για μια μικρή μερίδα συναδέλφων απ’οτι φενεται .Ο νέος νόμος μόνο κάλο μπορεί να φερει και αισιοδοξία…Και επιτελούς ολοι αναγνωριζουμε την αναβάθμιση πτυχιούχων της οδοντικής τεχνολογίας.

Εδώ και 30 χρόνια πληρώνουμε τους υπαλλήλους μας, τις ασφαλιστικές εισφορές μας και τους νόμιμους φόρους.
Διατηρούμε τις επιχειρήσεις μας με νόμιμο τρόπο και σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις του κλάδου, έχοντας τις νόμιμες άδειες λειτουργίας και προσφέροντας ποιοτικά και ανταγωνίσιμα προϊόντα υγείας.
Κατόπιν τούτων ζητούμε να συνεχίσουμε να ασκούμε το επάγγελμά μας, όπως συνέβαινε μέχρι τώρα.
Όσο για τα απαξιωτικά σχόλια και τις συγκρίσεις κάποιων, θα τα κρίνουν αυτοί που πρέπει.

Θέλω να πιστεύω ότι κανείς την επίκαιρη και δεδομένη στιγμή δεν ασχολείται με τα πτυχία, τους επιστημονικά καταρτισμένους οδοντοτεχνίτες, την επιστημονική ευθύνη, την επιστημονική έρευνα ακόμη και την άτοπη σύκριση των διαφόρων επαγγελμάτων.
Εγώ προσωπικά πιστεύω ότι η ψήφιση του νόμου έρχεται την κατάλληλη στιγμή, όπου όλα έχουν πάρει τον κάτω δρόμο και θα αλλάξει ριζικά το επάγγελμα, τον τρόπο σκέψης και εργασίας, ανοδικά προς όλες τις κατευθύνσεις. Οι προηγούμενοι συνάδελφοι που δεν είναι πτυχιούχοι Τ.Ε.Ι./Α.Τ.Ε.Ι. πάντα ήταν υπεύθυνοι, πάντα έκαναν έρευνα και πάντα εργαζόντουσαν συνετά, με απότερο σκοπό την ανάδειξη του επαγγέλματος, ώστε να πάρει τη θέση που του αρμόζει.
Τέλος καλύτερα να αλλάξεις γραμμή πλεύσης και να μην είσαι τόσο επικριτικός-προκλητικός με όλους τους παλιούς συναδέλφους.

Επιτέλους κατατέθηκε ένα άρθρο το οποίο καταργεί την αδικία σε βάρος του Οδοντοτεχνικού Κλάδου.Όλα αυτά τα εργαστήρια έχουν πάρει νόμιμα την άδειά τους και είναι παντελώς άδικο να καταργούνται σε μια μέρα.

Όσον αφορά τη νομική τεκμηρίωση και την καταστατική επιχειρηματολογία, η ανακοίνωση της ΠΟΕΟ αρκεί. Θυμάμαι, από το 1988, όταν αποφοίτησα από το ΤΕΙ Αθήνας, η ίδια κουβέντα υπήρχε και τότε (ίσως και παλαιότερα επί ΚΑΤΕΕ) περί θεσμοθέτησης, αποσαφήνισης, οριοθέτησης, εναρμόνισης με το Ευρωπαϊκό πλαίσιο. Τι ειρωνία. Η πολιτεία που έκρυβε κάτω από το χαλί πολύ σοβαρότερα προβλήματα του κλάδου προχωράει στις 24/12/2014 σε μια απόφαση που δυναμητίζει τον κλάδο και διαιρεί ανθρώπους που μοιράζονται την ίδια επαγγελματική ταυτότητα για δεκαετίες, καταδικάζοντας τους εργαστηριούχους Β βάθμιας εκπαίδευσης σε αφανισμό και τους οδοντικούς τεχνολόγους σε υπαλλήλους εταιρικών συσσωματωμάτων.
Το παράδοξο στο μεγαλείο του θα έλεγε κανείς. Ας μη γελιόμαστε, η συζήτηση περι επιστημοσύνης είναι πρόδηλα ψευδεπίγραφη. Η ουσία ήταν πάντα ο ιδεοληπτικός αφορισμός της μικρής-μικρομεσαίας επιχείρησης (παγκόσμια τάση). Της δυνατότητας δηλαδή να μπορεί κανείς μέσω της προσωπικής εργασίας να είναι αυτεξούσιος (όχι υπάλληλος) και να ζει αξιοπρεπώς.
Αν η σημερινή κυβέρνηση πρεσβεύει ως διαλαλεί μια διαφορετική θεώρηση, να επαναφέρει την προ 24/12/2014 κατάσταση όσον αφορά την αδειοδότηση των οδοντοτεχνικών εργαστηρίων.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΟΣΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Η ΠΟΕΟ ΑΡΜΟΖΟΥΝ ΟΙ ΕΞΗς ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙς:
1. ένας νόμος που εξισώνει επαγγελματικά τους πτυχιούχους ανωτάτης εκπαίδευσης με απολυτηριούχους δημοτικού-γυμνασίου-λυκείου ειδικότητας ΒΟΗΘΟΥ ΟΔΟΝΤΟΤΕΧΝΙΤΗ, αποτελεί αναχρονισμό, απαξίωση των ΑΕΙ ισοπέδωση των σπουδών και των κόπων 2500 πτυχιούχων ΤΕΙ της ειδικότητας αλλά και όλων των πτυχιούχων ΑΕΙ κάθε ειδικότητας και επιστήμης.
2. Η ΠΟΕΟ (ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΟΥΧΩΝ ΟΔΟΝΤΟΤΕΧΝΙΤΩΝ) εκπροσωπεί ΜΟΝΟ τα εγγεγραμμένα σε αυτή οδοντοτεχνικά εργαστήρια (βάση του καταστατικού τους) και φυσικά δεν εκπροσωπεί ούτε τους πτυχιούχους ΑΕΙ ούτε και τους οδοντοτεχνίτες υπαλλήλους δημοσίους υπαλλήλους ή ιδιωτικούς. Είναι τουλάχιστον απρεπές να επιδιώκει, με αναλήθειες, να «καπελώσει» επιστήμονες και επαγγελματίες οι οποίοι ΔΕΝ εγγράφονται ως μέλη της αλλά ανήκουν σε άλλους συλλόγους.
3. η ΠΟΕΟ δεν είναι συνδικαλιστικό σωματείο, αλλά βιοτεχνική ένωση επιχειρηματιών. Η διοργάνωση ημερίδων και συνέδριων χωρίς επιστημονική επιτροπή από μέλη της, επιστημονικό κύρος και επιστημονική αναγνώριση, αποδεικνύει ότι υπερβάλλει σκόπιμα
4 (1). Στα όσα αναφέρει, σκόπιμα και εκ του πονηρού, δεν εμμένει στην λέξη «επιστημονικό» αλλά το απαξιώνει . το «άνοιγμα» των επαγγελμάτων-επαγγελματικών-επιχειρηματικών δραστηριοτήτων ουσιαστικά, δεν σημαίνει και «άνοιγμα» των επιστημών, δηλαδή ο καθένας που εργάζεται στο κλάδο ή τομέα η επιχείρηση αυτομάτως χρίζεται επιστήμονας!!! Έγγραφα της ΠΟΕΟ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ Της, αναφέρουν ότι οι απόφοιτοι β/θμιας εκπαίδευσης είναι βοηθοί οδοντοτεχνίτες και όχι επιστήμονες. Η απαράδεκτη, και ίσως μη σύννομη-αφού δεν έχει ελέγχει σε ανώτατο δικαστήριο, απόκτηση κοινής άδειας ασκήσεως επαγγέλματος των πτυχιούχων ΑΕΙ με τους απολυτηριούχους Α/θμιας και Β/μιας εκπαίδευσης, εξυπηρέτησε τόσα χρόνια άριστα τα ελλιπή εκπαιδευτικά προσόντα και την μη επιστημονική επάρκεια των οδοντοτεχνιτών ΔΕ. Αντί να σταματήσει η διαδικασία αδειοδότησης βοηθών οδοντοτεχνιτών το 1989, με την έκδοση του ΠΔ 83/89 για τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων ΤΕΙ, συνεχίζεται μέχρι τις μέρες μας!!! Σε αυτό, δεν είναι άμοιροι ευθυνών και οι καθηγητές των ΑΕΙ που μετέχουν σε αυτές τις εξετάσεις. Αλήθεια, φαντάζεστε και οι βοηθοί φαρμακείου να χρίζονται επιστημονικά υπεύθυνοι στα φαρμακεία με την ίδια διαδικασία; Οι βοηθοί οδοντίατρου στα οδοντιατρεία; Ο βοηθός φυσικοθεραπευτή στα φυσικοθεραπευτήρια; Και όλοι οι απολυτηριούχοι Β/μιας εκπαίδευσης μετά από 3 χρόνια εργασίας και εξετάσεις στην υλη του τεχνικού λυκείου, να χρίζονται επιστήμονες…;;; η μήπως οι οδοντοπροσθετικές εργασίες είναι λιγότερο σημαντικές από τα φάρμακα; Τα προσθετικά ιατρικά μέλη; Τα οπτικά; Τα εμφυτεύσιμα υλικά ιατρικής χρήσης; ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΟΤΙ ΟΙ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΙ ΤΕΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΧΡΑΖΟΝΑΙ ΟΥΤΕ «ΚΛΕΒΟΥΝ» ΚΑΠΟΙΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΩΝ ΔΕ ΟΔΟΝΤΟΤΕΧΝΙΤΩΝ, αλλά αντίθετα με τη διαδικασία αυτή αδειοδότησης και απόδοσης επιστημονικής ιδιότητας, εξευτελίζονται, υποτιμούνται και εκμηδενίζονται χρόνια σπουδών, κόπων, εξεταστικών.
Σχετικές κοινοτικές οδηγίες όπως η ΕΟΚ 48/89 (ΦΕΚ 502Β/1992) και Ε.Ε 36/2005 (Π.Δ 38/2010) έχουν συμπεριλάβε την οδοντική τεχνολογία (οδοντοτεχνική ΤΕΙ) στα επαγγέλματα υγείας και πρόνοιας, έχει νομικά καθορισμένα επαγγελματικά δικαίωμα (Π.Δ. 83/89) και τα οποία απαιτούν 3ετη φοίτηση σε Ανώτατο Ίδρυμα καθώς άπτονται της δημόσιας υγείας και ασφάλειας. ΠΑΡΑΞΕΝΕΥΟΜΑΙ που αυτές τις διατάξεις τις αποκρύπτεται συστηματικά, τόσο η ΠΟΕΟ αλλά επίσης και οι εμπλεκόμενοι στις εξετάσεις…
Είναι πολύ προκλητικό μάλιστα, που επικαλούνται διατάξεις περί ισότητας αφού γνωρίζουν και είναι προφανές, ότι οι πτυχιούχοι ΑΕΙ δεν είναι ισότιμοι με τους απολυτηριούχους ΔΕ οδοντοτεχνίτες. Την ισότητα αυτή επιδιώκουν και για τα αλλά επαγγέλματα υγείας προφανώς αλλά δεν τολμούν να το δηλώσουν ευθαρσώς. Για ποια ισότητα μεταξύ ΑΕΙ και β/θμιας εκπαίδευσης ακριβώς αναφέρεται το Σύνταγμα;;
Επειδή δε, η αναφορά σε επιστημονικό υπεύθυνο δεν τους εξυπηρετεί, έχουν το θράσος , και μονό για το επάγγελμα αυτό, να ζητάνε εξαιρετική αναφορά σε «υπεύθυνο εργαστηρίου» (αόριστη έννοια) ενώ σε όλα τα αλλά επαγγέλματα αναφέρεται επιστημονικά υπεύθυνος… κατά τα άλλα, μιλανε για ισότητα και συνταγματική κατοχύρωση, αλλά θεωρούν ότι είναι πιο «όσοι» και ισότιμοι με αποφοίτους ΑΕΙ.
Για ποια καταπάτηση συνταγματικής ελευθερίας ακριβώς μέλανε;;; που αναφέρει το σύνταγμα ότι μπορούν να χρίζονται επιστήμονες και να έχουν ευθύνες και προσόντα που δεν απέκτησαν όπως οι απόφοιτοι ΑΕΙ, δηλαδή σπουδάζοντας σε ανώτατο ίδρυμα;;
Και φυσικά υπάρχουν οδοντοτεχνίτες δυο ταχυτήτων δυο επιπέδων γνώσεων και προσόντων, όπως η νομοθεσία αποκαλύπτει.
Φυσικά υποκρύπτουν ότι, μετά την β/μια εκπαίδευση ως βοηθοί οδοντοτεχνίτες, εργαστήκαν 3-6 χρόνια ως βοηθοί οδοντοτεχνίτες, εξεταστήκαν στην υλη των βοηθών οδοντοτεχνιτών, αλλά τελικά απέκτησαν την αδεία του οδοντοτεχνίτη, ισότιμη με πτυχιούχου ΑΕΙ….!!!!
ΚΑΙ ΠΑΜΕ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΟΔΗΓΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΑ ΠΡΟΙΟΝΤΑ (93/42).
Αναλύοντας την, και κρίνοντας την οι κύριοι της ΠΟΕΟ, εκφράζουν την άποψη ότι δεν τους εξυπηρετεί διότι μιλεί για μεγάλες και μεσαίες επιχειρήσεις… που το λέει αυτό ακόμα το ψάχνουμε… δηλαδή, κατά αυτούς, η νομοθεσία αυτή, δεν χαρακτηρίζει τα προϊόντα για ανθρωπινή εφαρμογή και χρήση, αλλά τις εταιρίες κατασκευής τους!!!! και μόνο στην ειδικότητα μας πάλι ανακαλύπτουν καινοφανείς διατάξεις…!!! Δεν τους εξυπηρετεί η οδηγία στο σύνολο της, ας την αλλάξουμε κατά το μέρος που θέλουμε δηλαδή… νόμιμο και ηθικό συνάμα, και μόνο για τα οδοντοπροσθετικά προϊόντα. Ότι όλα τα ιατροτεχνολογικά προϊόντα σχεδιάζονται κατασκευάζονται και πιστοποιούνται υπό την ευθύνη κάποιου επιστήμονα (ακόμα και το απλό βαμβάκι) και πρέπει να είναι σε συμμόρφωση με την ΕΟΚ 93/42 για την ΠΟΕΟ είναι μια ασήμαντη και ενοχλητική λεπτομέρεια. Αλήθεια όμως, για τα ιατροτεχνολογικά προϊόντα που χρησιμοποιούν οι ίδιοι και οι δικοί τους άνθρωποι κατά καιρούς, θέλουν να ισχύει η κοινοτική οδηγία και να υπάρχει υπεύθυνος επιστήμονας…..;;;; ας ονομάζουμε λοιπόν κατά αυτούς, επιστημονικά υπεύθυνο τον φαρμακοτρίφτη πάλι, τον πρακτικό γιατρό, την πρακτική ξεγενητρα των χωριών πριν 80 χρόνια, επιστήμονα τον οικοδόμο, επιστήμονα τον δικολάβο, επιστήμονα τον κουρέα που πριν 100 χρόνια έκανε και οδοντιατρικές πράξεις….!!!!
Είναι προφανές, για αυτούς, ότι η κατοχύρωση των επιστημονικών και τεχνολογικών γνώσεων που αποκτάμε σπουδάζοντας σε ένα ανώτατο ίδρυμα, αποτελεί συντεχνιακή λογικέψει νοοτροπία…. Αλήθεια, τι έχουν να μας πουν για τις σπουδές των δικών τους παιδιών σε ανώτατα ιδρύματα;;; θα έχουν τόση πολύ αγωνιστική διάθεση ώστε οι γιατροί να απεμπολήσουν τις σπουδές τους, οι οδοντίατροι, οι μηχανικοί, οι νομικοί, και να δεχτούν να έχουν τα ίδια επαγγελματικά δικαιώματα και την επιστημονική ευθύνη άτομα που δεν σπούδασαν σε κάποιο ΑΕΙ…;;;;

Λυπάμαι ειλικρινά για το ύφος και την απαξίωση με την οποία ορισμένοι….. συνάδελφοι, απόφοιτοι των ΤΕΙ, εκφράζονται για άλλους συναδέλφους, οι οποίοι τους άνοιξαν τους δρόμους για να γνωρίσουν αυτό το επάγγελμα, και τους έδωσαν την δυνατότητα να κάνουν πρακτική άσκηση στα εργαστήρια τους για να πάρουν το πτυχίο τους. Δυστυχώς η άμβλυνση της υπεροψίας και της μικροπρέπειας κάποιων δεν διδάσκεται, οπότε και δεν αποκτάται με την λήψη ενός πτυχίου και αυτό φαίνεται απο τις τοποθετήσεις και τα σχόλια που προηγήθηκαν παραπάνω , απο κάποιο πτυχιούχο – επιστήμονα !! Ευτυχώς που δεν είναι έτσι οι υπόλοιποι απόφοιτοι ΤΕΙ και γιαυτό δεν ασπάζονται τις διχαστικές του απόψεις. Κανένας δεν έχει το δικαίωμα επειδή ξεβολεύεται, να αμαυρώνει και να θεωρεί ….βοηθούς, τους αδειούχους οδοντοτεχνίτες που με τους κόπους, τους αγώνες, τις συνεχείς επιμορφώσεις τους και τις τεράστιες επενδύσεις που έκαναν, κατάφεραν να αναβαθμίσουν την οδοντοπροσθετική εδώ και δεκαετίες και να την κάνουν ισάξια με τα ευρωπαικά πρότυπα.
Επιτέλους αποκαθίσταται η αδικία που προυπήρχε με το άρθρο 32 του Ν. 4316 (ΦΕΚ 270 Α 24-12-2014) με το υπό διαβούλευση άρθρο 47 που αναφέρει ότι «Βεβαίωση λειτουργίας οδοντοτεχνικού εργαστηρίου χορηγείται όχι μόνο σε όσους έχουν άδεια ή βεβαίωση άσκησης επαγγέλματος αλλά και σε φυσικά πρόσωπα και εταιρείες με οποιαδήποτε νομική μορφή, με την προϋπόθεση να ορίζεται επιστημονικά υπεύθυνος πτυχιούχος TΕΙ Οδοντικής Τεχνολογίας (Οδοντοτεχνίτης ΤΕΙ) ή κάτοχος άδειας ή βεβαίωσης άσκησης επαγγέλματος οδοντοτεχνίτη του Ν. 1666/1986. Τα νομίμως λειτουργούντα μέχρι σήμερα οδοντοτεχνικά εργαστήρια εξακολουθούν να λειτουργούν με τις μέχρι σήμερα εκδοθείσες άδειές τους.”

Είναι σαφές πως το άρθρο 47 αποκαθιστά την τάξη των πραγμάτων σε ό,τι αφορά τις άδειες λειτουργίας οδοντοτεχνικών εργαστηρίων. Οι συνάδελφοι που έθεσαν τις βάσεις του επαγγέλματος εδώ και δεκαετίες, μετέφεραν τις γνώσεις τους στους νεότερους και στηρίζουν ακόμα και σήμερα σε μεγάλο βαθμό το οικοδόμημα της οδοντοτεχνικής στην Ελλάδα,δεν θα καλούνται να προβούν στο εξής παράλογο: Να προσλάβουν έναν επιστημονικό υπεύθυνο σε συνθήκες οικονομικής ασφυξίας, προκειμένου να συνεχίσουν να λειτουργούν ως οδοντοτεχνίτες , δικαίωμα που η ίδια η πολιτεία τους έχει ορθώς αναγνωρίσει εδώ και χρόνια.
Η πανελλήνια ομοσπονδία εργαστηριούχων οδοντοτεχνιτών, αποτελεί το νόμιμο και ουσιαστικό εκπρόσωπο των οδοντοτεχνιτών σε όλα τα καίρια ζητήματα, χωρίς να κάνει διαίρεση ανάμεσα σε αποφοίτους δευτεροβάθμιας, τριτοβάθμιας κλπ. Απόδειξη και η πλούσια επιμορφωτική της δράση σε συνεργασία με το τμήμα οδοντικής τεχνολογίας των ΤΕΙ και τους καθηγητές του.
Η αναβάθμιση του επαγγέματος μέσω της τρτιοβάθμιας εκπαίδευσης πρέπει να θεωρείται δεδομένη. Το μέλλον ανήκει στους έχοντες τη γνώση και αυτό δεν τους το στερεί κανείς. Καμία αναβάθμιση όμως δεν επιτυγχάνεται βάζοντας τη θηλιά σε πολλούς επαγγελματίες ανά την Ελλάδα αναγκάζοντας τους να ορίσουν ως υπεύθυνους των επιχειρήσεων τους άτομα, με θεωρητική κατάρτιση μεν, που δεν έχουν την ουσιαστική πείρα για να ασκήσουν τα απαιτούμενα καθήκοντα δε.
Τα προβλήματα του οδοντοτεχνικού κλάδου είναι άλλα και όχι η διαίρεση ανάμεσα σε επιστήμονες και εμπειροτεχνίτες που εκ του πονηρού επιχειρήθηκε. Αυτά από έναν απόφοιτου του πανεπιστημίου του Μάντσεστερ, το πτυχίο του οποίου έχει ισοτιμηθεί με τα ΤΕΙ.

Έχω σπουδάσει οδοντιατρική στο ΕΚΠΑ αλλά από το 2005 εργάζομαι σαν παραγωγός οδοντιατρικού και οδοντοτεχνικού εκπαιδευτικού ύλικού (video/photo, presentations, 3D animation, live production).
Η εργασία μου με έχει φέρει σε επαφή με τους κορυφαίους οδοντιάτρους και οδοντοτεχνίτες στην Ελλάδα, αλλά και στην Αμερική, όπου εργάστηκα για δύο χρόνια σε εταιρία δια βίου εκπαίδευσης, συμβεβλημένη με το UCLA. Έζησα την αγωνία των οδοντοτεχνιτών συναδέλφων σας από κοντά από τότε που ψηφίστηκε αυτό το απαράδεκτο και ΑΝΤΙΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ άρθρο του προηγούμενου νόμου.
Δεν με ενδιαφέρουν τα συνδικαλιστικά, τα συντεχνιακά και τα εργασιακά του κλάδου – εξ’αλλου δεν είμαι οδοντοτεχνίτης. Με ενδιαφέρει η επιστήμη.
Πράγματι, η εκπαίδευση σε ένα ανώτερο εκπαιδευτικό ίδρυμα αναβαθμίζει τον κλάδο. Κανείς δεν θα τολμήσει να ισχυριστεί ότι οι γνώσεις ενός ΤΕΛ ή ενός ΙΙΕΚ είναι συγκρίσιμες με αυτές που παρέχει το ΤΕΙ. (Μόνο σε ποσότητα να τις μετρήσεις…)
Δυστυχώς όμως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Από τον χώρο της εργασίας μου στην Ελλάδα έχω να σας επισημάνω ότι απόφοιτοι ΙΕΚ ή και προ του 86:
– διευθύνουν τα κορυφαία σε ποιοτητα εργασίας εργαστήρια,
– διευθύνουν τα πλέον σύγχρονα εργαστήρια, με επενδύσεις εκαντοντάδων χιλιάδων ευρώ,
– παράγουν υψηλότατο εκπαιδευτικό έργο – πολλές φορές αφιλοκερδώς,
– συνεργάζονται με τα μεταπτυχιακά προγράμματα του ΕΚΠΑ,
– έχουν επιλεχθεί από εταιρίες του χώρου για να εκπαιδεύσουν ΌΛΟΥΣ ΕΣΑΣ στα προϊόντα και στις τεχνικές τους,
– κάνουν γνωστή τη χώρα μας στο εξωτερικό με τις παρουσιάσεις τους αλλά και με τις πρωτιές τους σε διαγωνισμούς,
– διαθέτουν την εμπειρία της οδοντοτεχνικής τους ζωής στους υπόλοιπους, είτε στους χώρους εργασίας τους, είτε στα κοινά.
Τι ζητάτε εσείς που λέτε ότι γυρίζουμε 30 χρόνια πίσω; Να θέσουμε σαν μόνο κριτήριο ενός επιστημονικού υπεύθυνου το πτυχίο του ΤΕΙ, ακυρώνοντας πραγματική γνώση, εμπειρία και προσφορά; Η αγορά τόσα χρόνια δεν έχει πετάξει αυτούς τους ανθρώπους στο οδοντοτεχνικό περιθώριο. Συνάδελφοι τους, απόφοιτοι ΤΕΙ, (πραγματικού) υψηλού επιπέδου όχι μόνο δεν τους βλέπουν σαν κατώτερους – αντίθετα χαίρονται να μιλούν μαζί τους σε συνέδρια και ημερίδες, αλλά και στο τηλέφωνο καθημερινά αντιμετωπίζοντας τις καθημερινές προκλήσεις της δουλειάς τους.
Αλλά πάτε και κόντρα στη διεθνή εμπειρία (και δεν θα πω για την δική μου σε Ευρώπη και Αμερική). Και εκεί στα κορυφαία ονόματα περιλαμβάνονται τεχνίτες επιπέδου ΙΕΚ και κανείς ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΛΟΓΟ να τους πάρει τον τίτλο του οδοντοτεχνίτη.
Φυσικά και υπάρχουν και κακοί οδοντοτεχνίτες μέσα σε αυτούς. Αλλά ζούμε σε δύο πραγματικότητες. Σε δύο άκρα. Στην Δημοκρατία και στον Καπιταλισμό:
-Εάν ήσασταν δημοκράτες, δεν θα ζητούσατε την καρατόμηση μιας ολόκληρης ομάδας εάν το αποτέλεσμα θα ήταν να κάνετε ζημιά έστω και σε ένα άξιο μέλος της, και κατ’ επέκταση στην παροχή υγείας της χώρας μας.
-Εάν ήσασταν καπιταλιστές, δεν θα ασχολούσασταν με την ύπουλη υπονόμευση του ανταγωνισμού – οι γνώσεις σας και η πίστη στις δυνάμεις σας θα ήταν αρκετές για να παραγκωνίσετε τους κατώτερους σας προς όφελος και της παροχής υγείας της χώρας μας.
Αλλά και συντεχνιακά αποτυγχάνετε κύριοι. Τι θα πετύχαινε αυτός ο βίαιος εξοστρακισμός όλων αυτών των «κατώτερων συναδέλφων» σας;
– Να κλείσετε εργαστήρια, βασικά στέλνωντας κι’ άλλους τεχνίτες στην παρανομία – άρα στον επιπλέον αθέμιτο ανταγωνισμό σε βάρος σας,
– Να βγάλετε από την αγορά τους λίγους ανθρώπους που απλώς και μόνο λόγω της ηλικίας τους, των υποχρεώσεων τους, και της εμπειρίας τους τουλάχιστον κρατάνε ακόμη την οδοντοτεχνική αμοιβή σε κάποιο επίπεδο.
Αυτοί που κάνανε τον προηγούμενο νόμο πιστεύω είχανε πραγματικά στόχο να αναβαθμίσουν τον κλάδο. Κάνανε λάθος όπως και εγώ. Δεν βελτιώνεις ένα επιστημονικό κλάδο με ΠΡΑΚΤΙΚΗ εφαρμογή ακυρώνοντας αυτούς που εφαρμόζουν επ’άξια την επιστήμη του. Εξ’ άλλου οι παλιοί τελιώνουν… Δεν βγαίνουν άλλοι. Υπομονή.
(Και τα μεταπτυχιακά σας βλέπω περιλαμβάνουν εκπαίδευση και σε «κατώτερους» συναδέλφους. Χαίρομαι που τα παιδιά δεν το βλέπουν έτσι – αντίθετα προσπαθούν να «κλέψουν»)