Άρθρο 03 – Κριτήρια συγκριτικής αξιολόγησης των υποψηφίων.

Πως είναι δυνατόν να εξισώνεται η προυπηρεσία ως επικουρικό η επιμελητή Β ΕΣΥ με την προυπηρεσία ως παρατασιακός ειδικευόμενο με τίτλο ειδικότητας , αφού οι αρμοδιότητες της τελευταίας κατηγορίας δεν έχουν καμία σχέση με τις πρώτες δυο κατηγορίες? Τι κίνητρο θα έχει έτσι κάποιος να πάει επικουρικό στην επαρχία όταν μπορεί να μην το κουνήσει από το νοσοκομείο της μεγάλης πόλης ?

Αποτελεί διάκριση, σε βάρος των Γιατρών που υπηρετούν η βαθμολόγηση προυπηρεσίας σε Πρωτοβάθμιες Δομές με συντελεστή 1,65 έναντι 1,85 για προϋπηρεσία αντίστοιχα σε νοσοκομεία. Το ίδιο αφορα τη διαφοροποίηση στη βαθμολογηση προυπηρεσίας σε νοσοκομεία του εξωτερικού με αυξημένους συντελεστές σε αυτά σε σχέση με τους συντελεστές του Ελληνικού ΕΣΥ.

Αντίστοιχα η βαθμολόγηση της εμπειρίας σε Πρωτοβάθμιες Δομές με συντελεστή 0,60 έναντι 0,80 και 1,00 για προϋπηρεσία αντίστοιχα σε δευτεροβάθμια και τριτοβάθμια νοσοκομεία.
Μια τετοια διαφοροποίηση είναι διάκριση σε βάρος συγκεκριμένων ιατρών του Ε.Σ.Υ.

Πόσο μάλλον όταν σε κρίση αφορά θέση εργασίας στην ΠΦΥ και σε αυτή θα προσμετραται ως προσαυξημένη η εμπειρία κάποιου που δεν εχει εργαστει στην ΠΦΥ, σε βαρος κάποιου με εμπειρια στον εργασιακό χώρο αυτό..

Φοίβος Κακαβίτσας
Πρόεδρος συλλόγου Γενικών Ιατρών Κέρκυρας

Δηλαδή η προυπηρεσια στον στρατό δεν μετράει ως Ιατρος?
Όποιος συμμετέχει στα ελληνικά συνέδρια της κυρίας ειδικότητας του με ανακοινώσεις θα μοριοδοτείται κατά σχεδόν το ήμισυ?
Ρωτήσατε αν μπορεί να παρακολουθήσει της ημεδαπής?
Τι κόστος έχουν τα συνεδρια της αλλοδαπής ?
Γιατί οι επίσημες αναγνωρισμένες στην χώρα μετεκπαίδευσεις (ΕΠΙ ΕΚΑΒ) ή ΕΞΕΙΔΙΚΕΎΣΕΙΣ(ΛΟΙΜΩΞΙΟΛΟΓΙΑΣ,ΕΝΤΑΤΙΚΟΛΟΓΙΑΣ,ΕΠΕΜΒΑΤΙΚΗΣ ΑΚΤΙΝΟΛΟΓΙΑΣ Κλπ) με κατοχή επάρκειας ή τίτλου, μετά από συνεχη εκπαιδευση σε αναγνωρισμενα κέντρα, εξετάσεις κρατικές δεν μοδιοδοτουνται ως οφειλονται ?Κατοχή γνώσεων και ικανοτήτων δεν είναι?

Δεν κατόρθωσα να ανοίξω το άρθρο 3, σχετικά με τα κριτήρια συγκριτικής αξιολόγησης των υποψηφίων. Αλλά υπάρχει μεγάλο θέμα στο συγκεκριμένο ζήτημα. Θα έπρεπε να υπάρχει ριζική αλλαγή στα κριτήρια που ισχύουν και στα (%). Δεν μπορεί η Κλινική Εμπειρία να κατέχει το 35% και να αποτελεί το «βήμα» για το καλύτερο «μαγείρεμα» των βαθμολογιών, οπότε και να ισοπεδώνεται το συγκριτικό επιστημονικό και εκπαιδευτικό έργο ενός υποψηφίου, το οποίο είναι και αυτό που αποτελεί την υπέρβαση και αντικατοπτρίζει την επιπρόσθετη προσπάθεια που έχει κάνει ένας υποψήφιος, για διεκδίκηση μιας θέσης. Και, βέβαια, ο θεσμός του Επικουρικού έχει «ισοπεδώσει» πάλι τις αξιολογήσεις, μιας και επηρεάζει καθοριστικά τις βαθμολογίες, τόσο στην «Κλινική Εμπειρία» όσο και στην «προϋπηρεσία». Δεν έχει ληφθεί υπόψη, όμως, ότι για να γίνεις Επικουρικός μπαίνεις σε μια λίστα, δηλαδή «στην ουρά», άρα δεν απαιτεί προσόντα για να κάνεις και δέκα χρόνια ως «Επικουρικός». Όμως, με αυτόν τον τρόπο αποκτάς «προσόντα» και διεκδικείς ευθέως θέση, «ισοπεδώνοντας» κάθε προσπάθεια άλλων υποψηφίων που μπορεί να αριστεύουν επιστημονικά και να ήταν «πίσω στη λίστα». Η προσωπική επιστημονική υπέρβαση ενός υποψηφίου και κάθετι που τον κατααξιώνει, θεωρώ ότι έπρεπε να επιδρά καταλυτικά στην αξιολόγησή του. Τα κριτήρια να είναι πιο μετρήσιμα και αντικειμενικά.

Ευχαριστώ

Για θέσεις επιμελητών:

Το άρθρο αναφέρει ότι θα προσμετρώνται η παρακολούθηση μετεκπαιδευτικών δραστηριοτήτων μόνο των τελευταίων 5 ετών. Αυτό αυτομάτως ακυρώνει κάθε προσπάθεια υποψηφίου από τη λήψη του πτυχίου και μετά προς αύξηση του επιστημονικού του έργου ως εκπαιδευόμενου. Δεν είναι δυνατόν να ακυρώνεται για την 1η βαθμίδα (θέση επιμελητή β’) δεδομένου μάλιστα ότι κάποιοι εξ’ αυτών μπορεί να συνεχίσουν καλύπτοντας επικουρικές θέσεις σε μέρη άγονα μη έχοντας έτσι τη δυνατότητα να ταξιδεύουν στην Αθήνα κ αλλού προς παρακολούθηση. Επιπλέον μη ξεχνάτε ότι αυτά τα συνέδρια οι ειδικευόμενοι τα παρακολουθούμε με ίδια έξοδα και είναι απαράδεκτο να ακυρώνονται.

Επιπλέον στο επιστημονικό έργο:
Αναφέρεται ανακοινώσεις σε ελληνικό συνέδριο να μετράνε μόνο αυτές στις οποίες ο υποψήφιος είναι 1ο ή 2ο όνομα. Αυτό στη σύγχρονη πραγματικότητα είναι αδύνατον διότι τις πρώτες θέσεις καταλαμβάνουν οι επιμελητές παρά το γεγονός ότι η εργασία μπορεί να γίνεται από ειδικευόμενο καθώς και να παρουσιάζεται από αυτόν. Έτσι πάλι ακυρώνεται η προσπάθεια του νέου ιατρού και η πιθανότητα να μπορεί να διεκδικήσει μια θέση.

Ειδικευόμενη Βιοπαθολόγος

Είναι αξιέπαινη η πρωτοβουλία και η προσπάθεια εκσυγχρονισμού των κριτηρίων.
Σχόλια:
1. Θα έπρεπε να εκτιμάται και ο βαθμός πτυχίου.
2. Δεν είναι αντιπροσωπευτικός ο περιορισμός των συνεδρίων που παρακολούθησε ο υποψήφιος μόνο στα τελευταία 5 χρόνια για την εισαγωγική βαθμίδα στο ΕΣΥ. Αυτό θα ήταν δίκαιο για την αποτίμηση των πεπραγμένων ενός ήδη διορισμένου προς εξέταση της προαγωγής του.
3. Είναι ορθό που ξεχωρίζουν επιτέλους οι ανακοινώσεις από τις δημοσιεύσεις. Θα έπρεπε όμως να συνυπολογίζονται και οι ανακοινώσεις/δημοσιεύσεις στις οποίες ο υποψήφιος είναι έστω 3ο, 4ο κλπ όνομα. Πόσο ρεαλιστικό είναι να περιμένουμε ότι ο υποψήφιος, ιδίως αν είναι νεαρός, θα έχει καταφέρει συμμετοχή ως 1ος ή 2ος συγγραφέας;
4. Σχετικά τέλος με τη συνέντευξη θα ήταν ωφέλιμο να προσδιοριζόταν με μεγαλύτερη σαφήνεια ο τρόπος διεξαγωγής της, η σκοπιμότητά της και το περιεχόμενο αυτής.

Αν. Καθηγητής Παθολογίας Ιατρικής Σχολής

Άρθρο 3, γ. Εκπαιδευτικό έργο
Αναφέρεται ότι στις περιπτώσεις κρίσης για διευθυντική θέση η βαθμολογία του εκπαιδευτικού έργου διαχωρίζεται σε βαθμολογία 10% για εκπαιδευτική δραστηριότητα ως μετεκπαιδευόμενος/η και βαθμολογία 10% ως εκπαιδευτής (10%). Γιατί δεν ισχύει αυτός ο διαχωρισμός (μετεκπαιδευόμενος και εκπαιδευτής) για τις άλλες βαθμίδες. Στους υποψήφιους Επιμελητές θα αγνοείται τελείως το έργο τους ως εκπαιδευτές; Είναι άδικο.
Επίσης, στον πίνακα 3, οι υποψήφιοι επιμελητές χαρακτηρίζονται ως εκπαιδευόμενοι, ενώ στον πίνακα 4 οι υποψήφιοι διευθυντές ως μετεκπαιδευόμενοι. Δεδομένου ότι και οι μεν και οι δε είναι ειδικευμένοι ιατροί θα πρέπει να χαρακτηρίζονται ως μετεκπαιδεύομενοι ή εν πάσει περιπτώσει να επιφυλάσσεται ό ίδιος χαρακτηρισμός και για τους δύο.

Πίνακας 1 – προϋπηρεσία:
Με ποία λογική τα νοσοκομεία του εξωτερικού έχουν μεγαλύτερο συντελεστή από τα Ελληνικά; Δηλαδή, κάποιος με προϋπηρεσία σε επαρχιακό νοσοκομείο, π.χ. της Αγγλίας, θα πάρει περισσότερα μόρια από κάποιον άλλο με ισόχρονη προϋπηρεσία σε μεγάλο νοσοκομείο της Αθήνας. Αυτό, προφανώς, συνιστά υποτίμηση του έργου των Ελληνικών νοσοκομείων.

Πίνακας 2 – Επιστημονικό έργο:
Στον πίνακα απουσιάζουν οι ομιλίες σε διεθνή συνέδρια και τα προεδρεία σε στρογγύλες τράπεζες, στην Ελλάδα και στο εξωτερικό. Δεν κρίνονται άξια αξιολόγησης;
Επίσης, πρέπει να διευκρινίζεται αν πρόκειται για ομιλία στο πλαίσιο προφορικής ανακοίνωσης ή αν πρόκειται για ομιλία προσκεκλημένου ομιλητή. Ο σωστός όρος θα έπρεπε να είναι «ομιλίες ως προσκεκλημένος ομιλητής» αντί του πολύ γενικού όρου «ομιλίες».
Όλες οι εργασίες και τα όλα τα συνέδρια είναι ίδια; Ένα Case Report έχει την ίδια βαρύτητα με μια κλινική ή εργαστηριακή μελέτη;
Επίσης, υπάρχουν ηλεκτρονικά εργαλεία αξιολόγησης των δημοσιευμένων εργασιών, πολύ πιο αξιόπιστα και αντικειμενικά από τον impact factor, που αναφέρεται ως κριτήριο βαθμολόγησης.
Πίνακες 3 και 4. Όλες οι μετεκπαιδευτικές δραστηριότητες είναι ίδιες; Άλλες είναι ημερίδες και άλλες πολυήμερα σεμινάρια. Τότε γιατί υπάρχουν τα CME; Γιατί δεν προτείνεται βαθμολογία με βάση τα CME; Όλες οι μετεκπαιδεύσεις, στο εσωτερικό ή στο εξωτερικό είναι ίδιες; Με ποία λογική, μετεκπαίδευση ενός έτους, π.χ. στο Harvard, παίρνει το πολύ 60 μόρια (υποψήφιοι δ/ντές) ενώ η συμμετοχή σε 16 ημερίδες, σεμινάρια κλπ, παίρνει 40 μόρια;

4. Συνέντευξη:
Αναφέρεται: «Με τη δεύτερη ομάδα ερωτήσεων αξιολογείται η εν γένει προσωπικότητα του υποψηφίου, όπως αυτή προσδιορίζεται με βάση την ικανότητα αντίληψης του γενικότερου περιβάλλοντος που διαμορφώνει το πλαίσιο της στρατηγικής για το δημόσιο σύστημα υγείας,….». Δημιουργική (;) ασάφεια! Διερωτώμαι πως είναι δυνατόν να καταλάβει κανείς την «εν γένει προσωπικότητα» κάποιου με τέτοιου είδους «προσδιορισμό».

Α’ Ομάδα, Πίνακας 1α. Πρόσφατη κλινική εμπειρία με κριτήριο τον χώρο εργασίας:
Εδώ τα Ελληνικά νοσοκομεία εξισώνονται με αυτά του εξωτερικού. Πάλι καλά.

Α’ Ομάδα, Πίνακας 1β. Κλινική εμπειρία με κριτήριο τις ιατρικές πράξεις:
Πως μπορεί κάποιος να αποδείξει το αληθές του αριθμού των ιατρικών πράξεων που έκανε ή των ασθενών που εξέτασε, ειδικά όσον αφορά μη χειρουργικές ειδικότητες. Πρακτικά, επί του παρόντος, δεν υπάρχουν αξιόπιστα, ατομικά ανά γιατρό, στοιχεία σε κανένα νοσοκομείο του ΕΣΥ.
Επίσης, δεν διευκρινίζεται ποίες είναι οι νεότερες τεχνικές της Πυρηνικής Ιατρικής. Αν εννοείται το PET/CT, υπάρχει σε μόνο ένα κρατικό νοσοκομείο.

Πίνακας 2. Διοικητικές ικανότητες (συνέντευξη υποψηφίων για διευθυντικές θέσεις): Θέσεις ευθύνης που έχετε αναλάβει τα τελευταία 5 χρόνια
Αναφέρεται: «καμιά ευθύνη λόγω ιδιωτικού επαγγέλματος = 0 μόρια». Δηλαδή, ο ιδιώτης ιατρός που έχει ένα οργανωμένο και επιτυχημένο ιατρείο δεν έχει θέση ευθύνης! Είναι τελικά ανεύθυνος για το Ιατρείο, στο οποίο μπορεί να βλέπει καθημερινά περισσότερους ασθενείς από ένα γιατρό του ΕΣΥ.
Επίσης, αναφέρεται: «Διεύθυνση Ιατρικής υπηρεσίας ή μέλος ΔΣ νοσοκομείου = 20 μόρια». Δηλαδή, εξισώνεται η δουλειά και οι καθημερινές ευθύνες του Δ/ντού Ιατρικής Υπηρεσίας με αυτή ενός συνδικαλιστικού ή ενός διορισμένου από το Υπ Υγείας στελέχους που συμμετέχει σε ένα ΔΣ που συνεδριάζει 1-2 φορές το μήνα.

Ως προς την αξιολόγηση του Επιστημονικού έργου στον Πίνακα 2, ίσως θα έπρεπε να υπάρχει πρόβλεψη για ανακοινώσεις σε ελληνικά συνέδρια ως τριτο, τέταρτο κτλ όνομα έστω με συντελεστή χαμηλό π.χ. 0,5 Χ αριθμό

Πρόκειται για μια φιλόδοξη προσπάθεια επικαιροποίησης των κριτηρίων επιλογής ειδικευμένων ιατρών ΕΣΥ, με αρκετά θετικά στοιχεία.
Ο σχολιασμός μου αφορά καταρχήν στη βαρύτητα των επιμέρους κριτηρίων προϋπηρεσίας. Για ποιον λόγο η προϋπηρεσία σε ελληνικά νοσοκομεία θεωρείται ποιοτικά υποδεέστερη των ξένων, στα οποία θα μπορούσαν να περιλαμβάνονται και νοσοκομεία αμφιβόλου ποιότητας;
Επιπλέον, δεν αντιλαμβάνομαι για ποιον λόγο η προϋπηρεσία στην ΠΦΥ έχει χαμηλότερη βαρύτητα απ’ ότι η προϋπηρεσία στα νοσοκομεία. Ειδικά μάλιστα για θέσεις που αφορούν στην ΠΦΥ, θα έπρεπε να έχει αυξημένη βαρύτητα!
Ακόμη, όσον αφορά το έργο ως εκπαιδευόμενου, δίνεται ιδιαίτερη βαρύτητα (20%) στην παρακολούθηση συνεδρίων, ενώ είναι γνωστή η ευκολία απόκτησης πιστοποιητικών παρακολούθησης συνεδρίων, ενώ στις θέσεις επιμελητών κατ’ εμέ εσφαλμένως δεν προσμετράται καθόλου το έργο ως εκπαιδευτή. Οι επιμελητές έχουν και αυτοί εκπαιδευτικά καθήκοντα (π.χ. ως προς τους ειδικευόμενους και τους ιατρούς υπόχρεους υπηρεσίας υπαίθρου) και θα έπρεπε να κρίνονται κατά την πρόσληψή τους ως προς τις ικανότητές τους ως εκπαιδευτές. Τέλος, για τους ίδιους λόγους θεωρώ πως η σχετική βαρύτητα του επιστημονικού έργου ως προς το εκπαιδευτικό και την προϋπηρεσία είναι πολύ μικρή, ιδίως αν αναλογιστεί κανείς πως στο επιστημονικό έργο περιλαμβάνονται πολύ σημαντικά κριτήρια όπως οι δημοσιεύσεις, οι ομιλίες σε συνέδρια, τα μεταπτυχιακά και το διδακτορικό, τα οποία αθροιστικά έχουν συντελεστή 30%, ενώ μόνο η παρακολούθηση συνεδρίων (με την παραπάνω παρατήρησή μου) έχει συντελεστή 20%!!! Θα πρότεινα τους ακόλουθους συντελεστές βαρύτητας: επιστημονικό έργο: 50%, προϋπηρεσία 30%, εκπαιδευτικό έργο ως εκπαιδευτής 10% και ως εκπαιδευόμενος 10% (ανεξαρτήτως κρινόμενης θέσης). Στο έργο ως εκπαιδευόμενος θα έπρεπε να προσμετρώνται κατ’ εμέ μόνο ο αριθμός των μορίων συνεχιζόμενης ιατρικής εκπαίδευσης.

Με εκτίμηση,
Δρ. Φίλιππος Δομάγερ
Γενικός Ιατρός
Καθηγητής (ΣΕΠ) Διοίκησης Μονάδων Υγείας, Ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο

ΣΧΕΔΙΟ ΥΑ ΚΡΙΣΕΩΝ ΙΑΤΡΩΝ Ε.Σ.Υ
Παρατηρήσεις επί του Σχεδίου που τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση

To παρόν Σχέδιο ΥΑ αποτελεί μια εξαιρετική προσπάθεια να τεθούν αντικειμενικά, ποσοτικοποιημένα κριτήρια, κάτι το οποίο αποτελεί διαρκές αίτημα των ιατρών που συμμετείχαν στα Συμβούλια Κρίσεων ως εισηγητές και κριτές. Επιδέχεται ωστόσο βελτιώσεις, ο οποίες δύνανται να το καταστήσουν περισσότερο «περιεκτικό» και λειτουργικό. Συγκεκριμένα:
Επειδή είναι εκ των πραγμάτων αδύνατο να τεθούν αριθμητικά όλα τα δεδομένα των υποψηφίων, σε ορισμένες περιπτώσεις το προτεινόμενο Σχέδιο λειτουργεί ως «προκρούστεια κλίνη», εξαιρώντας από την διαδικασία σημαντικά δεδομένα των υποψηφίων.
Παραδείγματα:
α) Δεν προσμετρούνται ορισμένα ποιοτικά στοιχεία της προϋπηρεσίας- εμπειρίας, όπως, οι βαθμολογίες της Ετήσιες Αξιολογήσεις των Ιατρών ΕΣΥ, οι αναφορές στην ποιότητα της εργασίας του υποψηφίου με βάση τα συνοδευτικά πιστοποιητικά, οι ετήσιες αξιολογήσεις των ιατρών ΕΣΥ, αν η εμπειρία διανύθηκε στον βαθμό Επιμελητή Β’, Α’ ή Διευθυντή, αν μέρος της εμπειρίας πραγματοποιήθηκε σε ένα εξαιρετικό κέντρο του εξωτερικού για μια συγκεκριμένη ειδικότητα, αν διανύθηκε σε ένα ειδικό πλαίσιο όπου οι ασθενείς είναι λίγοι ως της τον αριθμό αλλά ο βαθμός δυσκολίας πολύ μεγάλος και το επίπεδο των ιατρικών πράξεων πολύ υψηλού επιπέδου (πχ. Μονάδα Κυστικής Ίνωσης).
β) Δεν μοριοδοτείται κάποιος αν εκπαιδεύει π.χ. ειδικευόμενους ιατρούς
γ) Αν κάποιος Διευθύνει ένα Τμήμα ή μια Μονάδα δεν παράγει διαφορά ως της της Διοικητικές του ικανότητες εάν το διευθύνει 2 ή 8 χρόνια.

Επειδή λοιπόν είναι αδύνατον να γίνει αριθμητική περιγραφή όλων των δεδομένων κατά κατηγορία, είναι σκόπιμο σε ορισμένες κατηγορίες να υπάρξει μια διαστασιακή προσέγγιση, δηλαδή ένα εύρος διακύμανσης της βαθμολογίας, είτε με πολύ συγκεκριμένα κριτήρια, είτε κατά την κρίση των κριτών. Επιπλέον είναι απαραίτητο να διαμορφωθούν κατηγορίες για σφαιρική – ποιοτική αξιολόγηση των προσόντων, οι οποίες να συμπληρώνουν κατά ένα μικρό μέρος την ποσοτική αξιολόγηση, αλλά ασφαλώς να μην την υπερκαλύπτουν.
Συγκεκριμένες προτάσεις επ’ αυτών ακολουθούν στην συνέχεια.

Προϋπηρεσία (Α) – Πίνακας 1.

Α) Επειδή δεν αναφέρεται ανώτατο όριο εξαμήνων προϋπηρεσίας που προσμετράται στην αξιολόγηση, εξάγεται έμμεσα το συμπέρασμα ότι η υψηλότερη βαθμολογία αναφέρεται στον υποψήφιο με την μεγαλύτερη προϋπηρεσία, και στην συνέχεια με αναγωγές δια της απλή μεθόδου υπολογίζονται με αναλογική σύγκριση οι βαθμολογίες των υπολοίπων υποψηφίων. Αυτό όμως πρέπει να αναφέρεται ρητά στην Υπουργική Απόφαση.
Β) Σχετικά με την μοριοδότηση, είναι σκόπιμο:
α) Να λάβει συντελεστή 2 και η Υπηρεσία σε Δημόσιο Νοσοκομείο στην Ελλάδα, εξομοιούμενη με αυτή στο εξωτερικό.
β) Να γίνει αναδιατύπωση «Δημόσιο νοσοκομείο εξωτερικού με σύμβαση μερικής απασχόλησης ή ως παρατηρητής»
γ) Να προστεθεί « Δημόσιο νοσοκομείο εξωτερικού σε θέση πλήρους απασχόλησης είτε έμμισθη είτε με υποτροφία κρατικού ή άλλου εγκεκριμένου φορέα»

Επιστημονικό έργο – Πίνακας 2.

Α) Πρέπει να αναφέρεται σαφώς στη Υπουργική Απόφαση ο συνολικός αριθμός των μορίων που αποδίδονται σε αυτή την κατηγορία, και όχι να συνάγεται έμμεσα από τις ανωτέρω προαναφερθείσες ποσοστώσεις.
Β) Επειδή δεν αναφέρεται ανώτατο όριο ανακοινώσεων, δημοσιεύσεων, ομιλιών που προσμετράται στην αξιολόγηση, εξάγεται έμμεσα το συμπέρασμα ότι η υψηλότερη βαθμολογία επ’ αυτών αναφέρεται στον υποψήφιο με τις περισσότερες δημοσιεύσεις – ανακοινώσεις – ομιλίες, και στην συνέχεια με αναγωγές δια της απλή μεθόδου υπολογίζονται με αναλογική σύγκριση οι βαθμολογίες των υπολοίπων υποψηφίων. Αυτό όμως πρέπει να αναφέρεται ρητά στην Υπουργική Απόφαση.
Γ) Σχετικά με την μοριοδότηση, είναι σκόπιμο:
α) Να προστεθεί επιπλέον στήλη «Ανακοινώσεις σε ελληνικό (μη διεθνές συνέδριο) ως τρίτο κλπ όνομα (Συντελεστής 0,50 Χ αριθμό)»
β) Να αλλάξει η μοριοδότηση « Δημοσιεύσεις σε μη αξιολογημένα περιοδικά ως πρώτο ή δεύτερο όνομα (Συντελεστής 1,25 Χ αριθμό)»
γ) Να προστεθεί επιπλέον στήλη «Δημοσιεύσεις σε μη αξιολογημένα περιοδικά ως τρίτο κλπ όνομα (Συντελεστής 1,00 Χ αριθμό)»
δ) Να αλλάξει η μοριοδότηση «Ομιλίες σε συνέδρια στην Ελλάδα (μη διεθνή) (Συντελεστής 0,75 Χ αριθμό)»
ε) Να προστεθεί επιπλέον στήλη «Ομιλίες σε διεθνή συνέδρια (στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό) (Συντελεστής 1,00 Χ αριθμό)»
στ) Να αλλάξει η μοριοδότηση «Ανακοινώσεις σε διεθνή συνέδρια (στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό) ως τρίτο κλπ όνομα (Συντελεστής 0,75 Χ αριθμό)»
ζ) Να αλλάξει η μοριοδότηση «Ανακοινώσεις σε διεθνή συνέδρια (στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό) ως πρώτο ή δεύτερο όνομα (Συντελεστής 1,00 Χ αριθμό)»
Οι ανωτέρω προτεινόμενες μεταβολές σηματοδοτούν ότι οι δημοσιεύσεις έχουν εν γένει μεγαλύτερη βαρύτητα από τις ανακοινώσεις.

Εκπαιδευτική δραστηριότητα ως εκπαιδευόμενος – Πίνακας 3.

Α) Η αξιολόγηση της εκπαιδευτικής δραστηριότητας αποκλειστικά ως εκπαιδευόμενου πρέπει να περιορίζεται μόνο για τους υποψήφιους Επιμελητές Β’. Οι υποψήφιοι Επιμελητές Α’ πρέπει να αξιολογούνται και ως Εκπαιδευτές (όπως και οι υποψήφιοι Διευθυντές), καθότι έχουν σημαντικά διδακτικά καθήκοντα. Άλλωστε η διδακτική δραστηριότητα απαιτεί συνεχή μελέτη και επικαιροποίηση των γνώσεων και επομένως αποτελεί και ένα είδος συνεχιζόμενης εκπαίδευσης.
Β) Σχετικά με την μοριοδότηση, πρέπει να δημιουργηθεί ξεχωριστή στήλη για τα σεμινάρια μακράς διάρκειας, χωρίς περιορισμό στα τελευταία 5 έτη, και για κάθε έτος εκπαίδευσης να αντιστοιχούν 10 μόρια, και επιπλέον η αξιολόγηση της μετεκπαίδευσης να γίνεται διαστασιακά. Έτσι η αναδιανομή των μορίων να είναι ως εξής:
Πίνακας 3. Εκπαιδευτική δραστηριότητα ως εκπαιδευόμενος
1. Σεμινάρια μακράς διάρκειας 10 μόρια Χ έτος, μέχρι 40 μόρια.
2. Βραχείας διάρκειας σεμινάρια, συνέδρια, ημερίδες, 15 και πάνω μόρια 40
3. 10 -14 μόρια 30
4. 5-9 μόρια 20
5. <5 μόρια 10
6. Μετεκπαίδευση σε κέντρο του εσωτερικού ή του εξωτερικού μόρια 80-120, ανάλογα με την διάρκεια, το είδος και την ποιότητα της μετεκπαίδευσης.
Η πρώτη στήλη αθροίζεται με κάποια από τις 2-5 και με την 6.

Εκπαιδευτική δραστηριότητα ως μετεκπαιδευόμενος (υποψήφιοι για διευθυντικές θέσεις) – Πίνακας 4α.

Α) Η κατηγορία αυτή πρέπει να αφορά και υποψήφιους Επιμελητές Α’.
Β) Κατ’ αναλογία προς τα ανωτέρω, πρέπει να δημιουργηθεί ξεχωριστή στήλη για τα σεμινάρια μακράς διάρκειας, χωρίς περιορισμό στα τελευταία 5 έτη, και για κάθε έτος εκπαίδευσης να αντιστοιχούν 10 μόρια, και επιπλέον η αξιολόγηση της μετεκπαίδευσης να γίνεται διαστασιακά. Έτσι η αναδιανομή των μορίων να είναι ως εξής:
Πίνακας 4α. Εκπαιδευτική δραστηριότητα ως μετεκπαιδευόμενος
1. Σεμινάρια μακράς διάρκειας 5 μόρια Χ έτος, μέχρι 20 μόρια.
2. Βραχείας διάρκειας σεμινάρια, συνέδρια, ημερίδες, 15 και πάνω μόρια 20
3. 10 -14 μόρια 15
4. 5-9 μόρια 10
5. <5 μόρια 5
6. Μετεκπαίδευση σε κέντρο του εσωτερικού ή του εξωτερικού μόρια 40-60, ανάλογα με την διάρκεια, το είδος και την ποιότητα της μετεκπαίδευσης.
Η πρώτη στήλη αθροίζεται με κάποια από τις 2-5 και με την 6.

Εκπαιδευτική δραστηριότητα ως εκπαιδευτής (υποψήφιοι για διευθυντικές θέσεις) – Πίνακας 4β.

Α) Η κατηγορία αυτή πρέπει να αφορά και υποψήφιους Επιμελητές Α’, καθότι έχουν σημαντικά διδακτικά καθήκοντα.
Β) Πρέπει να δημιουργηθεί ξεχωριστή στήλη για τις διδακτικές δραστηριότητες μακράς διάρκειας (διαρκής διδασκαλία σε μεταπτυχιακά προγράμματα, μακροχρόνια σεμινάρια κλπ), χωρίς περιορισμό στα τελευταία 5 έτη, και να διαμορφωθεί η μοριοδότηση ως εξής:

Πίνακας 4β. Εκπαιδευτική δραστηριότητα ως εκπαιδευτής (υποψήφιοι για θέσεις Διευθυντών ή Επιμελητών Α’)

1. Διαρκής διδασκαλία σε Μεταπτυχιακά Προγράμματα και Σεμινάρια μακράς διάρκειας 5 μόρια Χ έτος, μέχρι 25 μόρια.
2. Βραχείας διάρκειας σεμινάρια, συνέδρια, ημερίδες, 15 και πάνω μόρια 75
3. 10 -14 μόρια 60
4. 5-9 μόρια 45
5. <5 μόρια 25
Η πρώτη στήλη αθροίζεται με κάποια από τις υπόλοιπες.

Συνέντευξη

Α) Η πρώτη ομάδα ερωτήσεων είναι επαρκώς δομημένη αλλά χρειάζεται συμπλήρωση με κάποια στοιχεία ποιοτικής αξιολόγησης. Η έμφαση αποκλειστικά στον αριθμό των ασθενών, αδικεί ιατρούς που εργάζονται σε ειδικά πλαίσια με μικρότερους αριθμούς αλλά με πολύ δύσκολους ασθενείς (πχ. Μονάδα Κυστικής Ίνωση, ιδιαίτερα δύσκολες χειρουργικές επεμβάσεις κλπ). Για να μην αλλοιωθεί ο ποσοτικός χαρακτήρας αυτής της κατηγορίας, δύναται να εισαχθούν κάποια στοιχεία ποιοτικής αξιολόγησης στην επόμενη δεύτερη ομάδα ερωτήσεων.
Β) Η δεύτερη ομάδα ερωτήσεων είναι πολύ, ασαφής γενική και αόριστη, παρότι αποδίδει πολλά μόρια στο σύνολο (100 μόρια). Θα πρέπει να αντικατασταθεί από μια Πολυδιάστατη Σφαιρική Ποιοτική Αξιολόγηση ως εξής:
α) Αξιολόγηση της προσωπικότητας του υποψηφίου (κατά τα αναφερόμενα στο παρόν Σχέδιο Υπουργικής Απόφασης) 5-20 μόρια
β) Σφαιρική – Ποιοτική Αξιολόγηση της Προϋπηρεσίας – Εμπειρίας 5-20 μόρια
γ) Σφαιρική – Ποιοτική Αξιολόγηση του Επιστημονικού Έργου 5-20 μόρια
δ) ) Σφαιρική – Ποιοτική Αξιολόγηση του Εκπαιδευτικού Έργου 5-20 μόρια
ε) Σφαιρική – Ποιοτική Αξιολόγηση των Διοικητικών Ικανοτήτων 5-20 μόρια
Για την μοριοδότηση των ανωτέρω κατηγοριών πρέπει μεταξύ άλλων να αξιολογούνται τα ποιοτικά στοιχεία από τα πιστοποιητικά που έχει καταθέσει ο υποψήφιος, οι ετήσιες αξιολογήσεις στο ΕΣΥ, η βαθμίδα στην οποία υπηρέτησε κατά τα προσμετρούμενα χρόνια ο ιατρός, η βαρύτητα του ιατρικού έργου, το ειδικό βάρος των Κέντρων σε Ελλάδα και Εξωτερικό στα οποία υπηρέτησε ή μετεκπαιδεύτηκε ο ιατρός, οι βραβευμένες εργασίες και λοιπές διακρίσεις, η συμμετοχή στην εκπαιδευση ειδικευομένων, τυχόν πειθαρχικά παραπτώματα κλπ. Η σφαιρική- ποιοτική αξιολόγηση αποδίδει έμμεσα περισσότερα δεδομένα ακόμα και για την προσωπικότητα και λειτουργικότητα του υποψήφιου σε βάθος χρόνου, από ότι θα απέδιδαν μερικές ερωτήσεις σε μία συνέντευξη.

ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΛΛΑ ΜΟΡΙΑ (20% ΤΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ) ΙΣΩΣ ΕΙΝΑΙ ΣΚΟΠΙΜΟ ΝΑ ΔΙΝΕΤΑΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΕΑΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΤΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΤΗΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ, ΩΣΤΕ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΝΑ ΛΥΝΟΝΤΑΙ ΕΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΣΤΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΚΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΙΘΟΥΣΕΣ.

Ειδικά στο άρθρο αυτό η εξειδίκευση (ειδικότερα στην Εντατική) δεν προσμετράται ως επιπλέον προσόν στην προυπηρεσία του κρινόμενου γιατρού, αλλά ούτε και στην εμπειρία (δεν διαφοροποιείται δηλαδή ο χρόνος για την απόκτηση της εξειδίκευσης).
Αυτό θα έχει πιθανόν ως συνέπεια να μην επιζητάται πλέον η απόκτηση εξειδίκευσης στην Εντατική Ιατρική.
Η εξειδίκευση στην Εντατική είναι απαραίτητη στη ΜΕΘ και το ΤΕΠ και γενικώτερα σε τμήματα όπου απαιτείται εμβάθυνση των γνώσεων, όπως η Αναισθησιολογία, η Παθολογία,η Χειρουργική, η Καρδιολογία και η Πνευμονολογία ειδικά δε σε τμήματα ΜΑΦ.
Στα παραπάνω τμήματα ο χρόνος που απαιτείται για την εξειδίκευση (ακόμα και πριν το πέρας της εξειδίκευσης) θα πρέπει να προσμετράται υπέρ του κρινόμενου γιατρού και στην προυπηρεσία και στην συνέντευξη με αυξημένο συντελεστή.
Για να γίνει κατανοητό, αν ένας γιατρός αποκτήσει τον τίτλο ειδικότητας και είναι σε παράταση για ένα χρόνο, φέρεται να έχει περισσότερη εμπειρία από ένα γιατρό που είναι εξειδικευόμενος σε ΜΕΘ για το ίδιο χρόνικό διάστημα.

Καταρχήν θεωρώ θετικό το γεγονός ότι οι υπηρετούντες παρατασιακοί ειδικευόμενοι που έχουν πάρει τον τίτλο ειδικότητας λαμβάνουν τα ίδια μόρια με τους επικουρικούς. Η εξέλιξη αυτή θα αναχαιτίσει μερικούς που σκέφτονται σοβαρά την μετανάστευση… Πιθανώς μια βελτίωση των αποδοχών τους και κυρίως η προοπτική παραμονής τους πέραν των δύο ετών, εφόσον οι θέσεις είναι κενές, να δώσουν ανάσα σε αρκετές κλινικές που έχουν τέτοιους ιατρούς στην δυναμή τους και είναι κοντά στο τέλος της διετίας.

Πέρα απ’αυτό θα ήθελα διευκρινίσεις για την «Μετεκπαίδευση σε κέντρο του εσωτερικού ή του εξωτερικού» που πριμοδοτείται με 120 μόρια. Ποια κέντρα, πόση διάρκεια κτλ…

Νομίζω επίσης πως η διαφορά πριμοδότησης με μόρια μεταξύ σχετικού και μη σχετικού μεταπτυχιακού είναι μικρή(40 με 25). Επίσης ο αξιολογητής σε περιδικό πρέπει να διευκρινισθεί. Ποια περιδικά θεωρείται εσείς έγκυρα και φτάνει να έχει αξιολογήσει κάποιος λίγες εργασίες γαι να πάρει αυτά τα 25 μόρια?

Επιπλέον η πριμοδότηση με μόρια σε άτομα που ήταν τρίτα ή τέταρτα ονόματα σε εργασίες είτε συνεδρίων είτε περιοδικών ευνοεί τις μεγάλες πανεπιστημιακές κλινικές, όπου τα άτομα αυτά είχαν ελάχιστη ή μηδαμινή συμμετοχή στην εκπόνηση των εργασιών. Κατα την γνώμη μου μόνο τα πρώτα το πολύ δεύτερα ονομάτα πρέπει να ληφθούν υπόψη.

Τέλος στο νομοσχέδιο αυτό βλέπουμε την εμπειρία να πριμοδοτείται με 50%. Για να μην θεωρηθεί φωτογραφικό για τους παρατασιακούς επικουρικούς, που έλαβαν άδικα τόσες παρατάσεις και αύξησαν σε βάρος άλλων συναδέλφων την εργασιακή τους εμπειρία. Οι λίστες στις περισσότερες ειδικότητες είναι γεμάτες από συναδέλφους που περιμένουν υπομονετικά εδώ και τρία χρόνια. Πιστεύω πως από την συνολική τους θητεία το δίκαιο είανι να λάβουν τα μόρια της διετίας. Αν σε κάποιες λίστες δεν υπήρχε αντικατστάτης, τότε δίκαιο είναι να λάβουν το σύνολο των μορίων.

Υ.Γ Πολύ σημαντική η διαβούλευση, αλλά το χρονικό περιθώριο νομίζω πως είναι μικρό.

Το Νομοσχέδιο κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση και η βαθμολόγηση των υποψηφίων βάσει του καινούριου τρόπου θα κάνει ευκολώτερο το έργο των κριτών.
Στο υπό διαβούλευση Νομοσχέδιο, το κριτήριο του επιστημονικού έργου (άρθρο 3, Πίνακας 2) βαθμολογείται με ανώτατο όριο τα 300 μόρια.
Στο σχετικό Πίνακα 2 αναφέρονται Μεταπτυχιακό δίπλωμα συναφές 40 μόρια, Διδακτορική διατριβή συναφής 60 μόρια, Άλλες επιστημονικές δραστηριότη-τες 25 μόρια. Συμπεραίνω ότι η ανώτατη βαθμολογία που μπορεί να προκύ-ψει από τα υπόλοιπα κριτήρια (περιλήψεις συνεδρίων, γραπτές εργασίες) του Επιστημονικού έργου είναι 175 μόρια (300-125=175).
Είναι σωστή και ακριβής αυτή η ερμηνεία;

Ευχαριστώ για τη διευκρίνηση,

Χριστόφορος Δ. Ολύμπιος

Συντονιστής Διευθυντής Καρδιολογικού Τμήματος, Γ.Ν. Ελευσίνας ‘Θριάσιο»

Καλή σας ημέρα,

Παρακαλώ, να ληφθούν υπόψη η συνυπηρέτηση και η εντοπιότητα στα κριτήρια αξιολόγησης Ιατρών του ΕΣΥ προκειμένου να εξυπηρετηθούν κοινωνικά και οικονομικά προβλήματα.

Ευχαριστώ πολύ.

Πιστεύω ότι τι το σχέδιο της υπουργικής απόφασης αναφορικά με τις κρίσεις των ιατρών ΕΣΥ αποτελεί μια καλή προσπάθεια ώστε να μπει ένα φρένο στην αυθαιρεσία που χαρακτηρίζει σε αρκετές περιπτώσεις τις κρίσεις για τις θέσεις του ΕΣΥ μέχρι σήμερα. Θεωρώ όμως ότι επιδέχεται βελτιώσεων στα κάτωθι σημεία:
1) Δεν είναι ορθό, κατά τη γνώμη μου, να λαμβάνει τον ίδιο συντελεστή προϋπηρεσίας (x1.85) η παράταση της ειδικότητας με την θέση επικουρικού ιατρού ή μόνιμου ιατρού ΕΣΥ. Εξάλλου είναι σαφές το Άρθρο 9 Παράγραφος β’ της Κοινής Υπουργικής Απόφασης Α2δ/Γ.Π.οικ.9106/2016 (ΦΕΚ 314/Β/15-2-2016) που διατυπώνει ότι οι ιατροί σε παράταση ειδικότητας έχουν τα ίδια δικαιώματα και υποχρεώσεις με τους άλλους ειδικευόμενους, καθώς δεν ασκούν επίσημα τα καθήκοντα του επιμελητή Β’ παρά μόνο με την άτυπη συναίνεση του εκάστοτε διευθυντή. Συνεπώς, θα έπρεπε να μην λαμβάνεται υπόψη ως προϋπηρεσία ή να λαμβάνεται ως προϋπηρεσία με μικρότερο συντελεστή.
2) Ενώ συνιστά προϋπηρεσία η έμμισθη εργασία σε ιδιωτική κλινική, δεν λαμβάνεται καθόλου υπόψη η προϋπηρεσία των ακαδημαϊκών-πανεπιστημιακών υποτρόφων. Οι ανωτέρω ειδικευμένοι ιατροί επίσημα πλέον μπορούν να ασκούν κλινικό έργο σε πανεπιστημιακές κλινικές που στεγάζονται σε πανεπιστημιακά νοσοκομεία και νοσοκομεία του ΕΣΥ και να συμμετέχουν στο πρόγραμμα των εφημεριών των ειδικευμένων ιατρών με τους άλλους ιατρούς ΕΣΥ (έγγραφο του Υπουργείου Υγείας με αριθ. Α3α/οικ. 71911/18-9-2015). Θα πρέπει με κάποιο τρόπο αυτό να συμπεριληφθεί στην υπουργική απόφαση και αυτή η παράμετρος.
3) Δεν είναι ξεκάθαρο αν ο χρόνος εξειδίκευσης στις ΜΕΘ προσμετρτάται στην προϋπηρεσία για κρίσεις που αφορούν θέσεις σε ΜΕΘ ή την βασική ειδικότητα του εξειδικευμένου ιατρού.

Με εκτίμηση
Χρήστος Φ. Καμπόλης
Πνευμονολόγος-Φυματιολόγος

Στον υπολογισμό της προϋπηρεσίας στα δημόσια νοσοκομεία δεν γίνεται αναφορά στους πανεπιστημιακούς υποτρόφους. Οι πανεπιστημιακοί υπότροφοι εργάζονται κανονικά στα δημόσια νοσοκομεία και μάλιστα καλύπτουν και εφημερίες. Συνεπώς, θα έπρεπε να υπολογίζεται κανονικά και η δική τους προϋπηρεσία. Επιπλέον, στην προϋπηρεσία εξωτερικού γίνεται αναφορά στους παρατηρητές σε δημόσια νοσοκομεία. Ωστόσο, ως παρατηρητές εργάζονται πολλοί γιατροί και σε ερευνητικά κέντρα και σε πανεπιστημιακά εργαστήρια. Επομένως, θα έπρεπε να γίνεται αναφορά και σε αυτές τις περιπτώσεις ώστε να προσμετράται η προϋπηρεσία τους.

1- Στην προϋπηρεσία (Α) (Πίνακα 1):
Θα πρέπει να συμπεριληφθεί ή να αποσαφηνισθεί ως προϋπηρεσία η εργασία σε μεγάλα ιδιωτικά διαγνωστικά κέντρα (π.χ. Βιοϊατρική) η οποία ούτως η άλλως γίνεται για βιοποριστικούς λόγους.
2-Προϋπηρεσία (Β):
Η υπηρεσία υπαίθρου σε άγονη περιοχή, σύμφωνα με τα ισχύοντα,υπόχρεος επί θητεία θα πρέπει να περιγράφεται πιο αναλυτικά ως προς το χρόνο που προσμετράται (π.χ. για όλο το χρονικό διάστημα που έχει μεσολαβήσει από τη λήψη του πτυχίου μέχρι την αξιολόγηση), καθώς και για την ακριβή μοριοδότηση, διότι έως τώρα στις κρίσεις λαμβάνεται ή Δεν λαμβάνεται υπόψη κατά το δοκούν.
3- Επιστημονικό έργο:
Δεν αποσαφηνίζεται εάν η μοριοδότηση είναι η ίδια για ένα μεταπτυχιακό δίπλωμα ή περισσότερα του ενός
4-Συνέντευξη:
Ομοίως θα πρέπει να συμπεριληφθεί στην Α ομάδα (Πίνακας 1α-κλινική εμπειρία με κριτήριο τον χώρο εργασίας) τα μεγάλα ιδιωτικά Διαγνωστικά κέντρα

Η κατοχή μεταικπαιδευτικών διπλωμάτων όπως για παράδειγμα διεθνείς ή Ευρωπαϊκές πιστοποιήσεις (π.χ. Ευρωπαϊκή πιστοποίηση σε υπερηχογραφία), σε ποια κατηγορία εντάσσονται? Αποτελούν σίγουρα εκπαιδευτικό έργο, αλλά δεν εμφανίζονται κάπου στα κριτήρια αξιολόγησης.
Ευχαριστώ

Άρθρο 03, Πίνακας 2:
Α. Πολύ συχνά οι συγγραφείς μιας εργασίας μετά το 3ο όνομα δεν έχουν συνεισφέρει απολύτως τίποτα. Νομίζω ότι θα πρέπει να βαθμολογούνται με πολύ μικρότερο συντελεστή σε σύγκριση με τον 1ο και 2ο συγγραφέα. Αντί για 1.40 που προτείνεται, πιστεύω ότι είναι πιό δίκαιος ένας συντελεστής 0.5.

Β. Διαχωρισμός των περιοδικών ανάλογα με δείκτη απήχησης > ή = 3.
Νομίζω ότι θα ήταν πιο ορθό και δίκαιο να υπολογίζεται ο αθροιστικός δείκτης απήχησης των περιοδικών και να παράγεται ένα άθροισμα ανάλογα με τη σειρά ονομάτων των συγγραφέων. Για παράδειγμα: αθροιστικός δείκτης απήχησης ως 1ο και 2ο όνομα=Χ, κοκ. Υπάρχει τεράστια διαφορά αν ένας υποψήφιος έχει δημοσιεύσει ως 1ο ή 2ο όνομα σε περιοδικό με δείκτη απήχησης 3.5, ενώ ο συνυποψήφιός του έχει δημοσιεύσει σε περιοδικό με δείκτη απείχησης 15.
Επιπλέον, θα πρέπει να θεσπισθεί κανόνας ως προς το ποιου έτους δείκτες απήχησης θα υπολογίζονται: οι δείκτες απήχησης που είναι δημόσια διαθέσιμοι κατά την ημέρα της υποβολής της αίτησης για τη θέση ή εκείνοι που θα ισχύουν κατά την εξέταση της αίτησης από την επιτροπή (αν στο μεταξύ έχει αλλάξει το ημερολογιακό έτος);

Στο άρθρο 3 γιατί ο ιατρός της χώρας μας να βαθμολογείταιμε 1,85 * 10 ένω από το εξωτερικό με 2*10 σε συντελεστή? Ωθούμε στο εξωτερικό τους νέους συναδέλφους για προυπηρεσία με αυτόν τον τρόπο και υποτιμούμε τα ελληνικά νοσοκομεία

Για ποιο λογο δεν αναρτώνται τα σχόλια?

Παρατηρήσεις
1.ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ(πίνακας 1)Ο ιατρός που είναι παρατηρητής στο εξωτερικό και που δουλεύει part time θα έπρεπε να έχει συνελεστή πολύ μικρότερο από αυτή του Επιμτή Β.Επίσης αυτός που παρουσιάζει εμπειρία εξωτερικού πρέπει να προσμετράται το ίδιο με την εμπειρία του εσωτερικού.
Τέλος εμπειρία ιδωτικού ιατρείου ,ιδιωτικού θεραπευτηρίου και εν γένει ιδωτικού τομέα πρέπει να είναι σαφώς με πολύ μικρότερο συντελεστή από αυτήν του δημόσιου τομέα!

1- Η διατύπωση της § 2 του άρθρου 3 δεν επεξηγεί με παράδειγμα τι αφορά το 20 και το 23% της συνέντευξης.
Προς αποφυγή επανειλημμένων ενημερωτικών εγκυκλίων, ευκταίο είναι να αναγραφεί η επεξήγηση του συστήματος μοριοδότησης, με παράδειγμα, όπως πχ υπήρχε στο άρθρο 4 της Υπ.Αποφ 17653/1984.

2-Στον πίνακα 1(Προϋπηρεσία Α) δεν είναι σαφές και κατανοητό πως λειτουργεί ο συντελεστής x10

3-Στον πίνακα 2 (Επιστημονικό έργο) και στους πίνακες 3 και 4α και 4β (Εκπαιδευτική δραστηριότητα) η βαθμολογία βασίζεται κατά απαράδεκτο τρόπο μόνο στον ΑΡΙΘΜΟ και όχι και στην ουσιαστική αξία των ανακοινώσεων, δημοσιεύσεων κτλ.
Η επικράτηση αυτής της λογικής θα οδηγήσει στην παραγωγή ασήμαντων και ευτελών ανακοινώσεων, εργασιών κτλ ώστε οι υποψήφιοι για κατάληψη θέσεως στο ΕΣΥ να εμφανίζουν σημαντικό αριθμό αυξάνοντας έτσι τα μόρια τους.

4-Πίνακας 1β στην δομημένη συνέντευξη:
α-Στην απάντηση για τους ασθενείς που εξετάστηκαν/ παρακολουθήθηκαν και ο πλέον ειλικρινής υποψήφιος θα δώσει ένα αυθαίρετο αριθμό από το κεφάλι του γιατί σε κανένα νοσοκομείο δεν τηρούνται τέτοια στοιχεία.
β) ο αριθμός και μόνο των χειρουργικών πράξεων αξιολογεί κατά τον ίδιο τρόπο πχ 100 εγχειρήσεις για κύστη κόκκυγος με 100 γαστρεκτομές.
Επίσης εξομοιώνεται ο χειρουργός με τον α΄και β΄ βοηθό στο χειρουργείο.
Με τον αριθμό μόνο μπορεί να υπάρξει το τραγελαφικό αποτέλεσμα υποψήφιος με προϋπηρεσία σε μικρό χειρουργικό τμήμα με 2-3 ιατρούς και απλές χειρουργικές πράξεις να έχει πολύ μεγαλύτερο αριθμό χειρουργικών επεμβάσεων από άλλο υποψήφιο 3βαθμιού νοσοκομείου με βαρύτατες επεμβάσεις και στο οποίο λόγω του μεγαλύτερου αριθμού ιατρών η συμμέτοχή τους στα χειρουργεία γίνεται εκ περιτροπής.
γ) Βάσει των ανωτέρω το ίδιο μη ελέγξιμο είναι και το ποσοστό επεμβατικών πράξεων κτλ που επιτελέστηκαν σε σύγκριση με αυτές που μπορούν να επιτελεσθούν.

5-Πίνακες 1α και 1β στην δομημένη συνέντευξη για τα στοιχεία της τελευταίας 5ετιας.
α-δεν υφίσταται εμφανής διαχωρισμός για τα στοιχεία που αφορούν την περίοδο λήψης ειδικότητας, σε σχέση με τα στοιχεία για την περίοδο μετά την λήψη, ώστε τα πρώτα να μπορούν, όπως αναφέρεται να μειωθούν κατά το ήμισυ.
Εάν πχ ένας υποψήφιος το διάστημα της τελευταίας 5ετιας ήταν ειδικευόμενος για 2 χρόνια και 2 μήνες πως θα προκύψει το τι έχει κάνει αυτό το διάστημα από το σύνολο των πράξεων που προσκομίζει;
Αυτές δεν μπορούν να καταμεριστούν ως αριθμός πράξεων/μήνες ειδικότητας, όταν, όπως είναι ευνόητο, προς το τέλος της ειδικότητας συνήθως στους ειδικευόμενους ανατίθενται αυξημένα καθήκοντα.

Όσον αφορά στην προϋπηρεσία.
Α) Πιστεύω πως θα πρέπει η εξειδίκευση πχ στην εντατικολογία ή τη λοιμωξιολογία να αναφέρεται ρητά σαν προϋπηρεσία ισάξια του επικουρικού ιατρού.

Β) Με την ίδια λογική θα πρέπει η προϋπηρεσία να λογαριάζεται μετά τη λήψη ειδικότητας και όχι εξειδίκευσης, εκτός εάν η τελευταία είναι προαπαιτούμενη για μία θέση (πχ η εξειδίκευση της εντατικολογίας να είναι προαπαιτούμενη για τη λήψη θέσης εντατικολόγου)

Γ) Η προϋπηρεσία εξωτερικού δε μπορεί να υπολογίζεται αδιακρίτως με παραπάνω συντελεστή από ότι το εσωτερικό. Είτε θα υπάρχει μια αξιολόγηση των ιδρυμάτων εσωτερικού και εξωτερικού και απόδοση ανάλογων συντελεστών, είτε θα λογαριάζονται με τον ίδιο συντελεστή. Υπενθυμίζω πως το «εξωτερικό» περιλαμβάνει μια μεγάλη γκάμα χωρών και διαφορετικές ταχύτητες συστημάτων υγείας. Επιπλέον το ελληνικό σύστημα υγείας έχει μεν μειονεκτήματα αλλά δεν είναι και το χειρότερο του κόσμου.

Άρθρο 3. Πίνακας 1.
Σύμφωνα με τον Πίνακα 1 του αρθρου 3 όσον αφορά την προυπηρεσία, θα ήθελα να επισημάνω ότι η προυπηρεσία σε Δημόσιο Νοσοκομείο εξωτερικού σε έμμισθη θέση πλήρους απασχόλησης έχει συντελεστή 2,00 Χ 10. Η προυπηρεσία σε Δημόσιο Νοσοκομείο στην Ελλάδα ως ιατρός κλάδου ΕΣΥ (δηλαδή πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης) έχει συντελεστή 1,85 Χ 10, δηλαδή μικρότερο σε σχέση με του Εξωτερικού. Έχει γίνει κάποια αξιολόγηση των Δημοσίων συστημάτων όλων των χωρών και το Δημόσιο σύστημα της Ελλάδας βγήκε το χειρότερο; Πιστεύουμε ότι όλοι οι ιατροί σε οποιοδήποτε Δημόσιο σύστημα οποιασδήποτε χώρας του κόσμου είναι πιο έμπειροι και πρέπει να πριμοδοτηθούν; Το αντίθετο πιστεύω ότι οι ιατροί του κλάδου ΕΣΥ στην Ελλάδα έχουν αξιολογηθεί πριν καταλάβουν μία θέση και εφόσον εργάσθηκαν στο σύστημα θα έπρεπε να πριμοδοτούνται. Οι περισσότερες χώρες είναι περήφανες και πριμοδοτούν έναν επαγγελματία Υγείας αν έχει δουλέψει στο Δημόσιο σύστημα Υγείας της χώρας τους και γνωρίζει το σύστημα, η κάθε μία με τον τρόπο της. Εφόσον επιπρόσθετα καταργείται ο Τομέας <> του προηγούμενου Νόμου θα πρέπει να αλλάξουν οι συντελεστές με σαφώς ιδιαίτερη βαρύτητα υπέρ των ιατρών που έχουν προυπηρεσία στο Δημόσιο σύστημα της χώρας μας.

Άρθρο 3. Προυπηρεσία Β.
Το ΝΑΙ/ΟΧΙ για την προυπηρεσία σε άγονη/προβληματική περιοχή θα έπρεπε να αλλάξει και πραγματικά να πριμοδοτείτε εμφατικά ο πραγματικός χρόνος προυπηρεσίας στη άγονη/προβληματική περιοχή. Σύμφωνα με το ΝΑΙ/ΟΧΙ έστω και ένας μήνας προυπηρεσίας σε άγονη/προβληματική περιοχή κρίνει το συνολικό αποτέλεσμα της προυπηρεσίας σε όσους αξιολογούνται έχοντας βραχυχρόνια προυπηρεσία, αλλά και σε όσους αξιολογούνται έχοντας μακροχρόνια προυπηρεσία αφού μπαίνει και το ανώτερο όριο των 500 μορίων συνολικά και των 400 μορίων για την προυπηρεσία Α. Προτείνω να πριμοδοτείτε ο πραγματικός χρόνος προυπηρεσίας στη άγονη/προβληματική περιοχή, ίσως με κάποιο συντελεστή πολύ ιδιαίτερης βαρύτητας και επίσης να καταργηθεί το ανώτερω όριο των 400 μορίων για την προυπηρεσία Α και των 100 για την προυπηρεσία Β.
Επίσης, θα πρέπει να εξαιρεθεί ο χρόνος της υποχρεωτικής υπηρεσίας υπαίθρου, <> αναφέρει το σχέδιο, ως προσμέτρηση σε άγονη/προβληματική περιοχή για διάφορους λόγους που θα ήθελαν πολύ χώρο για ανάλυση (τρόπος λήψης θέσης ιατρού υπηρεσίας υπαίθρου τις δεκαετίες 1980 και 1990). Να πριμοδοτούνται όσοι πραγματικά υπηρέτησαν ως ιατροί του ΕΣΥ σε άγονες/προβληματικές περιοχές σε θέση που κατελήφθη μετά από αξιολόγηση.

Άρθρο 3
Προτείνω σύμφωνα με όλα τα ανωτέρω να καταργηθεί πλήρως η φράση του άρθρου 3: <>
Θα ήθελα να δώσω ένα παράδειγμα για θέση Διευθυντή σε Τριτοβάθμιο Νοσοκομείο
Πρώτη περίπτωση: Συνεργάτης χειρουργός σε ιδιωτική κλινική (οποιαδήποτε στην Ελλάδα, ίσως και σε πόλη μικρότερη των 10000 κατοίκων) επί 15ετίας (χωρίς εφημερίες, επείγοντα) με 1 έτος υποχρεωτική υπηρεσία υπαίθρου σε άγονη περιοχή. Μοριοδότηση προυπηρεσίας: 375+33=408 δηλαδή το ανώτερο 400 + 100 (άγονη/προβληματική) = 500
Δεύτερη περίπτωση: Χειρουργός (ήδη Διευθυντής ΕΣΥ που θέλει αλλαγή θέσης) σε δευτεροβάθμιο Νοσοκομείο του ΕΣΥ (εκτός των 6 μεγάλων αστικών κέντρων ή και σε αυτά) επί 22 έτη με 1 έτος υποχρεωτική υπηρεσία υπαίθρου (5 χιλ απόσταση από το μέρος που έγινε η υπηρεσία της πρώτης περίπτωσης). Μοριοδότηση προυπηρεσίας: 814+33=847 δηλαδή το ανώτερο 400

Άρθρο 3, Συνέντευξη, Πίνακας 1α
Πρόσφατη κλινική εμπειρία στο χώρο της εργασίας
<>
Γιατί εξισώνεται το τριτοβάθμιο νοσοκομείο της χώρας μας (πχ Ευαγγελισμός) με οποιοδήποτε νοσοκομείο, ακόμα και δευτεροβάθμιο, οποιασδήποτε άλλης χώρας του κόσμου (Αφρική, Ασία, Κεντρική και Νότια Αμερική);

Συμπερασματικά πιστεύω ότι τα <> του <>, πρέπει να είναι αυτό που λέει ο τίτλος: για να γίνει συγκριτική αξιολόγηση. Πρέπει να είναι όσο το περισσότερο γίνεται διαχρονικά και όχι συγκυριακά για να μπορέσουμε να βρούμε υποψηφιότητες για άγονες θέσεις στην Ελληνική περιφέρεια ή να γυρίσουν ιατροί από το εξωτερικό. Ωστόσο θα ήθελα να σημειώσω όπως προανέφερα ότι η πραγματική υπηρεσία σε άγονη/προβληματική περιοχή θα πρέπει να πριμοδοτείται ιδιαιτέρως αλλά θα πρέπει να πριμοδοτείται και η ήδη διανυθείσα προυπηρεσία στο δημόσιο σύστημα της χώρας και ειδικότερα στο ΕΣΥ αφού πρόκειται για <> για <>.
Ευχαριστώ.

Είναι προφανές ότι οι συντελεστές προϋπηρεσίας περιέχουν εγγενώς πολλές αδικίες.
1. παρατασιακοί ειδικευόμενοι ( αν και έχουν τον τίτλο ειδικότητας εργάζονται ως ειδικευόμενοι και συχνά σε άλλο τμήμα) ο ίδιος συντελεστής με τους επιμελητές ή επικουρικούς του ΕΣΥ
2. Προϋπηρεσία σε ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ νοσοκομείο του εξωτερικού ανώτερο συντελεστή από προϋπηρεσία στο ΕΣΥ;;; (πχ υποψήφιος από γειτονική Βαλκανική χώρα με εργασία στη χώρα του θεωρείται σημαντικότερη από εργασία στην Ελλάδα;)

1.Όσον αφορά τη προϋπηρεσία, λογαριάζεται καθόλου ο χρόνος ως άμισθος επιστημονικός συνεργάτης σε δημόσιο νοσοκομείο/εργαστήριο και αν ναι με τι συντελεστή;
2.Σε περιπτώσεις μακροχρονης αδείας (αναρρωτικής, κύησης κλπ) ο χρόνος προσμετράται ως προϋπηρεσία;
3.Η μετεκπαίδευση στο εξωτερικό ανεξαρτήτως χρονικής διάρκειας δίνει 120 μόρια ή η μοριοδοτηση της είναι ανάλογη της χρονικής διάρκειας?

ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ
Η αναγνώριση της προϋπηρεσίας των παρατασιακών ειδικευόμενων μετά την λήψη της ειδικότητας αποτελεί αναμφίβολα ένα θετικό μέτρο, το οποίο δημιουργεί κίνητρο για την παραμονή νέων Ιατρών στα Νοσοκομεία μας σε δύσκολες εποχές, με σοβαρό έλλειμμα ειδικευομένων, και σημαντικές καθυστερήσεις στην ολοκλήρωση των κρίσεων νέων Επιμελητών. Η κριτική ότι θα έπρεπε να προσμετράται με διαφορετικό συντελεστή δεν ευσταθεί, αν αναλογισθεί κανείς ότι σήμερα αναγνωρίζεται ακόμα και η πραγματοποιηθείσα πριν τη λήψη της ειδικότητας υπηρεσία των αγροτικών Ιατρών με ακέραιο συντελεστή, όχι μόνο για την ένταξη αλλά και για την εξέλιξη στο ΕΣΥ. Η διαφοροποίηση της προϋπηρεσίας στις διάφορες βαθμίδες του ΕΣΥ είναι ένα ζητούμενο, για το οποίο έχω κάνει συγκεκριμένη πρόταση σε προηγούμενο σχόλιο, με την εισαγωγή στο Β σκέλος της συνέντευξης της Σφαιρικής-Ποιοτικής Αξιολόγησης.
ΩΣΤΟΣΟ, ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΝΟΜΙΚΗ ΙΣΧΥ Η ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΤΑΣΙΑΚΩΝ ΕΙΔΙΚΕΥΟΜΕΝΩΝ, ΠΙΘΑΝΟΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΟ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΑΠΛΑ ΣΤΟΝ ΠΙΝΑΚΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΥΠΟΥΡΓΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ. ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΚΑΤ’ ΕΛΑΧΙΣΤΟΝ ΡΗΤΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ, ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΤΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΤΟΧΥΡΩΣΗ ΤΗΣ ΜΕ ΤΗ ΜΟΡΦΗ ΕΠΕΙΓΟΥΣΑΣ ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑΣ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΥΠΟΥΡΓΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ.
Χρήστος Ανδρούτσος
Ψυχίατρος Παιδιών και Εφήβων
Επιμελητής Α’ ΕΣΥ
Σισμανόγλειο ΓΝΑ

Είναι δυνατόν η έμμισθη εργασία στο εξωτερικό να προσμετράται επί 2 και του ιδιωτικού ιατρείου επί 1;;!!Ειδικά σε χειρουργικές ειδικότητες π.χ. Ορθοπαιδική ,στο εξωτερικό εκπαιδεύεσαι άρτια και δε βαράς μύγες γράφοντας φάρμακα για οστεοπόρωση όπως στο ιδιωτικό ιατρείο!!
Πολλοί μιλούνε για απαξίωση των ελληνικών νοσοκομείων αλλά μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλο μας.Στο εξωτερικό όσοι εργάζονται χρόνια σε έμμοσθη θέση είναι εκπαιδευμένοι.Και δεν κάνουν λάντζα.Βεβαίως για σεβαστούς λόγους αρκετοί δε μεταναστεύουν και στηρίζουν το ελληνικό ΕΣΥ.Όμως αφού κατά τεκμήριο η εκπαίδευση είναι καλύτερη στο εξωτερικό πρέπει να αποφασίσουμε.Θέλουμε τους καλύτερους για το ΕΣΥ ή όχι;
Κατά τη γνώμη μου εάν το ιδιωτικό ιατρείο έχει συντελεστή 1 η έμμοσθη θέση στο εξωτερικό πρέπει να έχει 3 και η θέση σε ΕΣΥ 2.Για ΠΦΥ το 1.3 και πολύ είναι…
Επίσης η κλινική εμπειρία πρέπει να είναι 60 τοις εκατό και πάνω.Έχουμε γεμίσει γιατρούς με δημοσιεύσεις που δεν ξέρουν να πιάσουν νυστέρι.Δεν ειναι πανεπιστημιακές θέσεις αλλά θέσεις μάχιμες και η εμπειρία παίζει ρόλο.

1. Προϋπηρεσία εξωτερικού: Νομίζω ότι ορθά βαθμολογείται με υψηλότερο συντελεστή η έμμισθη προϋπηρεσία σε σχέση με την αντίστοιχη σε Ελληνικό νοσοκομείο. Ο υποψήφιος που έχει πάει στο εξωτερικό έχει καταβάλει κόπο ως προς το να βρει τη θέση, «ξεβολεύεται», φεύγει από τη χώρα του και υφίσταται stress προσαρμογής. Επίσης πολλά κέντρα του εξωτερικού είναι υψηλού επιπέδου.
Ωστόσο, η θέση ως παρατηρητή στο εξωτερικό θα πρέπει να λαμβάνει τα ίδια μόρια με ανάλογη θέση στο εσωτερικό (αναγκαιότητα η βαθμολόγηση αντίστοιχης εμπειρίας και στο εσωτερικό). Η ανώτερη βαθμολογία θέσης παρατηρητή στο εξωτερικό εισάγει αδικία και ανισότητα, επειδή μόνο οι οικονομικά εύρωστοι υποψήφιοι έχουν τη δυνατότητα να επιβιώσουν στο εξωτερικό με ίδια μέσα. Επίσης οι υποτροφίες Ελληνικών επιστημονικών εταιρειών για μετεκπαίδευση στο εξωτερικό να λαμβάνονται υπόψη μόνον ως θέσεις παρατηρητή. Οι υποτροφίες αυτές είναι ένας εξαιρετικά αναξιοκρατικός θεσμός, επομένως δεν μπορεί να αποτελούν κριτήριο επιστημονικής ανωτερότητας ενός υποψηφίου.

2. Συνέντευξη: Το Β’ μέρος της συνέντευξης να καταργηθεί. Αντιβαίνει στη συνολική φιλοσοφία της παρούσας υπουργικής απόφασης. Αντί να εισάγει περισσότερο αντικειμενικά και ποσοτικοποιήσιμα στοιχεία, εισάγει υποκειμενισμό, περιθώριο για επηρεασμό της Επιτροπής από εξωτερικούς παράγοντες και πιθανή αναξιοκρατία. Το σύνολο του ποσοστού της δομημένης συνέντευξης να μην υπερβαίνει το 10% της συνολικής βαθμολογίας. Η συνέντευξη να μαγνητοφωνείται και αντίγραφο ψηφιακού αρχείου να δίνεται στον υποψήφιο. Όλες οι συνεντεύξεις να αναρτώνται στο διαδίκτυο και οι όλοι οι υποψήφιοι να έχουν πρόσβαση με ειδικούς κωδικούς για χρόνο που θα προσδιορίζεται από το πότε θα τελεσιδικήσει πιθανή δικαστική προσφυγή.

1. Αδυνατώ να κατανοήσω με ποιο σκεπτικό εξισώνεται ως προς την προϋπηρεσία ο επιμελητής Β (μόνιμος ή επικουρικός) με τον παρατασιακό ειδικευόμενο, όταν είναι γνωστό και κατοχυρωμένο εκ του νόμου ότι ο παρατασιακός ειδικευόμενος με τίτλο ειδικότητας δεν ασκεί τα καθήκοντα ούτε έχει την ευθύνη ενός επιμελητή.
1. Θεωρώ πως το ΕΣΥ χρειάζεται ανθρώπους με επαγγελματική κατάρτιση, όχι ανθρώπους που προσλαμβάνονται με βάση την εντοπιότητα ή την οικογενεική κατάσταση. Το συγκεκριμένο κριτήριο πρέπει να απαλειφθεί.
3. Για ποιο λόγο θεωρείται σημαντικότερη η προϋπηρεσία σε ένα νοσοκομείο του εξωτερικού σε σχέση με ένα ελληνικό νοσοκομείο; Επίσης, γιατί δεν πριμοδοτείτε την προσπάθεια των ελλήνων γιατρών να δουλέψουν στα νοσοκομεία της επαρχίας, άσχετα από τη μοριοδότηση της άγονης περιοχής;
4. Το κριτήριο της άγονης και προβληματικής περιοχής πρέπει να διασαφηνιστεί, στις τρέχουσες κρίσεις γίνεται αποδεκτό ή όχι κατά το δοκούν.
5. Τι γίνεται με την προϋπηρεσία σε ερευνητικά εργαστήρια του εξωτερικού;
6. Πώς αποδεικνύεται το πλήθος των ιατρικών πράξεων που έκανε κάποιος σε μη χειρουργικές ειδικότητες;
7. Θα πρέπει να υπάρχει διαχωρισμός των συνεδρίων από τα σεμινάρια ή τα κλινικά μαθήματα και φροντιστήρια, καθώς τα δεύτερα συνήθως απαιτούν μεγαλύτερη δέσμευση στην παρακολούθησή τους και είναι περισσότερο στοχευμένα, εξυπηρετώντας καλύτερα την έννοια της συνεχιζόμενης εκπαίδευσης.
8. Πώς θα κατοχυρώνεται το αδιάβλητο της συνέντευξης;

1)δεν ειναι δικαιο ενας γιατρος που απασχολειται σε δημοσια δομη πφυ να μοριοδοτειται λιγοτερο απο εναν παρατηρητη στο εξωτερικο.
2)για τη συνεντευξη εχω επισης τις επιφυλαξεις μου. η συνεντευξη περιλαμβανει υποκειμενικες κρισεις που δεν θα επρεπε
3) δεν βλεπω αναφορα σε κοινωνικα κριτηρια, π.χ. τριτεκνια, πολυτεκνια. δεν θα επρεπε?
ευχαριστω

1. Αδυνατώ να κατανοήσω το σκεπτικό βάσει του οποίου εξισώνεται ως προς την προϋπηρεσία ο επιμελητής Β (μόνιμος ή επικουρικός) με τον παρατασιακό ειδικευόμενο, όταν είναι γνωστό και νομικά κατοχυρωμένο ότι ο παρατασιακός ειδικευόμενος με τίτλο ειδικότητας δεν ασκεί τα καθήκοντα ούτε έχει την ευθύνη ενός επιμελητή.
2. Για ποιο λόγο η προϋπηρεσία σε νοσοκομείο του εξωτερικού προσμετράται περισσότερο από την προϋπηρεσία σε ελληνικό νοσοκομείο; Πρόκειται για ένα διαρκή υποβιβασμό των ελληνικών νοσοκομείων και του αγώνα που δίνουν μέσα σε αντίξοες συνθήκες.
3. Τι θα ισχύσει για εργασία σε ερευνητικά εργαστήρια του εξωτερικού;
4. Θα πρέπει να διευκρινιστεί το κριτήριο της άγονης και προβληματικής περιοχής. Στις παρούσες κρίσεις γίνεται αποδεκτό ή όχι κατά το δοκούν. Τι γίνεται στις περιπτώσεις εκείνες όπου κάποιος ήδη δούλευε σε επαρχιακό νοσοκομείο, όταν άρχισε να ισχύει η διάταξη;
5. Γιατί δεν πριμοδοτείτε την προϋπηρεσία σε επαρχιακό νοσοκομείο, ανεξαρτήτως άγονης και προβληματικής περιοχής;
6. Θεωρώ ότι τα κοινωνικού τύπου κριτήρια δεν έχουν θέση σε μια διαδικασία επιλογής επιστημονικού προσωπικού. Φαντάζομαι πως δεν εμπιστεύεστε τον παιδίατρο ή τον καρδιολόγο σας με βάση την καταγωγή ή την οικογενειακή του κατάσταση.
7. Με ποιον τρόπο θα διασφαλιστεί το αδιάβλητο της συνέντευξης; Και από ποιους θα απαρτίζεται το Συμβούλιο Κρίσης;
8. Νομίζω πως θα πρέπει να υπάρξει διαχωρισμός μεταξύ συνεδρίων και σεμιναρίων/κλινικών μαθημάτων-φροντιστηρίων, καθώς τα δεύτερα συνήθως απαιτούν μεγαλύτερη δέσμευση από πλευράς συμμετέχοντα και προσεγγίζουν σαφώς περισσότερο την έννοια της συνεχιζόμενης ιατρικής εκπαίδευσης.

Είναι ορθό και φιλόδοξο, ότι επιχειρείται αντικειμενική μοριοδότηση των κριτηρίων με την χρήση συντελεστών , σε μια συγκυρία που αναμένεται να ακολουθήσει ενίσχυση των κενών των νοσοκομείων με θέσεις κυρίως Επιμελητών Β, από μια δεξαμενή υποψηφίων ειδικευμένων ιατρών από την Ελλάδα και το εξωτερικό. Να θυμίσω ότι ουδέποτε στην ιστορία του ΕΣΥ, υπήρξε διαθέσιμος προς αξιοποίηση τέτοιος αριθμός τόσο έμπειρων , επαρκών και ολοκληρωμένων ειδικευμένων ιατρών για κατάληψη θέσης Επιμελητή Β. Να θυμίσω επίσης ότι μέχρι το τέλος του 2010, οπότε και σταμάτησε η πρόσληψη ιατρών Επιμελητών Β, θεωρούνταν σημαντικό προσόν η ύπαρξη προϋπηρεσίας υποψηφίων με ένα και δύο έτη προϋπηρεσίας Επιμελητή Β, προϋπηρεσία αποκτημένη με τον θεσμό των επικουρικών ιατρών. Προσελήφθησαν δε τότε, υποψήφιοι με μοναδική προϋπηρεσία ένα 6μηνο προϋπηρεσίας ως επικουρικοί ιατροί, δηλαδή υποψήφιοι που δεν είχαν καν ολοκληρώσει την ετήσια σύμβαση τους. Συνεπώς ας μου επιτραπεί ένα πρώτο σχόλιο, ότι δεν μπορεί να αμφισβητηθεί από κανέναν, η επάρκεια και η ικανότητα να στελεχώσουν θέσεις Επιμελητή Β στο ΕΣΥ, ιατροί με προϋπηρεσίες 3, 4, 5 ή 6 έτη, ιατροί ειδικευμένοι, με βαθμό Επιμελητή Β, δηλαδή έμπειροι επικουρικοί ιατροί.
Τα κριτήρια του 97 που χρησιμοποιήθηκαν και χρησιμοποιούνται, παρά την 20ετή χρήση τους ,έχουν τύχει διαφορετικής ερμηνείας και μοριοδότησης ανάλογα με τον εισηγητή στα συμβούλια κρίσεων. Συνεπώς τα νέα κριτήρια που έρχονται να αντικαταστήσουν τα προηγούμενα δεν πρέπει να υποπέσουν στα ίδια λάθη του παρελθόντος ούτε να νομιμοποιούν αυθαιρεσίες μοριοδότησης. Πρέπει να εγκαταλείπουν ένα αίσθημα δικαίου σε κάθε υποψήφιο και αυτό θα επιτευχθεί εάν είναι συγκεκριμένα και όχι ασαφή οπότε και δεν θα επιδέχονται διαφορετικής ερμηνείας.
Η συγκεκριμένη όμως μοριοδότηση που έχει κατατεθεί για διαβούλευση, και θα επιμείνω σε ουσιαστικά κατά την γνώμη μου θέματα και όχι σε λεπτομέριες τεχνικές, είναι ‘’τουλάχιστον προβληματική’’.
1ον. Διότι μοριοδοτεί χωρίς ορθή λογική ιεράρχησης τις διάφορες ιατρικές υπηρεσίες των υποψηφίων που οριοθετούν προϋπηρεσία
2ον . Διότι φαίνεται να πριμοδοτεί στοχοποιώντας συγκεκριμένες κατηγορίες υποψηφίων
3ον . Διότι φαίνεται να αντιμετωπίζει ως κάτι το εκλεκτό την προϋπηρεσία στο εξωτερικό
4ον. Διότι υποβαθμίζει στοχευμένα την προϋπηρεσία επιμελητών Β, που έχει αποκτηθεί με τον θεσμό των επικουρικών ιατρών
Και θα γίνω συγκεκριμένος :
1. Ιδιωτικό ιατρείο ή εργαστήριο, σύμβαση με φορέα κοινωνικής ασφάλισης, ιδιωτική κλινική ως συνεργάτης και ιδιωτική κλινική με έμμισθη θέση ή υπεύθυνος τμήματος έχουν πολύ υψηλό συντελεστή μοριοδότησης έναντι της κλινικής προϋπηρεσίας νοσοκομειακού ιατρού και θεωρώ ότι πρέπει να αλλάξει.
2. Δημόσια δομή ΠΦΥ ορθά πρέπει να μοριοδοτείται ειδικά για κατάληψη θέσης με εισαγωγικό βαθμό Επιμελητή Β , ο συντελεστής μοριοδότησης όμως είναι εξαιρετικά υψηλός αναλογικά με την μοριοδότηση νοσοκομειακού ιατρού και θεωρώ ότι έχει υπερεκτιμηθεί.
3. Δημόσιο νοσοκομείο στην Ελλάδα ως ιατρός κλάδου ΕΣΥ ή επικουρικός ιατρός ή παρατασιακός ειδικευόμενος με τίτλο ειδικότητας. Απόλυτη σύγχυση. Ο επικουρικός ιατρός είναι ειδικευμένος ιατρός με βαθμό Επιμελητή Β, έχει επιστημονικά καθήκοντα και έργο εντελώς διαφορετικό από τα καθήκοντα του ειδικευομένου και δεν νοείται να συμψηφίζονται οι δύο προϋπηρεσίες. Ο επικουρικός ιατρός είναι ειδικευμένος ιατρός και προσφέρει υπηρεσίες ειδικευμένου ιατρού. Ο ειδικευόμενος σε παράταση με τίτλο ειδικότητας είναι ειδικευμένος ιατρός και προσφέρει υπηρεσίες ειδικευόμενου ιατρού. Πρόταση : να εξαιρεθεί ο ειδικευόμενος σε παράταση με τίτλο ειδικότητας και να δημιουργηθεί νέα κατηγορία με μικρότερο συντελεστή μοριοδότησης έναντι του επικουρικού ιατρού « Ειδικευμένος ιατρός σε δημόσιο νοσοκομείο της Ελλάδας ή του Εξωτερικού που κατέχει θέση έμμισθη και προσφέρει υπηρεσίες ειδικευόμενου» . Στην ίδια κατηγορία πρέπει να προστεθεί και οι του Εξωτερικού διότι η πλειονότητα των ιατρών του εξωτερικού , εάν και είναι ειδικευμένοι στην Ελλάδα στο εξωτερικό προσφέρουν υπηρεσίες ειδικευόμενου. Συνεπώς πρέπει να συμπεριληφθούν στην κατηγορία ειδικευμένος ειδικευόμενος. Κύριο παράδειγμα αποτελεί η προϋπηρεσία ιατρών στην Αγγλία που αφορά μεγάλο αριθμό Ελλήνων ιατρών που εάν και έχουν ειδικευθεί στην Ελλάδα, εργάζονται με βαθμό μη ειδικευμένου ιατρού της Αγγλίας κατά την τελευταία επταετία κυρίως. Ειδικευμένοι ιατροί στην Αγγλία που εργάζονται με καθήκοντα ειδικευόμενου είναι όσοι εμφανίζονται ως specialty registrars, clinical fellows junior ή senior και πριν το 2013 και οι specialists registrars(παλαιότερος όρος).
4. Ξεχωριστή κατηγορία με τον υψηλότερο συντελεστή μοριοδότησης πρέπει να αποτελέσει η προϋπηρεσία σε Δημόσιο νοσοκομείο στην Ελλάδα ως Ιατρός κλάδου ΕΣΥ ή επικουρικός ιατρός ή ιατρός σε Δημόσιο νοσοκομείο του Εξωτερικού που είναι έμμισθος και προσφέρει υπηρεσίες σε βαθμίδα ειδικευμένου της αντίστοιχης χώρας. Πάλι αναφέρω το παράδειγμα της Αγγλίας όπου εκεί υπηρεσίες και καθήκοντα ειδικευμένου ιατρού είναι όσοι φέρουν τον τίτλο consultant. Και διευκρινίζω περαιτέρω ότι ο τίτλος consultant είναι ο τίτλος του ιατρού που έχει ολοκληρώσει την εκπαίδευση του στην ειδικότητα και εργάζεται και προσφέρει υπηρεσίες ειδικευμένου ιατρού στην Αγγλία . Στην Ελλάδα ‘’εκ παραδρομής’’ μεταφράζεται ως διευθυντής κάτι το οποίο είναι εντελώς αναληθές. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τον ιατρικό σύλλογο της Αγγλίας (GMC) καθώς και από το NHS Careers. Στην Αγγλία δεν υπάρχουν βαθμίδες των ειδικευμένων ιατρών που προσφέρουν υπηρεσίες ειδικευμένου ιατρού στο Αγγλικό Σύστημα Υγείας αντίστοιχες του Επιμελητή Β, του επιμελητή Α και του Διευθυντή όπως στο ΕΣΥ. Εκεί όλοι οι ειδικευμένοι φέρουν τον τίτλο Consultant και εάν επιχειρούσε κάποιος να αναζητήσει τον αντίστοιχο βαθμό με τον Επιμελητή Β αυτός είναι το “ junior Consultant” δηλαδή ‘’νεαρός ειδικευμένος με καθήκοντα ειδικευμένου ιατρου’’ στο αγγλικό σύστημα υγείας.
5. Η κατηγορία Δημόσιο νοσοκομείο του εξωτερικού ως παρατηρητής πρέπει να εξαιρεθεί εντελώς από την μοριοδότηση του υποψηφίου ως προϋπηρεσία διότι δεν είναι έμμισθη, μπορεί ή όχι να έχει μερική κλινική συμμετοχή στην λειτουργία του τμήματος, και αποκτάται με αυτοχρηματοδότηση του ιατρού, σχεδόν οποιοσδήποτε ιατρός μπορεί να επιτύχει μία τέτοια παρουσία σε οποιοδήποτε νοσοκομείο ή κέντρο της Ευρώπης και εξαρτάται σχεδόν αποκλειστικά από την οικονομική δυνατότητα του Ιατρού. Συνεπώς μοριοδότηση τέτοιας «προυπηρεσίας» συνιστά εξαγορά προυπηρεσίας. Υπό προϋποθέσεις θα μπορούσε να μοριοδοτηθεί τέτοιο προσόν στην μετεκπαίδευση με ειδικό συντελεστή χαμηλο κατά την γνώμη μου στο εκπαιδευτικό κομμάτι σε καμία όμως περίπτωση ως προϋπηρεσία, τέτοια όμως εκπαιδευτική δραστηριότητα θα πρέπει να αναγνωριστεί και σε νοσοκομεία ή ‘’κέντρα’’ της Ελλάδος.
6. Η έννοια Δημόσιο νοσοκομείο του εξωτερικού είναι προβληματική από μόνη της, Εξωτερικό είναι και η Κύπρος και η Αγγλία και η Νότια Αφρική κλπ. Συνεπώς θα πρέπει να οριστεί τι θα μοριοδοτείται ως προϋπηρεσία ανάλογα με την χώρα προέλευσης. Και για τις χώρες τις Ευρωπαϊκής Ένωσης θα υπάρξουν και νομικά ζητήματα περί ισότητας μεταξύ των κρατών μελών.
7. Για τις προϋπηρεσίες από χώρες του εξωτερικού και ειδικά πολύ περισσότερο από χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπουργείο θα πρέπει να γνωρίζει και να δημοσιοποιήσει ποιοι είναι οι βαθμοί των ειδικευμένων ιατρών σε κάθε χώρα και ποιοι οι βαθμοί των ειδικευόμενων ιατρών στο κάθε σύστημα υγείας της χώρας κράτους μέλους. Σε κάθε περίπτωση υποψήφιος του οποίου η προϋπηρεσία από το εξωτερικό θα μοριοδοτείται , θα πρέπει να καταθέτει βεβαίωση από το αντίστοιχο γραφείο προσωπικού του νοσοκομείου ή κέντρου του εξωτερικού όπου θα φαίνεται ο βαθμός με τον οποίο προσλαμβάνεται, δηλαδή εάν προσφέρει υπηρεσίες ειδικευμένου ή ειδικευόμενου ιατρού καθώς και εάν πρόκειται για έμμισθη θέση. Επίσης θα πρέπει να καταθέτει διοικητικό επίσημο έγγραφο υπογεγραμμένο και από τον υπεύθυνο του τμήματος για το ποιο ήταν αναλυτικά το έργο του υποψηφίου στην εν λόγω προϋπηρεσία στο εξωτερικό. Εάν δε η προϋπηρεσία αυτή πρόκειται να αναγνωριστεί και να μοριοδοτηθεί ΚΑΙ ως μετεκπαίδευση, αυτό πρέπει να πιστοποιείται από σχετικό έγγραφο. Απουσία τέτοιου εγγράφου καθιστά ατεκμηρίωτη την μετεκπαίδευση σε κέντρο και εύλογα θα γίνει απαιτητή η αναγνώριση και η προϋπηρεσία των επικουρικών ιατρών ΚΑΙ ως μετεκπαίδευση.
8. Σύμφωνα με όλα τα ανωτέρω η προϋπηρεσία σε Δημόσιο νοσοκομείο εξωτερικού σε έμμισθη θέση με συντελεστή 2Χ θα πρέπει να καταργηθεί
9. Γιατί η προϋπηρεσία μετράται σε εξάμηνα και όχι σε έτη; Γιατί όχι σε απόλυτο αριθμό μηνών; Υπάρχει ή υπήρξε ποτέ μέχρι τώρα στην Ελλάδα η δυνατότητα εξάμηνης σύμβασης για ειδικευμένο νοσοκομειακό ιατρό όπως κατa κανόνα υπάρχει στην Αγγλία; H Αγγλική προϋπηρεσία θα καθορίσει την αναγκαιότητα υπολογισμού της προϋπηρεσίας σε εξάμηνα; Εάν πρόκειται να επιμείνετέ στην εξάμηνη καταγραφή της προϋπηρεσίας προτείνω τότε προυπηρεσίες αυτόνομες 6μηνες να υπολογίζονται με τον μισό συντελεστή έναντι των ετήσιων. Αλλιως πρέπει να υπολογιστεί απόλυτος αριθμός μηνών προϋπηρεσίας.

Τέλος ας μου επιτραπούν δύο σχόλια για την εκπαιδευτική δραστηριότητα του υποψηφίου ως εκπαιδευόμενος για την κατάληψη θέσης Επιμελητή Β.
– Η μετεκπαίδευση σε κέντρο του εσωτερικού ή του εξωτερικού είναι εξαιρετικά ασαφής ως προς το τι είναι κέντρο, ποια είναι τα κέντρα αυτά και ποια η χρονική διάρκεια μετεκπαίδευσης.
– Μετεκπαιδευτικές δραστηριότητες της τελευταίας 5ετίας για θέσεις επιμελητή Β πρέπει να λογίζονται ΟΛΕΣ, και όχι μόνο των τελευταίων 5 ετών για τους κάτωθι λόγους:
1. Ο Βαθμός Επιμελητής Β είναι ο πρώτος εισαγωγικός βαθμός στο ΕΣΥ
2. Η μετεκπαιδευτική δραστηριότητα σχετίζεται με την οικονομική δυνατότητα του υποψηφίου και στην συγκεκριμένη δημοσιονομική συγκυρία η τελευταία 5ετία δεν ευνοεί τους ειδικευμένους ιατρούς της Ελλάδας
3. Λόγω αναστολής των προσλήψεων την τελευταία 7ετία έχει αυξηθεί η ηλικία των υποψηφίων που πρόκειται να διεκδικήσουν θέση Επιμελητή Β και ενώ έχει υπάρξει πρόβλεψη το ηλικιακό όριο των 45 ετών έχει γίνει 50 δεν βλέπω τον λόγο να μην αξιολογείται το σύνολο των μετεκπαιδευτικών δραστηριοτήτων ανεξαρτήτως της τελευταίας 5ετίας.

Είναι θετική η αποδοχή της ανάγκης για αντικειμενικοποίηση των κριτηρίων για την κρίση των ιατρών ΕΣΥ αλλά ο τρόπος που γίνεται η μοριοδότηση υπονομεύει τον σκοπό. Συγκεκριμένα έχω να επισημάνω 2 σημεία που αποτελούν τα σοβαρότερα προβλήματα του σχεδίου:
1) Στη μοριοδότηση της προυπηρεσίας: Η απασχόληση σε νοσοκομεία του ΕΣΥ της χώρας που είναι πλήρης και αποκλειστική και αποτελεί τον βασικό πυλώνα της δημόσιας υγείας δεν λαμβάνει την μοριοδότηση που της αντιστοιχεί. Ενδεικτικά αναφέρω ότι η προυπηρεσία σε νοσοκομείο του ΕΣΥ έχει συντελεστή 1,85 τη στιγμή που η εργασία σε ιδιωτική κλινική ως συνεργάτης ! (όρος που δεν έχει καμία θεσμοθέτηση και είναι πραγματικά αμφίβολη και μάλλον άσχετη η σχέση του με προυπηρεσία ) λαμβάνει μοριοδότηση 1,25! Επίσης γιατί η έμμισθη θέση σε νοσοκομείο του εξωτερικού είναι πάντα σημαντικότερη ως προυπηρεσία απο τα Ελληνικά νοσοκομεία του ΕΣΥ. Δηλαδή δεν υπάρχει κανένα νοσοκομείο του ΕΣΥ καλύτερο από το οποιοδήποτε νοσοκομείο του εξωτωρικού! Αν πρόκειται για κέντρο του εξωτερικού και ο ιατρός λαμβάνει εμπειρία σε συγκεκριμένο τομέα αυτό έχει λαμβάνεται ήδη υπόψιν και μοριοδοτείται στην κατηγορία εκπαίδευση (μετεκπέδευση σε κέντρο του εξωτερικού)
2) Η μοριοδότηση των ανακοινώσεων σε συνέδρια οποιασδήποτε εταιρείας, ομίλου ή συνάθροισης δεν απηχεί σε καμία περίπτωση το επιστημονικό έργο του υποψηφίου. Είναι γνώστες οι συζητήσεις για τη σκοπιμότητα των πολυάριθμων αυτών συνεδρίων και θεωρώ ατυχής τη θεσμική ενίσχυση τους με μοριοδότηση των συμμετεχόντων. Επί του παρόντος είναι αρκετό να ληφθούν υπόψιν οι ανακοινώσεις στην εταιρεία κορμού κάθε ειδικότητας που απολαμβάνει συγκριτικά την μεγαλύτερη επιστημονική αποδοχή.

1) ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΣΤΕΛΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΚΡΙΣΕΙΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΣΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ (ΠΡΙΝ ΤΙΣ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ) ΣΕ ΜΟΡΦΗ ΑΝΑΛΥΤΙΚΩΝ ΠΙΝΑΚΩΝ ΜΕ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ, ΟΠΩΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΣΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ -3- ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗΣ
ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΚΕΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΙΚΑ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΔΡΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΜΕ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΕΣ ,ΟΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ.ΣΤΟΝ ΚΑΘΕ ΕΝΑ ΥΠΟΨΗΦΙΟ ΝΑ ΣΤΕΛΝΟΝΤΑΙ Α Ν Α Λ Υ Τ Ι Κ Α ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΠΟΤΕ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΕΝΣΤΑΣΗ.
2) ΙΣΩΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΚΑΙ Η ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑ , ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΒΕΒΑΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ (ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΜΕΝΕΣ ΚΤΛ) .
3) ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΣΥΣΤΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΑΠΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΙΑΤΡΟΥΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΔΟΜΩΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΒΑΡΥΤΗΤΑ( ΠΧ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΙΣΟΒΑΘΜΙΑΣ).
4) ΝΑ ΑΠΟΣΑΦΗΝΙΣΤΕΙ Ο ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΜΜΙΣΘΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΕ ΚΕΕΛΠΝΟ, ΑΕΜΥ ΚΛΠ ΦΟΡΕΙΣ
5) ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΛΙΣΤΑ ΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ- ΝΗΣΙΑ(ONOMAΣTIKA) ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ
ΑΓΟΝΑ- ΠΑΡΑΜΕΘΟΡΙΑ ΚΤΛ ΚΑΙ ΝΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙ ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ
ΥΓΕΙΑΣ (ΣΤΗΝ ΕΝΟΤΗΤΑ: ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ ΙΑΤΡΩΝ ΕΣΥ).
6) ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΣHMANTIKH ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΕΡΝΑΝΕ Ο Λ Ο Ι ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΑΠΟ
ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΚΤΑΤΑΙ ΜΙΑ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ ΤΗΣ
ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗΣ ΤΟΥ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥ ( ΠΧ ΜΕ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΠΑΝΩ ΣΕ
ΚΑΠΟΙΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΟΥ ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟΥ ΤΟΥ). (ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΡΟΣΕΛΘΟΥΝ ,ΜΕΣΩ
SKYPE ).
ΣΑΦΩΣ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΑΛΛΗ ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΟΙ 5
ΠΡΩΤΟΙ , ΑΛΛΑ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΑΥΤΟΣ Ο ΑΡΙΘΜΟΣ ΝΑ ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟ ΠΛΗΘΟΣ
ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ (ΠΧ ΣΕ ΣΥΝΟΛΟ 12 ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ 5 ΑΤΟΜΑ ,ΣΕ ΣΥΝΟΛΟ 17
ΥΠΟΨ. 7 ΑΤΟΜΑ ΓΙΑ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΚΑΙ ΟΥΤΩ ΚΑΘΕΞΗΣ ΚΑΘΩΣ ΟΙ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΣΤΗΝ
ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑ ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

Είναι θετική η αποδοχή της ανάγκης για αντικειμενικοποίηση των κριτηρίων για την κρίση των ιατρών ΕΣΥ αλλά ο τρόπος που γίνεται η μοριοδότηση υπονομεύει τον σκοπό. Συγκεκριμένα έχω να επισημάνω 2 αρνητικά σημεία:
1) Στη μοριοδότηση της προυπηρεσίας: Η απασχόληση σε νοσοκομεία του ΕΣΥ της χώρας που είναι πλήρης και αποκλειστική και αποτελεί τον βασικό πυλώνα της δημόσιας υγείας δεν λαμβάνει την μοριοδότηση που της αντιστοιχεί. Ενδεικτικά αναφέρω ότι η προυπηρεσία σε νοσοκομείο του ΕΣΥ έχει συντελεστή 1,85 τη στιγμή που η εργασία σε ιδιωτική κλινική ως συνεργάτης ! (όρος που δεν έχει καμία θεσμοθέτηση και είναι πραγματικά αμφίβολη και μάλλον άσχετη η σχέση του με προυπηρεσία ) λαμβάνει μοριοδότηση 1,25! Επίσης γιατί η έμμισθη θέση σε νοσοκομείο του εξωτερικού είναι πάντα σημαντικότερη ως προυπηρεσία απο τα Ελληνικά νοσοκομεία του ΕΣΥ. Δηλαδή δεν υπάρχει κανένα νοσοκομείο του ΕΣΥ καλύτερο από το οποιοδήποτε νοσοκομείο του εξετωρικού! Αν πρόκειται για κέντρο του εξωτερικού και ο ιατρός λαμβάνει εμπειρία σε συγκεκριμένο τομέα αυτό έχει λαμβάνεται ήδη υπόψιν και μοριοδοτείται στην κατηγορία εκπαίδευση (μετεκπέδευση σε κέντρο του εξωτερικού)
2) Η μοριοδότηση των ανακοινώσεων σε συνέδρια οποιασδήποτε εταιρείας, ομίλου ή συνάθροισης δεν απηχεί σε καμία περίπτωση το επιστημονικό έργο του υποψηφίου. Είναι γνώστες οι συζητήσεις για τη σκοπιμότητα των πολυάριθμων αυτών συνεδρίων και θεωρώ ατυχής τη θεσμική ενίσχυση τους με μοριοδότηση των συμμετεχόντων. Επί του παρόντος είναι αρκετό να ληφθούν υπόψιν οι ανακοινώσεις στην εταιρεία κορμού κάθε ειδικότητας που απολαμβάνει τη μεγαλύτερη συγκριτικά επιστημονική αποδοχή.

Η αξιολόγηση των κριτηρίων για τους διορισμούς των ιατρών του ΕΣΥ είναι κάτι που έπρεπε να γίνει, ώστε να υπάρχει αντικειμενική εισήγηση και κρίσεις των ιαρών ΕΣΥ. Θα πρέπει όμως να τεθούν ακριβείς παράμετροι, που να αξιολογούν με όσο το δυνατό μεγαλύτερη ακρίβεια τις επιδόσεις των υποψηφίων, ώστε να αποφεύγονται οι ενστάσεις. Για παράδειγμα στο επιστημονικό έργο, άν και προβλέπονται: «Ομιλίες σε συνέδρια στην Ελλάδα (μη διεθνή) (Συντελεστής 1,25 Χ αριθμό)», δεν αξιολογείται το αντίστοιχο προσόν για τα διεθνή συνέδρια όπου μαλιστα θα πρέπει να υπολογίζονται με υψηλότερο συντελεστή βαρύτητας.
Παρομοίως οι άλλες επιστημονικές δραστηριότητες:(συμμετοχή σε ερευνητικά προγράμματα, αξιολογητής σε έγκυρο περιοδικό, συγγραφή ή συμμετοχή σε συγγραφή βιβλίων, ή μη συναφές μεταπτυχιακό ή διδακτορικό) βαθμολογούνται με 25 μόρια μόνο (όλες μαζί ή η καθε μιά;). Εδώ πρόκειται σοβαρές επιστημονικές δραστηριότητες που θα πρέπει να βαθμολογούνται με υψηλούς συντελεστές και με σειρά βαρύτητας: συγγραφή ξενόγλωσσων βιβλίων, συγγραφή ελληνικών βιβλίων, μεταδιδακτορικό -συμμετοχή σε ερευνητικά προγράμματα, συμμετοχή σε συγγραφή κεφαλαίων ξενόγλωσσων βιβλίων, συμμετοχή σε συγγραφή κεφαλαίων ελληνόγλωσσων βιβλίων, 2ο διδακτορικό, 2ο μεταπτυχιακό, αξιολογητής σε διεθνές επιστημονικό περιοδικό συναφές, αξιολογητής σε ελληνικό επιστημονικό περιοδικό συναφές κοκ.
Στην προϋπηρεσία προσμετράται ο χρόνος παρατασιακού ειδικευόμενου με τίτλο ειδικότητας. Δεν αναφέρεται τι υπολογίζεται σε παρατασιακό ειδικευόμενο που δεν έχει ακόμη τίτλο ειδικότητας.

Είναι θετική η αποδοχή της ανάγκης για αντικειμενικοποίηση των κριτηρίων για την κρίση των ιατρών ΕΣΥ αλλά ο τρόπος που γίνεται η μοριοδότηση υπονομεύει τον σκοπό. Συγκεκριμένα έχω να επισημάνω 2 αρνητικά σημεία:
1) Στη μοριοδότηση της προυπηρεσίας: Η απασχόληση σε νοσοκομεία του ΕΣΥ της χώρας που είναι πλήρης και αποκλειστική και αποτελεί τον βασικό πυλώνα της δημόσιας υγείας δεν λαμβάνει την μοριοδότηση που της αντιστοιχεί. Ενδεικτικά αναφέρω ότι η προυπηρεσία σε νοσοκομείο του ΕΣΥ έχει συντελεστή 1,85 τη στιγμή που η εργασία σε ιδιωτική κλινική ως συνεργάτης ! (όρος που δεν έχει καμία θεσμοθέτηση και είναι πραγματικά αμφίβολη και μάλλον άσχετη η σχέση του με προυπηρεσία ) λαμβάνει μοριοδότηση 1,25! Επίσης γιατί η έμμισθη θέση σε νοσοκομείο του εξωτερικού είναι πάντα σημαντικότερη ως προυπηρεσία απο τα Ελληνικά νοσοκομεία του ΕΣΥ. Δηλαδή δεν υπάρχει κανένα νοσοκομείο του ΕΣΥ καλύτερο από το οποιοδήποτε νοσοκομείο του εξετωρικού! Αν πρόκειται για κέντρο του εξωτερικού και ο ιατρός λαμβάνει εμπειρία σε συγκεκριμένο τομέα αυτό έχει λαμβάνεται ήδη υπόψιν και μοριοδοτείται στην κατηγορία εκπαίδευση (μετεκπέδευση σε κέντρο του εξωτερικού)
2) Η μοριοδότηση των ανακοινώσεων σε συνέδρια οποιασδήποτε εταιρείας, ομίλου ή συνάθροισης δεν απηχεί σε καμία περίπτωση το επιστημονικό έργο του υποψηφίου. Είναι γνώστες οι συζητήσεις για τη σκοπιμότητα των πολυάριθμων αυτών συνεδρίων και θεωρώ ατυχής τη θεσμική ενίσχυση τους με μοριοδότηση των συμμετεχόντων. Επί του παρόντος είναι αρκετό να ληφθούν υπόψιν οι ανακοινώσεις στην εταιρεία κορμού κάθε ειδικότητας που απολαμβάνει τη μεγαλύτερη συγκριτικά επιστημονική αποδοχή.

Το νομοσχέδιο φαίνεται πως κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση της όσο το δυνατόν καλύτερης αξιολόγησης των υποψηφίων.

Δεδομένου του όγκου των σχολίων θα κάνω μια μικρή παρατήρηση: παρά την λεπτομερή απόδοση βαθμολογίας στην αξιολόγηση του συγγραφικού έργου δεν διακρίνω να αποδίδεται κάτι η συμμετοχή ή και εξ’ολοκλήρου μετάφραση επιστημονικού συγγράμματος συναφούς με την ειδικότητα του υποψηφίου. Δεν θα έπρεπε να αποδοθεί κάποια βαθμολογία και σε αυτό;