Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργούνται:
α) ο ν. 3601/1928 (Α’ 119), περί συστάσεως φαρμακευτικών συλλόγων,
β) τα άρθρα 1 έως και 5 του ν. 328/1976 (Α΄ 128), περί τροποποιήσεως διατάξεων τινών της φαρμακευτικής νομοθεσίας,
γ) το άρθρο 3 του ν.δ. 3626/1956 (Α΄ 277), περί αντικαταστάσεως του άρθρου 13 του ν.δ/τος 171/1946 περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως διατάξεων περί φαρμακευτικών συλλόγων και φαρμακείων και
δ) κάθε άλλη αντίθετη με τον παρόντα διάταξη.
Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα Στο "Άρθρο 80 Καταργούμενες διατάξεις"
#1 Σχόλιο Από ΜΕΛΟΣ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ Στις 26 Μαρτίου 2023 @ 23:33
ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 4 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 328/1976 (Α΄ 128)
Το συγκεκριμένο άρθρο αναφέρει ότι
– η Γενική Συνέλευση των αντιπροσώπων είναι το ανώτατο όργανο του ΠΦΣ και αποφασίζει για κάθε θέμα που δεν είναι αρμοδιότητα άλλου οργάνου.
-Ελέγχει τις πράξεις του ΔΣ του ΠΦΣ
-Προτείνει στον Υπουργό κατόπιν εισήγησης του ΔΣ εσωτερικούς κανονισμούς λειτουργίας του ΠΦΣ, τροποποιήσεις ή συμπλήρωση τους.
Χωρίς να γίνει κάποια αναφορά στο ποιοί και πώς τοποθετούνται στις ΓΣ του Δευτεροβάθμιου Οργάνου, αυτό που πρέπει να διαφυλλάξουμε ως κόρη οφθαλμού για την διασφάλιση της εκπροσώπησης μας στο δευτεροβάθμιο, είναι να παραμείνει σε ισχύ το άρθρο 4 του 328/1976, καθώς και οποιοδήποτε άλλο άρθρο διασφαλίζει την ουσιαστική αναγνωριση της ΓΣ του ΠΦΣ , ως το ανώτατο όργανο.
Αλλιώς οι συνελεύσεις του ΠΦΣ θα είναι απλά ένα ταξιδάκι αναψυχής για τους αντιπροσώπους των Φαρμακευτικών Συλλόγων.
Η δε σημασία της παρουσίας τους και της συμμετοχής τους στην ΓΣ του ΠΦΣ διαφαίνεται μέσα από την παράγραφο 4 του άρθρου 4του ΦΕΚ Β 1446/ 2001 όπου αναφέρεται ότι «οι φαρμακευτικοί σύλλογοι της χωρας και οι ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΙ τους δικαιούνται να ενημερώνονται για κάθε δραστηριότητα του ΠΦΣ ,να λαμβάνουν γνώση των πρωτότυπων πρακτικώνν και να λαμβάνουν αντίγραφα κυρωμένα από τον γενικό γραμματέα.
Πολύ προσοχή λοιπόν μήπως η παρούσα καταργηθεί επίσης από τον νομοθέτη και φτάσουμε να έχουμε απλές ενημερωτικές ημερίδες στον ΠΦΣ. Οι Φαρμακευτικοί σύλλογοι πρέπει να γνωρίζουν ποια είναι η θέση του πρωτοβάθμιου και ποια είναι η αξία των Γενικών Συνελεύσεων που έχουν απαξιωθεί πολλές φορές.
#2 Σχόλιο Από ΦΑΡΜΑΚΟΠΟΙΟΣ Στις 28 Μαρτίου 2023 @ 19:03
Νομοθετικό διάταγμα 3626 του 1956. Άρθρο 3. Αντικατέστησε το Νομοθετικό διάταγμα 171 του 1946 – άρθρο 13. “ Περί αντικαταστάσεως του άρθρου 13 του Νομ. Διατάγματος 171/1946 “περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως διατάξεων “περί Φαρμακευτικών Συλλόγων και Φαρμακείων”
Άρθρο 3. “ Πειθαρχικά παραπτώματα φαρμακοποιών μελών των κατά τόπους Φαρμακευτικών Συλλόγων, εκδικάζονται και υπό ετέρων Πειθαρχικών Συμβουλίων οριζομέμων υπό του Πανελληνίου Φαρμακευτικού Συλλογου”
(αυτό το άρθρο τελικά είναι σε ισχύ? Αν ναι καλώς είναι σε ισχύ και πρέπει να αναφέρεται ρητώς και στον παρόντα νόμο στο άρθρο 71 του παρόντος).
Συγκεκριμένα προστατεύει τους φαρμακοποιούς – μέλη από στοχευμένες διώξεις και τους δίνει τη δυνατότητα εξαίρεσης όπως ισχύει γενικότερα για κάθε πολίτη ο οποίος μπορεί να ζητήσει εξαίρεση, όπως επίσης ισχύει για άλλους επιστημονικούς κλάδους. Ποιον εξυπηρετεί μια τέτοια κατάργηση?
#3 Σχόλιο Από Retti Malfrelsi Στις 28 Μαρτίου 2023 @ 22:59
Χαιρετίζω την πρωτοβούλια για τον εκσυγχρονισμό της νομοθεσίας.
Παρόλα αυτά με λύπη μου διαπιστώνω οτι δεν επαρκεί ούτε είναι στο πνεύμα της εποχής και των υπαρκτών προβλημάτων των μελών τα οποία είναι και πολίτες φορολογούμενοι και πληρώνουν εισφορές στους συλλόγους τους. Ούτε κάν στο Ευρωπαϊκό πλαίσιο λειτουργίας ελεύθερωσης των επαγγελμάτων και της ελευθερίας επιχειρηματικότητας. Αντιμετωπίζει τους φαρμακοποιούς μόνο ως μέλη συλλόγων κι όχι ως ανεξάρτητους πολίτες-επιχειρηματίες-επιστήμονες θέτοντας αυτούς στην σχεδόν αποκλειστική διακριτική ευχέρειεα των συλλόγων τους αφαιρώντας τους την όποια δυνατότητα αντίδρασης σε περίπτωση που αδικηθούν απο τους συλλόγους τους. Ο νομοθέτης αφήνει την λειτουργία των φαρμακευτικών συλλόγων συλλόγων στην καλή τη πίστη αμοιβαίου σεβασμού λειτουργίας τους.
Αιτιολογώ : οι σύλλογοι ελέγχουν τους φαρμακοποιούς μέσω της υποχρεωτικότητας συμμετοχής τους σε αυτούς, μέσω των διανεμειτικών λογαριασμών και συλλογικών συμβάσεων είσπραξης απο τον ΕΟΠΥΥ ως βασικού τους πελάτη, των πειθαρχικών συμβουλίων τους, της στρογγυλής σφραγίδας του κράτους που διαθέτουν, των εισφορών που εισπράττουν απο τα μελή τους και του εσωτερικού τους κανονισμού.
Υπό την προϋπόθεση οτι η λειτουργία είναι δίκαιη, αλλά πως διασφαλίζεται αυτό με την παρούσα νομοθετική ρύθμιση;
Εξαιρετικά άνιση η νομοθετική ρύθμιση απο πλευράς ισονομίας, ανθρωπίνων δικαιωμάτων, δικαιώματων ανεξάρτητων πολιτών-επιχειρηματιών, ίσης μεταχείρισης, ελέγχου, λογοδοσίας και ανεξαρτησίας. Μην ξεχνάμε οτι οι επιχειρήσεις των φαρμακοποιών ανήκουν στους ίδους, τις έχουν χτίσει μόνοι τους με τον κόπο και την περιούσια τους και είναι εκείνοι που επομίζονται όλα τα έξοδα και δικαιούνται και τα έσοδα.
ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΣΧΥΡΟΙ και ΑΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΟΙ απέναντι στους συλλόγους τους, έτσι όπως θέτετε την νομοθεσία! Γιατι τελικά αυτό που πρακτίκα λέει η αναθεώρηση αυτή είναι οτι ΔΕΝ ελέγχει κανείς επι της ουσίας τους συλλόγους και κανένα μέλος δεν μπορεί να σταθεί απέναντι τους αν θεωρήσει οτι έχει αδικηθεί. Ποιός λοιπόν θα ελέγξει τους συλλόγους ή καλύτερα τις διοικήσεις τους αν αυτές δεν συμπεριφέρονται δίκαια και σωστά; Δεν μπορεί να γίνει ουσιαστικός έλεγχος των πεπραγμένων, ούτε καν να ελέγχθουν απο το κράτος.
Αν δεν υπόκεινται ως ΝΠΔΔ κανονικά στο Διοικητικό και Ποινικό δίκαιο πως μπορεί ο οποιοσδήποτε πολίτης φαρμακοποιός μέλος των ΦΣ να αναζητήσει ευθύνες, εξηγήσεις και να βρει το δίκιο του; Αν πχ δεν προβλέπονται για τους ΦΣ και τα ΔΣ τους δυνατότητες ελεγχου απο τον ποινικό και διοικητικό κώδικα για διάφορα ζητήματα απο πχ την κατάχρηση εξουσίας ή την δημιουργία παράτυπων εγγράφων μέχρι την απιστία ή την κατάχρηση, πως θα μπορεί να υπάρξει αντικειμενική και δίκαιη στο πνεύμα της ισονομίας, δικαιοσύνη και ίση μεταχείριση των πολιτών βάση του Συντάγματος ;
Πχ πως θα ελεγθεί και λογοδοτήσει η διοίκηση ή ο πρόεδρος ή το ΔΣ των ΦΣ αν αυθαιρετούν, αν κάνουν κατάχρηση της θέσης τους, αν παρεμποδίζουν τα μέλη σε διαδικασίες και αιτήματα τους, αν ερμηνεύουν-εφαρμόζουν κατά το δοκούν τον εσωτερικό κανονισμό, αν διώκουν πειθαρχικά ή εμποδίζουν την κατάθεση των συνταγών των μελών τους με εξώδικα αν πχ δεν απεργήσουν, αν υποστηρίζουν για λόγους προτίμησης ή επανεκλογής τους τοπικές «κλίκες» υπέρ ή κατά άλλων μελών τους; Αν πχ χρησιμοποιούν τους νομικούς συμβούλους των ΦΣ (αμοιβόμενοι απο τις εισφορές των μελών) για προσωπικές τους υποθέσεις ή κατά το δοκούν υπέρ ενός μέλους εναντίον ενός άλλου, αν προσλαμβάνουν προσωπικό εκτός ΑΣΕΠ, αν χρησιμοπούνται ταμειακά διαθέσιμα κατά το δοκούν;
Πως ορίζονται πχ τα ποσά των πειθαρχικών ποινών; Μπορεί ο καταγγέλων να συμμετέχει και στο Πειθαρχικό ή να συμμετέχει νομικός σύμβουλος ως γραμματέας πρακτικογράφος; Ποιός ελέγχει πχ την αντικειμενική συμμετοχή του νομικού συμβούλου στα ΔΣ των ΦΣ; Ποιός και πως αποφασίζει το ύψος των εισφορών και τον τρόπο υπολογισμού τους; Προφανώς ο εσωτερικός κανονισμός έχει κάποιες προβλέψεις σχετικά αλλά χωρίς να υπάρχει κεντρικός φορέας ελεγχου και αναφοράς (απ την στιγμή που οι ΦΣ φέρουν την στρογγυλή σφραγίδα του Ελληνικού Κράτους ως ΝΠΔΔ) ο εσωτερικός κανονισμός επίσης μπορεί να μην λειτουργεί όπως πρέπει.
Ορισμένα απο τα ερωτήματα και απορίες που έχουν απασχολήσει ιδιαίτερα τον Τύπο και τις αρμόδιες αρχές στο παρελθόν για ζητήματα πχ που προέκυψαν στον Φαρμακευτικό Σύλλογο Πειραιά και για τα οποία δημιουργήθηκε πόρισμα απο το ΣΕΕΔΔ το οποίο διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία και στην συνέχεια αρχειοθετήθηκε χωρίς να δοθούν απαντήσεις επι της ουσίας :
1. «Πραξικόπημα» στον Φαρμακευτικό Σύλλογο Πειραιά – eReportaz Team, 07/02/2016
2. Συνταγές παρανομίας και αυθαιρεσίας – Εφημερίδα Συντακτών, 22/05/2017
3. Φύλλο και φτερό o Φαρμακευτικός Σύλλογος Πειραιά – Εφημερίδα Συντακτών,04/11/2017
Το παράδειγμα δεν χαρακτηρίζει σε καμία περίπτωση την γενικότερη λειτουργία των ΦΣ αποδεικνύει όμως οτι δεν μπορεί ο νομοθέτης να θέσει δύο μέτρα και δύο σταθμά καθώς είναι δυνατόν να δημιουργηθούν συνθήκες και φαινόμενα σαν αυτά που δεν συμβάλλουν στην ορθή εφαρμογή της νομοθεσίας περί Φαρμακευτικών Συλλόγων και δεν βοηθούν στην εύρυθμη λειτουργία αυτών.
Ποιός θα ελεγξει και πως τις διαδικασίες αυτές, πως και ποιός θα μπορεί να ελέγξει τους προέδρους και τις διοικήσεις των ΦΣ, ποιές οι προβλεπόμενες διαδικασίες και προστασίες κεντρικά απο το κράτος Δικαίου;
Που και πως μπορεί να καταγγείλει ο φαρμακοποιός μέλος όποια απο τις παραπάνω συμπεριφορές και πως θα γίνει έλεγχος και λογοδοσία αν οι ΦΣ είναι χωρίς ελεγκτικό φορέα 100% αυτοδιοίκητοι; Στην περίπτωση αυτή γιατι δεν αλλάζουν τον χαρακτήρα τους σε απλά σωματεία ιδιωτικού δικαίου και να επιστρέψουν την Κρατική ιδιότητα και την στρογγυλή σφραγίδα και να μπορούν να θέτουν τους κανόνες λειτουργίας τους 100% ανεξάρτητα; Η πρόβλεψη έρχεται απο την υποχρέωση του Κράτους ως εγγυητής της προστασίας της δημόσιας υγείας και του Συντγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος της πρόσβασης του πολίτη στην πρωτοβάθμια υγεία. Ως μέρος της πρωτοβάθμιας υγείας τα φαρμακεία έχουν συγκεκριμένη σχέση με το κοινό και το κράτος και ο ρόλος τους είναι εξαιρετικά σημαντικός. Ως εκ τούτου και οι ΦΣ δεν γίνεται να μην έχουν κεντρικό φορέα ελέγχου και να μην υπόκεινται σε διοικητικό και ποινικό έλεγχο όταν και αν χρειάζεται.
Η έλλειψη τέτοιων προβλέψεων και διοικητικών ποινικών ελέγχων και κυρώσεων αφήνει τους πολίτες μέλη των ΦΣ εκτεθιμένους και εγκλωβισμένους στην υποχρεωτικότητα της στενής αυτής σχέσης εξάρτησης με τους ΦΣ που είναι εντελώς στην διακριτική τους ευχέρεια το πως θα λειτουργήσουν. Σχέση που ενδέχεται να δημιουργήσει ανεπανόρθωτες ζημίες στους φαρμακποιούς μέλη που μπορεί να φτάσουν μέχρι και την οικονομική και επαγγελματική τους καταστροφή, με στιγματισμό, υπέρογκα πειθαρχικά πρόστιμα, περιθωριοποιήση και αδυναμία υπεράσπισης του εαυτού τους.
Ως εκ τούτου προτείνεται στον νομοθέτη να προβλέψει την πλήρη ένταξη των ΦΣ στο διοικητικό και ποινικό δίκαιο ή και την δημιουργία ειδικού ελεγκτικού φορέα για την λειτουργία των ΦΣ.
Επίσης, για την ακόμα καλύτερη διασφάλιση της δίκαιης και εύρυθμης λειτουργίας αλλά και της εναρμόνησης των εκλογικών διαδικασιών των ΦΣ με την εν γένη διαφανή και δεοντολογική λειτουργία τους, προτείνεται η εφαρμογή ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ για όσα μέλη θελήσουν να θέσουν υποψηφιότητα στα συνδικαλιστικά όργανα, το οποίο θα υποχρεουνται οι ΦΣ να έχουν αναρτημένο στις ιστοσελίδες τους με τα μέλη του ΔΣ και των εκπροσώπων τους στον ΠΦΣ, διαθέσιμο για τα μέλη τους τόσο προεκλογικά όσο και μετεκλογικά. Είναι προφανές οτι μια τέτοια ρύθμιση θα προφυλάξει τους ΦΣ και θα προστατεύσει την ακεραιότητα των διαδικασίων αλλά και θα συμβάλει στην ενδυνάμωση της συλλογικότητας τους.
Ευχαριστώ για τον χρόνο σας,
Με εκτίμηση,
Retti Malfrelsi.
#4 Σχόλιο Από Σωτηρόπουλος Κωνσταντίνος Στις 28 Μαρτίου 2023 @ 23:38
Στη παράγραφο γ) Η κατάργηση του συγκεκριμένου άρθρου δε διευκολύνει καμία πειθαρχική διαδικασία παρά αφαιρεί το δικαίωμα για δίκαιη δίκη ειδικά σε πειθαρχικές διώξεις συνδικαλιστών. Το άρθρο πρέπει να παραμείνει ώστε να αποτρέπετε κάθε μορφή κακοδικίας και να διασφαλιστεί με κάθε τρόπο όπου χρειάζεται η μεταφορά της πειθαρχική διαδικασίας σε έτερο πειθαρχικό. Η κατάργηση του δεν έχει κανένα νόημα εκτός εάν εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα.
Σωτηρόπουλος Κων/νος
Αντιπρόσωπος στον ΠΦΣ