Αρχική ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΕΣ ΚΑΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣΜΕΡΟΣ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ (άρθρα 1-2)Σχόλιο του χρήστη Φ.Α. | 28 Φεβρουαρίου 2025, 08:40
  • Σχόλιο του χρήστη 'Φ.Α.' | 28 Φεβρουαρίου 2025, 08:40

    Τα τελευταία χρόνια 2,5-3 που ξεκίνησε η φημολογία ότι θα επιδοτηθεί το χρέος των ΔΕΥΑ στους παρόχους ενέργειας ακόμα και αυτές που ήταν συνεπείς σταμάτησαν να πληρώνουν αναμένοντας τις ελαφρύνσεις αυτές. Είχαν προηγηθεί βέβαια οι τραγικές αυξήσεις του ρεύματος και οι ρήτρες προκαλώντας δυσβάσταχτα κόστη και χρέη. Δεν εισακούστηκε ποτέ το πάγιο αίτημα της ΕΔΕΥΑ για βιομηχανικό τιμολόγιο. Μετά από 2-3 σχέδια νόμου και τεράστια φημολογία το υπουργείο επανέρχεται τώρα με έναν εκβιαστικό τρόπο ή συνενώνεσαι ή δεν επιδοτείσαι. Αυτό δεν είναι οικειοθελείς συνένωση. Αυτό δεν είναι εξυγίανση. Πως διαπιστώνεται ότι οι νέες ΔΕΥΑ που θα προκύψουν θα είναι βιώσιμες έγινε κάποια οικονομοτεχνική μελέτη? διερεύνησε η ΡΑΑΕΥ(η οποία ακόμα δεν έχει στελεχωθεί καν) την κατάσταση των υφιστάμενων ΔΕΥΑ και έβγαλε κάποιο τέτοιο συμπέρασμα???? Το νομοσχέδιο δεν ακουμπάει καν τα προβλήματα που ταλανίζουν επί χρόνια τις ΔΕΥΑ και εν γένει τους παρόχους ύδατος όπως η υποστελέχωση, το ενεργειακό, τα εργασιακά θέματα, οι διαρροές κλπ, απλά αναγκάζει σε συνενώσεις, χωρίς να προβλέπει δυνατότητα πρόσληψης νέου προσωπικού, χωρίς να διευκρινίζει τον τρόπο λειτουργίας μειώνοντας ταυτόχρονα την δυνατότητα επιχορήγησης. Ουσιαστικά οι ενεργειακές ρυθμίσεις που εισάγει το νομοσχέδιο είναι η εξασφάλιση των παρόχων με κάθε τρόπο και όχι ρυθμίσεις όπως η εφαρμογή βιομηχανικού τιμολογίου ρεύματος η χρήση ΑΠΕ ,προώθηση για συμμετοχή σε ενεργειακές κοινότητες και η εξασφάλιση ενεργειακού χώρου, έλεγχος και μείωση των διαρροών που προκαλούν κατασπατάληση τόσο του πόρου όσο και ενέργειας. Ως προς το τυπικό του νομοσχεδίου σχετικά: Άρθρο 5: αναφέρεται ότι το 70% των χρεών επιδοτείται σύμφωνα με την περ. β’ της παρ. 2 του άρθρου 47 του ν. 5167/2024 (Α’ 207). Στον 5167/2024 αναφέρεται ότι η επιδότηση 70% δίνεται: β) αν, εντός έξι (6) μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος, εφαρμόζεται η περ. β’ της παρ. 2 του άρθρου 2 του ν.1069/1980 (Α’ 191), περί επέκτασης της περιοχής αρμοδιότητας συνιστώμενης επιχείρησης δήμου ή κοινότητας. Ο 5167/2024 δημοσιεύτηκε 20-12-24 δηλ. δίνει τη δυνατότητα επιδότησης εφόσον οι επεκτάσεις /συνενώσεις γίνουν έως 20-6-2025...ΑΔΥΝΑΤΟΝ να έχουν ολοκληρωθεί Άρθρο 7 παρ.1,2: το ΔΣ ΔΕΥΑ ενός ΟΤΑ είναι 7μελές ενώ το ΔΣ 2 δήμων προκύπτει 5μελές??? σύμφωνα με τον τύπο που αναφέρεται. Εκπροσώπηση μόνο αιρετών??? Σε περίπτωση 2,3 ΟΤΑ τα μέλη είναι μόνο από την παράταξη των δημάρχων, πόσα μέλη δικαιούται η αντιπολίτευση και πως προκύπτουν??? εδώ απαιτείται διευκρίνιση Πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη όλα τα εργασιακά θέματα που αναλύονται εκτενώς σε πλήθος σχολίων της διαβούλευσης, σχετικά με προσλήψεις/μετακίνηση/μισθολογικό προσωπικού και διευθυντών Άρθρο 11 & 12 να αποσαφηνιστεί ο τρόπος πρόσληψης και ιδιαίτερα σχετικά με την προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα των Γενικών Διευθυντών Άρθρο 12 ιε): Απαράδεκτο να καθορίζεται από το νομοσχέδιο διακριτή αρμοδιότητα του Γενικού να αποτελεί η εξόφληση παρόχων Ηλεκτρ. Ενέργ. και όχι του συνόλου των λειτουργικών εξόδων και των υποχρεώσεων της ΔΕΥΑ Αρ:12§2: για τη μεταβίβαση αρμοδιοτήτων του ΔΣ στον Γεν. Διευθυντή δεν καθορίζεται το πεδίο εφαρμογής το οποίο θα πρέπει να αφορά ζητήματα λειτουργίας και όχι κρίσιμες αποφάσεις (στρατηγικές οικονομικές και διοικητικές). υπάρχει ασυμβίβαστο εισηγητικός /αποφασιστικός ρόλος συγκέντρωση εξουσιών /κακοδιαχείριση Αρ.18:στ) επιβάρυνση καταναλωτών με τέλη ομβρίων που εισπράτονται επι του παρόντος με τα δημοτικά τέλη Αρ.18 παρ.6: Η Δ.Ε.Υ.Α. δεν δύναται να εισπράττει οποιοδήποτε ποσό ή χρηματοδότηση από το κράτος ή φορέα Γενικής Κυβέρνησης, συμπεριλαμβανομένου του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων, που υπερβαίνει ετησίως το πενήντα τοις εκατό (50%) των ιδίων εσόδων.?!?!?!?! Πλήρως αντισυνταγματικό πρέπει να αφαιρεθεί. (βλ. και άρθρο 22) Άρθρο 25: Δεν υπάρχουν λόγια....από άλλο σχόλιο αντιγράφω: Πλέον, επομένως, προβλημάτων αντίθεσης της προβλεπόμενης στο άρθρο 25 παρ. 2 κύρωσης με την αρχή της αναλογικότητας, μπορεί και να προκύψουν ζητήματα αρμοδιότητας του Συντονιστή επέμβασης σε σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, η οποία έχει συναφθεί μεταξύ διαφορετικών προσώπων (Δ.Ε.Υ.Α. και Γεν. Διευθυντής). Πέραν των παραπάνω πολύ εύστοχων ...ο Γενικός θα παύεται για ανεξόφλητους λογαριασμούς ρεύματος και όχι αν δεν λάβει η ΔΕΥΑ διαχειριστική επάρκεια από τη ΡΑΑΕΥ ή αν δεν πληρώνεται το προσωπικό ή άλλες υποχρεώσεις?!?!?! ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ το άρθρο Άρθρο 37: Χρήζει διερεύνησης η δυνατότητα ανάθεσης σε ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ η λήψη των αναγκαίων μέτρων για την αντιμετώπιση της έκτακτης ανάγκης λειψυδρίας και η δυνατότητα ορισμού τους ως αναθέτοντες φορείς επί δημοσίων συμβάσεων έργων, μελετών, προμηθειών ή υπηρεσιών για την αντιμετώπιση των συνεπειών που απορρέουν από την λειψυδρία, για άλλες περιοχές . Οι οποίες (ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ) αναφέρεται ότι μπορούν να προσλαμβάνουν προσωπικό με σύμβαση έργου με θολές διαδικασίες που θα μπορεί να συμμετέχει σε επιτροπές διαγωνισμών, καθώς και σε κλιμάκια διενέργειας ελέγχων. Δηλ. δινεται η δυνατότητα να παραχωρούνται η αξιολόγηση και η επίβλεψη έργων σε εξωτερικό προσωπικό που δεν απασχολείται ούτε στην ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ ούτε στις ενδιαφερόμενες ΔΕΥΑ ή τους Δήμους? Γενικότερα υπάρχουν πολλά κενά και πολλά ζητήματα συνταγματικότητας, που δείχνουν μία βιαστική και επιπόλαιη αντιμετώπιση καίριων ζητημάτων . Να αποσυρθεί.