Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΕΝΩΣΗ ΘΕΣΜΙΚΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ' | 14 Μαρτίου 2025, 07:38

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ - ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟ ΤΟΥ ΟΜΙΛΟΥ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 52 Η πρόταση του ΧΑ κρίνεται αντισυνταγματική. Σύμφωνα με την χρηματιστηριακή νομοθεσία αν οι μέτοχοι της Α.Ε.Ε.Α.Π., όπως και κάθε εισηγμένης εταιρείας, αποφασίσουν με τεράστια πλειοψηφία (95%) να βγει η εταιρεία ν από το χρηματιστήριο (και κατά συνέπεια να πάψει να είναι Α.Ε.Ε.Α.Π.), δεν μπορεί να τιμωρούνται με αναγκαστική εκκαθάριση. Μία τέτοια νομοθετική διάταξη περιορίζει ευθέως την προστατευόμενη κατά το άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος οικονομική ελευθερία που αντίκειται στην αρχή της αναλογικότητας. Η πρωτοφανής αυτή πρόταση, είναι αντίθετη και με τους βασικούς κανόνες λειτουργίας της αγοράς, καθώς μια εταιρεία που δεν αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα θα πάψει, «αναγκαστικά» να λειτουργεί, προκαλώντας τεράστια οικονομική ζημία όχι μόνον στους μετόχους της, αλλά και στην οικονομία της χώρας, αφού θα χαθούν αναιτιολόγητα πέραν από την ίδια την παραγωγική μονάδα, φορολογητέα έσοδα για το κράτος και θέσεις εργασίας. Την στιγμή που η ελληνική πολιτεία εισάγει πλήθος νομοθετημάτων για να στηρίξει επιχειρήσεις που περιέρχονται σε αδυναμία εξυπηρέτησης των υποχρεώσεών τους και να διαφυλάξει τις θέσεις εργασίας, με την πρωτοφανή πρόταση αυτή του ΧΑ, η πολιτεία θα κληθεί να βάλει «λουκέτο» σε μια εύρωστη εταιρεία, είτε επειδή δεν επιθυμούν πλέον οι μέτοχοί της να είναι εισηγμένη στο ΧΑ, είτε επειδή, με βάση τον νέο κανονισμό του ΧΑ, μπορεί να τεθεί, χωρίς τη δική της βούληση, εκτός ΧΑ, λόγω μη επίτευξης ή διατήρησης της απαιτούμενης διασποράς των μετοχών της. Οι αναφορές σε προνομιακό φορολογικό καθεστώς είναι ανυπόστατες, καθώς μετά την εισαγωγή της φορολόγησής των ΑΕΕΑΠ επί των επενδύσεών τους και των διαθεσίμων τους με συντελεστή που ορίζεται σε δέκα τοις εκατό (10%) επί του εκάστοτε ισχύοντος επιτοκίου παρέμβασης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (Επιτοκίου Αναφοράς) προσαυξανόμενου κατά μία (1) ποσοστιαία μονάδα, έχουν αποδεδειγμένα περιέλθει σε δυσμενέστερη θέση, εν σχέση με μια οποιαδήποτε κοινή ανώνυμη εταιρεία, καταβάλλοντας αυξημένους φόρους. Σημειωτέον ότι οι ΑΕΕΑΠ στη διεθνή αγορά έχουν μηδενική φορολογία. Ακόμα όμως κι αν υποτεθεί ότι τέτοιο πλεονέκτημα υφίσταται, στο νομοσχέδιο προβλέπεται ρητά ότι σε περίπτωση ανάκλησης της άδειας λειτουργίας Α.Ε.Ε.Α.Π. παύουν τα όποια φορολογικά οφέλη, οπότε δεν τίθεται οποιοδήποτε θέμα αθέμιτου ανταγωνισμού. Η δε σύνδεση της εισαγωγής στο ΧΑ με την έννοια της υπεραξίας δεν προκύπτει από τα πραγματικά γεγονότα καθώς διεθνώς αλλά και στη χώρα μας εδώ και πολύ καιρό η μετοχή των περισσότερων ΑΕΕΑΠ διαπραγματεύεται, εντελώς αδικαιολόγητα, σε σημαντικό discount σε σχέση με την πραγματική αξία των εταιρειών αυτών και των ακινήτων τους. Περαιτέρω, αξίζει να σημειωθεί ότι η ΕΧΑΕ δεν επιχειρεί (ως ισχυρίζεται στο σχόλιο της) να παραμείνει σε ισχύ η διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 30 του προηγούμενου νόμου 2778/1999, αλλά προσπαθεί να αυστηροποιήσει χωρίς εύλογη αιτία το νομικό πλαίσιο, θέτοντας ως λόγο ανάκλησης της άδειας από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ακόμα και την εκούσια διαγραφή των μετοχών της ΑΕΕΑΠ από το χρηματιστήριο. Παραπέμπει μάλιστα η ΕΧΑΕ στην πρότασή της μόνο στις παραγράφους 3-10 του άρθρου 37 του ν. 3371/2005, ενώ ο προηγούμενος νόμος 2778/99 παρέπεμπε σε όλο το άρθρο 37, το οποίο α) καθιστά σαφές ότι η εκκαθάριση επέρχεται μόνο σε περίπτωση σοβαρών παραβιάσεων εκ μέρους της ΑΕΕΧ (και κατά παραπομπή της ΑΕΕΑΠ) και β) αναφέρει ως λόγο ανάκλησης της άδειας (της ΑΕΕΧ και της ΑΕΕΑΠ) μόνο την παρέλευση της προθεσμίας για την εισαγωγή των μετοχών της σε οργανωμένη αγορά, και όχι και τη διαγραφή από το χρηματιστήριο, πολλώ δε μάλλον την εκούσια διαγραφή. Ο παραλληλισμός των ΑΕΕΑΠ με τις ΑΕΕΧ δεν είναι ορθός. Οι ΑΕΕΧ παρέχουν ρυθμιζόμενες υπηρεσίες για τις οποίες απαιτείται να έχουν άδεια από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, ενώ οι ΑΕΕΑΠ υπάγονται ως ΑΕ οικειοθελώς σε αδειοδοτική διαδικασία και υποχρεωτική εισαγωγή στο ΧΑ ώστε να μπορούν να επωφεληθούν από το φορολογικό καθεστώς. Σε περίπτωση λοιπόν ανάκλησης της άδειας των ΑΕΕΑΠ ορθώς θα ετίθεντο σε εκκαθάριση γιατί δεν έχουν το δικαίωμα άνευ αδείας να επιδιώκουν τον ίδιο σκοπό. Τουναντίον τυχόν ανάκληση της άδειάς μιας ΑΕΕΑΠ και για περίπτωση που δεν αναφέρεται στη φερεγγυότητά της ή άλλο λόγο που να εγείρει αυτοτελώς το δικαίωμα των αρμόδιων οργάνων να ζητήσουν τη διαγραφή των μετοχών του εκδότη από την οργανωμένη αγορά, η ΑΕΕΑΠ θα μπορούσε να συνεχίζει να λειτουργεί ως απλή ΑΕ (η διαχείριση ακινήτων και δικαιωμάτων σε ακίνητη περιουσία δεν αποτελεί regulated activity) με διαφορετικό φορολογικό καθεστώς και να αποφασίσουν οι ίδιοι οι μέτοχοι αν θα παραμείνει η μετοχή στο Χρηματιστήριο. Τέλος, το ΧΑ εκφράζει την παραπλανητική θέση, ότι η δυνατότητα μίας ήδη αδειοδοτημένης Α.Ε.Ε.Α.Π. να αιτηθεί την ανάκληση της άδειας Α.Ε.Δ.Ο.Ε.Ε. στηρίζεται στο γεγονός ότι είναι εισηγμένη εταιρεία. Αυτό όμως δεν είναι αληθές. Διευκρινίζεται ότι οι διατάξεις του ν. 4209/2013 δεν είναι κατάλληλες για εταιρείες, όπως οι Α.Ε.Ε.Α.Π., αλλά αντιθέτως εισάγει ρυθμίσεις για επενδυτικά σχήματα και μορφώματα υπό την μορφή κατά κανόνα του αμοιβαίου κεφαλαίου που επενδύουν σε κινητές αξίες (και όχι σε ακίνητη περιουσία), γεγονός που προκαλεί μεταξύ άλλων αντικειμενική αδυναμία πρακτικής εφαρμογής και ανασφάλεια δικαίου. Το ίδιο κανονιστικό πλαίσιο των ΑΕΕΑΠ περιέχει ένα σύνολο διατάξεων που προσφέρει τα κατάλληλα εχέγγυα διαφάνειας, εποπτείας και προστασίας των επενδυτών. Παραπέμπουμε για την πλήρη ανάλυση στην 20.05.2024 επιστολή του νομικού μας συμβούλου προς την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και το Υπουργείο Οικονομικών.