Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΓΙΩΡΓΟΣ ΘΩΜΑΚΟΣ' | 24 Ιανουαρίου 2025, 18:23

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Καταρχήν πρέπει να επισημάνω πως για αν η κυβέρνηση ήθελε όντως να διευκολύνει τη σωστή διαβούλευση θα έπρεπε να έχει κάνει τουλάχιστον τα εξής: Α) να έχει κωδικοποιήσει τις διατάξεις του υπο διαβούλευση νομου με τον υφιστάμενο Κ.Ο.Κ. , καθώς δεν γίνεται κατανοητός παρά μονο σε συνάρτηση με τον προηγούμενο .Με τον τρόπο που τον παρουσιάζεται, η διαμόρφωση γνώμης γίνεται εξαιρετικά επίπονη διαδικασία. Β) Ο τρόπος διαβούλευσης έπρεπε να δίνει τη δυνατότητα παράθεσης των σχολίων ανα άρθρο, και όχι να απαιτεί να διαβάσεις 10Ο άρθρα (και αλλα τόσα απο τον προηγούμενο Κ.Ο.Κ) και να τα σχολιάσεις όλα μαζί. Επίσης η κατηοριοποίηση των παραβάσεων (στην οποία γινεται αναφορά συνεχώς σε πάρα πολλά άρθρα του νόμου) θα έπρεπε να παρατιθεται στην αρχή του νόμου (μετά τους ορισμούς ίσως)και όχι στο τέλος (άρθρο 101) ΓΕΝΙΚΗ ΚΡΙΤΙΚΗ: ΜΗ ΣΩΦΡΟΝΙΣΤΙΚΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΟΥ Κ.Ο.Κ: Ολες οι ποινές και του παρόντος όσο και του προηγουμένου Κ.Ο.Κ έχουν τιμωρητικό χαρακτήρα και οι περισσότερες μάλιστα καθαρά εισπρακτικό.Εκλειπει εντελώς η λογική του σωφρονισμού και της εκπαίδευσης του παραβάτη ώστε να αποκτήσει μια πιο κοινωνική κυκλοφοριακή αγωγή. Αν λάβουμε υπόψη και το συνδυασμό της ενίσχυσης του μηχανικού ελέγχου των παραβασεων μέσω νέων τεχνολογιών, τότε μάλλον θα ταράξετε τον κόσμο στο πρόστιμο και θα αυξήσετε το πλεόνασμα του προυπολογισμού και λιγότερο θα πετύχετε τον στοχο της μείωσης της αντικοινωνικής κυκλοφοριακής συμπεριφοράς (και όπου αυτό γίνει θα είναι λογω φόβου και όχι λόγω σεβασμού , και αυτό ξέρετε δημιουργει πάντα απωθημένα). Αν επιθυμουσατε τον συνετισμό των παραβατών τότε ,τουλάχιστον για τα αντικοινωνικές παραβάσεις, θα έπρεπε να εισάγετε ποινές τύπου υποχρεωτικού κοινωνικού έργου π.χ υποχρέωση ο παραβάτης να εκπαιδευτεί και να κάνει τον σχολικό τροχονόμο ή τον συνοδό ΑΜΕΑ ή να παρακολουθήσει ειδικά σεμινάρια κλπ. Αυτό όμως είναι μια πολιτκή προσέγγιση που δυστυχώς δεν την έχετε κατα νου ! ΔΙΗΘΙΣΗ ΔΙΚΥΚΛΩΝ: Ειναι προβληματική και η υφιστάμενη κατάστασση αλλά και η ρύθμιση. Στην ουσία παίζουμε με εκατοστά ελεύθερου χώρου και απαιτείται οι οδηγοί τόσο των δικύκλων όσο και των αυτοκινήτων να είναι τόσο έμπειροι και να οδηγούν απολύτωσ στοιχισμένοι για να αποφευχθεί το ατύχημα. Και αυτό ισχύει ακόμα και αν κινείσαι με 30 χλμ. Αλίμονο στους νέους οδηγούς ή σε εκείνους που είναι λιγο ατζαμήδες. Αυτοί, στην καλυτερη, ( αν δεν πέσουν σε ατύχημα) δεν θα μπορούν να αλλάξουν λωρίδα ή θα πέφτουν μέσα στα φρεάτια και τις λακούβες προσπαθώντας να αποφύγουν τους δικυκλιστές. ΣΤΑΘΜΕΥΣΗ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ:Τεράστιο το πρόβλημα .Οι απαγορεύσεις στάθμευσης προστίθενται η μια στην άλλη . Αν το κράτος αποφασίσει να επιβάλει και να εισπράξει όλα τα πρόστιμα απο την παράνομη στάθμευση θα έλυνε το πρόβλημα του δημοσίου χρέους ! Ομως τι κράτος είναι αυτό που απο τη μια επιβάλει απαγορεύσεις και κυρώσεις, απο την άλλη σηκώνει τα χέρια ψηλά όταν πρόκειται να μετριάσει τη δυσαναλογία των νόμιμων θέσεων στάθμευσης σε σχέση με τα νομίμως κυκλοφορούντα αυτοκίνητα λες και αυτό δεν ειναι αρμοδιότητα της δημόσιας διοίκησης. Δηλαδή ενθαρρύνετε τους πολίτες να αγοράζουν πανάκριβα αυτοκίνητα νέας τεχνολογίας και από την άλλη τους περιμένετε στη γωνία με την κάμερα και το πρόστιμο.Γιατί δεν επιδοτείτε τα μικρά αυτοκίνητα (κάτω των 4 μέτρων μήκους) , γιατί δεν επιδοτείτε την δημιουργία δωρεάν πάρκινγκ απο τους δημους κλπ;; ΛΕΩΦΟΡΕΙΟΛΩΡΙΔΕΣ: Οχι στα μηχανικά μέσα για την διαπίστωση των παραβάσεων. Ολοι μπαίνουμε στις λεωφορειολωρίδες για να στριψουμε δεξιά ή όταν π.χ βγαίνουμε στη λεωφόρο απο παράπλευρο δρόμο. Ο καθένας θέλει διαφορετικό χρόνο για να διαχειριστεί την αλλαγή λωρίδας. Πως θα κρινει η μηχανή ότι κάποιος που είναι νέος οδηγός (και θέλει τον χρόνο του για να αλλαξει λωρίδα) ή κάποιος που οδηγεί πρώτη φορά στην Αθήνα και δεν ξέρει καλά που θα στρίψει δεξιά, από ποιο χρονικό σημείο και μετά θα θεωρηθεί ότι παραβιάζει τη λεωφορολωρίδα; Ο άλλος προχθές για να βγεί απο τη λεωφορειολωρίδα γρήγορα πήγε να πέσει πάνω μου που κινούμουν στη μεσαία λωρίδα. Μόνο το ανθρώπινο μάτι μπορεί να κρίνει και να ξεχωρίσει τον πραγματικό παραβάτη ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ: ΑΡΘΡΟ 20 παρ 1 Η μείωση του ορίου ταχύτητας εντός των κατοικημένων περιοχών στα 30 χλμ ειναι υπερβολική. Αν η πολιτεία κρινει ότι ο κίνδυνος που δημιουργειται απο τα αυτοκίνητα που τρέχουν με 40 χλμ είναι μεγαλύτερος απο την οικονομία - ελευθερία - εξυπηρέτηση που προσφέρεται, τότε ίσως θα πρέπει να απαγορευτεί τελείως η κυκλοφορία τους και να επιτρέπεται μόνο σε ΕΠΗΟ που έχουν όριο το 25 χλμ. Επιχειρείται μια δυσανάλογη παρέμβαση στο δίπολο ασφάλειας - ελευθερίας που στην πράξη δεν μπορεί να τηρηθεί.Μάλιστα αυτό γίνεται ακόμα πιο παράλογο όταν την ίδια στιγμή παραμένει η διάταξη της παρ. 5 που ορίζει γενικό όριο ταχύτητας ( άρα και εντός κατοικημένων περιοχών) για τα μοτοποδήλατα τα 45 χλμ και για τα αγροτικά μηχανήματα τα 40 χλμ!! Προτείνω να μειωθεί το όριο στα 40χλμ/ωρα και αυτό με ελαστικότητα ως προς την επιβολή κυρώσεων. Συνεπώς δεν συνίσταται η εποπτεία του συγκεκριμένου ορίου με μηχανικά μέσα αλλά απο ανθρώπους με ανθρώπινα κριτήρια. Η παρ. 2 του άρθρου 20 δεν βγάζει νόημα καθώς δεν αναφέρει (εκ παραδρομής υποθέτω)πως διαμορφώνεται η παράγραφος. ΑΡΘΡΟ 104 παρ. 2 Ασαφής και ακατανόητη η διατύπωση του άρθρου ως προς την έκπτωση . Δεν προκύπτει ότι εντός 10 ημερης προθεσμίας το πρόστιμο θα πληρώνεται με έκπτωση. Την καταργείτε αυτή τη διάταξη; Προφανώς όχι αφού η δυνατότητα έκπτωσης αναφέρεται αμέσως παρακάτω στην παραγραφο 3