ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ

Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση για το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης με τίτλο: «Μέτρα για την προστασία από στρατηγικές αγωγές προς αποθάρρυνση της συμμετοχής του κοινού σύμφωνα με την Οδηγία (ΕΕ) 2024/1069 – Νέο πλαίσιο για τη συμμόρφωση της Διοίκησης στις δικαστικές αποφάσεις – Λοιπές διατάξεις»

Κατάσταση: Ολοκληρώθηκε
Κωδικός Διαβούλευσης: #1585
Ημ/νία Ανάρτησης: Τρίτη, 7 Ιουλίου 2026, 11:45
Η διαβούλευση έκλεισε: Δευτέρα, 20 Ιουλίου 2026, 09:00
Ολοκληρώθηκε: Πέμπτη, 6 Αυγούστου 2026, 14:09
Έκθεση Διαβούλευσης

Μπορείτε να δείτε την έκθεση διαβούλευσης όπως αυτή ενσωματώθηκε στη σχετική Ενότητα της τελικής Ανάλυσης Συνεπειών Ρύθμισης εδώ

ΜΕΡΟΣ Ε΄ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ, ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΚΑΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΙ ΦΟΡΕΙΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (Άρθρα 58-74)

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄
ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΝΑΦΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ

Άρθρο 58
Επίδομα θέσης ευθύνης Προϊσταμένων των οργανικών μονάδων της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας του Κράτους – Προσθήκη περ. Δ’ στην παρ. 9 του άρθρου 58 του ν. 4999/2022

Στην παρ. 9 του άρθρου 58 του ν. 4999/2022 (Α’ 225), περί καθορισμού και προϋποθέσεων χορήγησης επιδομάτων σε ιατροδικαστές, προστίθεται περ. Δ’ ως εξής:

«Δ. α) Επίδομα θέσης ευθύνης στους προϊσταμένους οργανικών μονάδων, για όσο χρόνο ασκούν τα καθήκοντά τους, οριζόμενο κατά βαθμίδα θέσης, ως εξής:
αα) Προϊστάμενοι Γενικών Διευθύνσεων, εκατόν ενενήντα πέντε (195) ευρώ.
αβ) Προϊστάμενοι Διευθύνσεων, εκατόν πενήντα έξι (156) ευρώ.
αγ) Προϊστάμενοι Τμημάτων, εκατόν τριάντα (130) ευρώ.
β) Για τη χορήγηση του επιδόματος εφαρμόζονται οι παρ. 2 έως 4 του άρθρου 16 του ν. 4354/2015 (Α΄ 176).».

Άρθρο 59
Πρωτόκολλα ενεργειών της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας του Κράτους και δυνατότητα ανάθεσης τοξικολογικών, ιστολογικών και παθολογοανατομικών εξετάσεων σε ιδιωτικά εργαστήρια – Τροποποίηση άρθρου 47 ν. 5172/2025 και άρθρου 2 ν. 3772/2009

1. Στο άρθρο 47 του ν. 5172/2025 (Α’ 10), περί εξουσιοδοτικών διατάξεων, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στην παρ. 1, αα) στο πρώτο εδάφιο, προστίθενται οι λέξεις «και του κατά περίπτωση συναρμόδιου Υπουργού», αβ) στο δεύτερο εδάφιο, οι λέξεις «Με όμοια» αντικαθίστανται από τις λέξεις «Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης», β) στην παρ. 2 η λέξη «επαγγέλματος» αντικαθίσταται από τη λέξη «Λειτουργήματος» και οι παρ. 1 και 2 διαμορφώνονται ως εξής:

«1. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης και του κατά περίπτωση συναρμόδιου Υπουργού, εκδίδονται πρωτόκολλα ενεργειών της ιατροδικαστικής υπηρεσίας για τις περιπτώσεις μαζικών καταστροφών, εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας, ενδοοικογενειακής βίας, εγκλημάτων με θύματα ανηλίκους, καλής και ασφαλούς λειτουργίας του νεκροτομείου και των εργαστηρίων, διαχείρισης άγνωστων και αζήτητων σορών, καθώς και της εν γένει ιατροδικαστικής διερεύνησης. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης καθορίζονται οι δείκτες ποιότητας των παρεχόμενων ιατροδικαστικών υπηρεσιών.
2. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται μετά από πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης, καταρτίζεται Κώδικας Δεοντολογίας Ιατροδικαστικού Λειτουργήματος.».

2. Στην παρ. 1 του άρθρου 2 του ν. 3772/2009 (Α’ 112), περί αρμοδιοτήτων, προστίθεται νέο τρίτο εδάφιο και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Οι Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες που υπάγονται στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία του Κράτους διενεργούν ιατροδικαστικές πράξεις σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ύστερα από παραγγελία των εισαγγελικών, ανακριτικών και προανακριτικών αρχών και υπαλλήλων καθώς και των εν γένει δικαστικών αρχών που λειτουργούν στη χωρική τους περιφέρεια. Οι ανωτέρω πράξεις δύνανται υπό τις αυτές προϋποθέσεις, να διενεργούνται από τα Εργαστήρια Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας των πανεπιστημιακών ιδρυμάτων, καθώς και από ιατροδικαστές, οι οποίοι υπηρετούν σε νοσηλευτικά ιδρύματα του Εθνικού Συστήματος Υγείας που διαθέτουν κατάλληλη υποδομή. Η διενέργεια τοξικολογικής ανάλυσης ή ιστολογικής – παθολογοανατομικής εξέτασης δύναται να ανατίθεται σε ιδιωτικά εργαστήρια του εσωτερικού ή και του εξωτερικού, εφόσον υφίσταται αδυναμία διενέργειάς τους από εργαστήριο που ιδρύθηκε ειδικά από τον νόμο ή η διενέργειά τους από τέτοιο εργαστήριο δύναται να δημιουργήσει κίνδυνο παραγραφής των διερευνώμενων εγκλημάτων.
Για τις ως άνω πράξεις συντάσσεται, χωρίς υπαίτια βραδύτητα, έκθεση από τον ιατροδικαστή, όταν δε, συντρέχει αυτόφωρη σύλληψη και επικείμενη εισαγωγή σε δίκη, η έκθεση συντάσσεται και παραδίδεται στην αρμόδια αρχή αμελλητί.
Οι ιατροδικαστικές πράξεις διενεργούνται είτε επί ζώντος είτε επί θανόντος προσώπου και περιλαμβάνουν όλα τα κρίσιμα κατά τους κανόνες της επιστήμης στοιχεία για τη διερευνώμενη υπόθεση.
Αν ο ιατροδικαστής το κρίνει αναγκαίο, λαμβάνεται βιολογικό υλικό από το θύμα προς διενέργεια εργαστηριακών εξετάσεων, στις δε καταγγελίες για εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας είναι υποχρεωτική εντός των αμέσως επόμενων ωρών από τον χρόνο καταγγελίας, λήψη βιολογικού υλικού από το θύμα για εργαστηριακή εξέταση συγκριτικής μελέτης DNA. Στις περιπτώσεις αυτές, γίνεται υποχρεωτική μνεία στην ιατροδικαστική έκθεση περί της αναμονής των αποτελεσμάτων των εργαστηριακών εξετάσεων.
Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης καθορίζεται το ελάχιστο υποχρεωτικό περιεχόμενο της ιατροδικαστικής έκθεσης.».

Άρθρο 60
Διενέργεια κτηνιατροδικαστικών πράξεων – Προσθήκη παρ. 1Α στο άρθρο 2 του ν. 3772/2009

Στο άρθρο 2 του ν. 3772/2009 (Α’ 112), προστίθεται παρ. 1Α ως εξής:

«1Α. Οι Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες που υπάγονται στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία του Κράτους διενεργούν κτηνιατροδικαστικές πράξεις ύστερα από παραγγελία των εισαγγελικών, ανακριτικών και προανακριτικών αρχών και υπαλλήλων καθώς και των εν γένει δικαστικών αρχών που λειτουργούν στη χωρική τους περιφέρεια. Για τους σκοπούς της κτηνιατροδικαστικής διερεύνησης δύνανται να συνάπτονται μνημόνια συνεργασίας με Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Α.Ε.Ι.), στα οποία καθορίζονται ιδίως το είδος της συνεργασίας και το προσωπικό που τα Α.Ε.Ι. θέτουν στη διάθεση της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας του Κράτους Η προβλεπόμενη στην παρούσα συνεργασία δεν μεταβάλλει ούτε επιδρά στην υπηρεσιακή κατάσταση του προσωπικού των Α.Ε.Ι.».

Άρθρο 61
Μισθολόγιο ιατρών παθολογοανατόμων του Υπουργείου Δικαιοσύνης – Προσθήκη άρθρου 58Α και τροποποίηση άρθρου 72 του ν. 4999/2022

1. Στον ν. 4999/2022 (Α’ 225), προστίθεται άρθρο 58Α, ως εξής:

«Άρθρο 58Α
Μισθολόγιο ιατρών παθολογοανατόμων του Υπουργείου Δικαιοσύνης

1. Οι ιατροί, με ειδικότητα στην Παθολογική Ανατομική, που υπηρετούν με σχέση εργασίας δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες του Υπουργείου Δικαιοσύνης, κατατάσσονται μισθολογικά σύμφωνα με το άρθρο 58 , περί μισθολογίου ιατροδικαστών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, σε αντιστοιχία με τους ιατροδικαστές Γ’ Τάξεως και εξελίσσονται μισθολογικά σύμφωνα με τις παρ. 1 έως και 5 του ίδιου άρθρου.
2. Εκτός από τον βασικό μισθό της παρ. 1, στους υπαγόμενους στο παρόν άρθρο χορηγούνται και τα εξής επιδόματα και παροχές, ανά μήνα:
α) το ειδικό επίδομα ιατροδικαστικής υπηρεσίας της υποπερ. αγ) της περ. Α’ της παρ. 9 του άρθρου 58 του παρόντος, σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στην ίδια παράγραφο,
β) η οικογενειακή παροχή του άρθρου 15 του ν. 4354/2015 (Α’ 176) και
γ) το επίδομα μεταπτυχιακών σπουδών της περ. Γ’ της παρ. 9 του άρθρου 58 του παρόντος.
3. Οι υπαγόμενοι στο παρόν άρθρο εμπίπτουν στο ανώτατο όριο αποδοχών της παρ. 1 του άρθρου 28 του ν. 4354/2015, περί ανώτατου ορίου αποδοχών.
4. Εκτός από τις παροχές και τις αποζημιώσεις του παρόντος άρθρου δεν δικαιολογείται η χορήγηση άλλων μισθολογικών παροχών με οποιαδήποτε ονομασία και από οποιαδήποτε πηγή.
5. Για τους υπαγόμενους στο παρόν άρθρο οι τακτικές μηνιαίες αποδοχές αποτελούνται από τον βασικό μισθό και τα αναφερόμενα στην παρ. 2 επιδόματα και παροχές.
6. Στους υπαγόμενους στο παρόν άρθρο εφαρμόζονται:
α) το άρθρο 14 του ν. 5163/2024 (Α’ 199), περί αναπροσαρμογής των βασικών μισθών του προσωπικού του δημόσιου τομέα,
β) το άρθρο 150 του ν. 4472/2017 (Α’ 74), περί αποδοχών αποσπασμένων ή μετακινούμενων λειτουργών, υπαλλήλων και στελεχών,
γ) το άρθρο 151 του ν. 4472/2017, περί επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντων,
δ) το άρθρο 152 του ν. 4472/2017, περί των αμοιβών των συλλογικών οργάνων,
ε) οι παρ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 και 9 του άρθρου 153, περί γενικών ρυθμίσεων για θέματα αποδοχών, και
στ) το άρθρο 157 του ν. 4472/2017, περί ελέγχου μισθοδοσίας.
7. Το παρόν εφαρμόζεται από την 1η.7.2026.».

2. Στο άρθρο 72 του ν. 4999/2022, περί μεταβατικών διατάξεων, προστίθεται παρ. 6Α, ως εξής:
«6Α. Κατά την πρώτη εφαρμογή του παρόντος, η κατάταξη του προσωπικού στα μισθολογικά κλιμάκια που προβλέπονται στην παρ. 1 του άρθρου 61 πραγματοποιείται σύμφωνα με τον χρόνο υπηρεσίας στον φορέα που υπηρετούν, καθώς και τον χρόνο υπηρεσίας, που έχει αναγνωριστεί για μισθολογική εξέλιξη από τον φορέα αυτόν μέχρι και τις 30.6.2026.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄
ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΕΠΙΜΕΛΗΤΕΣ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΥΣ

Άρθρο 62
Απαρτία Γενικής Συνέλευσης Συμβολαιογραφικών Συλλόγων – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 105 ν. 2830/2000

Στην παρ. 2 του άρθρου 105 του ν. 2830/2000 (Α’ 96), περί Γενικής Συνέλευσης μελών, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στο τρίτο εδάφιο, οι λέξεις «το 1/6 τουλάχιστον» αντικαθίστανται από τις λέξεις «το ήμισυ (1/2) τουλάχιστον», β) στο τέταρτο εδάφιο, οι λέξεις «οπότε συνεδριάζει και αποφασίζει ανεξάρτητα από τον αριθμό των παρισταμένων» αντικαθίστανται από τις λέξεις «οπότε και πρέπει να παρίσταται τουλάχιστον το ένα τρίτο (1/3) των εγγεγραμμένων μελών, για να υπάρχει απαρτία», και το άρθρο 105 διαμορφώνεται ως εξής:

«2. Το διοικητικό συμβούλιο ή ο πρόεδρος αυτού μπορεί να συγκαλεί εκτάκτως τη γενική συνέλευση όσες φορές το κρίνει αναγκαίο. Η σύγκληση έκτακτης γενικής συνέλευσης είναι υποχρεωτική και όσες φορές το ζητήσει εγγράφως για ορισμένο θέμα το 1/10 των μελών του Συλλόγου. Σε κάθε συνέλευση Συμβολαιογραφικών Συλλόγων πρέπει για να υπάρχει απαρτία να παρίσταται το ήμισυ (1/2) τουλάχιστον των εγγεγραμμένων μελών του Συλλόγου. Αν δεν υπάρξει η απαρτία, η συνέλευση επαναλαμβάνεται την επόμενη Κυριακή, οπότε και πρέπει να παρίσταται τουλάχιστον το ένα τρίτο (1/3) των εγγεγραμμένων μελών, για να υπάρχει απαρτία.».

Άρθρο 63
Εξορθολογισμός προϋποθέσεων συμμετοχής στον διαγωνισμό για την πλήρωση κενών θέσεων δικαστικών επιμελητών – Αντικατάσταση περ. β) παρ. 2 άρθρου 3 Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών

Η περ. β) της παρ. 2 του άρθρου 3 του Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών (ν. 2318/1995, Α’ 126), περί διαγωνισμού, αντικαθίσταται ως εξής:

«β) είναι πτυχιούχος Νομικού Τμήματος ή Νομικής Σχολής Ανώτατου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (Α.Ε.Ι.) της ημεδαπής ή πτυχιούχος αντίστοιχης Σχολής αλλοδαπού πανεπιστημίου, του οποίου το πτυχίο έχει αναγνωρισθεί από τον Διεπιστημονικό Οργανισμό Αναγνώρισης Τίτλων Ακαδημαϊκών και Πληροφόρησης (Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π.) ή πτυχιούχος τίτλου σπουδών Νομικής από ίδρυμα ανώτατης εκπαίδευσης κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου ή τρίτων χωρών, του οποίου τα επαγγελματικά δικαιώματα ως προς την άσκηση ρυθμιζόμενων νομικών επαγγελμάτων έχουν πιστοποιηθεί ρητά με απόφαση του Συμβουλίου Αναγνώρισης Επαγγελματικών Προσόντων (ΣΑΕΠ) ή του Αυτοτελούς Τμήματος Εφαρμογής της Ευρωπαϊκής Νομοθεσίας (ΑΤΕΕΝ) του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, σύμφωνα με το π.δ. 38/2010 (Α’ 78) ή τα επαγγελματικά του προσόντα ως δικηγόρου έχουν αναγνωριστεί βάσει του π.δ. 122/2010 (Α΄ 200) ή ασκεί μόνιμα το δικηγορικό επάγγελμα στην Ελλάδα βάσει του π.δ. 152/2000 (Α’ 130),».

Άρθρο 64
Επικύρωση αντιγράφων από τον δικαστικό επιμελητή – Τροποποίηση άρθρου 22 Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών

Στην παρ. 1 του άρθρου 22 του Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών (ν. 2318/1995, Α’ 126), περί δικαιωμάτων και υποχρεώσεων του δικαστικού επιμελητή, μετά από τις λέξεις «ανάθεση εντολής» προστίθενται οι λέξεις «καθώς και έγγραφα που λαμβάνει στο ηλεκτρονικό του ταχυδρομείο με εντολή επίδοσης» και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:

«1. Ο δικαστικός επιμελητής εκδίδει και επικυρώνει αντίγραφα από τα πρωτότυπα έγγραφα που ο ίδιος συντάσσει ή τηρεί. Τα αντίγραφα αυτά έχουν την ίδια ισχύ με τα πρωτότυπα. Επίσης, δικαιούται να εκδίδει και επικυρώνει αντίγραφα των εγγράφων και τίτλων, που βρίσκονται στα χέρια του με ανάθεση εντολής, καθώς και έγγραφα που λαμβάνει στο ηλεκτρονικό του ταχυδρομείο με εντολή επίδοσης, τα οποία έχουν την ίδια ισχύ με τα έγγραφα αυτά.».

Άρθρο 65
Ψηφιακή τήρηση των βιβλίων επιδόσεων και εκθέσεων – Τροποποίηση άρθρου 34 Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών

Στο άρθρο 34 του Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών (ν. 2318/1995, Α’ 126), περί τήρησης βιβλίων, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) η παρ. 1 αντικαθίσταται, β) στην παρ. 2, βα) στο πρώτο εδάφιο, i) οι λέξεις «Στα βιβλία και στο αρχείο» αντικαθίστανται από τις λέξεις «Στα ψηφιακά βιβλία αυτά και στο αρχείο των φυσικών εκθέσεων», ii) οι λέξεις «εισαγγελέα πρωτοδικών ή τον οριζόμενο από αυτόν ειρηνοδίκη» αντικαθίστανται από τις λέξεις «εισαγγελέα Εφετών ή τον οριζόμενο από αυτόν Πρωτοδίκη», γ) προστίθεται παρ. 3 και το άρθρο 34 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 34
Ψηφιακή τήρηση των βιβλίων επιδόσεων και εκθέσεων

1. Τα βιβλία επιδόσεων, ατελών επιδόσεων και εκθέσεων τηρούνται σε ψηφιακή μορφή σε πληροφοριακό σύστημα που αναπτύσσει, λειτουργεί και ελέγχει η Ομοσπονδία Δικαστικών Επιμελητών Ελλάδος. Η καταχώριση της πράξης γίνεται στο Πληροφοριακό Σύστημα Ψηφιακού Βιβλίου Επιδόσεων – Εκθέσεων (ΠΣΨΒΕE) και τίθεται ο αντίστοιχος Μοναδικός Ψηφιακός Αναγνωριστικός Αριθμός, κατά χρονολογική σειρά από τον Δικαστικό Επιμελητή που τη διενήργησε ή αυτοματοποιημένα.
2. Στα ψηφιακά βιβλία αυτά και στο αρχείο των φυσικών εκθέσεων του δικαστικού επιμελητή γίνεται μια φορά το χρόνο επιθεώρηση από τον αρμόδιο εισαγγελέα Εφετών ή τον οριζόμενο από αυτόν Πρωτοδίκη. Ο εισαγγελέας Εφετών μπορεί κατά την κρίση του να ενεργεί οποτεδήποτε και έκτακτο έλεγχο. Η έκθεση επιθεωρήσεως αποστέλλεται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και στον οικείο σύλλογο δικαστικών επιμελητών, για να τεθεί στο φάκελο του επιθεωρούμενου.
3. Κάθε λεπτομέρεια σχετική με την καταχώρηση των πράξεων και τον έλεγχο καθορίζεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης και Ψηφιακής Διακυβέρνησης, η οποία εκδίδεται έως την 30ή Σεπτεμβρίου 2027.».

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ΄
ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΛΑΔΟ ΠΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ

Άρθρο 66
Επανακαθορισμός των τυπικών προσόντων για την πλήρωση των θέσεων του Κλάδου ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων – Αντικατάσταση παρ. 2 άρθρου 68 Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων

Η παρ. 2 του άρθρου 68 του Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων (ν. 4798/2021, Α’ 68), περί πλήρωσης θέσεων και τυπικών προσόντων, αντικαθίσταται ως εξής:
«2. Οι υποψήφιοι δικαστικοί υπάλληλοι του Κλάδου ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων διαθέτουν τα προσόντα και δεν έχουν τα κωλύματα που προβλέπονται για τους δικαστικούς υπαλλήλους. Επιπλέον:
α) Κατέχουν:
αα) πτυχίο νομικής σχολής ημεδαπού πανεπιστημίου ή Νομικού Προσώπου Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης ή πτυχίο νομικής σχολής αλλοδαπού πανεπιστημίου, εφόσον έχει λάβει ακαδημαϊκή ή επαγγελματική αναγνώριση ή
αβ) πτυχίο ημεδαπού πανεπιστημίου ή αλλοδαπού πανεπιστημίου, γνωστικού αντικειμένου συναφούς με τον κλάδο, εφόσον έχει τύχει ακαδημαϊκής ή επαγγελματικής αναγνώρισης. Η συνάφεια αυτή διαπιστώνεται με απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 70.
β) Έχουν γνώση χειρισμού ηλεκτρονικού υπολογιστή στα αντικείμενα:
βα) επεξεργασία κειμένων,
ββ) υπολογιστικά φύλλα και
βγ) υπηρεσίες διαδικτύου.
γ) Έχουν πολύ καλή γνώση της αγγλικής, γαλλικής, γερμανικής ή ιταλικής γλώσσας.
Τα προσόντα των περ. β) και γ) αποδεικνύονται με τον τρόπο που προβλέπεται από το π.δ. 85/2022 (Α΄ 232) για τους δημόσιους διοικητικούς υπαλλήλους.».

Άρθρο 67
Αλλαγή του χρόνου διενέργειας του διαγωνισμού για την πλήρωση των θέσεων του Κλάδου ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων – Τροποποίηση παρ. 2 και 3 άρθρου 69 Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων

Στο άρθρο 69 του Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων (ν. 4798/2021, Α’ 68), περί προκήρυξης και διενέργειας του διαγωνισμού, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στην παρ. 2 οι λέξεις «εντός του μηνός Οκτωβρίου του έτους δημοσίευσης της προκήρυξης,» διαγράφονται, β) στην παρ. 3, οι λέξεις «ο ορισμός επιτηρητών,» διαγράφονται και το άρθρο 69 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 69
Προκήρυξη και διενέργεια του διαγωνισμού
1. Ο διαγωνισμός για την πλήρωση θέσεων δικαστικών υπαλλήλων του κλάδου ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων προκηρύσσεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης και Οικονομικών, η οποία εκδίδεται μετά από πρόταση των προέδρων των ανώτατων δικαστηρίων, του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο και του Γενικού Επιτρόπου των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, κατά περίπτωση, και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
2. Στην προκήρυξη ορίζονται ο αριθμός των προς πλήρωση οργανικών θέσεων ανά δικαστήριο, εισαγγελία και γενική επιτροπεία, ο τόπος και ο χρόνος έναρξης του διαγωνισμού, καθώς και η προθεσμία υποβολής των αιτήσεων συμμετοχής, η οποία δεν μπορεί να είναι μικρότερη των δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της προκήρυξης, καθώς και κατάλογος των δικαιολογητικών που συνυποβάλλονται με την αίτηση συμμετοχής.
3. Το πρόγραμμα, η διαδικασία, τα εξεταστικά κέντρα διεξαγωγής του διαγωνισμού, καθώς και κάθε λεπτομέρεια η οποία αναφέρεται στους υποψηφίους, τους όρους και τον τρόπο διεξαγωγής του διαγωνισμού, καθορίζονται με αποφάσεις της επιτροπής διαγωνισμού που προβλέπεται στο άρθρο 70.
4. Οι αποφάσεις της Επιτροπής αναρτώνται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και δημοσιοποιούνται και με οποιονδήποτε πρόσφορο τρόπο.».

Άρθρο 68
Αλλαγή της σύνθεσης της Επιτροπής του διαγωνισμού για την πλήρωση των θέσεων του Κλάδου ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων – Τροποποίηση άρθρου 70 Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων

Στο άρθρο 70 του Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων (ν. 4798/2021, Α΄ 68), περί επιτροπής του διαγωνισμού, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) το πρώτο εδάφιο της παρ. 1 αντικαθίσταται, β) οι παρ. 2 και 3 καταργούνται, γ) στην παρ. 4, διαγράφονται οι λέξεις «, οι εξεταστές, οι επιτηρητές» και το άρθρο 70 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 70
Επιτροπή του διαγωνισμού

1. Ο εισαγωγικός διαγωνισμός διενεργείται από επιτροπή που συγκροτείται ξεχωριστά για κάθε Δικαστήριο, Εισαγγελία ή Γενική Επιτροπεία με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης και αποτελείται από:
α) τον Πρόεδρο του οικείου Δικαστηρίου ή τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ή τον οικείο Γενικό Επίτροπο,
β) τον οικείο Εκπρόσωπο Τύπου και
γ) έναν Σύμβουλο του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.). Με την ίδια απόφαση ορίζεται, με τον αναπληρωτή του, δικαστικός υπάλληλος ως γραμματέας της επιτροπής.
2. [Καταργείται].
3. [Καταργείται].
4. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης ρυθμίζεται το ύψος της αποζημίωσης που λαμβάνουν τα μέλη της Επιτροπής και οι γραμματείς των Επιτροπών διαγωνισμού και η διαδικασία καταβολής τους.».

Άρθρο 69
Αλλαγή του τρόπου διεξαγωγής του διαγωνισμού για την πλήρωση των θέσεων του Κλάδου ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων – Τροποποίηση άρθρου 71 Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων

Στο άρθρο 71 του Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων (ν. 4798/2021, Α΄ 68), περί διεξαγωγής του διαγωνισμού, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) οι παρ. 1 και 2 αντικαθίστανται, β) οι παρ. 3, 4 και 5 καταργούνται και το άρθρο 71 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 71
Διεξαγωγή του διαγωνισμού

1. Ο διαγωνισμός γίνεται με δομημένη συνέντευξη που περιλαμβάνει δύο (2) θεματικές ενότητες ως εξής:
α) Δομημένη συζήτηση επί θεμάτων σχετικών με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης σε συνάρτηση με το γνωστικό αντικείμενο, την εμπειρία και τα λοιπά προσόντα του υποψηφίου.
β) Ανάπτυξη ενός υποθετικού σεναρίου που έχει ιδίως ως σκοπό να αξιολογήσει τις ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις.
Για τη βαθμολόγηση λαμβάνονται, επίσης, υπόψη η προσωπικότητα του υποψηφίου, η προσαρμοστικότητα και η ευελιξία του, οι επικοινωνιακές του δεξιότητες, η ικανότητα διαχείρισης χρόνου, ιδίως υπό συνθήκες πίεσης και η δημιουργικότητά του.
2. Κάθε σκέλος της συνέντευξης βαθμολογείται κατ’ ανώτατο όριο με εκατό (100) μονάδες. Το σύνολο των μονάδων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από κάθε μέλος δεν μπορεί να υπερβαίνει τις διακόσιες (200) μονάδες. Η τελική βαθμολόγηση της συνέντευξης κάθε υποψηφίου προκύπτει από τον μέσο όρο των βαθμών των μελών της Επιτροπής. Το περιεχόμενο της συνέντευξης με τα κρίσιμα και ουσιαστικά σημεία της αναφέρεται συνοπτικά στο πρακτικό της Επιτροπής, το οποίο είναι στη διάθεση όλων των υποψηφίων, και η βαθμολόγηση για τον εκάστοτε υποψήφιο αιτιολογείται συνοπτικά από κάθε μέλος ως προς καθένα από τα δύο σκέλη της συνέντευξης.
3. [Καταργείται].
4. [Καταργείται].
5. [Καταργείται].
6. Ο οριστικός πίνακας των επιτυχόντων κυρώνεται με πράξη της Επιτροπής του διαγωνισμού και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.».

Άρθρο 70
Απευθείας διορισμός των δικαστικών υπαλλήλων του Κλάδου ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων – Τροποποίηση άρθρου 72 Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων

Στο άρθρο 72 του Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων (ν. 4798/2021, Α΄ 68), περί διορισμού, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) οι παρ. 1 και 2 καταργούνται, β) στην παρ. 3 οι λέξεις «κατά την παρ. 2» αντικαθίστανται από τη λέξη «οικείο» και το άρθρο 72 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 72
Διορισμός
1. [Καταργείται].
2. [Καταργείται].
3. Οι επιτυχόντες διορίζονται ως δόκιμοι υπάλληλοι του Κλάδου ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων και τοποθετούνται στο οικείο δικαστήριο, εισαγγελία ή γενική επιτροπεία με απόφαση του αρμόδιου οργάνου του Υπουργείου Δικαιοσύνης που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.».

Άρθρο 71
Ειδικές ρυθμίσεις για την άσκηση ιδιωτικού έργου από τους δικαστικούς υπαλλήλους του Κλάδου ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 118 Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων

Στην παρ. 2 του άρθρου 118 του Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων (ν. 4798/2021, Α΄ 68), περί άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή, προστίθεται δεύτερο εδάφιο και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:

«2. Η άδεια της παρ. 1 χορηγείται από το αρμόδιο όργανο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ύστερα από αιτιολογημένη σύμφωνη γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου και ανακαλείται με την ίδια διαδικασία. Ειδικά για τους δικαστικούς υπαλλήλους του κλάδου ΠΕ Δικαστικής Επικοινωνίας και Διεθνών Σχέσεων, η άδεια αυτή χορηγείται και ανακαλείται από όργανο που αποτελείται από:
α) τον Πρόεδρο του οικείου Δικαστηρίου ή τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ή τον οικείο Γενικό Επίτροπο,
β) τον οικείο Εκπρόσωπο Τύπου και
γ) τον προϊστάμενο της Γραμματείας του οικείου Δικαστηρίου ή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ή της οικείας Γενικής Επιτροπείας.».

Άρθρο 72
Καταργούμενες διατάξεις

Το άρθρο 74 του Κώδικα δικαστικών υπαλλήλων (ν. 4798/2021, Α΄ 68), περί εισαγωγικής εκπαίδευσης και πρακτικής άσκησης, καταργείται.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄
ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ

Άρθρο 73
Βασικοί διδάσκοντες και αξιολόγηση των εκπαιδευόμενων που πρόκειται να καταλάβουν θέσεις δικαστικών λειτουργών κατά το πρώτο στάδιο κατάρτισης – Τροποποίηση άρθρου 27 ν. 4871/2021

1. Στο άρθρο 27 του ν. 4871/2021 (Α΄ 246), περί αξιολόγησης κατά το πρώτο στάδιο κατάρτισης, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) στην παρ. 1, αα) στο πρώτο εδάφιο, i) οι λέξεις «επτά (7) βασικούς διδάσκοντες» αντικαθίστανται από τις λέξεις «τους βασικούς διδάσκοντες», ii) στην περ. β), οι λέξεις «από έξι (6) διδάσκοντες» αντικαθίστανται από τις λέξεις «από τους διδάσκοντες» και οι λέξεις «δέκα (10) για τον κάθε ένα» αντικαθίστανται από τις λέξεις «επτά (7) για τον καθέναν από αυτούς», αβ) προστίθεται νέο δεύτερο εδάφιο, β) στο πρώτο εδάφιο της παρ. 3, οι λέξεις «και των έξι (6) διδασκόντων» αντικαθίστανται από τις λέξεις «και των λοιπών βασικών διδασκόντων» και το άρθρο 27 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 27
Αξιολόγηση κατά το πρώτο στάδιο κατάρτισης

1. Οι εκπαιδευόμενοι κατά το πρώτο στάδιο κατάρτισης αξιολογούνται από τους βασικούς διδάσκοντες, οι οποίοι έχουν την ιδιότητα του δικαστικού λειτουργού, και συγκεκριμένα: α) από τον οικείο Διευθυντή Κατάρτισης και Επιμόρφωσης της κατεύθυνσης που ακολουθούν, ο οποίος δεν δύναται να έχει λιγότερες από επτά (7) ημέρες διδασκαλίας και β) από τους διδάσκοντες που έχουν τις περισσότερες ημέρες διδασκαλίας στην ίδια κατεύθυνση, οι οποίες δεν μπορούν να είναι λιγότερες των επτά (7) για τον καθέναν από αυτούς. Ο οικείος Διευθυντής Κατάρτισης και Επιμόρφωσης και οι βασικοί διδάσκοντες υποχρεούνται να αναλαμβάνουν τη διδασκαλία τουλάχιστον δύο (2) μαθημάτων έκαστος χωρίς τη συμμετοχή άλλου διδάσκοντος σε αυτά. Κατ’ εξαίρεση, ο οικείος Διευθυντής Κατάρτισης και Επιμόρφωσης ή άλλος βασικός διδάσκων μπορεί να αναλαμβάνει τη διδασκαλία ενός (1) μόνο μαθήματος, διάρκειας τουλάχιστον έξι (6) διδακτικών ημερών, ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του οικείου Συμβουλίου Σπουδών και έγκριση του Διοικητικού Συμβουλίου της Σχολής. Οι διδάσκοντες αυτοί δεν επιτρέπεται να αναλάβουν διδασκαλία μαθημάτων σε άλλη κατεύθυνση.
2. [Καταργείται].
3. Ο γενικός βαθμός προόδου στο πρώτο στάδιο κατάρτισης αποτελείται από τον μέσο όρο των επιμέρους βαθμών προόδου ως προς έκαστο μάθημα του οικείου Διευθυντή Κατάρτισης και Επιμόρφωσης και των λοιπών βασικών διδασκόντων. Θεωρούνται επιτυχόντες οι εκπαιδευόμενοι που έλαβαν γενικό βαθμό προόδου τουλάχιστον οκτώ (8) υπό την προϋπόθεση ότι σε τέσσερα (4) τουλάχιστον από τα αξιολογούμενα μαθήματα δεν έλαβαν βαθμολογία χαμηλότερη του οκτώ (8). Οι αποτυχόντες από το πρώτο στάδιο κατάρτισης το επαναλαμβάνουν με την επόμενη εκπαιδευτική σειρά χωρίς να λαμβάνουν, κατά το στάδιο αυτό, αποδοχές, όπως αυτές προσδιορίζονται σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 22. Σε περίπτωση εκ νέου αποτυχίας για τον ίδιο λόγο διαγράφονται από τη Σχολή.
4. Κατά τη διάρκεια του πρώτου σταδίου κατάρτισης οι εκπαιδευόμενοι αξιολογούνται από τους βασικούς διδάσκοντες της παρ. 1 για τις επιστημονικές γνώσεις, την ικανότητα ανάλυσης και σύνθεσης, την ευθυκρισία, την ικανότητα διατύπωσης συλλογισμών, επιχειρημάτων και συμπερασμάτων, την επιμέλεια, τον ζήλο, την εργατικότητα, το ήθος και τη συμπεριφορά, όπως τα χαρακτηριστικά αυτά προκύπτουν από τη γενικότερη συμμετοχή τους στην εκπαιδευτική διαδικασία και την επίδοσή τους στη σύνταξη εισηγήσεων ή σχεδίων αποφάσεων ή προσωρινής δικαστικής προστασίας ή κατηγορητηρίων ή εγγράφων προτάσεων στο Δικαστικό Συμβούλιο ή βουλευμάτων ή διατάξεων, καθώς και στη συμμετοχή τους σε εικονικές δίκες και διασκέψεις.
5. Οι διδάσκοντες που αξιολογούν τους εκπαιδευόμενους υποβάλλουν ηλεκτρονικά τη βαθμολογία για όλους τους εκπαιδευόμενους στη γραμματεία της Σχολής το αργότερο έως την 31η Οκτωβρίου. Η βαθμολογική κλίμακα εκτείνεται από μηδέν (0) έως δεκαπέντε (15). Η ατομική βαθμολογία κάθε εκπαιδευόμενου γνωστοποιείται προς αυτόν ηλεκτρονικά εντός του πρώτου πενθημέρου του μηνός Νοεμβρίου του έτους φοίτησης στη Σχολή.
6. Οι εκπαιδευόμενοι υποχρεούνται να υποβάλλουν ηλεκτρονικά και ανώνυμα έγγραφες αξιολογήσεις, με τις οποίες αξιολογούν όλους τους διδάσκοντες, διατυπώνοντας τις απόψεις τους ιδίως για την προετοιμασία αυτών για το μάθημα, τη μεθοδολογία που ακολουθούν για τη διδασκαλία των μαθημάτων, τη μεταδοτικότητά τους και τη συμπεριφορά των διδασκόντων προς τους ίδιους. Επίσης αξιολογούν το πρόγραμμα σπουδών της κατεύθυνσης που παρακολουθούν, καθώς και οποιοδήποτε άλλο ζήτημα που μπορεί να βελτιώσει την εκπαιδευτική διαδικασία στη Σχολή.».

2. Η παρ. 1 ισχύει από την 33η εκπαιδευτική σειρά Δικαστικών Λειτουργών της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών.

Άρθρο 74
Διοικητικό προσωπικό και οργανικές μονάδες –
Τροποποίηση άρθρου 51 ν. 4871/2021

1. Στο άρθρο 51 του ν. 4871/2021 (Α΄ 246), περί διοικητικού προσωπικού και οργανικών μονάδων, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) η παρ. 2 αντικαθίσταται, β) στο τρίτο εδάφιο της παρ. 3, προστίθενται οι λέξεις «οργανικές μονάδες,», γ) στο τρίτο εδάφιο της παρ. 6, διαγράφονται οι λέξεις «και της αντίστοιχης των Ειρηνοδικών», δ) το δεύτερο εδάφιο της παρ. 9 διαγράφεται, και, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, το άρθρο 51 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 51
Διοικητικό προσωπικό – Οργανικές μονάδες

1. Στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών συνιστώνται: α) Μία (1) θέση Γενικού Διευθυντή, β) μία (1) θέση Διευθυντή Οικονομικού Προγραμματισμού και Εποπτείας Οικονομικών Υποθέσεων, γ) μία (1) θέση Διευθυντή Κατάρτισης και Επιμόρφωσης Δικαστικών Λειτουργών για την κατεύθυνση της Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης, δ) μία (1) θέση Διευθυντή Κατάρτισης και Επιμόρφωσης Δικαστικών Λειτουργών για την κατεύθυνση των Εισαγγελέων, ε) μία (1) θέση Διευθυντή Κατάρτισης και Επιμόρφωσης Δικαστικών Λειτουργών για την κατεύθυνση της Διοικητικής Δικαιοσύνης και στ) μία (1) θέση Διευθυντή Κατάρτισης και Επιμόρφωσης Δικαστικών Υπαλλήλων.
2. Οι θέσεις των υπαλλήλων της Σχολής ορίζονται σε σαράντα (40). Διακρίνονται σε κατηγορίες και κατανέμονται ανά κλάδο, ανεξαρτήτως ειδικότητας, ως εξής:
α) είκοσι τέσσερις (24) θέσεις ΠΕ Γραμματέων,
β) δύο (2) θέσεις ΠΕ Εφοριακών,
γ) μία (1) θέση ΠΕ Διοικητικού-Οικονομικού,
δ) δύο (2) θέσεις ΠΕ Δημοσιονομικών,
ε) δύο (2) θέσεις ΤΕ Γραμματέων,
στ) τέσσερις (4) θέσεις ΔΕ Γραμματέων,
ζ) μία (1) θέση εσωτερικού ελεγκτή,
η) μία (1) θέση ΠΕ Πληροφορικής,
θ) μία (1) θέση Τεχνικών ΔΕ.
Επιπλέον των περ. α) έως θ) προβλέπεται μία (1) θέση ΤΕ ή ΠΕ Βιβλιοθηκονομίας με σχέση εργασίας Ιδιωτικού Δικαίου Ορισμένου Χρόνου. Η θέση αυτή μπορεί να καλύπτεται και με την απόσπαση που αναφέρεται στην παρ. 4.
Επιπροσθέτως συστήνεται μία (1) θέση ΔΕ Οδηγού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, στην οποία η πρόσληψη γίνεται με απόφαση του Γενικού Διευθυντή χωρίς οποιαδήποτε διαδικασία και ο οποίος αποχωρεί αυτοδικαίως ταυτόχρονα με την αποχώρηση, για οποιονδήποτε λόγο, του οργάνου που τον προσέλαβε, χωρίς άλλη διαδικασία. Η παροχή υπηρεσίας στη θέση αυτή δεν γεννά οποιοδήποτε δικαίωμα αποζημίωσης ή άλλη αξίωση ή προνόμιο. Ως προς τις αποδοχές εφαρμόζεται το Κεφάλαιο Β΄ του ν. 4354/2015 (Α΄ 176). Η ανωτέρω θέση οδηγού επιτρέπεται να καλύπτεται και με τριετή απόσπαση, η οποία μπορεί να ανανεωθεί, υπαλλήλου ειδικότητας ΔΕ Οδηγών κατά τα προβλεπόμενα στις παρ. 4 και 7.
3. Οι οργανικές μονάδες της Σχολής συγκροτούν τη Διεύθυνση Διοίκησης και Οικονομικού, στην οποία προΐσταται υπάλληλος της κατηγορίας ΠΕ Γραμματέων, διαρθρώνεται δε ως εξής: α) Πρώτο Τμήμα Προεισαγωγικής Εκπαίδευσης Δικαστικών Λειτουργών, το οποίο περιλαμβάνει: αα) Την Κατεύθυνση της Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης και Ειρηνοδικών και αβ) την Κατεύθυνση των Εισαγγελέων, β) Δεύτερο Τμήμα Προεισαγωγικής Εκπαίδευσης Δικαστικών Λειτουργών, το οποίο περιλαμβάνει: την Κατεύθυνση της Διοικητικής Δικαιοσύνης, η οποία περιλαμβάνει το τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας και των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, καθώς και το τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας αυτού, γ) Τμήμα Προεισαγωγικής Εκπαίδευσης Δικαστικών Υπαλλήλων, δ) Τμήμα Εφαρμογής Προγραμμάτων Επιμόρφωσης: δα) Δικαστικών Λειτουργών και δβ) Δικαστικών Υπαλλήλων, ε) Τμήμα Διεθνών Σχέσεων, στ) Τμήμα Οικονομικό και ζ) Τμήμα Εφαρμογής Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων και Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας. Με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Σχολής, ύστερα από πρόταση του Γενικού Διευθυντή, καθορίζονται οι αρμοδιότητες των οργανικών της μονάδων. Με όμοια απόφαση συνιστώνται, αναδιαρθρώνονται, συγχωνεύονται ή καταργούνται οργανικές μονάδες, κλάδοι και θέσεις κάθε βαθμού και ειδικότητας μόνιμου ή με οποιαδήποτε σχέση προσωπικού και προσδιορίζονται ειδικά τυπικά προσόντα κάθε κλάδου ή ειδικότητας.
4. Οι θέσεις του διοικητικού προσωπικού καλύπτονται με μόνιμο προσωπικό μέσω διαγωνισμού. Αρμόδιο για την υπηρεσιακή κατάσταση, κατά το άρθρο 88 του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων (ν. 4798/2021, Α’ 68), των υπαλλήλων της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών, είναι το δικαστικό και το υπηρεσιακό συμβούλιο του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Είναι δυνατή η πλήρωση των θέσεων αυτών με απόσπαση δικαστικών υπαλλήλων και υπαλλήλων φορέων που εποπτεύονται από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και τους εποπτευόμενους φορείς αυτού, κατά παρέκκλιση από κάθε άλλη διάταξη συμπεριλαμβανομένων και αυτών του ν. 4440/2016 (Α’ 224), κατόπιν δημοσίευσης σχετικής πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος, στην οποία προσδιορίζονται τα απαιτούμενα και τα επιθυμητά τυπικά και ουσιαστικά προσόντα των υποψηφίων. Από τους υπαλλήλους προτιμώνται όσοι αποδεδειγμένα γνωρίζουν σε πολύ καλό βαθμό τουλάχιστον μία ξένη γλώσσα και συνεκτιμάται η πολύ καλή ή καλή γνώση και άλλων ξένων γλωσσών. Η απόσπαση διαρκεί για χρονικό διάστημα τριών (3) ετών, το οποίο μπορεί να παρατείνεται για τέσσερις (4) ακόμα τριετίες ή, ειδικώς στην περίπτωση απόσπασης υπαλλήλων του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και των φορέων που εποπτεύονται από αυτό, για μία (1) ακόμα τριετία.
5. Για τους υπαλλήλους που ήδη ασχολούνται με τον σχεδιασμό, τον προγραμματισμό, την πραγματοποίηση και τη διαχείριση των χρηματοδοτούμενων από την Ευρωπαϊκή Ένωση δράσεων, η απόσπαση μπορεί να παρατείνεται, κατ’ εξαίρεση, μέχρι τη λήξη των προγραμμάτων αυτών.
6. Όσοι αποσπασμένοι δικαστικοί και λοιποί υπάλληλοι στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών, η οποία θεωρείται δικαστική υπηρεσία, συμπληρώσουν σε αυτή συνολικό χρόνο υπηρεσίας εννέα (9) ετών, μετατάσσονται σε αυτή ύστερα από αίτησή τους, με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Σχολής και μετά από σύμφωνη γνώμη του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου. Οι υπάλληλοι που μετατάσσονται διατηρούν το ίδιο ασφαλιστικό και συνταξιοδοτικό καθεστώς, καθώς και τυχόν προσωπική διαφορά στις αποδοχές τους. Οι ανωτέρω δικαστικοί υπάλληλοι πρέπει, κατά το δυνατόν, να προέρχονται ισομερώς από το προσωπικό των γραμματειών των δικαστηρίων της Διοικητικής Κατεύθυνσης, της Πολιτικής Ποινικής Κατεύθυνσης, καθώς και της Κατεύθυνσης των Εισαγγελέων.
7. Η απόσπαση, η ανανέωση ή η διακοπή της πραγματοποιείται με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, για τους δικαστικούς υπαλλήλους και με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης και Οικονομικών για τους λοιπούς υπαλλήλους, η οποία εκδίδεται ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Σχολής μετά από εισήγηση του Γενικού Διευθυντή και αιτιολογημένη απόφαση του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου. Η διαδικασία της απόσπασης του υπαλλήλου, εκκινεί με την ανάρτηση στη Διαύγεια και στην ιστοσελίδα της Σχολής πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος και ολοκληρώνεται με την έκδοση της παραπάνω υπουργικής απόφασης εντός αποκλειστικής προθεσμίας τριών (3) μηνών. Η απόσπαση του υπαλλήλου μπορεί να διακοπεί με την ίδια διαδικασία και πριν από τη λήξη του χρόνου απόσπασης. Δικαστικός υπάλληλος, του οποίου η απόσπαση δεν ανανεώθηκε ή διακόπηκε για οποιονδήποτε λόγο, δεν επιτρέπεται να αποσπασθεί εκ νέου στη Σχολή.
8. Οι υπάλληλοι που είναι αποσπασμένοι στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών εξακολουθούν να λαμβάνουν το σύνολο των αποδοχών τους, με τα πάσης φύσεως επιδόματα της οργανικής θέσης τους, από τον φορέα από τον οποίο αποσπώνται, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις καταβολής τους. Ειδικώς στην περίπτωση απόσπασης υπαλλήλων του Υπουργείου Οικονομικών και των εποπτευόμενων φορέων αυτού, οι αποδοχές καταβάλλονται από τον φορέα υποδοχής.
9. Στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών λειτουργεί μη δανειστική βιβλιοθήκη προς εξυπηρέτηση των διδασκόντων και των σπουδαστών.».

Δημοσιευμένα σχόλια
ΜΑΡΙΛΕΝΑ (μη ταυτοποιημένος χρήστης)
16 Ιούλ 2026, 17:56
Σύνδεσμος σχολίου
Οι αλλαγές που θα επιφέρει το προτεινόμενο αρ. 62 στο αρ. 105 παρ. 2 του Ν. 2830/2000 (Κώδικα περί Συμβολαιογράφων)ως προς τις προυποθέσεις :α) για την ελάχιστη συμμετοχή συμβολαιογράφων στις ΓΣ των Συμ. Συλλόγων για τη λήψη κάθε είδους απόφασης από το ισχύον σήμερα «του 1/6 τουλάχιστον» στο προτεινόμενο τριπλάσιο όριο « του ήμισυ (1/2) τουλάχιστον των εγγεγραμμένων μελών του Συλλόγου» και β) ως προς το όριο συμμετοχής για την ύπαρξη προβλεπόμενης απαρτίας στις ΓΣ , από το ισχύον σήμερα «οπότε συνεδριάζει και αποφασίζει ανεξάρτητα από τον αριθμό των παρισταμένων» στο προτεινόμενο επίσης σχεδόν τριπλάσιο όριο «της παράστασης του τουλάχιστον ενός τρίτου (1/3) των εγγεγραμμένων μελών, για να υπάρχει απαρτία», δεν πρόκειται να βελτιώσει τις διαδικασίες των συλλογικών οργάνων των Συμβολαιογραφικών Συλλόγων. Αντ' αυτού πρόκειται να καταστήσει σχεδόν ανέφικτη τη λήψη απόφασης για το κάθε μείζονος ή ήσσονος σημασίας θέμα, από τους Συμβολαιογραφικούς Συλλόγους, δεδομένου ότι οι Συμβ. Σύλλογοι αποτελούν επαγγελματικά σωματεία, που καλύπτουν τις επαγγελματικές ανάγκες των μελών τους, τα οποία συχνά εδρεύουν και κατοικούν σε περιοχές που τις χωρίζει μεγάλη γεωγραφική απόσταση. Επομένως η θέσπιση τέτοιων αυξημένων ορίων, τριπλάσιων στην ουσία από τα μέχρι σήμερα ισχύοντα, θα δυσχεράνει ουσιαστικά την λήψη της όποιας απόφασης από τα συλλογικά όργανα των Σ.Συλλόγων και θα αποτελέσει τροχοπέδη για τη λειτουργία τους. Η εν λόγω διάταξη επίσης ουδεμία αναλογία έχει με τις αντίστοιχες διατάξεις οι οποίες αφορούν τη λειτουργία άλλων επαγγελματικών και συνδικαλιστικών σωματείων και δημιουργεί απορία ο λόγος για τον οποίο προτείνεται. Για τους λόγους αυτούς η προτεινόμενη διάταξη δεν θα πρέπει να ψηφιστεί καθώς δεν εξυπηρετεί την εύρυθμη λειτουργία των Σ.Συλλόγων. Σε περίπτωση που ψηφιστεί τα ανωτέρω όρια θα πρέπει να περιοριστούν στο ελάχιστο
Πανελλήνιος Κτηνιατρικός Σύλλογος (μη ταυτοποιημένος χρήστης)
16 Ιούλ 2026, 13:15
Σύνδεσμος σχολίου
Αναφορικά με το άρθρο 60 ο Πανελλήνιος Κτηνιατρικός Σύλλογος εξέδωσε το ακόλουθο Δελτίο Τύπου:

Με έκπληξη διαπιστώσαμε ότι βρίσκεται σε διαβούλευση προσχέδιο νόμου που αφορά στην ανάθεση της κτηνιατροδικαστικής έρευνας στους ιατροδικαστές των ανθρώπων.

Θα μπορούσε να πει κανείς ότι κάτι τέτοιο αποτελεί αναγνώριση των αγώνων μας να αποδείξουμε στην Πολιτεία ότι είμαστε άνθρωποι της υγείας, απόφοιτοι Σχολών Υγείας με ρόλο κοινωνικά αναγκαίο για τη διασφάλιση της Δημόσιας Υγείας.

Ωστόσο από εμπειρία μάλλον δεν πρόκειται για καλή προαίρεση της Πολιτείας, αλλά για μια ακόμα προσπάθεια απαξίωσης του Έλληνα κτηνιάτρου και την παντελή εξόντωσή του εφόσον καταστρατηγείται με τον πλέον ντροπιαστικό τρόπο η επαγγελματική του υπόσταση.

Μη μπορώντας να κατανοήσουμε την εμμονική αυτή συμπεριφορά απέναντί μας, αλλά και την ανακόλουθη συμπεριφορά απέναντι στα ζώα, για των οποίων την ευζωία το ελληνικό κράτος υποτίθεται ότι «κόπτεται» ψηφίζοντας νόμους όπως ο Ν4830/21, θα θέλαμε να εξηγήσουμε για μια ακόμα φορά τα αυτονόητα.

Ας ξεκινήσουμε από το θεμελιώδη νόμου περί των επαγγελματικών μας υποχρεώσεων (ΠΔ344/2000) ο οποίος αναφέρει ρητά στο Κεφάλαιο Δ΄με τίτλο «Επαγγελματικές δραστηριότητες – Υποχρεωτική απασχόληση κτηνιάτρων», Αρθ. 12 , παρ. δ, τα εξής:

Επαγγελματικές δραστηριότητες

Οι κτηνίατροι ασκούν τις επαγγελματικές τους δραστηριότητες, σύμφωνα με τις διατάξεις που κάθε φορά ισχύουν και ειδικότερα:

δ) Κατ’ αποκλειστικότητα σε κτηνιατρικές πράξεις, επεμβάσεις, κτηνιατροδικαστικές εκθέσεις, πιστοποιήσεις θανάτου ζώων ανεξαρτήτως αιτίας, καθώς και στην έκδοση κτηνιατρικών γνωματεύσεων και βεβαιώσεων.

Λογικά σε αυτό το Π. Δ. ο νομοθέτης έλαβε σοβαρά υπ’ όψιν του και την επιστημονική εξειδίκευση του κτηνιάτρου και τις άπειρες διδακτικές ώρες παρακολούθησης ανάλογων μαθημάτων και εργαστηρίων με σκοπό την ικανότητας λήψης αποφάσεων αφενός μέσα από τη διαδικασία εξαγωγής της κυτταρολογικής διάγνωσης και αφετέρου μέσα από την εκτενή και διεξοδική μελέτη των νεκροτομικών ευρημάτων για την εξαγωγή της μορφολογικής ή/και αιτιολογικής διάγνωσης, αλλά και την ανάπτυξη δεξιοτήτων γραπτής παρουσίασης αποτελεσμάτων με τη χρήση ειδικής επιστημονικής-περιγραφικής ορολογίας μέσα από τη συγγραφή κυτταρολογικών εκθέσεων / κτηνιατροδικαστικών ή διαγνωστικών νεκροτομικών εκθέσεων.

Στο συγκεκριμένο Π.Δ. συμπεριελήφθησαν μάλλον ως αξιόλογα όλα τα παραπάνω, όλα όσα με κόπο διαβάσαμε και μάθαμε κι ας φαίνονται τώρα για την Πολιτεία μάλλον ασήμαντα, αλλά σίγουρα και το ρητό «έκαστος εφ’ ω ετάχθη» δεδομένου ότι δε θα μπορούσαμε να φανταστούμε ποτέ ότι θα καλούμασταν εμείς οι κτηνίατροι να πιστοποιήσουμε ανθρώπινο θάνατο ή κακοποίηση ανθρώπου. Κοινή λογική δηλαδή!

Σκεφτόμαστε, επίσης, ότι εκείνος ο νόμος στηρίχτηκε στην εμπειρία του κτηνιάτρου σχετικά με την ευζωία των ζώων, εμπειρία που φάνηκε πολύτιμη και στην ψήφιση μετέπειτα νόμων, καθώς ως ευζωία ενός ζώου ορίζεται η συνισταμένη όλων των ψυχικών εμπειριών του σε μια δεδομένη στιγμή, όπως προκύπτει από την αλληλεπίδραση μεταξύ των λειτουργικών τομέων της ζωής του με βάση τις 5 ελευθερίες των ζώων, (ποιότητα της διατροφής του, το περιβάλλον στο οποίο ζει, την κατάσταση της υγείας του και τις συμπεριφορικές του αλληλεπιδράσεις στο φυσικό και κοινωνικό του πλαίσιο). Είναι, λοιπόν, ο κτηνίατρος ο καθ’ ύλην αρμόδιος να ορίσει ένα status διακύμανσης από απόλυτα θετικό έως απόλυτα αρνητικό.

Τέλος κι επειδή νομίζουμε ότι έχει καταστεί σαφές ότι είμαστε επιστήμονες και όχι μαθητευόμενοι μάγοι και ότι στο τέλος της ημέρας αυτό που μας ενδιαφέρει είναι το καλό των ζώων και των ανθρώπων, θα θεωρήσουμε τη συγκεκριμένη αναφορά στο προσχέδιο νόμου «ατυχή» και επιπόλαιη, θα υπογραμμίσουμε για μία φορά ακόμα τη διάθεσή μας για συνεργασία και θα προτείνουμε να τροποποιηθεί η συγκεκριμένη παράγραφος ως εξής:

«Οι Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες που υπάγονται στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία του Κράτους διενεργούν κτηνιατροδικαστικές πράξεις, εφόσον εις την υπηρεσία τους απασχολούνται κτηνίατροι, ύστερα από παραγγελία των εισαγγελικών ανακριτικών και προανακριτικών αρχών και υπαλλήλων καθώς και των εν γένει δικαστικών αρχών που λειτουργούν στην χωρική τους περιφέρεια. Για τους σκοπούς της κτηνιατροδικαστικής διερεύνησης δύνανται να συνάπτονται μνημόνια συνεργασίας με τις Κτηνιατρικές Σχολές των Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Τμημάτων ( Α.Ε.Ι. ) της χώρας στα οποία καθορίζονται ιδίως το είδος της συνεργασίας και το προσωπικό που τα Α.Ε.Ι. θέτουν στη διάθεση της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας του Κράτους. Η προβλεπόμενη στην παρούσα συνεργασία δεν μεταβάλλει ούτε επιδρά στην υπηρεσιακή κατάσταση του προσωπικού των Α.Ε.Ι.».

Καλό θα ήταν να μην τραβηχτεί άλλο το σχοινί, γιατί από τη μια μεριά δεν το τραβάει μόνος του ένας ολόκληρος κλάδος αλλά μαζί με μια ολόκληρη κοινωνία…
ΣΟΦΙΑ ΓΩΝΙΩΤΑΚΗ (μη ταυτοποιημένος χρήστης)
15 Ιούλ 2026, 15:26
Σύνδεσμος σχολίου
Σε σχέση με το άρθρο 62 του νομοσχεδίου για την μεταβολή του ποσοστού απαρτίας στις γενικές συνελεύσεις των Συμβολαιογραφικών Συλλόγων της Χώρας:
Πρέπει να αποσυρθεί η συγκεκριμένη διάταξη γιατί έχει ως αποτέλεσμα να καθίσταται ανενεργό σε πολλές περιπτώσεις το όργανο της Γενικής Συνέλευσης των Συμβολαιογραφικών Συλλόγων. Σε κανένα άλλο επιστημονικό κλάδο ή και μη και σε καμία άλλη διαδικασία ψηφοφορίας δεν απαιτείται η παρουσία του 1/2 των μελών για την λήψη απόφασης και σε δεύτερη δε συνεδρίαση να είναι απαραίτητη η παρουσία του 1/3 των μελών του και ορθώς γίνεται αυτό λόγω του ότι οι επιστημονικοί και επαγγελματικοί σύλλογοι έχουν πάρα πολλά μέλη.
Αυτό ενδεχομένως να έχει ως αποτέλεσμα σε κάποιες περιπτώσεις να καθίσταται αδύνατο να συγκληθεί γενική συνέλευση με απαρτία και να μην μπορεί να ληφθεί κανενός είδους απόφαση. Με λίγα λόγια αν δεν επιτευχθεί απαρτία του 1/3 των μελών ενός Συμβολαιογραφικού συλλόγου δεν θα μπορεί καν να λειτουργήσει το συγκεκριμένο όργανο, όσες συνεδριάσεις και να γίνουν προκειμένου να επιτευχθεί απαρτία. Η επιλογή κάποιων μελών να μην θέλουν να συμμετέχουν σε αποφάσεις γενικής συνέλευσης θα έχει ως αποτέλεσμα να μην καθίσταται δυνατή η λήψη οποιασδήποτε απόφασης από την γενική συνέλευσης των μελών των Συμβολαιογραφικών συλλόγων, η οποία αποτελεί το ανώτατο όργανο του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου. Επαναλαμβάνω ότι αυτά τα ποσοστά δεν υπάρχουν σε άλλους επιστημονικούς συλλόγους, οπότε θεωρώ ότι η εν λόγω διάταξη πρέπει να αποσυρθεί.
ΑΠΟΣΤΟΛΙΑ Α. ΑΚΡΙΒΟΥΣΗ ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΗΣ Β΄ΤΑΞΕΩΣ Ι.Υ.ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ (μη ταυτοποιημένος χρήστης)
14 Ιούλ 2026, 21:00
Σύνδεσμος σχολίου
Η Ιατρική και η Κτηνιατρική είναι δύο εντελώς διακριτές επιστήμες, με διαφορετικά προγράμματα σπουδών, διαφορετικές σχολές, διαφορετική επαγγελματική αδειοδότηση και διαφορετικούς επαγγελματικούς συλλόγους. Ένας ιατροδικαστής είναι πτυχιούχος Ιατρικής Σχολής με ειδίκευση στην Ιατροδικαστική και η εκπαίδευσή του αφορά αποκλειστικά την ανθρώπινη ανατομία, φυσιολογία και παθολογία. Δεν έχει λάβει καμία απολύτως εκπαίδευση στην ανατομία, φυσιολογία και παθολογία των ζώων.
Σκεφτείτε το εξής: Θα εμπιστευόσασταν έναν κτηνίατρο να κάνει νεκροτομή σε άνθρωπο; Προφανώς όχι. Το ίδιο ακριβώς ισχύει και αντιστρόφως: η ανατομία ενός σκύλου, ενός αλόγου, ενός πτηνού ή ενός ερπετού είναι ριζικά διαφορετική από του ανθρώπου. Οι παθολογικές αλλοιώσεις, οι τοξικολογικοί παράγοντες που επηρεάζουν κάθε είδος, τα νοσήματα που προσβάλλουν τα ζώα – όλα αυτά απαιτούν εξειδικευμένη κτηνιατρική γνώση που ο ιατροδικαστής απλούστατα δεν διαθέτει.
Σας καλώ να αναζητήσετε έστω και μία χώρα του ανεπτυγμένου κόσμου όπου ιατροδικαστές (medicalexaminers / forensicpathologists) διενεργούν νεκροτομές ζώων για δικαστικούς σκοπούς. Δεν υπάρχει κανένα τέτοιο παράδειγμα. Αντιθέτως στην Αμερική οι κτηνιατροδικαστικές νεκροτομές διενεργούνται αποκλειστικά από κτηνιάτρους παθολογοανατόμους με ειδική πιστοποίηση (board-certified veterinary pathologists). Το Πανεπιστήμιο της Φλόριντα διαθέτει το κορυφαίο Veterinary Forensic Sciences Laboratory, όπου όλες οι ιατροδικαστικές νεκροτομές ζώων διενεργούνται από πιστοποιημένους κτηνιάτρους παθολογοανατόμους με εξειδίκευση στην Κτηνιατροδικαστική Παθολογία. Το Texas A&M Veterinary Medical Diagnostic Laboratory ομοίως, διενεργεί legal necropsies μόνο από κτηνιάτρους παθολογοανατόμους. Σε πολλές πολιτείες των ΗΠΑ, η διενέργεια ιατρικών πράξεων σε ζώα από μη κτηνίατρο συνιστά παράνομη άσκηση κτηνιατρικής. Στο Ηνωμένο Βασίλειο το Royal College of Pathologists διακρίνει σαφώς την ιατροδικαστική παθολογία ανθρώπων από την κτηνιατροδικαστική. Οι νεκροτομές ζώων για νομικούς σκοπούς διενεργούνται από κτηνιάτρους με ειδίκευση στην κτηνιατροδικαστική.
Στην Ευρωπαϊκή Ένωση το European College of Veterinary Pathologists (ECVP) προσφέρει ειδικό Certificate in Forensic Veterinary Pathology (CFVP), πιστοποιώντας κτηνιάτρους (και μόνο κτηνιάτρους) για τη διενέργεια κτηνιατροδικαστικών πράξεων.
• Διεθνής επιστημονική βιβλιογραφία: Το άρθρο-ορόσημο "TheVeterinaryForensicNecropsy: AReviewofProceduresandProtocols" (BrooksBrownlie&Munro, 2016, VeterinaryPathology) και το "VeterinaryForensicPathologyintheInvestigationofAnimalCruelty" (PMC, 2025) καθιστούν απολύτως σαφές ότι η κτηνιατροδικαστική νεκροτομή απαιτεί εξειδικευμένο κτηνίατρο παθολογοανατόμο.
Η ίδια η διάταξη, άλλωστε, το αναγνωρίζει εμμέσως: μιλά για "κτηνιατροδικαστικές" πράξεις και όχι απλώς "ιατροδικαστικές πράξεις επί ζώων", και προβλέπει μνημόνια συνεργασίας με Α.Ε.Ι. – προφανώς με Κτηνιατρικές Σχολές. Αυτό αποτελεί σιωπηρή παραδοχή ότι απαιτούνται ειδικές κτηνιατρικές γνώσεις.
Ο ιατροδικαστής κατέχει άδεια ασκήσεως ιατρικού επαγγέλματος, δηλαδή άδεια να ασκεί την ιατρική σε ανθρώπους. Δεν έχει άδεια ασκήσεως κτηνιατρικού επαγγέλματος. Σε κάθε ευνομούμενη χώρα, η διενέργεια ιατρικών-χειρουργικών πράξεων σε ζώα από μη κτηνίατρο είναι παράνομη.
Εάν ένας ιατροδικαστής διενεργήσει νεκροτομή σε ζώο και υποπέσει σε σφάλμα λόγω άγνοιας της κτηνιατρικής επιστήμης, τίθεται μείζον ζήτημα αστικής και πειθαρχικής ευθύνης. Το Δημόσιο θα εκτεθεί σε τεράστιο κίνδυνο αποζημιώσεων, ενώ η αποδεικτική αξία της έκθεσης θα καταρρεύσει στο δικαστήριο.
Φανταστείτε να φτάσουμε σε αυτό το σημείο:
Στην ποινική δίκη, ο ιατροδικαστής καλείται ως πραγματογνώμονας. Η υπεράσπιση θα έχει το αναφαίρετο δικαίωμα να τον αντεξετάσει ως προς τα προσόντα του. Φανταστείτε τον διάλογο:
- Κύριε ιατροδικαστά, έχετε πτυχίο κτηνιατρικής; -Όχι
- Έχετε ειδικότητα κτηνιατρικής παθολογοανατομίας; -Όχι
- Έχετε οποιαδήποτε εκπαίδευση στην ανατομία και παθολογία των ζώων; -Όχι
- Πόσες νεκροτομές σε σκύλους/γάτες/άλογα/πτηνά έχετε διενεργήσει στην καριέρα σας πριν από αυτή την υπόθεση; -Καμία
Στο σημείο αυτό, η αξιοπιστία του μάρτυρα έχει καταρρεύσει και μαζί της ολόκληρη η κατηγορία. Το δικαστήριο μπορεί κάλλιστα να κρίνει την έκθεση ως αναξιόπιστη και μη αποδεκτή. Πρόκειται για ολισθηρό δρόμο που οδηγεί σε δικαστικές πλάνες και αθωώσεις ενόχων.
• Πώς θα διασφαλιστεί ότι ο ιατροδικαστής γνωρίζει ποια όργανα να δειγματίσει ανά είδος ζώου;
• Γνωρίζει τις ειδικές ανά είδος τοξικολογικές παραμέτρους (π.χ. τι είναι τοξικό για ένα σκύλο μπορεί να είναι ακίνδυνο για ένα πρόβατο);
• Μπορεί να διακρίνει μια ιδιοπαθή νόσο του ζώου από μια εγκληματική ενέργεια;
• Έχει γνώση των ειδικών κανόνων ευζωίας και προστασίας των ζώων;
Η απάντηση σε όλα είναι όχι.
________________________________________
ΓΙΑΤΙ Η ΑΝΑΘΕΣΗ ΤΟΞΙΚΟΛΟΓΙΚΩΝ ΚΑΙ ΙΣΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΣΕ ΙΔΙΩΤΙΚΑ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑ ΕΓΚΥΜΟΝΕΙ ΣΟΒΑΡΟΥΣ ΚΙΝΔΥΝΟΥΣ
Στην ποινική διαδικασία, το βιολογικό υλικό αποτελεί αποδεικτικό μέσο που πρέπει να συνοδεύεται από αδιάσπαστη αλυσίδα φύλαξης από τη στιγμή της λήψης έως την παρουσίαση στο δικαστήριο. Η διεθνής βιβλιογραφία (βλ. "The Chain of Custody in the Era of Modern Forensics", PMC 2023) τονίζει ότι η διακίνηση δειγμάτων μεταξύ διαφορετικών φορέων – και δη ιδιωτικών – πολλαπλασιάζει τους κινδύνους απώλειας, αλλοίωσης, επιμόλυνσης ή παραβίασης της ακεραιότητας του δείγματος. Κάθε "σπάσιμο" στην αλυσίδα φύλαξης, μπορεί να οδηγήσει σε αποκλεισμό του αποδεικτικού μέσου από τη δίκη.
Το ιδιωτικό εργαστήριο λειτουργεί με κερδοσκοπικό κίνητρο. Μπορεί να έχει οικονομικές σχέσεις με διαδίκους, ασφαλιστικές εταιρείες ή άλλους ενδιαφερόμενους φορείς. Ακόμη και αν δεν υπάρχει άμεση σύγκρουση, η αντικειμενική αμεροληψία δεν είναι εγγυημένη. Αντίθετα, τα κρατικά πανεπιστημιακά εργαστήρια Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας (Αθήνας, Θεσσαλονίκης, Κρήτης) λειτουργούν υπό δημόσιο έλεγχο, με θεσμικές εγγυήσεις ανεξαρτησίας.
Η διάταξη δεν θέτει καμία προϋπόθεση διαπίστευσης κατά ISO/IEC 17025 ή άλλο διεθνές πρότυπο για τα ιδιωτικά εργαστήρια. Στις ΗΠΑ, μετά το σκάνδαλο του εργαστηρίου εγκληματολογικών ερευνών του UIC στο Σικάγο (2026), που οδήγησε σε σχεδόν δύο δωδεκάδες λανθασμένες καταδίκες για οδήγηση υπό την επήρεια THC, η Επιτροπή Ιατροδικαστικής Επιστήμης κάλεσε το πανεπιστήμιο να προβεί σε ουσιαστικό έλεγχο του εργαστηρίου του. Το μάθημα είναι σαφές: χωρίς αυστηρή διαπίστευση και εξωτερικό ποιοτικό έλεγχο, τα ιδιωτικά εργαστήρια μπορούν να γίνουν πηγές δικαστικών πλανών.
Η διάταξη ορίζει ότι η ανάθεση σε ιδιωτικά εργαστήρια επιτρέπεται "εφόσον υφίσταται αδυναμία διενέργειάς τους από εργαστήριο που ιδρύθηκε ειδικά από τον νόμο".
Ποιος διαπιστώνει την αδυναμία; Με ποια κριτήρια; Υπάρχει δικαστικός έλεγχος αυτής της κρίσης; Ή εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της εκάστοτε αρχής που παραγγέλλει την εξέταση;
Η ασάφεια αυτή εγκυμονεί τον κίνδυνο να μετατραπεί η εξαίρεση σε κανόνα: τα δημόσια εργαστήρια είναι ήδη υποστελεχωμένα και υποχρηματοδοτημένα ,επομένως η "αδυναμία" θα είναι η μόνιμη δικαιολογία για outsourcing. Αντί να ενισχυθούν τα δημόσια εργαστήρια, η διάταξη νομιμοποιεί την απαξίωσή τους.
Η τραγωδία των Τεμπών ανέδειξε με δραματικό τρόπο τι συμβαίνει όταν οι τοξικολογικές και ιστολογικές εξετάσεις δεν διενεργούνται καθόλου ή διενεργούνται πλημμελώς. Η δημόσια συζήτηση που ακολούθησε ανέδειξε τα κενά λογοδοσίας και τον κατακερματισμό ευθυνών. Το να προστεθεί τώρα η δυνατότητα ανάθεσης σε ιδιωτικά εργαστήρια χωρίς επαρκείς δικλείδες ασφαλείας, επιδεινώνει το πρόβλημα της διάχυτης ευθύνης: όταν κάτι πάει στραβά, κανείς δεν θα φέρει την ευθύνη . Tο δημόσιο εργαστήριο θα επικαλείται αδυναμία, το ιδιωτικό θα επικαλείται τη σύμβασή του, και η υπόθεση θα μένει στο κενό.
Η διάταξη προβλέπει ανάθεση ακόμη και σε εργαστήρια του εξωτερικού. Αυτό εγείρει μείζονα ζητήματα:
• Κυριαρχικά: Βιολογικό υλικό από ελληνικές ποινικές υποθέσεις αποστέλλεται σε αλλοδαπά εργαστήρια. Ποιος ελέγχει τις συνθήκες φύλαξης και ανάλυσης;
• Δικονομικά: Μπορεί ο αναλυτής του αλλοδαπού εργαστηρίου να κλητευθεί και να εξεταστεί ως μάρτυρας σε ελληνικό δικαστήριο; Αν όχι, πώς διασφαλίζεται το δικαίωμα αντεξέτασης του κατηγορουμένου (άρθρο 6 ΕΣΔΑ);
• Πρακτικά: Υπάρχουν διαφορετικά νομικά και επιστημονικά πρότυπα από χώρα σε χώρα.
• Οικονομικά: Το κόστος αποστολής και ανάλυσης στο εξωτερικό μπορεί να είναι δυσβάσταχτο.
Η διάταξη επικαλείται τον "κίνδυνο παραγραφής των διερευνώμενων εγκλημάτων". Αυτό είναι θεμιτό επιχείρημα υπέρ της ταχείας διεκπεραίωσης, αλλά η λύση δεν είναι η ιδιωτικοποίηση αλλά η επαρκής στελέχωση και χρηματοδότηση των δημόσιων εργαστηρίων. Αν το κράτος αδυνατεί να παρέχει έγκαιρες ιατροδικαστικές υπηρεσίες, η θεσμική απάντηση είναι να ενισχύσει τις δομές του, όχι να τις υποκαταστήσει με ιδιωτικές λύσεις που στερούνται των θεσμικών εγγυήσεων της δημόσιας λειτουργίας.
________________________________________
Η πρόταση πάσχει σε δύο μέτωπα:
1. Άρθρο 60 (κτηνιατροδικαστικές πράξεις από ιατροδικαστές): Είναι επιστημονικά αβάσιμη, νομικά επικίνδυνη, διεθνώς ανυπόστατη και πρακτικά ανεφάρμοστη. Καμία χώρα δεν αναθέτει νεκροτομές ζώων σε ιατροδικαστές ανθρώπων, για τον ίδιο λόγο που δεν αναθέτει νευροχειρουργικές επεμβάσεις σε ποδολόγους. Η ορθή λύση είναι η σύναψη μνημονίων συνεργασίας με Κτηνιατρικές Σχολές και η ανάθεση των πράξεων σε κτηνιάτρους παθολογοανατόμους με ειδίκευση στην κτηνιατροδικαστική.
2. Άρθρο 59 (ιδιωτικά εργαστήρια): Η ανάθεση τοξικολογικών και ιστολογικών εξετάσεων σε ιδιωτικά εργαστήρια, χωρίς αυστηρές προϋποθέσεις διαπίστευσης, αλυσίδας φύλαξης και δικαστικού ελέγχου, υπονομεύει την ακεραιότητα της ποινικής διαδικασίας και εκθέτει το κράτος σε κινδύνους δικαστικών πλανών. Η επίκληση της "αδυναμίας" των δημόσιων εργαστηρίων δεν δικαιολογεί την ιδιωτικοποίηση, αλλά επιβάλλει την ενίσχυσή τους.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΑΠΑΤΣΙΔΗΣ (μη ταυτοποιημένος χρήστης)
14 Ιούλ 2026, 19:46
Σύνδεσμος σχολίου
Αξιότιμε Κύριε Υπουργέ,

1ον Εν γένει το οργανόγραμμα των Ιατροδικαστών πάσχει, και ιδίως σε ό,τι αφορά στην φωτογραφική επιλογή του Γεν. Διευθυντή καθώς και στην μη σύννομη επιλογή ως Προϊσταμένων Ιατροδικαστών Δ΄ Τάξεως (δόκιμων σχεδόν ιατροδικαστών). Θα πρότεινα να επισπεύσετε την κρίση από Αμερόληπτο Συμβούλιο των λειτουργών ή υπαλλήλων που αφορά, και ουχί να τους επιβραβεύσετε με κουτσουρεμένα επιδόματα, για τα οποία παρατηρώ ότι -ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΑ- "επαιτούν". Ιδίως όσοι έχουν εισοδήματα πολλών εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ από ΤΑΡΙΧΕΥΣΕΙΣ κλπ, ΔΕΝ δικαιούνται να ομιλούν.

2ον Λαμβάνοντας υπ' όψιν α) απειλητικές επιστολές για παραίτηση Ιατροδικαστή, εάν δεν μετατεθεί συνάδελφός του, β) καταγγελίες κατά Ιατροδικαστών και Νεκροτόμων, για παράνομες ταριχεύσεις (μαύρο χρήμα) και δωροδοκίες και άλλα τινά, θα πρότεινα α) το Υπουργείο Δικαιοσύνης να μην ενδώσει σε ΕΚΒΙΑΣΜΟΥΣ (που ενίοτε διατυπώνονται μέσω επίορκων δημοσιογράφων και πολιτικών) και β) να καταργηθούν ΑΜΕΣΑ οι ταριχεύσεις (Δηλαδή να μην επιτρέπεται η άσκηση του εν λόγω ιδιωτικού έργου). Άλλωστε, ο μέγας ταριχευτής ετοιμάζεται να παραιτηθεί και να κοσμήσει με την παρουσία του το Πανεπιστήμιο.

3ον Σε ό,τι αφορά στις κτηνιατροδικαστικές πράξεις, ως φιλόζωος, ΣΑΣ αναφέρω ότι η διάταξη προσβάλλει τόσο τα ζώα όσο και τους ανθρώπους. Δέον όπως αποσυρθεί διότι ως εισάγεται είναι αποσπασματική και δημιουργεί ερωτηματικά. Μήπως θα υπογραφεί κάποια άλλη προγραμματική σύμβαση με κάποιο Πανεπιστήμιο;

4ον Κατά τα λοιπά, η αποσπασματική νομοθέτηση σε ό,τι αφορά Ιατροδικαστές κλπ ΔΕΝ προάγει το Κράτος Δικαίου. Με τόσες χιλιάδες ευρώ που λαμβάνουν οι λειτουργοί και υπάλληλοι της Γενικής Διεύθυνσης Ιατροδικαστικής, δεν κατάφεραν έναν χρόνο μετά να ΣΑΣ προτείνουν συγκεκριμένο ΚΩΔΙΚΑ ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΩΝ;

5ον ΕΙΜΑΙ ΣΤΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΣΑΣ, καθώς ο Κώδικας Ιατροδικαστών θα ήταν πράγματι μία καινοτομία, και έχω συντάξει σχετικό σχέδιο , κατόπιν μελέτης άνω των 20 ετών, έχοντας εκπροσωπήσει μέχρι σήμερα πολλούς ιατροδικαστές, και μάλιστα τον ίδιο τον ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ, ο οποίος γνωρίζει το εύρος ... των γνώσεών μου.-

ΓΙΑΝΝΗΣ ΑΠΑΤΣΙΔΗΣ
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
Με Τιμή,

Δεν βρήκατε απάντηση στην ερώτησή σας;

Για επιπλέον απορίες σχετικά με την παραπάνω διαβούλευση μπορείτε να στείλετε το ερώτημά σας απευθείας, μέσω της ειδικής φόρμας επικοινωνίας της διαβούλευσης.

Φόρμα επικοινωνίας

ΠΡΟΣΟΧΗ

Εφόσον επιθυμείτε να υποβάλλετε σχόλια και προτάσεις επί της διαβούλευσης, παρακαλούμε μην χρησιμοποιείτε την παρούσα φόρμα, αλλά μεταβείτε στο σχετικό πεδίο σχολιασμού.