Η μεταβατική προϋπόθεση για συμμετοχή στην πρώτη γραπτή εξέταση του άρθρου 84Β, σύμφωνα με την οποία απαιτούνται τουλάχιστον έξι έτη πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας διανυθέντα στην αντίστοιχη κατηγορία εκπαίδευσης μετά τον διορισμό, δημιουργεί ιδιαίτερα δυσμενή μεταχείριση για τους υπαλλήλους που υπάγονται στο άρθρο 70 παρ. 2 του ν. 3528/2007.
Το άρθρο 70 παρ. 2 προβλέπει ότι υπάλληλος ο οποίος κατείχε ήδη κατά την υποβολή της αίτησης διορισμού του τον τίτλο σπουδών που απαιτείται για ανώτερη κατηγορία δεν επιτρέπεται να μεταταγεί σε αυτήν πριν από τη συμπλήρωση οκτώ ετών από τον διορισμό του. Οι υπάλληλοι αυτοί έχουν, συνεπώς, ήδη υποστεί έναν ιδιαίτερα σημαντικό χρονικό περιορισμό στην υπηρεσιακή τους εξέλιξη, αφού, μολονότι διέθεταν εξαρχής το απαιτούμενο εκπαιδευτικό προσόν, ο ίδιος ο νόμος τούς υποχρέωσε να αναμείνουν οκτώ έτη για να αποκτήσουν τη δυνατότητα μετάταξης.
Η νέα μεταβατική ρύθμιση μπορεί να οδηγήσει σε ακόμη πιο έντονα παράδοξα αποτελέσματα. Υπάλληλος μπορεί, για παράδειγμα, να διαθέτει είκοσι έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας, εκ των οποίων οκτώ έτη μετά τον διορισμό του στον συγκεκριμένο φορέα, να κατείχε ήδη κατά τον διορισμό του πτυχίο ΠΕ και, μόλις συμπληρώσει την οκταετία του άρθρου 70 παρ. 2, να μεταταχθεί σε κατηγορία ΠΕ. Κατά τον χρόνο της μετάταξης θα διαθέτει μηδενικό χρόνο υπηρεσίας ως ΠΕ και, επομένως, παρά τα είκοσι έτη πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και την κατοχή του τίτλου ΠΕ εξαρχής, δεν θα έχει δικαίωμα ούτε καν να συμμετάσχει στην πρώτη γραπτή εξέταση.
Το αποτέλεσμα αυτό αποκτά ακόμη μεγαλύτερη σημασία σε συνδυασμό με το προτεινόμενο άρθρο 84Α. Για την πάγια λειτουργία του νέου συστήματος προβλέπεται ότι στο Μητρώο Υποψηφίων Προϊσταμένων εντάσσονται, κατόπιν της γραπτής εξέτασης, υπάλληλοι ΠΕ και ΤΕ που διαθέτουν τουλάχιστον βαθμό Ε΄ και τρία έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας. Αντίθετα, ειδικά για την πρώτη εφαρμογή τίθεται αυστηρότερη προϋπόθεση έξι ετών, τα οποία πρέπει επιπλέον να έχουν διανυθεί στην αντίστοιχη κατηγορία εκπαίδευσης.
Επομένως, δεν πρόκειται απλώς για διαφορετική μοριοδότηση της προϋπηρεσίας. Πρόκειται για αποκλεισμό από την ίδια τη γραπτή εξέταση και, κατ' επέκταση, από τη δυνατότητα εισόδου στο νέο σύστημα επιλογής. Η συνέπεια είναι ιδιαίτερα επαχθής για όσους υπάγονται στο άρθρο 70 παρ. 2, διότι ο χρόνος κατά τον οποίο ο ίδιος ο νόμος δεν τους επέτρεπε να μεταταγούν στην ανώτερη κατηγορία μετατρέπεται στη συνέχεια σε λόγο αποκλεισμού τους από την εξέταση.
Η ειδική αυτή μεταχείριση χρήζει επανεξέτασης υπό το πρίσμα της αρχής της ισότητας του άρθρου 4 παρ. 1 και της αρχής της αναλογικότητας του άρθρου 25 παρ. 1 του Συντάγματος. Ο νομοθέτης διαθέτει ευχέρεια καθορισμού των προϋποθέσεων συμμετοχής στο νέο σύστημα, πλην όμως η αυστηρότερη μεταβατική προϋπόθεση πρέπει να δικαιολογείται από τον σκοπό της και να μη συνεπάγεται δυσανάλογες συνέπειες για υπαλλήλους των οποίων η δυνατότητα ένταξης στην ανώτερη κατηγορία είχε ήδη περιοριστεί νομοθετικά.
Για τον λόγο αυτό προτείνεται, αποκλειστικά για την πρώτη εφαρμογή του συστήματος, για τους υπαλλήλους που εμπίπτουν στο άρθρο 70 παρ. 2 του ν. 3528/2007 να συνυπολογίζεται για τη συμπλήρωση της απαιτούμενης εξαετίας το σύνολο της πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας που έχει διανυθεί πριν από τη μετάταξη, εφόσον κατά το διάστημα αυτό κατείχαν ήδη τον απαιτούμενο τίτλο σπουδών της ανώτερης κατηγορίας.
Η πρόβλεψη αυτή δεν θα δημιουργούσε προνομιακή μεταχείριση. Θα απέτρεπε, αντιθέτως, μια σωρευτική δυσμενή συνέπεια: οι συγκεκριμένοι υπάλληλοι πρώτα υποχρεώθηκαν από το άρθρο 70 παρ. 2 να αναμείνουν οκτώ έτη για τη μετάταξή τους και στη συνέχεια, εξαιτίας ακριβώς αυτής της υποχρεωτικής αναμονής, αποκλείονται από τη δυνατότητα συμμετοχής στην πρώτη γραπτή εξέταση. Η ειδική μεταβατική αντιμετώπιση της περίπτωσής τους εμφανίζεται, συνεπώς, περισσότερο συμβατή με τις αρχές της ισότητας, της αναλογικότητας και της αξιοκρατικής πρόσβασης στις διαδικασίες υπηρεσιακής εξέλιξης.

Στο μητρώο υποψηφίων προϊσταμένων θα μπαίνουν αυτοδικαίως οι κριμενοι προϊστάμενοι είτε με παλαιότερες διαδικασίες είτε με νεότερες των νόμων 4369/2016 και 4674/2020; πχ ένας Γενικός Διευθυντής ή Διευθυντής δύο ή και τρεις φορές κριμένος;;
Αλλιώς ξανά από την αρχή στα θρανία;;

Είναι προφανές ότι δεν υπολογίζονται τα τυπικά προσόντα κατά την νέα κατάταξη...
Καταστρατηγειται έτσι το πνεύμα των νόμων 4369/2016 και 4674/2020, όπου για κριθεί ή να τοποθετηθεί κάποιος απαιτούνται και τυπικά προσόντα...
Επειδή όμως σε όλο σχεδόν το φάσμα του Ελληνικού Δημοσίου δεν έγιναν κρίσεις, οι τοποθετημένοι προϊστάμενοι θα κατέχουν υψηλότερο βαθμό από υπαλλήλους υψηλότερων προσόντων..
Αν γίνουν κρίσεις και ένας τοποθετημένος υπάλληλος χάσει τη θέση του από άλλον υψηλότερων προσόντων, ο πρώτος θα υποβιβαζεται σε βαθμό;;
Ο νέος κριμένος, θα παίρνει κάτι αναδρομικά για τα χρόνια που εχασε;;;

Στο άρθρο 8 του παρόντος, όπως κ σε όλα τα άρθρα του, υπάρχουν συνεχείς αντιφάσεις και προτάσεις με πολλαπλές ερμηνείες. Σε αυτό το άρθρο αναφέρει ξεκάθαρα ότι στο μητρώο μπορεί να ενταχθεί ΠΕ/ ΤΕ με μόνο που υπάγεται οργανικά σε έναν οποιοδήποτε φορέα του πεδίου εφαρμογής του νόμου κι έχει συμπληρώσει 3 έτη προϋπηρεσίας. Στο άρθρο 7 αναφέρονται αλλά κριτήρια και κυρίως να έχει κάποιος ήδη μια θητεία σε θέση ευθύνης.